Разум как очередная халтура природы

Ваша терминология решила мою проблему. В стихе я бессознательно назвал разумным... леопарда! И не могу исправить, как будто это истинный результат эксперимента. Проблема, что он прекращает атаку при определённом сопротивлении объекта. Все они хотят жить, но леопард отпускает того, кто... чувствует своё право жить? Это противоречит и тактике, и гастрохемодинамике, но объясняется... нравственностью.
La morale — "относится к набору правил или предписаний, обязательств или запретов, касающихся конформации человеческой(?) деятельности на манер и обычаи общества" [fr.wiki].

Максим Оленский   20.12.2021 00:03   Заявить о нарушении

Уважаемый Максим Оленский,
Благодарю Вас за очень интереное замечание!
Не знал я об этом (О "нравственности" леопарда)
Полагаю всё же, что не нравственность, а просто рассчёт движет хищником. если он чувствует , что не может победить потенциальную жертву (слишком много усилий, риск получить ранение или даже погибнуть в борьбе) он просто отступает.
Это вполне адекватное поведение наблюдается даже у амёб и с нравственностью никак не связано.
Цитирую самого себя из заметки "Снова о невозможности машинного мышления"

В книге Станислава Лема, «Сумма Технологии», глава «Конструкция сознания» я нашёл интересное описание.
Там приводится цитата из другой книги американского физиолога Дженнингса, «Поведение низших организмов», переведённой на немецкий и изданной в 1910 году в Берлине. Лем, судя по его ссылке, читал эту книгу по-немецки и поэтому решил, что автор – немец.
Процитирую кусочек, очень уж он забавен и характерен для нас, людей.
«Двигаясь в своей капле воды, амёба сталкивается с другой, меньшей амёбой, и начинает её окружать, выдвигая свои лженожки (псевдоподии). Меньшая амёба делает попытки вырваться, но агрессор крепко держит схваченную часть. Тело жертвы начинает удлиняться, пока не произойдёт разрыв на две части. Одна часть спасшейся амёбы начинает удаляться с разумным ускорением, а агрессор заливает плазмой то, что проглотил, и удаляется восвояси. Тем временем та часть жертвы, которая оказалась «съеденной», начинает быстро двигаться. Плавая внутри протоплазмы «хищника», она вдруг достигает наружной оболочки, прорывает её и выбирается наружу! «Застигнутый врасплох» агрессор сперва позволяет «трофею» ускользнуть, но затем бросается в погоню. И тут мы становимся свидетелями ряда прямо-таки гротескных ситуаций. Агрессор несколько раз настигает жертву, но та каждый раз ускользает от него. После многих напрасных попыток «отчаявшаяся» амёба прекращает погоню и медленно удаляется в надежде на более удачную охоту».
Вы, конечно, сразу спросите, в чём, собственно, тут сходство между людьми и амёбами. В книге Лема как раз и описывается сходство в поведении сложных многоклеточных организмов.
Как видите поведение и леопарда, и людей и амёб -- практически одинаково, безо всякой примеси нравственности!
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   20.12.2021 00:56   Заявить о нарушении

Спасибо, уважаемый Эспри! Согласен. Видимо, я пытаюсь угробить нравственность. Я пихаю её в яму со львами, а она им не лезет - из-за душной человеческой "конформации". Чем её заменить? Термина нет и не будет, потому что грубая логика заставляет нас отбросить все "нежные" звенья ряда Тейлора от функции "пищевой пирамиды". Но "телячьи нежности" могут предотвратить резкие колебания численности популяций и бездны страданий в провалах. А хищник полностью зависит от благополучия жертвы, что должно формировать обратную связь в его мозгу. По определению это разумно.

Кроме того, "разнообразие, симбиоз, разделение функций и информационный обмен - изначальные свойства земной жизни" [А.Марков. Рождение сложности]. То есть звери и люди, как многоклеточные, должны наследовать эти свойства на своём уровне, начиная с мозгов - сообществ нервных клеток.

Однако тут виден ГРАДИЕНТ ПАРАЗИТИЗМА. В точке чистого симбиоза (цианобактериальные маты в архее) он указывает на человека - жестокого* властного паразита. Конец вектора подсвечен как "симбиологией" Антона де Бари, приравнявшей паразитизм к симбиозу, так и паразитической редукцией мозга человека, присосавшегося к биосфере в голоцене.

(*) Жестокость - это умышленное причинение страданий, от которых вменяемая жертва готова к суициду [2021, Ваш покорный слуга].

Максим Оленский   20.12.2021 20:28   Заявить о нарушении

Уважаемый Максим Оленский,
Вновь, моя искренняя благодарность за очень интресные рассуждения в Вашем последнем комментарии, хотя, мне кажется, с явной переоценкой моей способности к восприятию и пониманию написанного.

С «градиентом паразитизма» полностью согласен!
На вершине, в абсолютных чемпионах парзитизма, конечно же, ЧЕЛОВЕК, единственное на Земле существо ПАРАЗИТИРУЮЩЕЕ В НОРМЕ на ОСОБЯХ СВОЕГО ЖЕ ВИДА! И началось это два миллиона лет тому назад, когда мутанты, ХИЩНЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ, чтобы не умереть с голоду, дошли до гениальной идеи – есть сородичей! Два миллиона лет каннибализма и создали интеллект (а не РАЗУМ!) человеков-суперпаразитов.

Мне кажется, Вы переоцениваете интеллект хищников. Посмотрите на собратьев наших -- они думают о благополучии среды (включая и пищу)? Нет! Почему? Потому что ПАРАЗИТА занимают только две проблемы: ЖРАТЬ ЗА СЧЁТ КОРМИЛЬЦА и ПЛОДИТЬСЯ! А думать о сохранении этого кормильца, паразит не умеет и даже не знает, ЧТО это такое.
Забавно, что как раз популяция вирусов (то есть некий супермозг пространственно и во времени располагающийся) ДУМАЕТ как раз, как интеллектуальный (ВАШ!!!) паразит! Я приводил пример популяции вирусов СПИДА! ОНА ДУМАЕТ О КОРМИЛЬЦЕ!

Кто такой Антон де Бари – понятия не имею. Единственное схожее в моей памяти – это Густав Флобер с его «Мадам дю Бари». Но его «равенство» – это именно чистейший продукт интеллекта каннибалов. Надо же подвести некую «теоретическую базу» под свой тотальный паразитизм, вывернув его наизнанку!

Забавно Ваше выражения о «нежных звеньях ряда Тейлора»! Тут можно приспособить и ряды Лорана, Фурье, Стирлинга, Маклорена и Неймана. Сделав его то сходящимся, то расходящимся! Асимптотическим, биномиальным, гипергеометрическим, вырожденным, суммируемым по методу Чезаро и так -- ad infinitum...
Вновь, СПАСИБО!!!
Очень интересно!
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   20.12.2021 23:02   Заявить о нарушении

Уважаемый Эспри! Боюсь утратить Ваше внимание, поэтому пишу предварительно, не разобравшись в Надсознании и Волнах. Признаться, я спонтанно использовал Вашу терминологию против антропоцентризма и его монополии на разум и нравственность. Но к моему сожалению, разумных леопардов никогда не будет.

[Марков, Рождение сложности] ГЛАВА 3. ВЕЛИКИЙ СИМБИОЗ: "Многие одноклеточные эукариоты (амебы, инфузории и другие) прямо-таки нашпигованы всевозможными симбиотическими прокариотами. Такие симбиотические системы напоминают матрешку: в корове — инфузории, в инфузориях — бактерии. Зачем корова так тщательно пережевывает траву?" - К сему добавлю: а леопард недожёвывает антилопу :)

«Градиент паразитизма» - это лишь экспромт. Уж лучше - дифференциальное звено ПИД-регулятора. Но это не значит доедать объедки за леопардом, как бывало раньше. Это значит - эйфория познания тонких материй. Фрейд бы одобрил :)

Антон де Бари - немецкий ботаник и микробиолог 19 века, отец микологии. Он(и) разрушил(и) древнегреческое понятие "симбиозис", заразив паразитизмом. У Брокгауза определение ещё внятно, затем - деградация, в БРЭ - смысловая ошибка, за рубежом - лукавство и реклама. И вот самооправдание паразитизма вышло в фазу его ОХРАНЫ [М.В.Орлова, ТГУ, 2019].

Не хочу сгущать, но отрыв Сознания привёл к его коллапсу. Человеческий мозг самозациклен на врождённой доминантности, как чёрная дыра на своей гравитации. Это лишь моя гипотеза. Однако, перечитав свой последний стих, я понял, что когда высший примат сам лезет в пасть леопарду, его дело - дрянь.

Ваш вдохновлённый внимательный читатель

Максим Оленский   22.12.2021 03:33   Заявить о нарушении

Дорогой Максим Оленский,
Вновь моя благодарность за очень интересный и содержательный комментарий.
Мы, оказывается, борцы одного фронта – с тупым самодовольным человеческим антропоцентризмом!
Можно сказать, СОРАТНИКИ.

Но сразу утешу Вас, для борьбы с антропоцентризмом нет ни малейшей надобности делать из леопарда высоконравственного голубого воришку Альхена, который ворует жизни у жертв, но постоянно стыдится этого.
Антропоцентризм плох из-за своей тупой догматичности и генетической наследственности каннибалов. Это – ничто иное как обычное человеческое лицемерие, Понимая, что паразитизм плох, в первую очередь и для самого паразита, но не будучи в силах отказаться от него, совершается примитивиын подлог: Гнусность возводится в ранг святости.
ЛИЦЕМЕРИЕ – основа человеческого общества.
Я – много лет вегетарианец не по соображениям здоровья или чего-либо ещё, а СУГУБО по нравственным. Считаю себя не вправе набивать своё брюхо трупами животных, рыб или птиц. Яйца ем, поскольку это одна клетка, не более.

Марков перевирает и терминологию и логику. Первое: ВСЕ ОДНОКЛЕТОЧНЫЕ – прокариоты, амёбы, инфузории и пр. Эукариотами являются ЛИШЬ КЛЕТКИ многоклеточных существ. Разница в физиологии и биохимии огромная! Коллоидное серебро – страшный энзиматический яд для прокариотов и абсолютно безвреден для эукариотов. Я пью серебряную воду собственного приготовления уже с 1997 года. Выпил , наверно, сотню литров. Каждый раз когда простужаюсь или какое-нибудь воспаление в организме, сразу берусь за серебряную воду. Других антибиотиков не употребляю, ибо она, эта вода – сильнейший антивирусный и антибактериальный агент. Охотно поделюсь «секретом» её домашнего приготовления. Школьный уровень!!!
Кроме того, он повторяет фактически злую шутку Джонатана Свифта, который был якобитом и ненавидел Лейбница, сторонника Вильгельма Оранского. Так, он описал некую блозху, пародируя бесконечно делящийся мир Лейбница, на которой живёт другая блоха, на которой живёт ещё меньшая блошка и так – ad infinitum. Но Марков по глупости повторяет эту шутку Свифта всерьёз, не поняв её гротескности,
«Дифференциальное звено ПИД регулятора» – к сожалению, НИЧЕГО не понял.Что такое ПИД? И при чём здесь диффернциал?
Ваш градиент мне понравился, ибо логично развивает идею паразитизма, как многоступенного явления, обладающего ГРАДАЦИЯМИ. .Лучшего удара по антропоцентризму не найти, чем определить человека, как наивысшую степень паразитизма, что мы и делаем.
СУПЕРПАРАЗИТ – и это сразу вводит Ваш градиент паразитизма как явления многогранного и разнозлостного.
Спасибо за Антона (не барона Дельвига!). Ещё один закоренелый подонок, лезущий из кожи вон, дабы оправлдать СВОЙ паразитизм, возводя его в ранг нормы! Правильно, для людоедов норма -- жрать ближних, что люди и делают по сей день и фактически и фигурально. Это, как уже не раз говорил, и создало ЧЕЛОВЕКА!
С признательностью Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   22.12.2021 05:04   Заявить о нарушении

Благодарю, засим отправляюсь в океан Вашего творчества, где вынырну - не знаю.

Максим Оленский   22.12.2021 15:03   Заявить о нарушении

P.S. Самое важное-то забыл! Что Вы думаете насчёт "чёрной дыры" доминантности?

Максим Оленский   22.12.2021 15:30   Заявить о нарушении

Я вывел это как "проклятие" любого разума, не только человеческого. И теперь пытаюсь моделировать общество с нулевой доминантностью, литературно погрузив героя-человека в общество другого земного разумного вида для решения общей проблемы.

Максим Оленский   22.12.2021 17:10   Заявить о нарушении

Уважаемый Максим Оленский,
Спешу исправить свою идиотскую ошибку, допущенную позавчера: Позорно спутал роман Флобера "Мадам Бовари" с любовницей Людовика Пятнадцатого, Мадам ДЮБАРРИ!!!
Стыд и срам на мою глупую голову.!!!
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   22.12.2021 17:14   Заявить о нарушении

К сожалению, не понял смысла этой аллегории. "Чёрный дыры доминантности", На мой взгляд, не существует, Это, мне кажется, всё же сильное преувеличение.
Скорее лабиринт доминантных идей. Из лабиринта всё же можно выбраться до того, как вас сожрал Минотавр. Из "Чёрной дыры" даже свет с трудом просачивается (за счёт туннельного эффекта).
Ваш Эспри

Эспри Де Лэскалье   22.12.2021 17:19   Заявить о нарушении

Уважаемый Максим Оленский,
Мне кажется, что Вы слишком радикальны в своих суждениях и самых благих намерениях. Нулевой, РЕАЛЬНО, доминантности не бывает.
Давайте зададим вопрос: Откуда она вообще взялась, эта доминантность?
Из чисто биологической активности любых существ с нервной системой. Без них мы не могли бы бегать прыгать, вообще, что-либо делать! Мышца сгибатель, начиная сгибаться, БЛОКИРУЕТ своей доминантой разгибатель! Иначе произойдёт разрыв слабой мышцы разгибателя! И так во всём. Проблема мышления связана с тем, что эти доминанты стали господствовать и в нашем сознаии! Что тоже, в меру хорошо -- условные и безусловные рефлексы. Плохо, когда мышление становится полностью подчинённым тупым стадным доминантам и парализуется ими для любого ИНАКОМЫСЛИЯ.
Так что моделировть бездоминантность, это погрузить себя в полный хаос. Доминанты нужны, необходимы, но надо уметь их нейтрализовать, когда они НАЧИНАЮТ МЕШАТЬ ДУМАТЬ оригинально и адекватно.

Насчёт "пруда моих написаний".
Если собираетесь плавать в нём, не уподобляйтесь, пожалуйста, Уверлею, из студенческой песни: “Пошёл купаться Уверлей!!!” Не хочу брать грех Вашего утопления на душу!!!
Ваш с благодарностью Эспри

Эспри Де Лэскалье   22.12.2021 17:35   Заявить о нарушении

Вообще-то, если хотите понять многолетний ход моих мыслей, по кирпичакам, маленькими шажками, то я бы рекомендовал, НЕ ТОРОПЯСЬ, прочитать "Мыслительные цепочки" с номерами и без номера. ЭТО ОЧЕНЬ НЕЛЕГКО и даже может показаться скучным, поэтому НЕ НАСИЛУЙТЕ СЕБЯ! Но это, в какой-то степени, ключик для понимания хотя бы части моих завиральных идеек.
Чтение их подряд будет слишком утомительным и отключающим понимание, поэтому стоит занятие такое растянуть на пару недель, не меньше! Если хватит терпения!!!
Ваш с признательностью Эспри

Эспри Де Лэскалье   22.12.2021 17:45   Заявить о нарушении

http://a-pesni.org/stud/uverlej.htm
Это -- один из адресов об Уверлее.

Эспри Де Лэскалье   22.12.2021 20:23   Заявить о нарушении

Я бы не посмел предложить Вашему вниманию что-то меньшее, чем выход за пределы биологического вида и обретение бездоминантности преодолением смерти.

Человек рождается Минотавром, доминантность-то врождённая. Большой "социальный мозг" самозацикливается на УДОВОЛЬСТВИИ от статуса (чаще мнимого). Осознание этого подавляется, поскольку понижает статус, - это замкнутый круг. Наркоман хотя бы осознаёт проблему, но доминант - отказывается. Не сам, конечно, а его бессознательное, т.к. сознание - его марионетка, как и стадного иерархического общества с другой стороны.

Вот пример - человеческий смех. Объективно - это истерика (не)удовлетворённой доминантности. Эпилептоподобная временная разрядка патологического напряжения. Как мы это преподносим? Смех - это признак интеллекта и разума. Скипетра и державы. Почему же другие (здоровые) звери не смеются? Они низшие. Безнадёжно низшие.

Но это же просто весело! Конечно! 99% ресурсов разрушенной природы, тысячелетия пыточного рабства и вот теперь - беспросветная изнуряющая "работа", конформизм, злобное удушение и конфликты "на пустом месте". То ли от слова "hollow", то ли "black hole"?

Если рассматривать анархию-власть, господство-рабство и садизм-мазохизм как оси координат преисподней доминантности, то начало координат - это выход в измерение бездоминантности. Нужно просто ускользнуть через дырочку в нуле, как Минотавру через игольное ушко, а лабиринт мнимый. Проблема в другом - ЧЕМ ЗАМЕНИТЬ удовольствие превосходства? Секс - это милое преходящее скотство. На мой взгляд, за вычетом доминантности остаётся только эйфория освобождённого познания. И оно бесконечно.

Не смею утомлять Вас предварительными результатами моделирования, но готов!
Польщённый Вашим вниманием,

Максим Оленский   23.12.2021 00:16   Заявить о нарушении

P.S. Ваша правда - лабиринт НЕ мнимый. Я же сам десятилетиями метался по нему! И вот, как Алиса Кэрролла, смотрю в замочную скважину. Там ужас и восторг. Но нет золотого ключика, и я пихаю в замок канцелярские скрепки... Опять это Фрейдовское пихание!
С непременным почтением, Ваш

Максим Оленский   23.12.2021 00:58   Заявить о нарушении

Дорогой Максим Оленский,
Первое и самое главное, о чём хочу попросить Вас: НЕ делать из Эспри культа!!!
Я такой же человек, смертный и часто ошибающийся, а не некий ОРАКУЛ, стоящий на высоченном пьедестале с назидательно поднятым пальцем и изрекающим премудрости восторженно жмущимся у подножия почитателям!
Такая роль даже в фантазии мне отвратительна!
Никаких «сметь» или «НЕ сметь» в общении со мной просто не может быть! Мы обмениваемся мнениями, в чём-то совпадающими, в чём-то расходящимися, возможно, радикально. Но это естественно для двух цивилизованно ведущих дискуссию людей.
Надеюсь, Вы согласитесь с этим «введением»!

Теперь по сути Ваших последних замечаний.
Первое – не переношу и не уважаю Фройда. Он был прав, подчеркнув доминантную сексуальную подоплёку во многих поступках людей, но раздул это до вселенских размеров и всё свёл именно к этому, что совершенно неверно.
Алису НЕ ЧИТАЛ, и не собираюсь читать. Считаю это убогой фантазией выжившего из ума математика Кэрролла Льюиса. Пару фразочек псевдоглубокомысленных из этих виршей слышал и понял: Заурядности, подаваемые с таким важным видом, что дуракам сразу хочется вытянуть руки по швам и услужливо гаркнуть: «ТАК ТОЧНО!» Нет, не точно, а глупо и скучно.
Тут у нас, возможно, сильное расхождение во взглядах.

В дальнейшем мне видится некая смесь разных мыслей и высказываний несколько эклектично связанных друг с другом. Некоторые высказывания верны, некоторые вообще нерелевантны. Возможно, это вызвано тем, что многое, для Вас уже продуманное и очевидное, я не уловил и поэтому не вижу связи между различными посылками.
Для меня ситуация с людьми выглядит так:
Думать как можно меньше, но изображать, что как можно больше.
Как норма -- подменять честное дУмание, объярлычиванием, то есть при встрече с чем-то новым, поспешно забросить это новое на уже заготовленную полочку догм и стандартов, и благополучно забыть о «решённой проблеме». Этим наше мышление крайне плохо, хотя для большинства – это норма «мышления». Мой духовный папочка Франсуа де Ларошфуко, очень точно заметил:
«Не столь благотворна истина, сколь зловредна её видимость».
Этой видимостью люди, ненавидя настоящее мышление и убегая от него, как чёрт от ладана, и заменяют неприятный процесс дУмания, плоскоповерхностным объярлычиваним. Отсюда и лабиринт и Минотавр.

Мы, как и все животные. – жёстко запрограммированные роботы, и поэтому получаем поощрение, в виде раздражения центра удовольствий или наказания в виде опять раздражения центра страданий. И то и другое при послушании встроенным программам, часто нам лично (как индивидам) совершенно чуждым и вредным или при малейшей нашей попытке выйти из под контроля повелевающих нами команд.
Я лично, стараюсь найти компромиссную дорожку. Не умерщвлять плоть и не отказывать потребностям тела, но, и это главное, НЕ ДЕЛАТЬ ИЗ чисто животных потребностей культа! Удовлетворять их, поскольку наш распрекрасный разум насажен на этот кусок мяса и он обеспечивает работу также нашего мозга, но и НЕ предаваться истовому поклонению потребностям мяса. А большинство как раз и следует именно этому занятию, угождая встроенной ритуаломании.
Посему считаю, что мы думаем плохо, попросту не умеем думать и если мы претендуем на звание существа мыслящего, то в первую очередь надо как раз научиться мыслить! Свободно, недогматично, не стадно.
Хотя бы из чувства собственного достоинства.
Ваш с глубокой признательностью Эспри

Эспри Де Лэскалье   23.12.2021 01:58   Заявить о нарушении