Полгода назад Ты к другому ушла

Полгода назад Ты к другому ушла,
забыв попрощаться.
Теперь я крещусь на плывущие облака,
читаю Горация.

Бегаю по утрам на школьном стадионе,
гоняю бомжей, опухших от голода,
не женюсь на порядочной девушке заради воли,
ёжусь, когда сырая погода,
нахально ухмыляясь каркающей вороне.

Плохой приметой меня не взять на испуг,
не сказать, чтоб я изменился очень.
С той встречи Осеней мелькнуло не больше двух,
пару раз ловил на волне завывание вьюг,
дважды лопались почки
и не было отбоя от летних мух.

В памятную годовщину хочу запечатлеть
заплаканные глаза октября
и белые хризантемы,
которыми Лель осыпал Тебя.
Я решил бросить, наконец, якоря…

Помню серый пасмурный день:
облачный кран позабыли закрыть,
и влага переполнила лужи;
желеобразной массой вливался в метро
народец тележечно-кожаный;
я шагал с поднятым воротником, простуженный,
размышляя над репликой из «Ревизора»
про тупые рожи
и какое впечатление она произвела
на туземцев, ищущих женьшень.

(С точностью, к сожалению, я не в ладах.)
Вдруг окно в Институте искусств распахнулось,
и «Голубой Дунай» запАх
в разреженном воздухе улиц.

Аккорды мажора неслись
в антенно-туманную высь,
сбив с панталыку прохожих.И в радиусе семи миль –
хоть слышимость город гасил –
мне не было звуков дороже.

Правдами и неправдами я пробрался в класс.
Слепили волосы-протуберанцы.
Колдовали быстрые пальцы.
Венский вальс! Венский вальс!
Тишина рискнула вмешаться.
Композиторы с портретов смотрели на нас.
Успенский буркнул двенадцать.

Из моего ограниченного лексикона
разве выудишь стОящий комплимент?
Ты дышала сплошным озоном,
я поверил в душевный свет
галактического костра,
приютившего неандертальца…

Полгода назад Ты к другому ушла,
забыв попрощаться.

Теперь плетусь по Сумской парка Горького около.
Клумба, скамейка до боли знакомые.
Ветер шаманит нервное соло.
Я вышел из жизненной комы
голый.

Синоптики на завтра предрекают
переменную облачность.

Солнце проглянет картинно,
жестом неуловимым
щедро разгладит морщины
любящим и любимым.

Мифы мои о семье не развенчаны,
расставанья мукА перемелется.
Я безжалостно нежен с женщинами
и безгранично доверчив,
звонко смеюсь, неся околесицу
первой встречной.

Ты ли Штрауса шпарила на рояле?
Время летит безмятежно-стремительно.
Листья с клёнов дружно опАли.
Близок сезон отопительный.




























































 





 (ДАННЫЕ ОПЕРСВОДОК И ЗАРУБЕЖНЫХ ИСТОЧНИКОВ)



ОБЩИЕ ПОТЕРИ В УКРАИНСКИХ ВОЙСКАХ В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ УКРАИНЕ (ДОНБАСС, ЛУГАНСК, ХАРЬКОВ, ОДЕССА И ДР.) С 3 АПРЕЛЯ 2014 ГОДА - ПО Н\В .



УНИЧТОЖЕННЫЙ Л/С ВСУ, МВД, СБУ И ДР ФОРМИРОВАНИЙ УКРАИНЫ В

ПЕРИОД КАРАТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ЮГО-ВОСТОКЕ



ОБЩЕЕ ЧИСЛО УБИТЫХ:

Около 34 9508 военнослужащих, в т. ч. членов военных и военизированных подразделений украинских силовиков по н.в. (без учета наемников иностран. военнослужащих и советников). Из них:

- около 5 783 боевиков «Правого сектора», в основном вошедших в состав Национальной гвардии, а также 30 наемников из специальных батальонов «Днепр» и «Азов», "АЙДАР" и других НВФ Ураины, по оперативным данным трупы вывозились в Днепропетровск и уничтожались в местном крематории, или закапывались на месте расстрела и числятся как без вести пропавшие,

- около 19 756 военнослужащих Украинской армии (в основном из 25 десантной Днепропетровской бригады и 95 аэромобильной Житомирской бригады, 24-й моторизованной бригады из Львовской области, 79 аэромобильной бригады, 51 механизированной бригады, 24-я механизированной бригады из Яворова, 72-я отдельной мехбригады из Белой Церкви, Кременчугской бригады ГУР МО и других подразделений украинской армии, в основном из мест дислокаций с Западной Украины),

- около 5 993 сотрудников МВД, из числа т. н. "нацгвардии",

- около 381 сотрудников СБУ Украины,

Госпогранслужба Украины –25 3 человек,

- другие категории вооруженных формирований Украины - 2 791 чел.

ИНОСТРАННЫХ НАЕМНИКОВ И СОВЕТНИКОВ

- 88 сотрудников ЦРУ, ФБР, спецназ РУМО США,

- иностранных наемников - 1049 человек из числа польской ЧВК «ASBS Othago» (139 человек с 22.04 по 13.07 14 г.), американских ЧВК Асаdemi (до 2009 года была известна как Blackwater) и ее «дочки» Greystone Limited ЧВК (125 человек с 22.04. по 13.07 14 г.) , из Канады, Германии, Великобритании, Литвы, Эстонии, Италии, Швеции, Турция, Чехия, Финляндии, африканских и арабских и др. стран.

Только с 22 апреля по 13 июля 2014 года общие потери иностранцев в Донбассе составили 330 человек. В частности, польская ЧВК «ASBS Othago» потеряла 139 человек, американская ЧВК «Асаdemi» (до 2009 года была известна как Blackwater) – 125 человек.

РАНЕНЫ :

55 908 человек, в т.ч. из ВСУ, МВД, нацгвардии, тербатальонов, батальонов "правого сектора, ГПС, милиции.

ВЗЯТЫ В ПЛЕН, ДЕЗЕРТИРОВАЛИ ИЛИ БЕЗ ВЕСТИ ПРОПАЛИ:

(Также см. Сводку без вести, ниже)

Сотрудников СБУ - 524 чел.

Нацгвардии - 2015 чел (всего с июля 2014 года)

Военнослужащих - 3562 чел. (всего с июля 2014 года)

Иностранных наемников - 549 чел.

других категорий - 1366 чел.

УНИЧТОЖЕННАЯ ТЕХНИКА УКРАИНЫ

В ТОМ ЧИСЛЕ ЗАХВАЧЕННАЯ ИЛИ ВЫВЕДЕННАЯ ИЗ СТРОЯ

28 боевых вертолетов («Ми-24» и «Ми-8», МИ-17), на 02.02.15 г.

Ми-24: 6 уничтожено безвозвратно + 8 подбиты/повреждены в итоге = 14 шт.

Ми-8: 7 уничтожено безвозвратно + 6 подбиты/повреждены в итоге = 14 шт.

самолеты на 20.00. 3.02.15 г.:

Су-25: 19 уничтожено безвозвратно + 1 захвачен ЛНР + 12 подбиты/ повреждены. В итоге = 32 шт. на 20.00 03.02.15 г.

Су-27 - 1 ед. 1.09.14 г.

Су-24: 2 уничтожены безвозвратно + 1 подбит/поврежден. Итого = 3 шт.

Миг-29: 2 ед. уничтожены.

Уничтожены АН-30 (разведчик) + 3, Ил-76 (транспортники) + Ан-26 (транспортник).

БПЛА - 24 шт. на 06. 10. 2015 г.

автомашины (6 - Хаммер, ГАЗ-66 - 11 шт., УРАЛ - 70 шт., КАМАЗ - 47 шт., ЗИЛ-131 - 4 ШТ. КрАЗ - 1, КШМ - 2 шт.), ВСЕГО 706 АВТОМАШИН на 1.06 2015 г.

автомобильных тягачей (АТЛ, МТЛБ) – 80 ед. на 06.06.15 г.

танки: Т-64 и другие типы - 529 шт. на 10.08.15 г.

танки БУЛАТ - 2 шт. на 10.00 26. 12. 2014 г. (захвачены)

танк Леопард - 1 ед. на 23.10.2014 г.



БТР - 397 шт. на 10.00 1.0 2015 г.

БТР "БУЦЕФАЛ" - 7 шт. на 12.03 2015 г.

БТР-4Е - 2 шт. на 21.12.14 г.

БМП-1, БМП-2 - 285 шт. на 10.08 2015 г.

БМД - 52 шт. на 19.00 27.01 2015 г.

БРДМ - 19 шт.

РСЗО БМ 21 "Град" - 104 шт. на 14.08.2015 г. ( в т. ч. захваченные)

РСЗО "Смерч" (9К58- 300 мм.) - 14 шт. на 27.01.15 г.

240-мм тяжелый самоходный миномет «Тюльпан» - 9 шт.

РСЗО установки залпового огня (9П 140) «Ураган» - 17 шт.

152 мм САУ 2С3 «Акация» - 13 шт.

САУ-152 «Елизавета» - 1 шт.

САУ-2С9 "НОНА" - 26 шт.

САУ "Гвоздика" 2С1 и др. - 54 шт. на 04.06 2015 г.

САУ «МСТА С - 9 шт. на 08.01.2015 г.

152-мм буксируемые гаубицы 2А65 "Мста-Б" - 6 шт.

САУ - "Пион" - 21 шт. на 18.02.2015.

минометы 120 мм - 113 шт. на 1.06.2015 г.

минометы калибра 82 мм – 49 ед.

гаубицы Д-30 - 99 шт. на 04.06 2015 г.

зенитная установка (ЗУ-23-2) - 23 шт. на 11. 00 01.02. 2015 г.

установка ПТУРС «Конкурс» - 3 шт. на 10.00 17.07.2014 г.

противотанковые пушки МТ-12д (100 ммм) „Рапира" - 37 шт.

военные катера - 3 ед.

самоходная 152-мм пушка «Гиацинт» -2 ед.

Тяжелое вооружение иностранной поставки - 2 ЕД

тактическая ракета Точка -"У" - 3 шт. на 20.08.2015 г.

Склады боеприпасов, вооружения и ГСМ - 18 объектов.

СПРАВОЧНО:

НА 25 ФЕВРАЛЯ 2015

Представитель Донецкой Народной Республики Владислав Бриг озвучил точную численность вооружения, доставшегося Ополчению в Дебальцевском котле:

Танки — 187 ШТ;

БМП, БМД, БТР — 124;

САУ различные — 68;

Ствольная арта — 52;

РСЗО различные — 24;

Минометы различные — 278;

Грузовой автотранспорт — 139;

Автотранспорт служебный — 43;

Радары, машины связи — 46;

Стрелковка, б/к, сухпайки, аптечки и прочее — немерян.

5 февраля ДЕБАЛЬЦЕВО

на 1«Всего с начала возобновления активных боевых действий (в течение двадцати восьми суток) противник потерял 3 самолета, 1 вертолет, 196 танков, 170 БМП, БТР и МТЛБ, 192 орудия полевой артиллерии, 117 автомобилей и 2649 человек убитыми. Взято в плен 60 военнослужащих», — резюмировал Басурин.

12 тысяч убитыми, 19 тысяч ранеными и почти 5 тысяч пропавшими без вести. Таковы, если верить утечке с закрытого совещания СНБУ, реальные потери украинских силовиков за все время карательной операции на юго-востоке. Частично подтверждают эту информацию хакеры «КиберБеркута».





Всего числится дезертирами около 13 900 чел. Данная категория вызывает больше всего вопросов: в нее могут попасть не только военнослужащие, перешедшие на сторону Новороссии, но и погибшие, которых по неизвестным причинам не попали в список потерь.

СБУ: НА ЮГО-ВОСТОКЕ УКРАИНЫ ПРОПАЛИ БЕЗ ВЕСТИ 1700 СИЛОВИКОВ

СБУ: НА ЮГО-ВОСТОКЕ УКРАИНЫ ПРОПАЛИ БЕЗ ВЕСТИ 1700 СИЛОВИКОВ



Начальник Главного следственного управления СБУ Василий Вовк заявил, что за время проведения АТО в Донбассе без вести пропали более тысячи семисот силовиков. Он отметил, что информации о пленных нет и невозможно определить их точное количество. Вовк отметил, что проведено около сотни ДНК-экспертиз для установления личности погибших.

В конце октября 2014 года уполномоченный президента Украины по вопросам урегулирования ситуации на юго-востоке Ирина Геращенко сообщила, что количество пленных и пропавших без вести достигает почти трех тысяч человек. За неделю до этого советник главы СБУ Маркиян Лубкивский сказал, что только 450 человек содержатся в плену у ополчения и почти полторы тысячи человек были освобождены ранее.

Глава комитета ДНР по делам военнопленных Дарья Морозова рассказала, что Киев держит в плену не меньше 400 ополченцев. По ее словам, количество пропавших без вести ополченцев достигло 680 человек, передает РИА "Новости".[/quote][quote]За четыре месяца боев в Донбассе войска хунты, по данным штаба ДНР, потеряли 43 тысячи человек. Из них 27 888 убиты или ранены, не менее 13 500 дезертировали или пропали без вести. Самые крупные потери в боях понес «Правый сектор» – свыше 7000 убитых и раненых. Большинство из них входили в состав украинской национальной гвардии. Батальоны «Днепр», «Донбасс», «Чернигов», «Айдар», «Азов», «Херсон» и др. потеряли убитыми и ранеными 6168 человек. СБУ – 115 человек. Убиты и ранены 460 иностранных наемников. Больше других недосчитались бойцов польская ASBS Othago (194 человека) и американская Асаdemi (160). Потери ВСУ составили 14 889 военнослужащих. Убиты 25 сотрудников американских спецслужб – ФБР и ЦРУ. За четыре месяца Киев потерял 43 самолета (среди них польский и хорватский Су-25), 22 вертолета, шесть беспилотников. Ополчению удалось уничтожить 448 танков, 827 БТР, БМП и БМД, 37 «Градов», 19 «Ураганов» и около 100 единиц артиллерии разных калибров, в том числе 40 минометов, а также несколько сотен автомобилей, свидетельствуют данные штаба ДНР. Источник[/quote][quote]«Общие украинские потери в районе аэропорта и прилегающей местности по состоянию на полдень сегодняшнего дня: погибших 597 украинских силовиков. Я говорю о тех, чьи тела уже найдены в районе аэропорта и поселка Пески. Сдавшихся в плен — 44 человека», — заявил Басурин журналистам.

Большинство из них входили в состав украинской национальной гвардии. Батальоны «Днепр», «Донбасс», «Чернигов», «Айдар», «Азов», «Херсон» и др. потеряли убитыми и ранеными 6 168 человек. СБУ – 115 человек. Убиты и ранены 460 иностранных наемников. Больше других недосчитались бойцов польская ASBS Othago - 194 человека и американская Асаdemi 160. Потери ВСУ составили 14 889 военнослужащих.

Убиты 25 сотрудников американских спецслужб – ФБР и ЦРУ. За четыре месяца Киев потерял 43 самолета (среди них польский и хорватский Су-25), 22 вертолета, шесть беспилотников. Ополчению удалось уничтожить 448 танков, 827 БТР, БМП и БМД, 37 «Градов», 19 «Ураганов» и около 100 единиц артиллерии разных калибров, в том числе 40 минометов, а также несколько сотен автомобилей, свидетельствуют данные штаба ДНР. [/quote]

ПОТЕРИ ВСУ В ХОДЕ ЗИМНЕЙ КАМПАНИИ 2015 ГОДА

Всего обнаружено и эвакуировано 471 ед. различного вооружения, том числе исправном и ремонтопригодном состоянии — 198 ед., неисправной — 273 единицы.

Наименование ВВТ ВСЕГО исправно неисправно

Всего БТВТ, в том числе: 199 65 134

танки 58 15 43

БМП 104 38 66

другие ББМ 37 12 25

Всего автомобилей: 219 89 130

грузовые 180 76 104

специальные 28 9 19

МТЛБ 11 4 7

Всего РАВ, в том числе: 53 44 9

9П148 БМ ПТУР «Конкурс» 3 3

2С1 САУ «Гвоздика» 14 9 5

БМ-21 «Град» 3 2 1

Зенитная установка ЗУ23-2 6 4 2

100-мм противотанковая пушка МТ-12 «Рапира» 3 3

Самоходное орудие 2С9 «Нона» 1 1

82-мм миномет 2Б9 «Василек» 2 2

120-мм миномет ПМ-38 2 2

120-мм гаубица Д-30 6 6

152-мм буксируемая гаубица 2А65 «МСТА-Б» 13 13

ЗАХВАЧЕННАЯ ТЕХНИКА

В общей сложности с 20 июня по 15 августа 2014 г. в ходе проведения карательной операции, как следует из докладов самих военных, ополченцы захватили у украинской армии:

Т-64 - 65 ед., БМП - 69 ед., БТР - 39 ед., БРДМ - 2 ед., БМД - 9 ед., РСЗО БМ-21 "Град" - 24 ед., РСЗО "Ураган" - 2 ед., САУ 2С4 "Тюльпан" - 2 ед., САУ 2С9 "Нона" - 6 ед., САУ 2С1 "Гвоздика" - 25 ед., Д-30 - 10 ед., минометов 82-мм - 32 ед., ЗУ-23-2 - 18 ед, автомобилей - 124 ед.



ОБЪЕДИНЕННАЯ СВОДКА ШТАБОВ АРМИЙ ДНР И ЛНР О ПОТЕРЯХ ПРОТИВНИКА ЗА МЕСЯЦ

Штабами армий Юго-Востока и Донецкой Народной Республики обобщены потери сил хунты за период с 1 августа по 1 сентября 2014 г.

В ходе ожесточенных боев на территории Донецкой и Луганской Народных Республик силами ополчения сбито четырнадцать самолетов, десять беспилотных летательных аппаратов Воздушных Сил Украины, выведено из строя до ста восьмидесяти семи реактивных систем залпового огня и орудий полевой артиллерии, до двухсот двадцати танков, свыше четырехсот восьмидесяти БМП и БТРов, до семисот сорока девяти автомобилей.

В результате артиллерийских ударов ликвидировано семьдесят шесть складов и мест хранения боеприпасов, горючего и различных видов материальных средств.

Убито и ранено до трех тысяч шестисот карателей.



АВИАЦИЯ (ДОП.), НЕ ВОШЕДШАЯ В ПОТЕРИ (ИНФОРМАЦИЯ НЕПОДТВЕРЖДЕННАЯ):

2 мая 2014 г. – два Ми-17 (Ми-8МТВ) сбиты с иностранными наемниками на борту. Предположительно в момент высадки десанта на низкой высоте из ПТУРа или РПГ. (Самая загадочная потеря, т.к. информация просочилась из иностранных сайтов).

22 июля 2014 г. – Су-25 сбит под Перевальском. Пилот не выжил.

22 июля 2014 г. - Су-25 подбит (Зоринск и Красный Луч).

23 июля 2014 г. – Су-25 подбит у пос. Первомайский.

30 июля 2014 г. – непонятная информация про сбитый под Харцызском самолет.

4 августа 2014 г. – под Васильевкой сбит вертолет.

9 августа 2014 г. – Су-25 сбит у Красного Луча. Пилот погиб.

15 августа 2014 г. – сообщение от «Айдара» о сбитом вертолете. Возможно, это сбит Ми-8.

17 августа 2014 г. – сбит Су-25 с ПЗРК под Краснодоном.

КИБЕРБЕРКУТ

с 8 по 15 августа Армией Юго-Востока было захвачено: Т-64 - 18 ед., БМП - 24 ед., БТР - 11 ед., БРДМ - 2 ед., БМД - 9 ед., РСЗО "Ураган" - 2 ед., САУ 2С4 "Тюльпан" - 2 ед., САУ 2С9 "Нона" - 2 ед., САУ 2С1 "Гвоздика" - 10 ед., минометов 82-мм - 6 ед., ЗУ-23-2 - 3 ед, автомобилей - 44 ед.

Рейд бойцов Игоря Безлера: захвачены установки залпового огня «Ураган», гаубицы Д-30, тяжелый самоходный миномет «Тюльпан» | Русская весна

Только за один июль месяц каратели "подарили" ополченцам значительное количество вооружения: танков Т-64 – 25 ед.; боевых машин пехоты (БМП) – 19 ед.; бронетранспортеров (БТР) – 11 ед.; самоходных артиллерийских установок (САУ) 2С1 "Гвоздика" – 11 ед.; реактивных систем залпового огня (РСЗО) БМ-21 "Град" – 12 ед.; гаубиц Д-30 – 5 ед.; минометов калибра 82 мм – 16 ед.; зенитных установок ЗУ-23-2 – 2 ед.; автомобильных тягачей (АТ) – 5 ед.

За период c 21 июля по 5 августа 2014 года каратели "подарили" ополченцам: танков – 22 ед.; боевых машин пехоты (БМП) – 26 ед.; бронетранспортеров (БТР) – 17 ед.; самоходных артиллерийских установок (САУ) 2С9 "НОНА" - 4 ед.; САУ 2С1 "Гвоздика" – 4 ед.; реактивных систем залпового огня (РСЗО) БМ-21 "Град" – 12 ед.; гаубиц Д-30 – 5 ед.; минометов калибра 82 мм – 10 ед.; зенитных установок ЗУ-23-2 – 13 ед.; автомобильных тягачей (АТ) – 75 ед.

СВОДКА С ФРОНТОВ ЛНР ЗА ПЕРВУЮ ПОЛОВИНУ ДНЯ 14 ИЮЛЯ 2014 ГОДА.

По предварительным данным армии ЛНР удалось уничтожить как минимум 5 танков, 2 БМП, 2 БТР, минометную батарею, несколько «уралов» агрессора и около сотни солдат агрессора.

C 2 по 4 июля 2014 года вооруженные силы Луганской народной республики уничтожили одну установку «Град», минометную батарею, 2 БТР, 4 танка, 3 БМП, 4 гаубицы и 3 самолета агрессора.

20 июня в Артемовске силами ДНР занята в/ч А-2730, на которой располагается свыше 200 танков, 183 БМП и 288 БТР.





 (Валентин Воробьев, «Друг Земного Шара», журнал «Зеркало» 2001, №17-18).









НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ

Вариант хроники: первая версия


Начало

        Уже говорилось, что представителем "ленинградской школы" делает автора не ленинградская прописка. Без особых натяжек можно отнести к этой школе москвичку Ольгу Седакову, тонкую поэтессу и виртуозную переводчицу, но вот ленинградец Владлен Гаврильчик в своем кругу стоит совершенно особняком. Он тоже начал писать поздно, человеком вполне зрелым и, что называется, с биографией. В начале 70-х многие знали и любили его замечательно потешные стихи, но совсем немногие понимали их профессиональную серьезность и исключительность. Там есть и влияние Олейникова, и явная, чисто смеховая пародийность, но даже в самом обозначении "спец-стихи" заметно совершенно новое поэтическое сознание.

Молодые организмы
 Залезают в механизмы

или:

Торжественно всходило "ЛЕНГОРСОЛНЦЕ",
Приятный разливая "ЛЕНГОРСВЕТ".

        Надо учитывать, что эти строчки из стихов 72-73 годов, то есть созданы они задолго до подобных опытов Пригова, о которых речь впереди. Или такой, например, поворот:

Я по Невскому гулялся
 С майне спаниель Тузик.
В атмосфере раздавался
 Радиомузик.

        Одним из первых Гаврильчик стал использовать в стихах маркированное "советское" слово, но довольно быстро исчерпал его пародийные возможности, а на полное перерождение языка, видимо, не отважился. Его можно понять.
         Примерно в то же время в Москве был очень известен поэт Эдуард Лимонов, будущий "Эдичка" (эмигрировал в 1974 году). Его кстати упомянуть именно здесь, вместе с Гаврильчиком, потому что в их поэтической работе есть что-то сходное. "Советского" слова Лимонов чурался, сходство в другом: в нарочитой незамысловатости, в игровой подмене авторского слова (которую Лимонов совершает с полной естественностью и изяществом). Оба автора кажутся нам предтечами того сдвига поэтической традиции, который стал совершенно очевиден уже в работе Пригова и его последователей.
         Но победный проезд Лимонова через Москву – это конец 60-х, а нам надо вернуться в середину. В январе 1965 года возник СМОГ ("Самое молодое общество гениев" или "Смелость, мысль, образ, глубина") – единственная в Москве поэтическая группа, заявившая о себе как об объединении с фиксированным членством и манифестом. Лидером группы был Леонид Губанов, а полный состав определить трудно. Владимир Алейников, Алена Басилова, Владимир Батшев, Вадим Делоне, Юрий Кублановский, Аркадий Пахомов, Татьяна Реброва...
         Леонид Губанов (1946-1983) поэт талантливый, хочется сказать – стихийно талантливый, потому что всё сильное, удачное в его вещах появлялось скорее вопреки авторской позе нового Есенина. Интонационно у него есть много общего с Вознесенским, но лирическая отвага иногда перекрывает даже это.
         СМОГ едва ли был объединением чисто литературным, скорее общественным. Он близок к другой области андеграунда и самиздата – к поэзии диссидентов. Круг этих авторов очень широк, и среди них есть замечательные мастера, такие, как Александр Есенин-Вольпин, Юрий Айхенвальд или покойный Юлий Даниэль, но это все-таки отдельная тема. Скажем только, что влияние именно этих авторов испытали (может быть, неосознанно) многие "восьмидесятники", вновь обратившиеся к гражданской теме.

        Конец 60-х – начало 70-х – время разброда, время первого массового отъезда, время малых кружков и поэтов-одиночек, каждый из которых как бы заново всё открывает и наследует, подчиняясь скорее личному поэтическому темпераменту, чем каким-то носящимся в воздухе идеям. Для этих авторов очень важна литературная традиция, но они стараются перетянуть ее на себя. Их отношения с Серебряным веком можно сравнить, скажем, с отношениями Ходасевича с "золотым". Ходасевич свободно обращался к архаической для его времени поэтике, и это обращение было условной отсылкой к области общепоэтического, сродни пародии (еще откровеннее в этом плане опыт ОБЭРИУ). Но это принцип высокой пародии. Это изменение контекста и следующая стадия лирической конкретности (именно лирической, а не изобразительной). Новации не самоценны, они рождаются из попыток избежать стилизации, сделать текст живым, вибрирующим, создать сплошную текучую стиховую ткань. Индивидуальный стиль возникает как возможность новой поэтической органики.
         Упомянем первым Александра Величанского. Очень интересны точность и лаконизм его вещей в сочетании с необычным лексическим строем. Величанский – поэт довольно известный, как-то раз ему удалось даже напечатать стихи в "Новом мире" тех времен.
         А вот Анатолий Маковский совершенно неизвестен и не печатался, кажется, ни разу. Поэтический метод Маковского – своеобразный "почвенный" вариант "автоматического" письма, строящегося как на культурных, так и на чисто фонетических ассоциациях, на откровенной паронимии.

Тальник и ива
 Шальная иволга
 Лес летний Вагнера
 чив чив чив чив чив

        В конце 60-х Маковский переехал в Новосибирск и вокруг него образовался кружок, так называемая новосибирская школа (Иван Овчинников, Александр Денисенко), а до того жил в Москве и входил в совсем другую группу: Евгений Сабуров, Леонид Иоффе, Валерий Шленов и автор этих строк.
         Евгений Сабуров только недавно начал печататься в Союзе (см., например, "Родник". 1990. #2), хотя все эти годы жил в Москве, писал постоянно и много, причем не только стихи, но и прозу. Его отличают безусловная поэтическая культура и изощренность при поразительной иногда порывистости, естественности, небрежности (очень высокого уровня). Вполне феноменально соединение изысканно-легкого, немного пряного, сумеречного духа литературной игры со странной открытостью распоясавшейся прямой речи. Неточная яркость, образность, "сметенная со вкусом дурного сна" (Рембо). Но важно, что осуществляется это не только и не столько на уровне описания, сколько на уровне средств. То это Слово, точное и единственное, то материал словесного музицирования, оркестровки, нейтрально окрашенный и семантически безразличный. Использование слова то в том, то в другом качестве чередуется с какой-то неопознаваемой логикой, и на этом перекате значений автору случается проскользнуть в область, где свобода слова сродни свободе сна.

Стол печали застели и пей,
пей и пой, ах! пой себя не помня
 произросший яростно репей
 на заброшенной сто лет каменоломне.

То мне чудится, я темнота и ночь,
чей-то сын, а может, чья-то дочь,
то мне снится, будто я один.
Солнце. День. И я ничей не сын.

        Бурную влюбленность в иврит и последующий отъезд из страны в 1972 году Леонида Иоффе можно считать логическим следствием его предшествующей поэтической работы. Иоффе – один из немногих сугубо "языковых" поэтов. Уже ранние его стихи поражали каким-то экзотическим восприятием слова. Фонетическая яркость и необычность словаря действовали, как гремучая смесь.

Шли позвоночники на торг
 стержней сегодняшних и вечных.
Осталось полостью наречься,
чумное выпростав нутро.

        На Западе Иоффе печатался в журналах "Континент", "Время и мы", "Эхо", в газете "Русская мысль". Выпустил три сборника. В 1986 году ему присуждена главная израильская премия в области русскоязычной культуры – премия имени Р.Н. Эттингер. В вещах Иоффе иерусалимского периода есть точное понимание особой поэтической ситуации, сознательное самоограничение. Удивительно сочетание зыбкости и выстроенности, сочетание взмывающего ритма и стиховой скорости с трижды обдуманным, трижды весомым словом.

        К середине 70-х, как известно, уехали очень многие. Но дело даже не в количестве. Необратимо нарушились какие-то структурные связи андеграунда, оставшиеся оказались словно в пустоте. Главным, если не единственным, стал вопрос культурного выживания, а выжить в одиночку неимоверно трудно. И не случайно, что именно в это время несколько поэтов, ранее существовавших порознь, присмотрелись друг к другу и обнаружили что-то общее. Это были Всеволод Некрасов (о нем уже шла речь), Дмитрий (Алексаныч) Пригов и Лев Рубинштейн. То общее, что они между собой обнаружили, получило потом название "московский концептуализм".
         Рубинштейн, кстати, тогда произносился так: Рубинштейн-и-Монастырский, как одна фамилия. Но Андрей Монастырский вскоре оставил поэтические эксперименты и стал лидером группы "Коллективные действия", последовательно и продуктивно разрабатывающей опыт перформанса в специфических московских условиях. И это не случайно. В деятельности трех отцов-основателей "московского концептуализма" тоже присутствует оттенок перформанса, акции, какой-то элемент общественного события. Я специально акцентирую эту не очень очевидную общественную функцию "московского концептуализма", потому что она кажется мне очень существенной, принципиальной. В деятельности такого рода отозвалась первая возможность широких контактов и новое понимание "общественного". Свой малый круг стал ощущаться как социум. Общественность как общность своего круга, где всё понимается с полуслова.
         Социальность одиночек. Именно на нее работает концепт. Это литературная разработка общественного плана, обнаруживающегося в процессе разработки. Мы обнаруживаем то, о существовании чего не подозревали. При восприятии концептуальных вещей очень важно, иногда необходимо, чтобы твоя реакция нашла поддержку, а без нее она представляется не вполне действительной. Это именно коллективные действия (вспомним название группы).

        Совершенно оправдано стремление авторов к публичности: концепту это необходимо. Концепт как басня или как анекдот создает некие социальные идиомы. Производит компактное выявление неотчетливых и трудно объяснимых ситуаций. У него действительно другие задачи, чем у традиционной лирики, именно они меняют способ литературного бытования и производят какие-то глубинные мутации.
         Можно заметить жанровое перерождение. Тексты Рубинштейна по-своему драматургичны, и его публичные чтения могут показаться "театром одного актера". Хотя это и не так. Один там автор, режиссер, а актеров как раз много, только это не действующие лица, а действующие речевые слои. На их взаимодействии и строится эта оригинальнейшая драматургия. Рубинштейн гербаризирует стилевые образчики с точностью систематика, а пользуется ими с вдохновением композитора. Ухо автора настроено на другой вид информации. Он умудряется реагировать эстетически на то, что все воспринимают как шум, как помехи. То есть на то, что другим мешает слушать. Автора интересует не ЧТО, а КАК: как речь исхитряется обходиться без слов? Такой интерес вполне оправдывают и чисто исследовательские цели, но напряженность, хищность внимания заставляют подозревать совсем другое. Может быть, автор старается вовсе не констатировать болезнь, а наоборот – чему-то научиться? И не чему-то, а именно этому – обходиться без слов.
         За всеми рассуждениями о концептуализме как о первооткрывателе внутренних языковых драм осталась не замеченной внутренняя драма самого концептуализма как искусства, лишенного материальности, чувственной ткани. Драма художественных идей, установочно лишенных возможности о-плотнения, о-формления.
         Преодоление трагизма собственных установок и есть, на мой взгляд, самое интересное и замечательное в художественной практике поэтов концептуального направления. У Рубинштейна, например, это происходит отчасти за счет изменения природы художественной образности. Единым (и единственным) художественным образом в его вещах становится автор-герой, слушатель и комментатор. Сложность в том, что такой эффект тоже можно посчитать драматургическим.
         Подобную позиционную мутацию можно заметить и в поэтической работе Пригова. Пригов своего рода автор-оркестр, неутомимый изобретатель новых форм на скрещивании разных жанров и даже видов искусств. В каждой отдельной вещи производится локальный эксперимент, а концептуальные задачи решаются на уровне отношений: отношений между отдельными работами, между сборниками и периодами, между единичностью каждого стихотворения и подавляюще огромным (более десяти тысяч) их количеством, наконец, в отношениях между автором и его произведениями, то есть за границами самого текста, на уровне скорее режиссуры, чем исполнения.
         Сами же стихи фиксируют сегодняшнее состояние обыденного и официозно-ритуального языка. В работе концептуалистов прочитывается (подмеченный ранее у поэтов-заумников) выход за "собственные" пределы, только направление и методика совершенно противоположны. Они уходят вниз – в низовой слой коллективного речевого опыта и, сталкиваясь там с безразличными языковыми конструкциями, реагируют тоже конструктивно. У Пригова, например, прямым следствием такой конструктивной реакции является его авторский имидж: автор-персонаж, существующий на грани между эпикой и стилизацией, мифологией и пародией.
         Мы останавливаемся здесь только на некоторых сторонах этого интереснейшего явления, потому что дискуссия о концептуализме как раз сейчас ведется довольно широко, а иногда даже продуктивно (см.: Искусство. 1990. #1; Театр. 1990. #4). Правда, в основном речь идет о художниках, но иногда рикошетом достается и литераторам. После многочисленных упоминаний в статьях (часто некомпетентных и путанных, например, у М. Эпштейна) стали публиковать и самих концептуалистов. О публикациях Некрасова сказано выше, но Пригов опубликован даже в "Новом мире" и в "Литературной газете". Рубинштейна к таким святыням пока не подпускают, но в "Литературном обозрении", "Даугаве", "Театре", "Роднике" и "Декоративном искусстве" он желанный гость.
         Надо сказать, что при публикации концептуалистов существует, может быть, самая большая опасность тех искажений восприятия, о которых шла речь во вступительной части статьи. Их вещи очень зависимы, вне контекста они могут быть поняты совершенно неверно. Их могут и просто не увидеть, потому что читательское восприятие в системе официальной литературы ориентировано достаточно устойчиво и вовсе не настроено на подмену всех привычных установок, свойственную концептуальной практике. Кроме того, концептуалистов, как уже говорилось, естественнее слушать.
         Есть и еще одно обстоятельство, которое обязательно надо учитывать при фрагментарном журнальном знакомстве. Дело в том, что существование концептуальных текстов часто мимикрично: они притворяются не тем, что есть на самом деле. Причина такой мимикрии понятна. Концептуальная деятельность слишком опосредованно связана с литературной формой, вообще должна испытывать большие сложности с формой, с оформлением. Чистый концепт как будто не предполагает формы, но возможна ли внутри литературы подобная чистота?
         Это отдельный вопрос, не будем его здесь касаться. Но очевидно, что как раз маргинальные заимствования (как бы выход за границы существующей литературы) в работе Некрасова и Рубинштейна не должны вызывать таких искажений восприятия, подставного толкования. Их или понимают и принимают, или нет. (И, судя по немногочисленности публикаций, чаще как раз не принимают.)

        Другое дело – Пригов, его отдельные вещи как будто литературны, то есть подобны чему-то, ранее существовавшему. Концептуальность текста, как уже говорилось, выявляется не на уровне отдельных вещей. В этом случае стихи имеют как бы двойное гражданство. На одном уровне восприятия они часть гигантской акции, а на другом (как раз при чтении журнальных подборок) немного странные смешные стихи, в общем, подпадающие под определение "ироническая поэзия". Но парадокс в том, что они действительно могут читаться двояко, их второе существование хоть и ущербно, но совершенно законно.
         С похожими, иногда еще большими сложностями сталкиваются авторы второй волны концептуализма, следующее поколение. Скажем, быстрая и широкая известность Тимура Кибирова, на мой взгляд, отчасти связана с таким однобоким прочтением. Его стихи многими воспринимаются как актуальная гражданская лирика. Правда, эти "многие" не так уж неправы, и подобное восприятие куда более естественно, чем ссылка в "ироническую поэзию" Пригова.
         Тексты Кибирова с гражданской лирикой вполне "смачиваются". Гражданский пафос вытесняет иногда все прочие качества лирического героя, а тот начинает перекрывать, перекрикивать автора-эпика. Другое дело, что сама возможность нового обращения к такой тематике потребовала определенных сдвигов внутри общей системы поэтических отношений. И в первую очередь совершенно нового отношения к цитате, к чужому слову.
         Цитирование, скрытое или явное, в поэзии никакая не новость. Но обычно оно аллюзивно: цитаты включаются в единое поле текста, для чего их приходится выворачивать до неполной неузнаваемости: поворачивать к восприятию другой стороной.
         Кибиров цитирует впрямую, превращает текст в своего рода коллаж, играя на столкновении разных литературных слоев и лексических фактур. Коллажность структуры допускает включение низового сленга и даже матерной лексики, а такая возможность предоставляется крайне редко. Сленг и мат определенно кодированы, однозначно закреплены в своем значении. Эти слова почти невозможно растворить в стиховой ткани. Они торчат. Их можно только вправить, "поместить". Автор, использующий мат и сленг, должен сознавать, что переходит к другой технике: к технике инкрустации.
         У Кибирова "черная" лексика не только стилистический прием, но и способ самоопределения. Такое арестантское клеймо, которое автор носит по своей воле – чтобы не спутали, чтобы сразу было ясно, что он "не из тех". Он действительно не из тех. Его поэтика – из черепков прежних стилей, лишенная "чистоты" и в сущности многофункциональная: там и эпика и дидактика... Говорить о концептуальности Кибирова можно только очень осторожно. Скорее, концептуализм сделал законными, ввел в поэзию какие-то методы с самой дальней ее периферии.
         Если вспомнить средневековые кощунственные переделки священных текстов или, уже в наше время, школьные манипуляции со стихотворением "Я достаю из широких штанин", то станет понятна и живучесть этой методики и ее глубинная интенция – святотатство. Кибиров расправляется с текстами, табуированными не только официозом, но и либеральным сознанием, они для него равно невыносимы.
         Но есть в его работе и другая сторона, обратная, лишенная даже оттенка школярского, "бурсацкого" творчества: литературное оправдание, освящение всплывающей низовой лексики и низового фольклора. Такое тоже встречалось (у того же Сабурова), но уже соединение двух этих тенденций совершенно оригинально. Образуются как бы два полюса, между ними идет свободное движение, и даже пародийные заимствования перерождаются в прямую авторскую речь.
         Совершенно иначе, противоположно строятся отношения "автор – текст" у другого условно молодого концептуалиста – Михаила Сухотина (печатался в "Континенте" и других западных журналах). Личное начало уходит не только из интонации, но и из стиля. У вещей Сухотина как бы коллективный автор; это род поэтического медиумизма. Новая область социальной и идеологической реальности воспринимается им как уже существующая внутри искусства. Нахождение там реалий нашего социума столь же законно и столь же условно, как существование богов эллинистического пантеона в русской классической поэзии. Вся поэтика Сухотина – подчеркнутое изящество, выверенность аллюзивных кунштюков – работает прежде всего на усиление условности, иллюзорности своей тематики. Закалка традиции как бы поневоле сообщает законченность и своеобразную грациозность всем литературным движениям этого автора.
         Но вспомним, что "законченность" как будто не значится в списке достоинств авангардиста. Авангардность Сухотина представляется довольно консервативной. Старательная последовательность, тщательная обдуманность всех неожиданностей выдают в авторе человека серьезного, поэта-исследователя, не всегда успешно взывающего к духу лукавой игры и веселой скабрезности. Традиция подспудно живет и действует в этих сложных построениях, отсвечивающих интеллектуальным блеском. Сухотин – как бы новатор по стечению обстоятельств. Его новации описывают траекторию бумеранга.
         Авангардны, как выясняется, не приемы, а отношения. Так, у поэта Ивана Ахметьева (говорить о котором было бы логичнее до Кибирова и Сухотина, но так уж сложилось) можно заметить совершенно новое отношение между двумя областями языка: между поэтической речью и бытовой. Ахметьев может быть за многое благодарен Всеволоду Некрасову (а также Сатуновскому): например, за решительное предпочтение первичных видовых признаков поэзии вторичным. Но он не ученик. У него есть собственное художественное открытие, в чем-то сходное с открытием Журдена. Тот обнаружил однажды, что разговаривает прозой, а Ахметьев обнаружил, что разговаривает поэзией. Что обыденная речь имеет второй план – чисто художественный.
         Ахметьев открывает этот план, внезапно вырывая из контекста один какой-то элемент, фрагмент речи. Фрагментарность его письма вынужденна. Это не миниатюра, чья задача – полная законченность при минимуме средств. Это именно отрывки, кусочки; это художественный метод, выявляющий природу целого по структуре фрагмента.

приятно
 руку
 положить на стол

        Кажется, что Ахметьев немного обескуражен невесомостью собственной продукции. И напрасно. Самое неуместное свойство поэзии – весомость. Весомость как раз отрицает ее порхающую природу.
         В своей поэтической работе Ахметьев близок к Рубинштейну. Их объединяет изощренное чувство стиля, обостренное внимание к случайному слову, уже готовому раствориться, исчезнуть. Материал, с которым работает Рубинштейн, иной, но метод отчасти сходный. (С Некрасовым наоборот: сходный материал, но другой метод.) Здешние публикации Ахметьева немногочисленны, последняя по времени в альманахе "Молодая поэзия 89", недавно вышел сборник в издательстве В. Казака.
         Так или иначе, именно в подобном переходе литературных границ существует уже определенная преемственность, которую со временем можно будет ощутить как традицию. Но очень интересен случай, когда автор, не претендующий на переход границ, не имеет как будто явных предшественников. Я имею в виду Виктора Коваля. Конечно, можно заметить его внимание к практике обэриутов, хотя Коваль не их последователь. Он даже старается подстроиться под "литературу", уложиться, замаскировать свою диковинность, однако это как-то не очень получается.
         Коваль работает в нескольких жанрах, внешне достаточно разнородных. Но именно стыковка, взаимодействие жанров порождают своеобразную драматургию и вынуждают автора к оригинальной литературной позиции. Можно заметить в этой позиции много долитературного, из практики скоморохов и шаманов. Коваль органически фольклорен. Восприятие его вещей двойственно, за шутовством встает Ужас. По меткому замечанию С.Гандлевского, "как всякий подлинный фольклор, он абсурден". На примере некоторых вещей Коваля, даже отдельных фраз ("Алё! Милостыню попросите, пожалуйста!"), можно написать целую работу о технике абсурдизма: о двойном парадоксе, "пародийной парадоксальности". Парадокс ставит всё с ног на голову (и эта точка зрения оказывается иногда удивительно выигрышной). Второй поворот как будто возвращает нас в прежнее положение, но происходит "сдвиг по фазе", и под ногами оказывается совсем не та почва. Большинство публикаций Коваля относится к тем жанрам, которые для него самого периферийны, только несколько текстов песен в "Театральной жизни" #6 за 1989 год дают о нем какое-то представление.

        Хочу подчеркнуть, что я ни в коем случае не отношу Коваля к концептуальной школе. Да и школы такой, пожалуй, нет. Есть несколько совершенно разных авторов, у которых можно выделить что-то общее в подходе к стихам. Попытка разделить текущий литературный процесс на школы – вообще не слишком продуктивна.
         За одним, пожалуй, исключением. Есть группа авторов, к которым понятие "школа" применимо. Это "Московское время". Образовалась эта группа в середине 70-х годов, и тогда ядро ее составляли поэты Алексей Цветков, Бахыт Кенжеев, Сергей Гандлевский и Александр Сопровский. Близок к ним был и Юрий Кублановский, но в группу не входил. Вышел самиздатовский двухтомник – коллективный сборник группы. Это было немного странно. И до и после составлялись альманахи, делались журналы, но к коллективным сборникам (да еще с большим числом авторов) андеграунд как-то не стремился. Это был симптом другого этикета, изменения литературной политики.
         Действительно, литературная школа – явление вполне традиционное, да и в поэтической позиции авторов момент традиции был очень важен. Причем никаким "самовыражением" они не занимались, это была чисто литературная работа (в каком-то смысле коллективная): многолетняя целенаправленная выработка большого стиля, нормативного стиха. Работа, надо сказать, достаточно успешная. О том, нужна ли новая норма при еще крепкой старой, можно, конечно, спорить, но и помимо споров основатели группы стали поэтами первого ряда.
         Немного особняком стоит тогдашний лидер группы Алексей Цветков. Общая всему "Московскому времени" акмеистическая закалка, строгая выделанность стиха у него отдает уже кованностью. При этом метафорическая система Цветкова вовсе не классична и имеет заметную абсурдистскую подкладку. Это как бы дальний отзвук обэриутов, но переведенный в традиционное поэтическое мышление.

Я "фита" в латинском наборе,
Меч Атиллы сквозь ребра лет.
Я трава перекатиморе,
Выпейветер, запрягисвет.

        Если забыть о блестящей огранке стиха, то спутниками Цветкова покажутся совсем другие поэты: Саша Соколов или даже Лимонов. Впрочем, лидером "Московского времени" Цветков пробыл недолго, он эмигрировал в США, много печатался, издал три сборника. В последнее время печатается и на родине ("Знамя", "Огонек"). Через несколько лет после Цветкова уехал и Бахыт Кенжеев.
         После отъезда старших группа не распалась, а в последние годы даже расширилась. Из второго призыва наиболее интересны, на мой взгляд, Виктор Санчук, Дмитрий Веденяпин и Григорий Дашевский (автор интересной статьи по нашей теме, напечатанной в журнале "Театр" #5 за 1988 год). Но лидерство Сергея Гандлевского остается в силе. Гандлевский много печатался, он известен. И известен заслуженно.
         В стремлении к норме многие не видят ничего замечательного, но много замечательного в стихах Гандлевского. Замечательна прежде всего очевидность его вещей. Никакой расплывчатости, всё в фокусе, всё имеет один точный смысл. Это не может не действовать даже на тех, кто любит стихи с расфокусированным смыслом и намагниченными значениями. А может быть, эта строгость обманчива и действует совсем другое: подледное тяжкое, пыточное усилие образовать, упорядочить, ввести в гармонию какое-то Великое смятение. Есть там нарастающий звук – протяжное немое звучание, знакомое всякому, кто оставался ночью в поле или в дождь смотрел на равнину. Есть обращенность к жизни с выражением боли и растроганной беспомощности: да, ужасно, но ведь ничего не попишешь.

Грядущей жизнью, прошлой, настоящей,
Неярко озарен любой пустяк –
Порхающий, желтеющий, журчащий –
Любую ерунду берешь на веру.
Не надрывай мне сердце, я и так
 С годами стал чувствителен не в меру.

        Автор данной статьи не претендует на объективность и полноту охвата темы. Это все-таки первый вариант обзора, первый заход. Кому-то уделено мало внимания, кто-то вообще не упомянут.
         Не упомянуты, кстати, многие, и среди них вполне сложившиеся, серьезные, талантливые люди. Трудно пока вести основательный разбор молодых, "двадцатилетних" авторов. Нелегко и самим этим авторам, хотя, казалось бы, им должно быть легче, чем их предшественникам. Литературная ситуация сильно изменилась. Усилиями многих наработан какой-то приемлемый средний уровень, гарантирующий плотность словесной массы и даже определенную значительность. Материал перестал отчаянно сопротивляться. Писать стихи стало несложно.
         Наверное, эти неплохо. Нормальный средний уровень гарантирует от провала в полное профессиональное одичание. Но это почему-то невыносимо. И очень опасно для молодых авторов. Талантливые люди эту опасность чувствуют и по-разному на нее реагируют.
         Андрей Туркин, например, решительно маскирует свою тонкую поэтическую работу, отдает авторство дурашливому герою, следуя в этом приговской "новой искренности".
         Более оттеночен ход Дениса Новикова: внутри каждой вещи есть не то чтобы темноты, скорее – теневые участки. Какие-то обстоятельства автор не проговаривает до конца, рассчитывая на всеведение читателя. Того такое доверие интригует и трогает.
         И еще одно замечание. Интересно, что архаика, норма и авангард в разные периоды рекрутируют совершенно разные поэтические темпераменты. Григорий Дашевский с его принципиально непрозрачной, филологически изощренной стилистикой в 60-е годы казался бы авангардным автором, а вот Туркин едва ли...

        И в заключение надо признаться, что одну область современной поэзии мы оставили совершенно без рассмотрения: авторов так называемой "новой волны", авангарда официально признанного. Их сейчас много печатают и уже давно о них много пишут, даже в первую очередь стали писать именно о них, хотя это едва ли справедливо. Печально, что признание начинается как бы с конца (конечно, было бы глупо рекомендовать какую-то очередность публикаций, речь не об этом. Но повторное искажение общей картины – в действительности не на пользу никому.). Это еще и очень хлопотно для читателя: он не в состоянии ничего понять. Неподготовленному читателю сейчас вообще можно только посочувствовать. Когда на страницах журналов стали появляться вещи явно неортодоксальные, путаница только усилилась, так как кроме, условно, двух имевшихся литератур ("официальной" и "неофициальной") появилась еще и третья – промежуточная. (Такое промежуточное положение и позволило нам уклониться от подробного анализа "новой волны".) В поэзии это третье культурное пространство представлено новыми именами, которые критики наспех объединяют в школу и определяют "метаметафористами" и "иронистами". Не имея возможности говорить персонально об этих авторах (среди которых есть и вполне даровитые), можно условно определить это достаточно неоднородное движение как попытку отражения одной литературы ("неофициальной") в другой. Речь пока не идет о реальном расширении давно окаменевшего пространства официальной литературы или хотя бы о приращении дополнительного угла. В эстетическом плане это именно отражение – зыбкий мираж, имеющий мало общего с объектом. Отраженная природа нового явления вызывает побочную двойственность: появление двойников, двойная бухгалтерия, замалчивание каких-то реальных фигур. В официальной литературе метаметафористы появились как представители левого, авангардного, то есть того, что перестало существовать в этой литературе больше полувека назад. Последний по времени признанный авангард – 20-х годов – еще как-то жив в официозной памяти и потому полупонятен. Видимо, этим и объясняется отчасти бессознательная, отчасти вынужденная ориентация "новой волны" на такие течения, как футуризм и имажинизм с их выпуклой резкой образностью и самодовлеющей метафорой.
         На мой взгляд, обращение, даже косвенное, к опыту этих двух течений сейчас наименее продуктивно. Еще одна метафорическая инвентаризация мира едва ли может что-то добавить к тому, что мы знаем о мире и о поэзии.

Май – июнь 1990 года



СМОГ:


В середине 60-х в нашей компании — и на Абельмановской, где Холин снимал полуподвал, и на Бауманской, где я тогда жил в комнате на четвертом этаже с балконом — на Елоховскую церковь, — появились странные сильно пьющие мальчики-поэты: Леня Губанов, Володя Алейников, Юра Кублановский и с ними еще полтора десятка мальчиков и девочек, всех не упомнишь. Хотя среди тех, кого я не помню, был и Саша Соколов, впоследствии замечательный писатель.

    Главным, вожаком был Леня Губанов — поэт с совершенно ясными голубыми с сумасшедшинкой глазами и челочкой под блатного. Стихи были яркие, выразительные с очень смелыми образами, что называется имажистские. Тема в основном: я и Россия или: я, любовь и Россия. Губанов кочевал из одной мастерской и кухни в другую мастерскую и кухню, по ранним московским салонам и всюду читал свои стихи с огромным успехом.

    Новое литературное течение уже просматривалось, но имени не имело. Надо было его срочно придумать. Помню, сидели мы у Алены Басиловой, которая стала потом женой Губанова, и придумывали название новому течению. Придумал сам Губанов: СМОГ. Самое Молодое Общество Гениев, Сила, Мысль, Образ, Глубина, и еще здесь присутствовал смог, поднимающийся с Садового Кольца нам в окна. Нормальное название — для любого литературного течения подойдет.

    Мне нравились эти поэты, что не прошло для меня даром и имело последствия.

    Вместе с Володей Батшевым Губанов организовал первую демонстрацию под окнами Союза писателей СССР. Ребята торжественно пронесли плакаты с сатирическими надписями. В туалет Дома литераторов забросили кусок негашеной извести. В общем, разразился скандал. А на меня в Союз писателей был подан донос, где в числе других моих прегрешений (вроде «не наш человек») сообщалось, что я — не кто иной, как «фюрер смогизма». Как будто это такое еретическое учение «смогизм». Естественно, меня исключили из Союза писателей (а приняли буквально накануне).

    Леонида Губанова не печатали. Не печатали, несмотря на то что стихи его нравились Евтушенко и другим маститым поэтам. Среди всего этого мелькания и кружения он был, как понимаю, совершенно одинок. И в 37 лет, как и предсказал себе в стихах — «рамка 37 на 37», — погиб. Нет, не умер — погиб.

АЛЕНА БАСИЛОВА


Без Алены Басиловой Москва 60—70-х была бы, боюсь, неполна. Дом ее стоял прямо посередине Садового Кольца примерно напротив Эрмитажа, рядом был зеленый сквер. Теперь ни этого дома, ни сквера давно нет... А когда-то с раннего утра или посредине ночи мы кричали с улицы (она жила на третьем этаже): — Алена!!! — и соседи, как понимаете, были в восторге.

    В ее просторной старомосковской квартире кто только не перебывал, стихи там читали постоянно. Помню кресло в стиле Александра Третьего, вырезанное из дерева, как бы очень русское: вместо ручек топоры, на сиденье — деревянная рукавица. Здесь зачинался и придумывался СМОГ в пору, когда Алена была женой Лени Губанова. Здесь пили чаи и Андрей Битов, и Елизавета Мнацаканова — такие разные личности в искусстве. Мне нравилось смотреть, как Алена читает свои стихи: она их буквально выплясывала, оттого у стихов ее такой плясовой ритм. Очень сама по себе и совершенно московская Алена Басилова.

ВЛАДИМИР АЛЕЙНИКОВ


Володя Алейников — юный, зеленоглазый, волосы вьются светлыми кольцами. Читая стихи, он закрывал глаза и впадал в некий поэтический транс. Водке предпочитал вино и портвейн. Южанин — в стихах его очень чувствовалось южнорусское лирическое начало. Володя приехал в Москву из Кривого Рога, где у родителей был дом и сад, и в нем самом была некая степенность и неторопливость. Стихи почти сразу явились в своей зрелости, как Афина из головы Зевса. Так и остались: лучшие — те самые, во всяком случае, для меня.

    Одно время мы подружились и путешествовали вместе по Москве из дома в дома, от стола к столу. Сборники стихов Володя печатал на машинке и дарил с исключительной легкостью. Сам сшивал, рисовал картинку-заставку, обложку — и появлялась изящная книжица в одном экземпляре. А то и просто от руки писал всю книжку стихов. Я думаю, в Москве сохранилось немало таких рукотворных книжек. Он и рисовал изрядно: помню акварельные портреты и романтически-наивные рисунки тушью — обнаженные женщины. Одно время Володя дружил с замечательным художником Зверевым.

    «Настоящие» книги Алейников начал издавать, как только это стало возможно, и за последние десять лет вышло не менее десяти книг — иные довольно толстые и в твердом переплете.

    Но все-таки самое дорогое для меня — то время. Как сейчас вижу: Коктебель, на веранде у Марьи Николаевны Изергиной Володя в самозабвении читает свои стихи, вокруг за длинным столом — загорелая наша компания, а в стекла заглядывают синие кисти винограда.

ЮРИЙ КУБЛАНОВСКИЙ


Юрий Кублановский в юности походил на юнкера или студента-белоподкладочника: тонкая кость, васильковый цвет глаз. И стихи уже тогда были подстать: Россия, по которой тосковали эмигранты — сладостная, православная, почти придуманная. Ну, ведь на то и поэзия. С годами стихи стали реальнее, трагичнее, но взгляд автора по-прежнему устремлен в те, доблоковские, дали.

    Поэт Юрий Кублановский был негромкий, тихий, тем не менее, стихи его, которые рано стали печататься в тамиздате, в таких журналах, как «Грани» и «Континент», обратили на себя внимание соответствующих органов. «Россия? Какая Россия? Пусть там и воспевает эту свою Россию!» — слышу начальственные голоса.

    По профессии Кублановский — искусствовед. Работал на Севере, затем в небольших музеях по России. Наконец — сторожем Богоявленского собора, что в Москве. Помню, пришел я к нему зачем-то на работу к Елоховской церкви, вынес он мне из сторожки стул к воротам. Мимо богомолки идут, а мы — о поэзии. Не вписывался Юра в тот «социум».

    Поэта вызвали в КГБ, поговорили по-отечески и предложили на выбор: либо свободный Запад, либо Восток, но за колючей проволокой. Потом я встретил Юру на пляже, в нашем Коктебеле. Отъезд уже был предрешен. Напоследок погрелся на солнышке и — уехал.

    Через годы мы встретились в Париже, теперь видимся в Москве. Как понимаю, с радостью он вернулся в Россию. В Париже он говорил: «Не могу жить здесь. Снега нет зимой. Не могу писать. В Мюнхене снег все-таки выпадает». А я думал: «Надоел снег. А еще пуще надоела черная грязь».

    В эмиграции Юрий Кублановский издал свою первую книгу стихов. Теперь он — известный поэт, живет в Переделкине, широко печатается. А когда приехал, горбачевские чиновники долго не хотели возвращать ему советское гражданство, пока вся эта нелепость не отпала сама собой.

АРКАДИЙ ПАХОМОВ


Встречал я поэта Аркадия Пахомова больше по дружеским компаниям, где он был неистощимым рассказчиком. Вообще артистическая натура. Только в 1989 году по настоянию своего друга, Володи Алейникова, он издал свою первую книгу стихов «В такие времена». Стих угловатый, традиционный, временами переходит на речитатив. Манера письма сдержанная. В основном все написано действительно в «те времена».

    Тогда он ушел из Университета, затем работал в экспедициях, истопником в бойлерной, — в общем, традиционный путь поэта. Говорят, сейчас пишет мало.

СЛАВА ЛЁН


Я знал сначала профессора геофизики, в благополучной квартире которого обычно собирались смогисты и прочие, — чтобы пить, что-то праздновать и читать свои стихи. Таких квартир в Москве было немного, но они были всегда. Затем я узнал поэта Славу Лена, вечно чем-то ужасно увлеченного, пропагандирующего свое увлечение, готового за него в огонь и в воду. Одно время он покупал картины Олега Целкова, который в 60-х оценивал свои произведения по дециметрам. Потом на стенах появился Шемякин. И так далее.

    Слава был преданным другом и пропагандистом великого Венички Ерофеева. Не меньше Слава Лен был предан Лене Губанову, — до сих пор помнит и читает его стихи.

    В свое время Слава составил «карту» современной русской поэзии, где в виде диаграммы со стрелками были изображены все направления, группы, все связи между ними. У меня эта карта сохранилась. Но, конечно, он составил ее скорее как поэт, чем ученый.

ВЛАДИМИР БУРИЧ


Он был такой основательный, положительный, солидный, больше похожий на ученого. И стихи писал ясные, точные. Владимир Бурич — поэт-педант: раз и навсегда определил, каким должен быть свободный стих, и следовал этому всю жизнь. Но стихи получались настоящие. А ученым он действительно был. Бурич выстроил универсальную таблицу русского стиха, и любое стихотворение у него попадало в заранее заготовленную ячейку.

    Печататься он начал рано. Но писать верлибром в Советском Союзе считалось «поклонением Западу» — это было бунтарством само по себе. Поэтому публикаций было очень мало.

    Был я с Володей Буричем в Белграде в 1989 году. Он переводил сербов, его переводили сербы. И, помню, очень любили его верлибры. Близок он им по сдержанности, задумчивости стиха.

ВЯЧЕСЛАВ КУПРИЯНОВ


Поэт Вячеслав Куприянов давно и последовательно занимался верлибром и его, так сказать, внедрением в русскую словесность. Еще десять лет назад журналы крайне неохотно печатали свободные стихи. Считалось, что верлибр — это переводы, подстрочники. Действительно, Куприянов много и плодотворно переводит современных немецких поэтов. Теперь верлибром в России пишут многие молодые стихотворцы. Но прописку этот способ стихосложения получил у нас только с конца 80-х годов, и во многом благодаря творчеству этих двух поэтов — Бурича и Куприянова.

ДМИТРИЙ САВИЦКИЙ


Он жил бобылем возле сада «Эрмитаж», всегда любил и собирал джаз и рок и с молодости был герметичен, сам по себе.

    Я помню, Дмитрий дружил с Лимоновым, я помню женщин, которые его любили, но какой он сам — что сказать, не знаю. Остались стихи и проза. Печатал на машинке, составлял, как и мы, книжки, книжечки, сшитые листочки. Вдруг эмигрировал.

    Прозу его теперь читают в России. Он стал широко известен молодежи как ведущий передач о джазе на радиостанции «Свобода».

    Перечитывал недавно его стихи с удовольствием. Савицкий — человек, которому с рождения, видимо, присущи гармония и тонкий вкус. Некоторая болезненность восприятия делает образ женщины в его стихах о любви особо прекрасным и магическим.

КИРА САПГИР


Кира Сапгир (Гуревич) была в нашем кружке с начала 60-х. Как поэт, она — вполне лианозовского направления и, признаться, моей выучки. Правда, всегда держалась в тени и почти не читала в компаниях. В конце 70-х она написала ряд гротескных, стилизованных под лубок поэм, на темы которых известный график Вячеслав Сысоев нарисовал целую серию выразительных картинок.

    Поэт Кира Сапгир до сих пор не издала своих стихов. Думаю, томик получился бы интересным.

ЕЛЕНА ЩАПОВА


Лена Щапова — что называется, молодая поросль. Помню, в Крыму, на пляже, лежит длинноногая — мальчики со всех сторон на нее пялятся, а она в клеенчатой тетрадке стихи записывает, зачеркивает, ничего кругом не замечает. В самиздате стихи ее не ходили — муж заслонял, Лимонов. Потом эмиграция и вообще... Но стихи, по-моему, заслуживают внимания: мистичны и самостоятельны, и тоже лианозовские по части формы.

РИММА ЗАНЕВСКАЯ


Поэт и художник начала 60-х. Одно время Римма Заневская входила в группу кинетистов Нусберга. Сегодня на выставки и в музеи просят, ищут ее картины, но по ряду причин безуспешно. Стихи никогда не печатала и почти не читала.

ДМИТРИЙ АВАЛИАНИ


Из каких лесов и берлoг пришел ко мне в квартиру этот совершенно лесной, неизвестного дремучего племени человек? Пришел и стал разворачивать, показывать мне нарисованные им стихи — сначала с одной стороны, а потом вверх ногами. И «вверх ногами» слова тоже читались! Конечно, совсем по-другому, но так, что складывалось цельное стихотворение. Например, на обложке подаренной мне книжки стихов поэт Дмитрий Авалиани начертал: САПГИРУ, но, если прочесть с другой стороны, неожиданным образом получается ПИТИЕ. Не верите, сами можете убедиться. А в книжице не только визуальная поэзия, так называемые листовертни, там и палиндромы, и анаграммы, и просто стихи. Несмотря на солидный стаж, печататься поэт Дмитрий Авалиани начал совсем недавно. Да и трудно его печатать, — уж больно изысканны формы его стихов.

ВЛАДИМИР ГЕРШУНИ


Владимира Гершуни я знал как лохматого седого чудака, притом крайне принципиального человека, стойкого диссидента. Его не раз сажали, ссылали, дергали на допросы. Но он был какой-то непробиваемый. И то, что он пишет стихи, да не просто стихи, а требующие особого мастерства, почти эквилибристики палиндромы, я узнал случайно и довольно поздно. Думаю, что были и другие стихи, но в конце 80-х в журнале «Юность» напечатали именно палиндромы. И мы их увидели. Потому что перевертни обязательно надо видеть, чтобы понять.

АЛЕКСАНДР ВЕЛИЧАНСКИЙ


В свое время мы с Сашей Величанским ухаживали за одной девушкой. Не знаю, как он, я особого успеха не имел. Но поэты ей, видимо, все же нравились. Встретились потом через много лет. Седеющий Саша Величанский, заботливая милая жена — и прекрасные стихи. Вот и все, что я хотел написать о нем. Жить бы ему еще и жить, ведь его все любили, его невозможно было не любить.

ЕВГЕНИЙ ХАРИТОНОВ


Евгений Харитонов — прозаик, поэт и не в последнюю очередь театральный режиссер. Совершенно необычная, загадочная фигура в московской жизни 70-х. Один, чужой всем и всему в любой компании. Стихи свои и рассказы он перепечатал и переплел в один толстый том и давал читать не всякому.

    У меня этот том лежал долго. Читал с перерывами, — толщина останавливала, хотя я сразу понял, что автор — один из нас: такой же беспощадный реализм и выпадения в концепт, в минимализм.

    Харитонов пригласил меня как-то на свой спектакль в «Театр мимики и жеста» — говоря попросту, в театр глухонемых. Это для меня стало событием. На сцене происходили совершенно необыкновенные вещи: на полсцены вытягивалась рука персонажа, отдельно существовали части его тела и т.п. — как на картинах Сальватора Дали. Это было совершенно невозможно для советского театра — театральный самиздат, театр для избранных.

АНДРЕЙ ТОВМАСЯН


Помню, как Андрей Товмасян играл на трубе, хорошо играл, с большим пониманием, знатоки его слушали. А стихи прочитал только сейчас. Стихи — тоже для понимающих.

ЕЛИЗАВЕТА МНАЦАКАНОВА


Елизавета в миру была музыковедом, отсюда симфоническое строение ее поэзии. Первая же вещь, с которой я познакомился, говорит музыкальным языком. «Осень в лазарете невинных сестер» — реквием в семи частях. Стих держится на повторах, вариациях, темах, которые следуют одна за другой, меняются, переплетаются, как в музыке. Поэтому она всегда пишет пространные поэмы в несколько частей. Симфонии и сюиты в стихах.

    Познакомился я с Елизаветой поздно, уже перед самой ее эмиграцией. Признаюсь, не сумел с самого начала оценить ее творчество по достоинству. Передо мной за столом сидела стареющая интеллигентка, нервная, в пенсне, с целой кучей вьющихся седеющих волос — как мне показалось, скучноватая. Это было в известном тогда по Москве салоне Алены Басиловой. И мы занимались обыкновенным салонным делом — перемывали кости знакомым.

    Вскоре Мнацаканова уехала в Вену. Но перед отъездом на глазах всех советских композиторов (а она жила в доме Союза композиторов на улице Готвальда) вынесла на помойку целую гору нот советской и русской музыки (включая, говорят, Мусоргского). Кощунство! Вот тебе и скучноватая интеллигентка! Но, с другой стороны, если она любила Малера, Шёнберга, Шостаковича, зачем ей прочие?

    С тех пор Мнацаканова печаталась часто, естественно, в тамиздате и в эмигрантских изданиях. Книги ее стихов не встречал.

ВЛАДИМИР МИКУШЕВИЧ


Поэт, переводчик, филолог, наконец, философ — неуемная натура. Я знаю нескольких великолепных поэтов-переводчиков, которые считают себя учениками Владимира Микушевича.





Виктория Шохина   понедельник, 14 апреля 2014 года, 08.00


СМОГ на площади: «Мы будем быть»
14 апреля 1965 года у памятника Маяковскому прошла первая демонстрация смогистов




Фотография из архива НИПЦ «Мемориал»

   увеличить размер шрифта  уменьшить размер шрифта распечатать отправить ссылку добавить в избранное код для вставки в блог
























Синявский и Даниэль: шутовской хоровод







In memoriam. Белла Ахмадулина

















Розовощёкий мальчик объявил программу СМОГа, закончив призывом идти к Дому литераторов. Они хотели, чтобы СМОГ признали самостоятельной творческой организацией, дали помещение для выступлений и т.д. А ещё они требовали свободы творческого слова и освобождения Михаила Нарицы, Владимира Буковского, Владимира Осипова, Иосифа Бродского...

      

С плакатами по Садовому

По воспоминаниям Владимира Батшева (это он выступал с программой), было их в тот день человек двенадцать. Да ещё 40—50 «малых шефов» — сочувствующих; это люди, которые устраивали вечера смогистов, держали салоны, помогали. Леонида Губанова не было — его, спасая, не пустил на площадь Владимир Алейников.

Смогисты двинулись по Садовому кольцу. Они несли смешные плакаты: «Мы будем быть»; «Оторвём от сталинского мундира медные пуговицы идей и тем»; «Будем ходить босыми и горячими». Самый лихой плакат — «Лишим соцреализм девственности» — Марк Янкелевич придерживал для конечной точки — для ЦДЛ. За недолгий путь от Маяковки до Герцена (ныне Большая Никитская) демонстрантов изрядно потрепали крепкие, спортивные, короткостриженые ребятки. Кого-то оттеснили в сторону, плакаты порвали. Особую ярость гэбистов вызвал почему-то плакат Саши Васюткова: «Русь! Ты вся поцелуй на морозе!» (Потом Васютков напишет поэму о площади Маяковского и её долго не будут печатать.)

До Дома литераторов добрались немногие. Батшеву удалось пройти внутрь и вручить петицию смогистов первому встреченному там поэту — им оказался Виктор Урин. На том красочно-торжественная часть и закончилась.

В апреле? в мае? Кончатся
 сонеты и сонаты
и площадь Маяковского
станет нам Сенатской.

Владимир Батшев




СМОГ: Юрий Кублановский, Владимир Алейников, Леонид Губанов, Аркадий Пахомов. 1965 год // Фото: Леонид Курило






Андрея Синявского взяли 8 сентября, Юлия Даниэля — 12 сентября. По статье 70 «Антисоветская пропаганда и агитация» УК РСФСР 1960 года Синявский получил семь лет, Даниэль — пять лет заключения в ИТК строгого режима. Им было тогда по 40 лет. Даниэль был инвалидом войны — у него были прострелены обе руки.



Синявский и Даниэль: шутовской хоровод

Потом были ментовки, Лефортово, психушки, допросы в КГБ, высылки за тунеядство и прочие милые штучки, с помощью которых государство тогда воспитывало своих детей. Впрочем, то, что это были дети, никого не смущало. Не смущало, разумеется, и то, что дети были талантливы. Напротив, это возбуждало государственную похоть. И хуже того — ревность печатающихся поэтов.

Энергетическое поле СМОГа было очень сильным. Так, накануне их выхода на площадь в деканат философского факультета МГУ вызвали доцента кафедры зарубежной философии автора множества фундаментальных исследований Арсения Николаевича Чанышева. Ему как партгрупоргу объяснили, что объявление о митинге СМОГа, которое висит на факультете, нужно нейтрализовать. То есть провести соответствующую работу — чтобы никто туда не ходил.



Однако работу Чанышев проводить не стал и сам потихоньку направился на Маяк. Он давно уже писал стихи: «Стоит ромашка в поле недвижима. / Нет для неё ни воли, ни режима». И ему нужны были единомышленники. Иногда он вставлял стихи в свои научные труды, приписывая их то Гераклиту, то Эмпедоклу:

Ворона серотелая
летает не спеша.
Твоя осиротелая
в ней каркает душа.

Увидев и услышав смогистов, Чанышев понял, что они близки ему (несмотря на существенную разницу в возрасте). Вскоре он стал почётным членом СМОГа и даже получил членский билет за номером 52. Стихи его печатались в «тамиздате» под псевдонимом «Арсений Прохожий».

Попал в энергетическое поле СМОГа и Саша Соколов: «Я увидел у памятника группу ребят. И они читали стихи. Стихи! Я тоже подошёл и прочитал, и тут же отошёл в сторону. Но тут меня кто-то догоняет, трогает за рукав и произносит: его зовут Володя Батшев, создана поэтическая организация, общество, будут писать манифест, придут художники, писатели, не хочу ли я участвовать? Я понял, что начался большой праздник. Карнавал! Я сказал: ну, конечно! я приду! обязательно!.. На следующий день я пришёл в квартиру к Губанову. Там кишело… Стоял крик. Ликование. Я вообще такого никогда не видел. Была атмосфера большой жизненной удачи — люди почувствовали свободу».

На протяжении года, до апреля 1966-го, смогисты выступали на площади Маяковского 11 раз. Выступал и Леонид Губанов, хотя он трибуном не был, не любил толпы, боялся её…





Леонид Губанов. Весна 1976 г. // Фото: Владимир Сычёв


Выйдя на площадь, смогисты — может быть, и неосознанно — обрекли себя на аутсайдерство. Они подключились к той, первой Маяковке, на которой Юрий Галансков (1939—1972) читал свою знаменитую поэму «Человеческий манифест». После гибели Галанскова в лагере Губанов посвятил его памяти поэму «Дуэль с родиной»:

И гудят колокола — кар... кар...
И опричники поют — скор... скор...
И откроют вам в Москве, здесь, бар,
Вы там будете хлебать
кровь... кровь...

Всё было связано

В большинстве своём смогисты были гораздо меньше политизированы, чем их предшественники — Буковский, Осипов, Галансков. Советская власть как предмет в принципе не занимала их. Она была лишь грубой материальной силой, которую приходилось учитывать, — советская власть не давала им жить. Однако всё было слишком связано, переплетено и некуда деться. И они выходили протестовать против реабилитации Сталина и против суда над Даниэлем и Синявским (чьи расхождения с властью тоже были стилистическими).

Всё было связано. Вместе с Галансковым и Александром Гинзбургом (составившим «Белую книгу» по процессу Даниэля — Синявского) пошла в тюрьму Вера Лашкова, верный друг смогистов, — её комнатка на Пречистенке служила им пристанищем. Свидетелем защиты Гинзбурга выступала Прекрасная Дама СМОГА Алёна Басилова. Самую юную смогистку, девятиклассницу Юлю Вишневскую, увозили на допросы прямо из школы, с уроков. Секретарь СМОГа Батшев и художник Николай Недбайло были отправлены в ссылку — за «тунеядство». Губанова мотали по психушкам. Всё было слишком связано.

И в августе 1968-го самым младшим из семерых, вышедших на Красную площадь в знак протеста против вторжения в Чехословакию, был Вадим Делоне (1947—1983).

Какое красивое слово — бунт
Какое красивое слово — бинт
Но если одет и обут
 какое красивое слово — бал.

Леонид Губанов
Смогисты были талантливы и знали многое. Отрочество их счастливо совпало с той порой, когда поэзия витала в воздухе. Когда от руки переписывались стихи Мандельштама, Гумилёва, Пастернака, Цветаевой... Когда свои своих узнавали по цитатам. Когда сквозь внезапно образовавшиеся проёмы в стене дули иные ветра.

Они были книжниками, литературным поколением. Манифест СМОГа гласил: «Рублёв и Баян, Радищев и Достоевский, Цветаева и Пастернак, Бердяев и Тарсис влились в наши жилы как свежая кровь. И мы не посрамим наших учителей». Валерий Тарсис (1906—1983), один из первых открыто инакомыслящих советских писателей, тоже стал почётным членом СМОГа. Высланный в 1966 году из страны, он помогал смогистам печататься на Западе.





СМОГ в общежитии Строгановского училища. 1965 г. // Фото: Леонид Курило


Пожалуй, самая ёмкая расшифровка аббревиатуры СМОГ — это Сжатый Миг Отражённой Гиперболы. Вопреки апокрифам, изображающим смогистов и Губанова как беспечный, вечно пьяный богемный молодняк, к поэзии они относились очень серьёзно — как к предназначению и как к работе. Они, судя по всему, не доверяли лёгкости, с которой рождаются — случаются! — стихи в юном возрасте у одарённых людей. Но и пили, конечно, пили…

Основателями СМОГа обычно называют четверых-пятерых: Губанов, Алейников, Юрий Кублановский, Батшев и Аркадий Пахомов.

Мотором был Губанов, Лёнечка — так звали (и зовут) его друзья. «Ему необходимо было, чтобы вокруг были гении, — рассказывала Алёна Басилова. — Он ещё лет в двенадцать выпустил рукописный сборник в школе «Здравствуйте, мы — гении!».

Когда Губанов развесил в курилке Ленинской библиотеки объявление, призывающее всех, кто считает себя гением, вступать в СМОГ, в их с Алёной квартире на Садовой-Каретной в день раздавалось до ста звонков. Звонили из-за границы, поздравляли с рождением новой организации. Был уж совсем неожиданный звонок: своё почтение засвидетельствовал сам Александр Фёдорович Керенский...

Лёнечка был чрезвычайно разборчив, принимая поэтов в СМОГ. Когда стихи ему не нравились, он говорил просто: «Говно!» Да и к своим текстам он относился очень тщательно, по нескольку раз переписывал стихи, делал пометки для будущих публикаций.

В феврале 1965-го в библиотеке им. Фурманова проходил первый вечер смогистов. Владимир Батшев вспоминает: «Все оделись в свитера, лишь Юля Вишневская в платье, на шее у Губанова — петля, у меня — зажигалка на цепочке. Аркадий Пахомов не нашёл свитера и пришёл в телогрейке защитного цвета. Народ повалил быстро и дружно, через десять минут зал был набит, а люди шли — двери не закрывали, всё было слышно в коридоре».

Юля Вишневская читала своё «Письмо к Андре Жиду»:

Ты нажимаешь на педаль,
твой «Форд», как гений гнойных трасс.
Ты не философ.
Не педант.
Обыкновенный
 педераст.
Твои глаза глядят печальней
и всё смыкаются, плотней,
чем две сургучные печати
 на тёмно-сером полотне.

Публика вздрагивала от словечек «педераст», «продажные спортсмены», «гомосексуализм» и т.п. И рукоплескала. Вечер закончился приездом милиции, но взять никого не успели — смогисты ушли через чёрный ход.

Других тогда не впускали

Нет смысла говорить сейчас о том, насколько стихи смогистов отличались от того, что тогда публиковали даже самые смелые («левые») поэты. Потому и не печатали, что отличались — мироощущением, строем, музыкой.

Мы живём в глухом миру.
И в сиянье синих строчек
Это мы меняем почерк,
Мы огню вверяем дым.
Мы живём в бухом миру.
Словно краски на ветру.
Да не станет вам в обиду долголетие воды... 

— писала Вишневская в триптихе «Фронда», посвящённом герцогу Ларошфуко. И чистый, светлый, очень лёгкий и, в лёгкости своей, смелый её голос пробивается сквозь годы — так стремителен взлёт ласточки.

Есть конец любым шагам.
А пока летит дорога,
Да послужит вам подмогой
Бесконечная игра.
Есть конец любым кругам
И любым крутым врагам.
Пусть вам будет утешеньем
скудоумье топора. 

Как это ни печально, но единственным утешением для поэтов СМОГа и стало «скудоумье топора»...






Она участвовала во многих рискованных затеях советского времени. От «Синтаксиса» Александра Гинзбурга в начале 1960-х до «Метрoполя» в конце 1970-х. Просила Андропова облегчить участь Параджанова, сидевшего в тюрьме. Подписывала письма в защиту Синявского, Даниэля и других. «Я никогда не боялась за себя, — говорила потом Ахмадулина. — Но мне знаком страх за товарищей. Всё же помню, как в тюрьме сидели Солженицын, Параджанов, Синявский с Даниэлем… Первые письма были в их защиту. Я часто писала. И, представьте, иногда помогало. Я ведь очень думала над текстом. Знала, как надо писать. Прошения отличались изяществом — тут я особенно ценила слог…»



In memoriam. Белла Ахмадулина

Существует ещё один апокриф, довольно забавный. Будто бы смогисты готовили для высадки десант — чтобы заменить Вознесенского, Евтушенко, Рождественского и Ахмадулину. Их места должны были занять соответственно Губанов, Алейников, Батшев и Алёна Басилова. Возможно, нечто подобное и высказывалось — смогисты любили пересмешничать.

Прекрасная Дама СМОГа Алёна Басилова — первая и главная любовь Губанова: ей он посвящал свои стихи на протяжении всей жизни, как бы она ни складывалась. Она не уступила бы Ахмадулиной — ни красотой, ни талантом. Автор «Поэтического словаря» Квятковский находил в её стихах очень редкий размер — шестидольник третий. Её причудливые стихи — ворожба и волшба:

Детство моё дальнее
(только не...)
Бегство моё тайное, тонкое...
Волюшка невинная и шалая...
 (Вон я побежала за мамою...)
Ро ро ро ро: Розовые, светлые!
Зо зо зо зо: (Надо же!)
Зо зо зо зо зо!
Вы вы вы вы не были на свете бы,
Если бы, ну если бы,
нуеслибынуеслибы... Ну... 

Апокрифы апокрифами, а жизнь жизнью. Официальные поэты относились к смогистам в общем неплохо. По крайней мере с любопытством и заинтересованно. В той мере, в которой могли понять, ценили их стихи Слуцкий, Самойлов, Межиров. Их любили Кирсанов и Чуковский, Евтушенко и Вознесенский. Особенно всех интересовал Губанов — Андрей Битов даже посвятил ему одну из глав романа-пунктира «Улетающий Монахов» (1965—1972) (и таким образом первым в отечестве напечатал его стихи). «А вдруг Лёнечка — великий поэт? Смешно. Быть не может... А вдруг? Тогда кто я? Дантес? Мартынов? Бред какой-то... Странные люди»; «Самое привлекательное было в этом парне, что он ещё и улыбался на бегу, будто радовался, что всё-таки успел, и не сомневался, что его впустят».

Но не впустили. Смогисты и Губанов были всем интересны, но по-настоящему помочь им всё не получалось. Как сказал Евтушенко, сами едва успели протиснуться в закрывающуюся дверь...

И вот в Союз писателей РСФСР поступило письмо от председателя КГБ Семичастного. Он просил, чтобы «взрослые» поэты послушали смогистов и дали, так сказать, заключение. Если что-то представляют в литературном отношении, пусть живут. Если нет — ими займётся контора. Нравы были патриархальными: главный кагэбэшник честно всё объяснил и ждал добросовестной литературной экспертизы.

22 января 1966 года в ЦДЛ пришли со стихами Басилова, Губанов, Сергей Морозов (1946—1985), Батшев, Татьяна Реброва, Борис Дубин... В углу тихо и скромно сидел сам товарищ Семичастный. Началось обсуждение. Георгий Марков, тогда член правления СП СССР, сказал: «Я ничего не понял. Но мне нравится...» Пришёл в восторг поклонник новых форм Семён Кирсанов — ничего подобного он не слышал с 20-х годов. Благосклонно отнёсся к чтению смогистов Давид Самойлов. Предложил опубликовать их стихи и даже издать какой-нибудь журнал СМОГа Борис Слуцкий.

И тут, на беду, появилась Юнна Мориц. Слова Бориса Абрамовича чем-то сильно её задели, поэтесса начала кричать: кто они такие? зачем их публиковать? сколько хороших поэтов не издано… Остановить её было невозможно, вечер пошёл в другое русло. И уже никто не слушал Александра Алшутова и Льва Аннинского, которые пытались защитить смогистов. Это был всего лишь один из эпизодов литературной жизни, но очень характерный. «А были мы хорошие ребята! / И нас поубивала не война» (Александр Васютков).

Смогисты верили: «Мы будем быть». И отчасти это сбылось. Может, не в той великолепной форме, которая грезилась им, юным, но всё-таки сбылось. Так что не напрасно они выходили на площадь. Они остались в литературной памяти как Самое Молодое Общество Гениев, у которых была Смелость, Мысль, Образ, Глубина, а также Сила Мыслей, Оргия Гипербол. Не так уж мало.






Что мы знаем о Велимире Хлебникове? Поэт, один из основателей русского футуризма, экспериментатор в области словотворчества и зауми, «председатель земного шара»... А еще — человек, чудовищно неприспособленный к реальной жизни. Вот что написала о нем журналист Ольга Андреева: «Читая что угодно о Хлебникове, хочется спросить, куда смотрели его родители? О чем думали эти чудесные люди, отпуская в огромный жестокий мир своего нежного сына, человека, не умеющего даже толком умыться, не говоря о уже том, чтобы найти себе обед, теплое пальто или крышу над головой. Нет, они его, конечно, не отпускали. Просто однажды сестра Верочка дала Вите свою золотую цепочку, Витя продал её и поехал в Москву. В восемнадцать лет он уже сидел, с тридцати — скитался по психбольницам, в тридцать шесть — умер». Вот несколько историй от очевидцев того, как странно прожил поэт эти 36 лет.

      

Хлебников и Петровский

О. Андреева

Одно время Хлебников делил с поэтом Петровским комнату, оба жили в бедности, на грани с нищетой. Петровский укладывал Хлебникова спать, помогал умываться, подбирал за ним рукописи, переписывал, чтобы не пропали, встречал-провожал, выручал деньгами, и т.д. и т.п. Спустя некоторое время Хлебников, уже будучи в Астрахани, позвал Петровского к себе в гости «на дыни». Оттуда отправились теплоходом в Черепеху, по калмыцким селениям. Петровскому в степи сделалось дурно, и он упал без сознания. Очнулся спустя бог знает сколько времени, добрался сам до парохода, до Астрахани, до квартиры Хлебникова, заходит, а тот ему:

— А, вы не умерли?

Хлебников и умывание

В. Шершеневич

«Умывание Хлебникова надо было бы демонстрировать в школах детям, чтоб те знали, как не надо умываться. Он наливал с большой опаской на совершенно выпрямленные ладони воду и мог часами наблюдать, как вода стекает обратно. Что он решал в эти минуты — неизвестно. Наконец он решительно черпал воду, подносил ее к лицу и в последний момент разжимал руки, так что вода выливалась обратно, не коснувшись лица. Хлебников долго тер полотенцем, а если его не было, то чем попало, сухое лицо. Иногда он даже причесывался; его лицо выражало при этом неописуемое страданье и удивление».

Хлебников в быту

Исторические анекдоты

В каждодневной жизни умозаключения Велемира Хлебникова бывали очень неожиданными. Однажды утром, в Куоккале, хозяин дома зашел утром в комнату, где ночевал Хлебников. Он не увидел ни пиджака, ни брюк, и, вообще, никаких элементов одежды Хлебникова. Хозяин выразил свое удивление и получил следующий ответ:

«Я запихнул их под кровать, чтобы они не запылились».

Хлебников и килька

Исторические анекдоты

Как-то за обедом в кругу знакомых Хлебников осторожно протянул руку к довольно далеко стоящей тарелке с кильками, взял двумя пальцами одну из них за хвост и медленно поволок ее по скатерти до своей тарелки, оставив на скатерти влажную тропинку. Наступило общее молчание, так как все оглянулись на маневр Хлебникова. Хозяин, без малейшего оттенка упрека, спросил:

«Почему же вы не попросили кого-нибудь придвинуть к вам тарелку с кильками?»

Потухшим голосом Хлебников произнес:

«Нехоть тревожить».

Раздался всеобщий хохот, но лицо Хлебникова было безнадежно грустным.

Хлебников и вещи

Лиля Брик. «Пристрастные рассказы»

«У Хлебникова никогда не было ни копейки, одна смена белья, брюки рваные, вместо подушки наволочка, набитая рукописями. Когда уезжал в другой город, наволочку оставлял где попало. Бурлюк ходил за ним и подбирал, но большинство рукописей все-таки пропало. Читать свои вещи он совсем не мог, ему становилось нестерпимо скучно, он замолкал на полуслове, говоря „и так далее“. Я никогда не слышала от него ни одного пустого слова, он никогда не врал и не кривлялся, и я была убеждена в его гениальности.

Пришел он к нам как-то зимой в летнем пальто, синий от холода. Я тут же повела его покупать шубу. Он долго примерял, выбрал фасонистую, на вате. Я дала ему три рубля на шапку и пошла по своим делам. Вместо шапки он купил, конечно, цветных бумажных салфеток (очень уж понравились) и принес мне в подарок».

Хлебников и меценат

Дм. Петровский. «Воспоминания о Велимире Хлебникове»

«Хлебникова я потерял из виду.

Вдруг слышу, кажется от Каменского, что Хлебников отлично устроился, что он живет на Воздвиженке у булочника Филиппова на иждивении.

Вечером того же дня отправился я к Велемиру.

Он вышел ко мне со вкусным недоеденным пирогом в руке, и поняв по моему голодному, жадному взгляду, что я голоден — протянул его мне.

Я здесь же в прихожей Филиппова съел его.

Хлебников только что встал из-за обеденного стола ко мне и торопился возвратиться. Ему было очевидно досадно, что пригласить меня к столу, он, пожалуй, не может, хоть и знает, как я в этом нуждаюсь, — к тому же взоры мои показались ему гневными и он вдруг выпалил:

— Вы еще недостаточно известны, чтобы рассчитывать на Мецената.

Тут я вправду вспылил и, не сказав ни слова, вышел. Как попал Хлебников к Филиппову, что с ним сталось и каковы были причины такой спесивости, подробностей не знаю».

Хлебников — Председатель Земного шара

Анатолий Мариенгоф. «Роман без вранья»

«Неделю спустя перед тысячеглазым залом совершается ритуал. Хлебников, в холщовой рясе, босой и со скрещенными на груди руками, выслушивает читаемые Есениным и мной акафисты, посвящающие его в Председатели. После каждого четверостишия, произносит: «Верую». Говорит «верую» так тихо, что еле слышим мы. Есенин толкает его в бок: «Велемир, говорите громче. Публика ни черта не слышит». Хлебников поднимает на него недоумевающие глаза, как бы спрашивая: «Но при чем же здесь публика?» И еще тише, одним движением рта, повторяет: «Верую». В заключение как символ Земного шара надеваем ему на палец кольцо, взятое на минуточку у четвертого участника вечера — Бориса Глубоковского. Опускается занавес. Глубоковский подходит к Хлебникову: «Велемир, снимай кольцо». Хлебников смотрит на него испуганно за спину. Глубоковский сердится: «Брось дурака ломать, отдавай кольцо!» Есенин надрывается от смеха. У Хлебникова белеют губы: «Это... это... Шар... символ Земного шара... А я — вот.... Меня... Есенин и Мариенгоф в Председатели...» Глубоковский, теряя терпение, грубо стаскивает кольцо с пальца. Председатель Земного шара, уткнувшись в пыльную театральную кулису, плачет светлыми и большими, как у лошади, слезами».

Хлебников и маскарадный костюм

Исторические анекдоты

Однажды на святках Хлебников вместе с компанией друзей должен был идти на маскарад. Он выбрал себе костюм римского патриция. В тоге, обнажившей его вялые, худые руки и жилистую шею, он выглядел довольно жалко. Но едва на него надели лавровый венок, как он преобразился: выпрямился и стал очень высоким, лицо стало властным, а взгляд — твердым и холодным.

Когда компания поднималась по лестнице женского Медицинского института, где проводился маскарад, Хлебников вдруг встал на пьедестал, приготовленный для какой-то статуи, величественным жестом поднял руку и замер. Он стоял как мраморная статуя, а на его лице не дрогнул ни один мускул. Так, не шевелясь, Хлебников простоял несколько часов, до тех пор, пока не окончился маскарад. Тогда он сошел с пьедестала и, как был, в тоге и сандалиях, пошел по Большому проспекту.

Было довольно холодно, но Хлебников надменно шагал по снегу почти совершенно раздетый. Полицейские его арестовали, а у Хлебникова кроме тоги и лаврового венка не было никакого вида на жительство, и его посадили в каталажку. Утром друзья поэта пришли в полицейский участок с вещами поэта и с трудом добились его освобождения.

Источник: izbrannoe.com



южинский кружок:


Теперь о южинском кружке. В начале 1960-х годов прошлого века на втором этаже дома № 3 по Южинскому переулку у Юрия Витальевича в коммуналке, в двух смежных комнатушках, собирались поэты (Леонид Губанов, Михаил Каплан, Владимир Провоторов, Генрих Сапгир, Игорь Холин), художники (Анатолий Зверев, Владимир Пятницкий, Александр Харитонов), философы (Евгений Головин, Гейдар Джемаль, Владимир Степанов). Заглядывал на эти посиделки (нередко с возлияниями) и Венедикт Ерофеев, автор бессмертной саги о русском запое – «Москва–Петушки». Многие из перечисленных южинцев известны сейчас не только в России. И в первую очередь, конечно же, сам Мамлеев, читавший тогда своим друзьям в Южинском свои мистико-гротесковые рассказы.






ПО СМОГУ (Валентин Воробьев, «Друг Земного Шара», журнал «Зеркало» 2001, №17-18).):


Новый 1968 год мы встречали у Алены Басиловой, примерной ученицы Холина и «дамы с сюрпризами», как он меня озадачил. Она держала модный «салон» на Садово-Каретной, в похожем на тонущее корыто строении на снос. Библейское лицо. Глаза с поволокой. Зовет в бездну.

Следует сразу заметить, что в длинной поэме «Умер Земной Шар» (1965) среди 25 особ женского пола лишь одна Басилова не просто «друг земного шара», как «поэтесса» Уманская, «художница» О. А. Потапова, или «художник» Лина Мухина, или «знакомая автора» Марина Надробова, или «по просьбе Сапгира» Таня Плугина, а «друг» с многозначительной приставкой «женщина»!..

Накануне праздника к нам заглянул дежурный фаворит «женщины» — дантист Коля Румянцев, три года отсидевший за содержание подпольного борделя на советской земле. Он забрал деньги на шампанское и, сверкая золотым зубом, покатил дальше.

За час до полуночи, в метель и ветер, с ведром кислой капусты, мы двинулись на встречу Нового года. У входной двери стоял приземистый живописец Эдуард Зеленин, сибиряк из чугуна и стали. Он прижал нас к стене и разъяснил значение всех картин, покрывавших стены длинного коридора. Холин внимательно выслушал лекцию, задал ряд вопросов по существу, похвалил за смелый мазок и проник в тускло освещенную оранжевым абажуром комнату, где люди провожали минувший год.

Сексуальный мистик Юрий Мамлеев шептал в ухо Варьки Пироговой о людоедах Замоскворечья. Матерый реформатор стиха Генрих Сапгир обнимал пышную Оксану Обрыньбу. Личный архитектор Солженицына Юрий Василич Титов молча чавкал в тарелке. Чернобородый Алексей Быстренин рисовал на столе чертей. Меценат Сашка Адамов в рыжем парике ублажал еврейскими анекдотами художниц Ирку Эдельман и Лильку Бауэр. Знаток французской лирики, чуваш Генка Айги внушал приблудному португальцу Суаресу, что главное в поэзии — белое на белом, остальное дерьмо. Самовлюбленный Генрих Худяков, переделавший шекспировского «Гамлета» на русский лад, яростно спорил со стеной.

Вокруг стола, как мухи над новозной кучей, роились «самые молодые гении» с гранеными стаканами в руках. Они прыгали с места на место, втыкали окурки в тарелки соседей, орали, пили и толкались. В темном углу, на собачьей подстилке, храпела пара видных «смогистов», Ленька Губанов и Мишка Каплан. На черном троне, вся в фальшивых брильянтах, восседала «женщина» Алена Басилова с поклонниками по бокам. Харьковский закройщик Лимонов чистил горячую картошку, а дантист с сияющим зубом разливал по стаканам водку.

Мы присели на край истлевшего дивана, где ядовитые пружины кусались, как змеи. За фанерной стеной кто-то подозрительно громко трахался, не обращая внимания на общество.

Ровно в полночь, под бой кремлевских курантов, известивших начало Нового года, из угла выполз поэт Губанов, ловко прыгнул на стол с объедками и завыл, как ненормальный: «Ой, Полина, Полина, полынья моя!» Его прервал пьяный голос снизу: «А воспеть женщину ты не умеешь!» Самый молодой гений затрясся, как припадочный, опрокинул ведро с капустой и с криком «Бей жидов!» прыгнул на обидчика Каплана. Под дым, звон и гам смогисты покатились по полу, кусая друг друга.

Гей, славяне!..

Войну поджигали со всех сторон. Как только верх брал Каплан, то все хором кричали: «Долой черную сотню!», как только выкручивался Губанов, то кричали: «Дай, дай ему прикурить!»

Пьяный португалец выл от восторга русской драки. Мистик Мамлеев закрылся в уборной, сославшись на боль в животе. Сапгир заказал такси и смылся с возлюбленной.

Диалектика русского барака.

Игорь Холин выпрямился, как ружейный штык. Из глаз полетели такие острые пули, каких я еще не видел. Командирским голосом он приказал:

«Тихо, дать вашу рать!»

Жаль, что вас не было с нами. Народ затих. Драчуны расползлись по углам. Разлили шампанское. Холин произнес тост:

«Не спешите в гроб, господа!»






Это было в печально знаменитом 1968-ом, может быть,осенью,уже после ввода советских войск в Чехословакию. Какая то квартира на Комсомольском проспекте. Леня Губанов стоит на подоконнике, окно раскрыто настежь. Вышел, кажется, на спор, выпито было всеми уже много – и дешевого тогда сухого, и неизменного портвейна. Губанов стоял над людьми, над ситуацией. Глумится? Нет. Это естественное – противостояние – против или за??– за всех …

Ужаса за него – что сорвется – не помню. Нам всем по 19-25.Это сейчас ясно, что очень молодые. А тогда – все значительно: готовим революцию, против Совдепии, читаем запрещенное, собираемся на подмосковных дачах, в московских коммуналках, иногда – на очень богатых квартирах, где-то на Кутузовском, или в общежитиях... Много стихов, гитары обязательны, как и ребята с философского МГУ, впрочем, как и часто пьяно-буйные художники авангардисты. У всех «нетленка»,все гении, у всех жизнь на разрыв: выгоняют из институтов, молодые семьи распадаются, кому-то негде жить, находят полузаброшенные дачи полудрузей полузнакомых. Все ищут в своем окружении стукачей. Гэбист как ангел, где-то очень рядом, недавний друг – не стукачем ли стал?? Подозрения, «напряженка » ото всего. Всегда много вина, всегда красивые (и не очень) юные «декабристки » с ошалелыми глазами: подруг и знакомых девушек называют «старухами », себя – «стариками »,до сих пор из тех лет слышу те, особенные интонации:«привет, старик ». Высочайший накал отношений – звучание поэтического слова, готовность к лагерям и баррикадам, листовки, сочинение текстов, - все опасно. Помню, вычисляли систему проходных дворов в районе Столешникова, Петровки, Тверской (тогда – ул..Горького), чтобы можно было уйти от слежки… И в памяти, как памятник, Губанов на подоконнике.

Нина Давыдова, координатор Союза литераторов России




Удивительно, но я тоже увидел Леню на подоконнике, точнее за подоконником квартиры Леши Пахомова (в СМОГ входил – Аркадий), точнее даже не Губанова, а его ботинки и икры, за которые его держали страждущие стихов почитатели. Все тело было уже там – за пределами проема.– Слава Богу, квартира на первом этаже,–помню, подумал, – хотя сломать шею, если ноги выскользнут, - пара пустяков. Когда его затащили обратно и пристроили на полу под подоконником, так что он сидел, не съезжая, опираясь спиной о стену, рот его вдруг медленно, но вполне членораздельно выплюнул:– Я чек на Ваш череп … (Дмитрий Цесельчук)


Квартира Алены Басиловой

В 1910-х годах в этом доме у пианистки Иды Хвасс и актера МХТ Александра Рустайкиса собирались люди искусства, часто бывали Маяковский и Лиля Брик. Спустя полвека их внучка, красавица Алена Басилова, создала свой салон. В начале 1960-х его посещали участники чтений на площади Маяковского, Юрий Галансков, Владимир Ковшин, Николай Котрелев, Владимир Буковский. Круглыми сутками здесь говорили о литературе, искусстве, философии. В середине 1960-х Алена Басилова сама начала писать стихи, стала членом группы «СМОГ», вышла замуж за поэта Леонида Губанова. В ее квартире в 1969-м была сделана первая магнитофонная запись выступления Булата Окуджавы.

угол Каретного Ряда и Садовой-Каретной (дом не сохранился)


Басиловой грозила высылка из Москвы за тунеядство, но ее спас К. И. Чуковский, написавший справку в милицию, заверенную в Литфонде, где было сказано, что она помогала ему в работе над собранием сочинений.


Без Алены Басиловой Москва 60–70-х была бы, боюсь, неполна. Дом ее стоял прямо посередине Садового Кольца примерно напротив Эрмитажа, рядом был зеленый сквер. Теперь ни этого дома, ни сквера давно нет… А когда-то с раннего утра или посредине ночи мы кричали с улицы (она жила на третьем этаже): — Алена!!! — и соседи, как понимаете, были в восторге.

В ее просторной старомосковской квартире кто только ни перебывал, стихи там читали постоянно. Помню кресло в стиле Александра Третьего, вырезанное из дерева, как бы очень русское: вместо ручек топоры, на сиденье — деревянная рукавица. Здесь зачинался и придумывался СМОГ в пору, когда Алена была женой Лени Губанова. Здесь пили чаи и Андрей Битов, и Елизавета Мнацаканова — такие разные личности в искусстве… Очень сама по себе и совершенно московская Алена Басилова»
(Из воспоминаний Генриха Сапгира).




СМОГ - литературное объединение молодых поэтов, созданное в начале 1965 года. Вернее - провозгласившее себя в начале 1965 года, а созревшее ещё в 1964-м. Это была одна из первых в СССР и самая известная из творческих групп, отказавшаяся подчиняться контролю государственных и партийных инстанций. Такая независимая позиция всячески манифестировалась СМОГистами, причём намеренно скандально (по примеру футуристов). Вот один из манифестов СМОГа:

«МЫ СМОГ!
МЫ!
Наконец нам удалось заговорить о себе в полный голос, не боясь за свои голосовые связки.
МЫ!
Вот уже восемь месяцев вся Россия смотрит на нас, ждет от нас...
Чего она ждет?
Что можем сказать ей мы, несколько десятков молодых людей, объединенных в Самое Молодое Общество Гениев - СМОГ?
Что?
Много. И мало. Всё и ничего.
Мы можем выплеснуть душу в жирные физиономии «советских писателей». Но зачем? Что они поймут?
Наша душа нужна народу, нашему великому и необычайному русскому народу. А душа болит. Трудно больной ей биться в стенах камеры тела. Выпустить ее пора.
Пора, мой друг, пора!
МЫ!
Нас мало и очень много. Но мы - это новый росток грядущего, взошедший на благодатной почве.
Мы, поэты и художники, писатели и скульпторы, возрождаем и продолжаем традиции нашего бессмертного искусства. Рублев и Баян, Радищев и Достоевский, Цветаева и Пастернак, Бердяев и Тарсис влились в наши жилы, как свежая кровь, как живая вода.
И мы не посрамим наших учителей, докажем, что мы достойны их. Сейчас мы отчаянно боремся против всех: от комсомола до обывателей, от чекистов до мещан, от бездарности до невежества - все против нас.
Но наш народ за нас, с нами!
Мы обращаемся к свободному миру, не раз показавшему свое подлинное лицо по отношению к русскому искусству: помогите нам, не дайте задавить грубым сапогом молодые побеги.
Помните, что в России есть мы.
Россия, XX век».

Организаторы СМОГа - поэты Леонид Губанов, Юрий Кублановский, Владимир Алейников, Аркадий Пахомов. Сама группа была очень большая. В СМОГ также входили писатели: знаменитый Саша Соколов (во второй половине 60-х публиковавший свои стихи в самиздатовском журнале «Авангард», под псевдонимом), Владимир Батшев; переводчик Борис Дубин (ныне руководитель отдела социально-политических исследований «Левада-центра»), поэты Вадим Делоне, Татьяна Реброва, Александр Величанский, бард Владимир Бережков, публицист и правозащитник Юлия Вишневская и другие, - всего несколько десятков человек. По некоторым сведениям - до 80. Все совсем юные. Юлии Вишневской, например, на момент создания СМОГа было всего 15 лет.

Саша Соколов о СМОГе: «Я увидел у памятника группу ребят. И они читали стихи. Стихи! Я тоже подошёл и прочитал, и тут же отошёл в сторону. Но тут меня кто-то догоняет, трогает за рукав и произносит: его зовут Володя Батшев, создана поэтическая организация, общество, будут писать манифест, придут художники, писатели, не хочу ли я участвовать? Я понял, что начался большой праздник. Карнавал! Я сказал: ну, конечно! я приду! обязательно!.. На следующий день я пришёл в квартиру к Губанову. Там кишело… Стоял крик. Ликование. Я вообще такого никогда не видел. Была атмосфера большой жизненной удачи - люди почувствовали свободу».

Примечательно: СМОГисты имели членские билеты. Этим подчёркивалось, что они - самая настоящая организация.

Теперь аббревиатура СМОГ расшифровывается обычно как «Самое Молодое Общество Гениев». По свидетельству Юрия Кублановского первоначально СМОГ был аббревиатурой от слов «Смелость, Мысль, Образ, Глубина», а остальные значения появились позже. Вписывались в название и творческие девизы. К примеру - «Сжатый Миг, Отражённый Гиперболой».

Значение СМОГа в отечественной культуре оценивается неоднозначно. Существуют диаметрально противоположные точки зрения.

Николай Климонтович: «Чтобы дать понятие о, так сказать, «эстетических принципах» СМОГа, достаточно нарисовать такую картинку: на поэтическом вечере в МГУ пятнадцатилетняя адепт общества Юля Вишневская, чуть не в школьной форме, декламировала стих «Письмо Андре Жиду», заканчивавшееся приблизительно так: «Вы самый обыкновенный педераст». Здесь более всего забавно, что содержание стиха полностью соответствовало официальной установке… и если б не фразеология, его вполне можно было бы печатать в «Пионерской правде»".

Лев Алабин, критик: «Тут Климонтович ошибается. Стихи «смогов» были не просто дерзкими, а призывали к мятежу, бунту. В том-то и дело, что эти стихи нельзя было ухватить за хвост. Нельзя было предъявить автору «антисоветчину», хотя антисоветчина сочилась из всех пор этой молодой поэзии. В этом суть смогизма».

Далее он приводит такое стихотворение Батшева:

Разрушился Олимп
И охромел Пегас.
Послушай, Натали,
Твой камелёк погас.
Над кладбищем калек
Кресты подняли бунт -
Мятежное каре
Решит твою судьбу.
А что тебе - они?
Зачем тебе - мятеж?

«…Посвящено оно Н. Н. Гончаровой, - продолжает Алабин, - но не той, которой Губанов писал: «За вашу грудь убили Пушкина, сидела б, баба, ты на якоре», а девушке, близкой к кругу смогистов и полной тёзке пушкинской Гончаровой. По отзывам, она тоже была писаной красавицей. Это обстоятельство и горячило молодую кровь новым декабристам, которые шли, построившись в каре, от памятника Маяковскому в ЦДЛ, брать власть. Возводить новые Олимпы и Парнасы вместо разрушенных и подковывать «охромевшего Пегаса». Шли в каре с плакатами в руках: «Лишим соцреализм девственности», «Русь, ты вся поцелуй на морозе!», «Будем ходить босыми и горячими!».

А вот что говорит о СМОГе один из его основателей.

Юрий Кублановский (в интервью): «Это не было объединением на какой-то эстетической платформе: нам было всего по 17-18 лет, и мы в ту пору не могли ещё ставить перед собой сколько-нибудь самостоятельных и серьёзных эстетических задач. Скорее, это было объединение по «дружеству», мы были поколением, сменившим поэтов «оттепели». Это было время, когда отстранили доставшего всех Хрущёва, открывалась новая полоса советской истории. СМОГ стал для меня школой нонконформизма. Мы отказались от публикаций в советских журналах и издательствах, считая советскую литературную машину частью пропагандистского тоталитарного аппарата. Мы сразу стали ориентироваться на «самиздат» и создавали свою «параллельную» литературу. СМОГ довольно быстро распался, я не склонен к переоценке его значения. Но мы сохранили между собой дружеские отношения, чувство локтя и, главное, уверенность в том, что и в советской системе литератору возможно существовать самостоятельно, без государственных костылей. В ту пору у меня сложилась внутренняя если не эстетическая, то, по крайней мере, культурно-идеологическая платформа (здесь и далее выделения жирным курсивом мои, - С. Н.)».

Теоретическую базу подводит под СМОГистов Слава Лён, который причислял себя и к этой поэтической группе: «Я бы привел пример трех различных школ стиха Бронзового века: квалитистов - смогистов - конкретистов. Про которые - в силу многодесятилетнего личного участия в их «строительстве» - могу рассказать все: от творческой истории и теории этих школ - до стилистической характеристики текстов стиха, от личностных отношений между поэтами школы - до стратегии поведения школы в литературном процессе… Но главной характеристикой любой школы стиха служит всегда - стилистическая основа. Хотя ныне эстетика уверенно перешла от моностилистического подхода к истории искусства к полисредствиальному, включающему - помимо стилистики, учет языка, метода, семиотики, операциональной системы, интертекста, вкуса, степени рефлектируемости и другие мыследеятельностные средства работы художника, - стилистическая составляющая сути школы стиха остается важнейшей. И здесь тоже резко различаются школы стиха Бронзового века: наряду с бытованием «моностилистических школ», существуют и «школы-конгломераты».

К первому типу относятся школы стилистического единства: квалитизма, разрабатывающая новый стиль алогистического стиха, «Конкрет» со своим концептуальным стихом и «Московское время», работающая в традиционном стихе.

Ко второму типу относится СМОГ, в рамках «конгломерата» которого явно выделяются три разных стилистики: квалитизма (Лён, Губанов, ранний Алейников), традиционная (Кублановский, Сергиенко, поздний Алейников) и «лаконичный стиль» Величанского. Над иерархическим уровнем стиховой системы - стимы - конкретной школы существует стима меташколы. В Бронзовом веке таких меташкол всего четыре: стима традиционного стиха - стима квалитизма - стима концепта - стима верлибра (Бурич настаивал на имени - «русский свободный стих»).

Эти четыре цитаты, на мой взгляд, красноречиво свидетельствуют о том, что мимо такого явления как СМОГ, как к нему ни относись, в русской культуре пройти нельзя. В своей лекции я постараюсь быть объективным. А в рамках заданной концепции - речь идёт о процессе размывания публичного приватным, который начался примерно в середине прошлого века, - я намерен показать, что противостояние СМОГа - как группы - господствующей системе было в большей мере именно идеологическим, нежели эстетическим.

Бегло, учитывая просто необъятное количество материала, ознакомимся с персоналиями. Возьмём авторов наиболее значительных.



ДА


Часть III

СМОГ и диссидентство

Итак, как мы увидели, эстетики СМОГистов были разными. Тут и «эстрадность» Леонида Губанова, и «академичность» Юрия Кублановского, и гражданственность лирики Вадима Делоне… Что же их объединяло, пусть всего год с небольшим?

И почему власть так резко и жёстко отреагировала на СМОГ? Только ли потому, что эти ребята устраивали стихийные выступления на Площади Маяковского, флешмобы и перформансы, как бы мы сейчас сказали, и имели какое-то отношение к митингу гласности?

Митинг гласности, в котором участвовало всего две сотни человек, прошёл в Москве на Пушкинской площади 5 декабря 1965 года и был разогнан оперативно - всего за несколько минут. А 14 апреля 1966 года состоялось последнее совместное чтение стихов СМОГистов. Напомню: митингующие требовали от государства соблюдать Конституцию - был день Конституции - и предать гласности предстоящий суд над арестованными Юлием Даниэлем и Андреем Синявским. Они не требовали гласности вообще, в перестроечном её понимании.

Конечно, причиной самороспуска СМОГа явилось преследование со стороны властей, но вот за что? Неужели СМОГистов «прессовали» за их юную кичливость, крикливость и пьяные хулиганства? Думаю, нет. Это создавало лишь поводы, а суть дела была, конечно, в другом.

Давайте мысленно перенесёмся в 1960-е и представим себе уровень технологий того времени, количество источников и средства распространения информации. Разумеется, основным средством было тогда печатное слово, а число источников распространения информации сравнительно невелико. Около 5000 членов Союза писателей (из них - 2/3 русскоязычных), порядка 50 000 журналистов. Телевидение только зарождалось, а полная радиофикация СССР завершилась лишь к концу 1970-х. Отчасти в связи с этой недоузнанностью возможностей относительно новых средств массовой информации, а отчасти и по живой ещё традиции непосредственного контакта публики с вождями на площадях, особенно в столице, не потеряло своей актуальности искусство ораторской речи. На гребне этой волны, можно сказать, влетели в историю так называемые поэты-эстрадники: Евгений Евтушенко, Андрей Вознесенский, Роберт Рождественский, Белла Ахмадулина. Можем ли мы себе представить: целые стадионы слушателей! Их слава, кстати говоря, не давала покоя СМОГистам. Используя PR стратегию футуристов, они скидывали с корабля современности своих предшественников. На плакатах СМОГа в 1964 году было начертано: "Смерть Евтушенко и Вознесенскому". И внизу приписано: "И Ахмадулиной".

Таким образом, с точки зрения власти, в 1960-е завязалась борьба за информационное поле, и прежде всего - за слово. В том числе - литературная борьба. Хрущёвская оттепель закончилась, наступила брежневская реакция, приведшая к застою. Или периоду стабильности, иначе говоря. В английском языке одно из значений слова stable - «стойло, хлев». Сразу вспоминается Бердяев, который душевность, «хлевушко» противопоставлял духовному.

Это сейчас, нынешним властям - во всём мире - почти всё равно, что вы где-то, особенно в Сети, напишете. Огромными тиражами издаётся только попса. Книжки того же Кублановского выходят максимум по 1500 экз., на что он сетует. А Интернет, в том виде, в каком есть (другой, пожалуй, и невозможен) настолько «засижен мухами» (почти цитирую Бодрийяра), что ваше высказывание просто утонет в куче испражнений и жужжаний, так и не достигнув необходимой силы для воздействия на коллектив читателей. Молчу уже об истине, которая по своей природе тиха (а может быть, и вовсе нема). Да и, кстати, вообще говоря, - возможен ли он сегодня, этот коллектив читателей? В эпоху глобального Стадиона, где каждый одинок и одновременно счастлив в толпе?

А тогда, в 60-е, власть впервые ощутила необходимость бороться за один из важных инструментов её осуществления. За слово. Огонь холодной войны перекинулся и вовнутрь СССР. Союз писателей становился всё более неоднородным, появились политические диссиденты… А тут ещё эти выскочки - СМОГисты, «студентишки» - капают масло в мировой пожар. Власть впервые по-настоящему стала переживать за сохранность всей полноты своего влияния на массы. За свою аудиторию. Далеко не интеллектуальную, между прочим, зато огромную.

Кстати говоря, давайте не будем со своего интеллигентского высока с презрением относиться к власти, к её представителям. Они постоянно имеют, в отличие от нас, «ботаников», непосредственный контакт с грубой действительностью. Для того чтобы управлять ей, этой грубой действительностью, интеллектуальные приёмы и умовые стратегии осуществления наших воль не годятся. Причём воль вряд ли чисто просветительских (на что остроумно указывает Слотердайк в «Критике цинического разума», описывая, в числе прочих, цинизм интеллигентский). Тут нужно что-то посильнее и, главное, попроще. Злато, булат и, конечно, идеология. Всё просто, и чем проще, тем эффективнее работает. Самый эффективный топ-менеджер ушедшей эпохи - Иосиф Сталин. Великий упроститель. И великий похоронщик, как это теперь стало ясно, ценности самого понятия «эффективность».

Что может быть проще и доходчивее голода? Того же товарного голода, когда у всех одногруппников крутые девайсы, а у меня такой игрушки нет? Что может быть проще страха смерти? Бодрийяр говорит, что власть - это отсроченная смерть. Символически: властвующий как бы сообщает нам, что он настолько силён, что может сразу нас размазать, но вместо этого великодушно дарит нам жизнь, да ещё и обязывается охранять от различных напастей. За это, конечно, мы по гроб оказываемся ему должны и щедро расплачиваемся своей свободой. Или - с радостью расстаёмся с бременем свободы.

Наконец, что может быть проще и доходчивее счастья? Да, но в реальности счастье мимолётно, кто этого не знает? И тут включается в работу идеология, основная задача которой - максимально продлить наше хорошее настроение. Желательно, чтобы до самой смерти мы непрерывно улыбались, и ничего, что будем при этом походить на идиотов. Конечно, нас это мягкое насилие, оглупление нашего образа немного раздражает, но что поделать, такова цена непрерывного удовольствия. Замечу, кстати: в этом роль любой идеологии. Она ни в чём не убеждает, зато многое оправдывает; не говорит, говоря, - она буквально гипнотизирует. Вспомним финальный разговор главного героя романа Оруэлла «1984» с представителем Большого Брата (а может, и с ним самим). Этот эпизод очень напоминает легенду о Великом Инквизиторе Достоевского. Большой Брат (или его представитель) говорит, по сути, следующее: зачем народу нужна правда? - это всего лишь любопытство; на самом деле народу нужно счастье!

Из ощущения временности счастья рождаются все великие и вместе с тем очень нелёгкие монологи с истиной. Но заботливая власть из самых благих побуждений не может, конечно, допустить, чтобы народ этими проблемами грузился. Ведь каждый грузится по-своему. Кто-то бросает работу или службу, семью и уходит в монастырь. У кого-то - личностей творческих - начинает развиваться и усиливаться с возрастом синдром запечатлённости: оставить след, любой ценой! Стать - в пределе - изображением… А у кого-то напрочь стекает крыша, и он становится, допустим, лютым зверем… Идеология спасает. Она чётко даёт понять, кто свой, а кто чужой, как с кем поступать и кто виноват или что виновато в нашем несчастье. Это необходимый глоток забытия. Идеология (по Жижеку) спасает нас, находящихся в капсуле социума, от травматической космической действительности.

В дальнейшем станет ясно, зачем я растекаюсь сейчас мыслью по древу. Говорю не совсем, казалось бы, в тему. А пока приведу простенький пример. Давайте вместе разберём, как это работает и из чего состоит. Машина счастья.

Используем в качестве препарата рекламный баннер партии «Единая Россия» образца 2010 года, Краснодар. Наверняка многие его видели.

В центре «полотна» - улыбающиеся казак и казачка. Он - в черкесской папахе и украинской косоворотке, она - в алом, если не ошибаюсь, сарафане. На фоне ясно-синего неба, белокаменного, золотокупольного (византийского) храма (на заднем плане), саманных хат с соломенными крышами (рядом), подсолнухов и глиняных горшков.

Скажите, есть тут что-нибудь такое, про что можно было бы сказать: это нечто особенное, новое, индивидуальное? Нет ничего. По большому счёту, тут одно типическое. Символы. Скупые, но яркие знаки, отсылающие нас к чему-то. Создающие метаязык. Их сочетание, что важно, - смесь тривиального с возвышенным, а то и вообще вещей в реальности несовместимых или неуместных. Ну кто, к примеру, пользуется сегодня такой посудой? Конечно, в ролевых играх возможно всё что угодно, но ведь это всё же разновидность виртуальной реальности. Таким образом снимается какая бы то ни было проблемность: мёртвое как бы живёт, а живое может быть спокойным. Или покойным.

К чему отсылают нас смайлоликие мужчина и женщина? Конечно, к переживанию счастья половой, каждому понятной любви. Это - в центре. Изображение (фотография) по своей сути останавливает и бесконечно длит счастливое мгновение.

Почему они так одеты? С одной стороны, здесь этнический штамп. С другой - штамп интернациональный. Единство России, Украины, Кавказа… Нет проблем! Нет, кстати, и детишек.

Хата рядышком, ясное небо - тут всё понятно. А храм на заднем плане? Что, как думаете, значит? Я думаю, что это символ окультуренной, приличной и совсем не страшной смерти. Смерти, вытесненной на обочину сияющей счастьем цивилизации. Тут как бы сказано: да, эта беда есть, куда деваться, но вон она - видишь где? Там, далеко… Златоглавая. Ну да, изобразили. Нельзя ведь совсем без духовности! Это вам не Советский Союз! Мы учли его ошибки!

Итак - иллюзия пролонгированного счастья. Структурно идеологемы всюду одинаковы, во всех государствах и головах.

Согласно популярному среди краснодарской молодёжи Ги Дебору, СССР был страной государственного капитализма, он тоже строил общество потребления. Только по другому, концентрированному, а не распылённому, как на Западе, сценарию. В этом сценарии (спектакле) в меньшей степени фетишизируется экономика, производство-потребление, зато наличествует мощный репрессивный аппарат и совершенная нетерпимость к так называемой свободе слова. Я не идеализирую свободу слова. Это в том числе и свобода распространения матерщины, порнографии и брехни. Вообще у левых принято все беды сваливать на капитализм. Тут примерно такая логика: «Они виноваты, общество виновато, а я бедный такой, несчастный, жертва…» Эта мировоззренческая парадигма, пожалуй, сходит со сцены. Жижек, например, говорит, что левые потерпели поражение, что капитализм - естественная форма бытования социумов, и можно сделать только следующее - привить капитализму человеческое лицо. Экологическая идеология. Но в нашем государстве это самое человеческое лицо почему-то упорно не приживается.

Вот эта проблема - отсутствия у местного -изма, каким бы он там ни был, человеческого лица - и породила в нашей стране такой уникальный социальный феномен как диссидентство.

Диссиденты не отличались однородностью и слаженностью. Этими качествами как раз обладал противопоставленный им репрессивный аппарат. Они были разными, но - именно личностями. Давайте вспомним нашу концепцию - размывания доминировавшего в то время публичного приватным. Выступления диссидентов - выступления одиночек. В какой-то мере - сизифовы бунты. Другой вопрос, что энергия этих (иногда экзистенциальных) бунтов с радостью использовалась государствами Запада, подпитывала их идеологию. И диссиденты - а некоторые из них выглядели настоящими рыцарями, донкихотами, как тот же Делоне, - неизбежно оказывались втянутыми в большую политику. В холодную войну. Замечу: в большую политику - ещё не значит в большую литературу. Это был именно сизифов бунт, так как огромный, тяжёлый камень идеалов в конечном итоге всё равно скатывался в пропасть выгребной ямы. Потому что невозможно бороться с чем-то, целиком и полностью находясь на его поле, играя по его правилам. Лучше, возможно, изначально оказаться вне этих правил, выйти из борьбы и просто существовать иначе, как это делали лианозовцы. СМОГисты не обладали таким богатым экзистенциальным опытом - фронтовиков и сидельцев, - как некоторые представители лианозовской школы. Да и потом, они, если брать в целом, были просто гораздо моложе. Эти в буквальном смысле мальчики с первых своих шагов в литературе оказались вовлечены - да и сами решили поиграть - в ложные игры. Во взрослые игры, всегда воспринимаемые юношеством ложно, так как в этом возрасте за чистую монету принимается то, что является лишь обличиями. Государственная машина легко и быстро с ними расправилась. И кто-то сделал на этом карьеру.

Очень любопытные вещи об этой расправе сообщает Владимир Батшев. Батшев, писатель, один из СМОГистов, известен как деконструктор. В немалой степени его рук дело - демифологизация Великой Отечественной войны.

Из 28 павших героев-панфиловцев семеро оказываются живы после войны, а один из них, бывший зек, в поисках работы (в Алма-Ате, где формировалась гвардейская дивизия, оборонявшая Москву) натыкается на артель имени самого себя… И пытается туда устроиться на работу! Как думаете - устроился? Ничего подобного: на следующий день артель была переименована. Герои должны быть мертвы. Александр Матросов - обречённый штрафбатовец… Оборону знаменитого дома Павлова в Сталинграде организовывал не сержант Павлов, прославившийся благодаря своему бахвальству, а скромный лейтенант Афанасьев. Зоя Космодемьянская была психически больна, чем не преминули воспользоваться пославшие её на диверсантский подвиг чекисты. И многое другое…

В какой-то степени развенчивает Батшев и миф о СМОГе. Однако попутно напомню: деконструкция не призвана менять оценку явления, знак с плюса на минус и наоборот. Она в принципе сторонится оценочности. Приведу большую цитату из статьи Батшева о Тарсисе.

(Валерий Тарсис - советский писатель, переводчик, военный корреспондент, трижды ранен. Человек бесстрашный. Он в советское время, живя ещё в СССР, вёл себя так, будто никакого СССР не существовало. В 1962-м был помещён в психиатрическую клинику, что вызвало шок на Западе: там впервые узнали о репрессивной роли советской психиатрии. В скобочках замечу: хотя свою, европейскую психиатрию в таком обличии «там» давно уже знали. Роман Тарсиса «Палата №7» мгновенно перевели на многие языки.)

Но послушаем Батшева, это очень интересно.

Владимир Батшев о СМОГе: «Зимой 1965 года четверо молодых поэтов собрались в пятистенной, необычного вида комнате, которую один из них снимал на Автозаводской, напротив бани, чтобы написать манифест о рождении нового литературного общества.

Общество назвали СМОГ.

Аббревиатура расшифровывалась не просто, а трехступенчато:

Смелость-Мысль-Образ-Глубина, - во-первых; Сила мысли - оргия гипербол, - во-вторых; Самое молодое общество гениев, - в третьих.

Последняя ступень, шуточная, ерническая зацепилась за сознание литературных и окололитературных масс, и под таким завлекающим названием вошла в историю.

Правда, непонятно в историю чего. Литературы? Тогда какой литературы? Советской? Антисоветской? Самиздата? Тамиздата? В историю диссиденства? Последнее - вероятнее всего, потому что их тех восьми десятков людей, связанных со СМОГом, не менее тридцати человек через пару-тройку лет ушли в движение (называть его можно как угодно - демократическим, за права человека).

Один из подписавших январский манифест, некий лимитчик из Кривого Рога, новоявленный Растиньяк столичного розлива по имени Владимир Алейников позднее (?) был завербован КГБ и исправно доносил о всех известных ему акциях нового общества. Известных ему, а о неизвестных из-за незнания не докладывал. (Но, дорогие читатели, столь пикантные подробности стали известны лишь через 35-40 лет, а тогда… кто бы мог заподозрить? подумать? Одного из зачинателей…)

Перевернув страницу истории, можно прочитать, что независимое - сегодня бы сказали "неформальное" - литературное общество СМОГ после нескольких выступлений с чтением стихов, прозы и выставок картин, решило пройти демонстрацией от памятника Маяковскому до Центрального Дома Литераторов, где вручить петицию руководству Союза писателей.

СМОГВ петиции были очень скромные требования: признать СМОГ самостоятельным творческим союзом, предоставить СМОГу свой печатный орган, а также помещения для собраний, выставок, чтений и т. п.

Скромные требования, в духе времени - недавно сняли Хрущева, а новая власть - хорошая или плохая, - но первый год! всегда! либеральна! и в пику предыдущей может совершить то, что предыдущей и не снилось.

Но власть оставалась властью и потому возле Центрального Дома Литераторов меня скрутили - правда, петицию передать успели! - и швырнули в машину, которая увезла в милицию.

Увезли мордовороты из КГБ, но поскольку статьи 190 еще не изобрели, лет мне исполнилось к тому дню всего 17, то на другой день народный (?) суд присудил мне сколько-то суток исправительных работ - знаменитые 15 суток!

Содержали меня в милицейском подвале на улице Грицевец вместе с такими же "суточниками" или "декабристами" (Указ о 15 сутках вышел, как понимаю, в декабре). И вдруг среди этих "декабристов" находится один парень, который, оказывается, подрался в тот же день 14 апреля на той же площади Маяковского у того памятника с милиционером. Подрался из-за стихов, которые милиционер не давал ему слушать!

Звали его Слава Макаров. Он-то и рассказал мне, что в Москве живет необыкновенный человек, с которым он познакомился в дурдоме. И, видя мое недоумение, пояснил, что он, Слава, сидел в Кащенко "за стихи", а тот человек - “за прозу”, в которой обличал Сталина и Хрущева.

- Фамилия его Тарсис.

Из прозаиков я тогда признавал лишь Василия Аксенова и Анатолия Гладилина, ну еще Шервуда Андерсона. А Тарсиса не знал.

И вот, когда однажды нас вывели на работы (мы убирали мусор на стройке), то часа через два Слава подмигнул и мы спокойно ушли.

Не сбежали, а ушли.

Приехали мы на "Аэропорт", в тот самый писательский дом, где Тарсис и жил.

И я рассказал ему про СМОГ.

Сначала он слушал недоверчиво, потом - удивленно, затем - заинтересовался и, наконец, взял в руки карандаш и стал записывать в тетрадку. В простую ученическую тетрадку в зеленой обложке. Что-то - особенно его заинтересовавшее! - он выписывал на небольшие листочки, стопкой лежащие на подоконнике.

Как только он взял в руки карандаш, я замолчал, но поняв причину молчания, он небрежно бросил:

- У меня на днях будут иностранные корреспонденты, думаю, ваше литературное общество для них станет сенсацией...

…Шла крутая тусовка, как сказали бы сегодня. Человек сорок смогистов и гости, которых мы после съезда окрестили "почетными членами СМОГ" - Тарсис, Буковский, Каплан, Арсений Чанышев.

Наше сборище проходило довольно спокойно до тех пор, пока не выступил Тарсис. О нем наши ребята слышали. Но знакомы были немногие. Это был эффект разорвавшейся бомбы. Он начал говорить со всеми присутствующими на собрании так же, как и со мной, то есть с человеком подготовленным, определенным образом настроенным по отношению к режиму.

Он говорил, - что литература сегодня - прежде всего, политическое дело, что не обязательно писать стихи с призывами к свержению советской власти - нет, одно то, что в стихах смогистов проповедуется аполитичность, возврат к классическим формам, либо наоборот - к авангардизму, - делает литературу СМОГ в сто раз опаснее для власть предержащих. Ибо она страшна выпадением из общего соцреалистического русла.

Он говорил, что надо печататься на Западе, что не надо заигрывать с советскими изданиями - они сломают не окрепшие таланты, заставят продаваться за публикации.

Многие тогда ему не поверили. И это неверие в совет и правоту пожилого, много повидавшего человека, послужило причиной слома нескольких. Но они были сынами своего времени.

Я же был пасынком.

Неожиданно Алейников вскочил с места и заявил, что он пишет стихи не для политических целей, а просто потому, что пишет. Что Тарсис зовет СМОГ на политическую борьбу, а общество создано для другого - для объединения и поддержки талантливых людей.

Никто тогда не знал о стукаческой роли Алейникова. Для многих он выглядел страдальцем - его выгнали с дневного отделения МГУ, он перевелся на вечерний, и боялся, что его “забреют” в армию, лишат студенческой московской прописки (а для него, жителя Кривого Рога, приехавшего штурмовать Москву, она была чрезвычайно необходимой - я понимаю лимитчика Володю Алейникова СЕГОДНЯ), он уже дул на воду.

Но “страдалец” говоря, что он “пострадал”, никому не говорил, что выгнали его за неуплату пивном баре, которая закончилась милицией и “телегой” в университет.

Для меня, да и для Губанова поведение Алейникова выглядело неожиданным - он же был один из нас, из основателей СМОГ!

Было стыдно перед гостями, особенно перед Тарсисом - ведь мы с Губановым убеждали его, что в обществе у нас единство. Не единомыслие, которое уменьшает число извилин, а именно - единство.

И мы тогда не знали, что Алейников уже завербован КГБ (вербовать людей на московской прописке - любимое дело чекистов) и не просто так выступает против Тарсиса на нашем сборище.

Станет это известно через много лет, когда членам общества “Мемориал” попадут в руки документы из КГБ и они их покажут мне…

Позже, когда СМОГ раскололся на “белый” и “черный”, то есть на сторонников чистой литературы и тех, кто позже стал “правозащитниками”, я понял, что истоки того лежали в речи Тарсиса на нашем августовском съезде.

Он считал, что если молодой человек пишет стихи - неважно какие и о чем! - и состоит членом общества СМОГ, которое организовало и провело демонстрацию к ЦДЛ и выступает против соцреализма, то такой молодой человек - уже противник коммунистической диктатуры, ниспровергатель.

Но все оказалось не так просто.

И люди в СМОГе - разные, достаточно сказать, что в СМОГе были и Саша Соколов, - ныне известный русский зарубежный писатель, и Юлия Вишневская и Евгений Кушев - известные антикоммунистические журналисты радио "Свобода". Но и ставшие членами Союза советских писателей Александр Васютков и Татьяна Реброва, и известный художник Валерий Кононенко, и не менее известный кинорежиссер и продюсер Андрей Разумовский.

Но и друг Алейникова, вернувшийся из эмиграции (где он оказался случайно) и сделавший себе карьеру в неокоммунистической России поэт Юрий Кублановский (ныне зам. редактора “Нового мира” в Москве).

Если одни из СМОГа шли в диссиденты, другие - в писательскую студию при московском горкоме комсомола, а третьи - искали иных путей в жизни и литературе.

Валерию Яковлевичу хотелось видеть молодежь, похожей на героев его произведений. Но не все оказались такими. Он очень хотел помочь нам, но иногда ошибался…»

Однако не будем спешить расклеивать ярлыки - с энергией и максимализмом юности. Ведь тот же Батшев говорит, что СЕГОДНЯ, то есть во второй половине 90-х, он понимает Алейникова. Представьте, вам 19, вы очень хотите учиться в Москве, вы не москвич, не совсем разделяете воззрения своих хулиганистых товарищей, но именно из-за того, что делаете вид, что вполне разделяете, сидите здесь, в кабинете у опытного следователя, который всё пишет, и пишет, и пишет… Периодически перевирает всё сказанное вами, переспрашивает, так ли? а может - так? Запутывает. И - записывает… Ломает. Или нечто другое стоит за этим батшевским «понимаю»?

Давайте лучше вернёмся к нашей теме - столкновения идеологий - и разберём с этой точки зрения одно из ранних произведений «иконы СМОГа» Леонида Губанова. Но перед этим послушаем его в авторском исполнении. Нет, сначала, наверное, вот это, подлиннее, чтобы вы привыкли к голосу.

Серый конь.

Осень (масло).

Осень (масло) - текст на экране.
 
Ну, разомнёмся, поанализируем? Ведь в аудитории сейчас немало пишущих! Конечно, я буду сейчас отстаивать свою правоту или неправоту, а вы будете мне возражать.

Итак, 4-стопный классический ямб, за исключением последней строки. В ней всего одна стопа, но это обстоятельство, конечно, никак не влияет на общую картину. Размер легко узнаваемый, не «грузящий» слух, вполне архаичный к моменту написания стихотворения. Однако не будем забывать, что автор - юноша, и стилистические подражания с элементами ещё не созревшей новизны для этого возраста весьма характерны. Кстати говоря, стихотворение нельзя подвести под квалитизм (термин Лёна), - классический размер со стилистическими и грамматическими неправильностями. Тут нет никаких неправильностей, алогичностей как таковых, есть имажинистские приёмы.

В простоволосые дворы

Семантика поклонения: дворы сняли шапки; с другой стороны - семантика бунта: скинули шапки, обнажились и - опростоволосились.

Приходишь ты, слепая осень,

В аудиоварианте - «святая осень», что более, на мой взгляд, подчёркивает образность предыдущей строки. Ну, осень, понятное дело, символ, ставший поэтическим штампом.

И зубоскалят топоры,
Что все поэты на износе,

Очень яркий образ, конечно, - зубоскалящие топоры. Такой эффектный оксюморон: шокирующее сочетание явного символа «топоры» - кто это? - со словом «зубоскалят», метафоризируемым только за счёт избыточной метафоричности этих самых «топоров».

Что спят полотна без крыльца,
Квартиросъёмщиками - тени,
И на субботе нет лица,
Когда читают понедельник.

Продолжается футуристически-имажинистское разыгрывание и раскручивание сочетаний несочетаемого - «полотна без крыльца», «квартиросъёмщиками - тени», суббота теряет лицо, когда «читают понедельник». Сложное, слишком культурное таким образом опрощается, низводится, простоволосится, а простое окультуривается…

О, Русь, монашенка, услышь,
Прошамкал благовест на радость,
И вяжут лебеди узлы,
Забыв про августину святость.

В этом риторическом обращении - кульминация поэтического высказывания. Во-первых - кто его адресат? Русь - монашенка. В схоластическом и государственническом, разумеется, смысле. Не зря в четверостишии содержится прямая аллюзия на императора Августа Октавиана, олицетворяющем мощное, процветающее государство, и Аврелия Августина (Блаженного), создавшем целую теорию о другом господстве - господстве церкви. Но что противопоставляет лирический субъект этим двум господствам? Лебединую юношескую любовь. Эгоизм вдвоём. «Лишим соцреализм девственности!» Смешно, конечно. Но таково тогда было время - сексуальных революций, хипстерских и битнических эго-бунтов. Тогдашняя мода. Юношеская вера в себя - вера ничего ещё не несущих, без креста.

А за пощёчиной плетня
Гудят колокола Беды.
Все вишни пишут под меня
         И ты!

Интересный образ - пощёчины плетня, за которым гудят колокола Беды, с большой буквы. Возможно, (пророческий) намёк на нарушение автаркии, закрытости СССР, отгороженного ветхим плетнём от какой-то глобальной беды. Но в итоге чем текст заканчивается? Что этой беде противопоставлено? Очевидно - авторское Эго, которому подражает природа, вишни, и человек, - девушка, тогдашняя подруга Губанова, т. к. в аудиозаписи мы вполне отчётливо слышим «и ты, Полина».

В итоге что мы здесь видим? Нельзя, конечно, сказать, что ничего нового Губанов в поэзии не делает. Образы - обновлённые. «Русь-монашенка», «забыв про августину святость»… По тем, советским, временам - свежайшая лирическая струя. Но не будем же мы всерьёз принимать юношеские декларации за серьёзный смысловой сдвиг! Вспомним отношение Величанского. Можно даже сказать, упрощённо, что это такой интеллектуальный фольклор, т. е. художественная ткань, состоящая из перепевания уже готовых образов, сшитых уже готовыми приёмами. Мастерского, правда, использования (нижайший поклон 18-летнему автору). Очень эффектного, буквально гипнотизирующего. Нет, повторюсь: элемент новизны, конечно, во всём этом есть, но вот именно - новизны в рамках личной идеологии. Ведь поэтика вполне может быть или стать идеологией. На эту тему снят даже фильм-фантасмагория, очень любопытный, «Бакенбарды». Режиссёр Юрий Мамин, 1990 год.

На мой взгляд, смысловая схема «Осени» Леонида Губанова практически ничем не отличается от смысловой схемы разобранной ранее рекламы. Увы. Тот же в общем оптимистический микс имиджей, на горизонте которого, где-то далеко, пунктиром обозначена Беда (смерть).

Поэтика раннего Губанова - словно бы ритуал, процедура зацикленного возобновления уже легко узнаваемого (читателем-слушателем), и, конечно, - самореклама. Я и Они (враги). Эмоционально это очень цепляет. Читатель незаметно, (можно сказать, нейролингвистически) манипулируется авторитарным и авторитетным автором. Воспринимающий невольно погружается в суггестивность поэтического высказывания. Словно бы опьяняясь им, в эйфории на время забывает о проблемах, одиночестве, смертности, замыкается в иллюзиях противостояния или со-стояния химер. Не зря ведь, кстати, адресат лирических излияний героя «Стихотворения о брошенной поэме» Губанова, тогдашняя муза поэта, Алёна Басилова, упрекает его в неподлинности.

Здесь, в случае с «главным» поэтом-СМОГистом (прежде всего), мы, очевидно, сталкиваемся с иным изводом личного, нежели у лианозовцев. Личного, которое сознательно оформлялось в культ личности. Культ поэтической личности противопоставлялся культу личности политической. Идеология поэтического приватного - идеологии государственного публичного. А на поверку, по структуре, это было, конечно, одно и то же. В отличие от личного лианозовцев, личное СМОГистов во времена существования этого литобъединения было - в целом - иным. Не трансцендирующим, или, грубо говоря, интровертным, а экстравертным, претенциозно расширяющимся вплоть до общезначимого. В этом смысле некоторых из них можно считать прямыми наследниками поэтов-эстрадников (Евтушенко, например, подвергался критике за броское самопрославление; над ним, кстати, здорово постебался куртуазный маньерист Александр Вулых: «Поэт в России больше, чем поэт, стоящий со стаканом на балконе…»). Наследниками, правда, слишком радикальными и поэтому не состоявшимися как наследники. Однако именно ими, а не эстрадниками, парадоксальным образом наносился удар по существовавшей системе представлений, бросался камень в огород модерна с его абсолютизацией авторского и тягой к научным преобразованиям. Пусть не такой огромный, основательно слепленный и медленный, как у лианозовцев, но всё же. Они, отцы - творцы, и мы творцы тоже, только круче, - так могли бы заявить о себе СМОГисты (ещё раз сделаю важную оговорку: речь идёт лишь об 1964 - 66 годах). Но, увы, уловка в том, что юные эго-бунтари становятся с возрастом традиционалистами. И это нормально, поскольку не выходит за рамки онтогенеза. На голом эго далеко не уедешь. Для рождения нового мифа, для настоящего социокультурного сдвига нужны более глубокие основания. Другие источники энергии.

Не подумайте, что я тут взял на себя смелость/наглость раскритиковать такое большое, сложное, неоднородное и неоднозначное явление в русской культуре, как СМОГ. Творчество наиболее известных смогистов великолепно. Это мастерские тексты, многие можно считать шедеврами. С неудобными вопросами, провоцирующими размышление, я "пристаю" скорее к мифу о СМОГе, в основном сотворённому в середине 60-х самими (юными) участниками этого общества.


Читал поэт Савелий Немцев. 3 марта 2013, "Типография".




Михаил Каплан:

Весной 1961 года я, Аполлон и Володька Буковский, дабы спастись от армии, пошли в психдиспансер и признали себя душевнобольными, дураки. Консультировал нас Мамлеев (его отец был крупный психиатр).

В психушке я встретил Скуратовского. Он ко мне подошел: «Это не вас я видел на "Маяковке"?» Там же оказался и Саша Казачинский — тоже мальчик с площади Маяковского... Вообще там было много интересных людей.

Л.П. Летом и осенью 61-го, когда шли аресты, ты был уже «на свободе»?

М.К. Да. Но я был отлучен от «Маяковки». В мае я женился на Рубине Арутюнян, а в нее был влюблен Щукин. Ребята сочли, что я поступил аморально: убил музу Щукина — и устроили надо мной товарищеский суд. Шухт, Галансков и кто-то третий вызвали меня к сидячему памятнику Гоголя (он тогда уже был не на бульваре, а в скверике). Я им объясняю: «Я люблю Рубину» — они мне: «Щукин тоже любит». И присудили меня на какое-то время к бойкоту.

...Прожили мы с Рубиной всего три месяца. Виновником своего развода я — незаслуженно — счел одного из моих судей — Галанскова. Я бежал за ним ночью от площади Маяковского, у меня на руку был намотан электрический утюг — хотел убить. Но у Крымского моста мы помирились.

Л.П. Бойкот — бойкотом. Но об арестах ты все-таки, наверное, узнал?

М.К. Конечно. От Володьки Буковского. Я тогда практически жил у него (он не присоединился к бойкоту). Мы писали стихи, играли в преферанс, занимались какими-то парапсихологическими опытами — Володька тогда увлекался ими...

Все были поражены не столько арестами, сколько стукачеством С. Как ни странно, это переживалось больше, чем аресты. Свои ребята — и вдруг кто-то кого-то подводит под монастырь! В молодости такое в голове не укладывается. Ужас! Кошмар!

Л.П. Были какие-то планы наказания С.?

М.К. Зная Буковского, не могу сказать, что таких планов не было. Но они не осуществились. Полагаю, что поначалу С. охраняло КГБ, а потом пошли уже другие дела. Сволочь человек — ну и сволочь...

М.К. Думаешь, С. был единственным виновником?

М.К. Конечно, нет. Не исключено, что какую-то неблаговидную роль сыграл мой однофамилец Эрик Каплан. Кроме того Дима Гладилин — его Володька тоже хотел как-то наказать.

После арестов «Маяковка» практически закончилась. Спонтанно еще приходили какие-то случайные люди, читали Маяковского — «Стихи о советском паспорте», но «Маяковки» уже не было. Потом ее пытались реанимировать смогисты...

Л.П. А ты продолжал какую-то диссидентскую деятельность?

М.К. Я издавал самиздатские журналы. Сделал два номера «Сирены». Первый был почти исключительно из «маяковцев». Стихи Яши Синего, фантастический рассказ Алика Скуратовского о том, как советские бомбардировщики сбросили атомную бомбу на Париж. Мой школьный приятель Виталий Комар по моей просьбе очень интересно проиллюстрировал оба номера — карандашами в восковой технике.

Второй номер — я догадался напечатать: все произведения публикуются без согласия авторов — был уже более серьезный. Там тоже, конечно, были «маяковцы»: Щукин, Ковшин, Шухт, Скуратовский, два рассказа Володьки Буковского, но были и Кушнер, Горбовский, Миша Юпп, Аронзон, Недгар..., какие-то странные прозаики, уж не помню какие и откуда... Толстый получился номер.

Мы сделали четыре экземпляра. Один отправили а Ригу, один — на Украину, один пустили по Москве... Надеялись, конечно, что кто-то перепечатает.

...Потом мы с Валерой Кононенко сделали «Фонарь». Это единственное нелегальное издание тех лет (во всяком случае из известных мне), где были литературоведческие и искусствоведческие работы 20 . В том числе работа самого Валерки Кононенко о кубизме.

...60-е годы — это время расцвета салонов. Были салоны первого класса, например, у балерины Лепешинской. Я там был один раз. Выступали Окуджава... гитара на бечевочке, Сапгир (он меня, кажется, и привел).

Был удивительный салон мадам Фриде. Там были люди старой закваски, аристократы и совсем зеленая молодежь.

Салон Лены Строевой. Очень хороший, приятный, там не пили, там можно было поговорить. И там часто читали вслух. Сама Лена, помню, читала «Войну и мир».

...Ходили к вдове Фалька 21 ... Совершенно удивительные работы... Появились и меценаты: Костаки 22 , Леня Талочкин, Аида 23 что-то покупала. Знаешь, сколько стоило заказать Саше Харитонову свой портрет? Рублей тридцать... Шли выставки по кафе. Помню, в 65-м году в «Синей птице» на улице Медведева выставлялся Боря Козлов, кто-то еще... 24

Потом вернулся Володька из Ленинграда 25 , мы снова задружились. И вот как-то сижу я у него, а он мне говорит: «По моим сведениям, есть группа молодых людей — "СМОГ". Надо им помочь. Прошу тебя, Миша, это сделать». (Дело в том, что я четыре года работал пионервожатым, Володька приезжал ко мне в лагерь и видел, как я работаю с детьми. Он называл меня «наш Аксман 26 »). В это время в другой комнате проснулся Мамлеев, который был похмелен и тоже направлен на усиление СМОГа.

Приехали мы в квартиру Лени Губанова... Кто-то сидит, печатает на машинке почасовой план взятия Кремля: 12 ч. 10 мин. — Спасские ворота, 12 ч. 15 мин. — Боровицкие... (По-моему, это Бат 27 печатал). На стене висит афиша: в такой-то библиотеке читают стихи смогисты. (Это выступление уже состоялось 28 .)

...Помню там были, кроме самого Губанова и Батшева, Пахомов, Сережа Морозов, Алейников... кто-то еще. Они дали мне почитать стихи свои и некой Юлии Вишневской, которые мне понравились, пожалуй, больше всех, кроме разве что Алейникова.

Поговорили: как да что, как будем им помогать. Рассказали, как мы организовывали чтения на «Маяке». Нас с Мамлеевым кооптировали в заместители председателя СМОГа.

Дальше я вместе с Батом стал делать журнал «Сфинксы». Бат умел доставать и вытягивать рукописи. «Сфинксы» — на восемьдесят процентов его заслуга. Но и я кое-что подкинул из оставшегося от «Сирены» и «Фонаря».

Сделали мы и второй номер (вместе с макетом) и отдали его Юрке Галанскову, чтобы он прошелся рукою мастера. А тут вскоре вышел из лагеря Алик Гинзбург 29 , у Юрки с ним затеялось что-то свое, а с «Сфинксами» как-то застопорилось. Я сказал: «Юра, если ты не будешь делать второй номер «Сфинксов», отдай, пожалуйста, портфель, — мы сами сделаем». — «А Алик уже переплавил на Запад». ...Потом я увидел наших «Сфинксов» в «Гранях», даже макет был сохранен.

...Больше я журналов не издавал и не пытался этого делать... Пару раз я был на «Маяке», когда там читали смогисты, помню, как один раз дружинники схватили Бата — и он кричал: «Русские люди! Поэта ведут! Что же вы, вашу мать...»

Л.П. Ты одинаково хорошо знал и «маяковцев» и смогистов. Чем, по-твоему, одни отличались от других? В главном. Как сказали бы сейчас, в чем разница менталитетов?

М.К. Разница существенная. СМОГ — это прежде всего литературная группа. Из политических моментов они интересовались только свободой творчества.

Л.П. Да. Из смогистов вышли крупные поэты — Губанов, Кублановский, прозаик Саша Соколов, публицист Юля Вишневская. «Маяковцы» же не дали таких крупных литературных имен. Но я — о другом: «маяковцы», как и все наше поколение, — это самые молодые, самые последние шестидесятники. На нас-то, по-моему, шестидесятничество и кончилось. Смогисты, будучи всего несколькими годами моложе нас, были уже «апофигистами» 30 , во всяком случае в социально-нравственном плане. Ты так не считаешь?

М.К. Конечно. Глобальные вопросы их, по-моему, совершенно не занимали. Нами правят сволочи — и все тут... Они были «повернуты» на Запад: безумное преклонение перед «битлами», вообще перед современной западной музыкой... И они были гораздо циничнее. Мне, например, никогда не приходила в голову мысль: любыми путями надо пролезть в официальную литературу. А у них это уже сидело в голове. Особенно у Бата... Да и у других.

Л.П. А взаимоотношения среди них...

М.К. ...были совсем не такими, как у нас. Мы как-то шире понимали друг друга, у нас была даже какая-то общинность. СМОГ же был организацией, но не общиной.

Л.П. У нас не было грани между личной жизнью и общественной деятельностью.

М.К. Конечно. Я же тебе рассказывал про суд надо мной. А у них моральным обликом друг друга никто не интересовался — это считалось неприличным... Если хочешь, мы были религиознее. Разумеется, не в смысле принадлежности к каким-то конфессиям, а в чисто нравственном.

Л.П. У «маяковцев» были любовные стихи, но я что-то не помню стихов эротических.

М.К. Их и не было. Мне не хочется брюзжать по-стариковски, но смогисты ко всему относились по-другому. Мы любили женщин, они — «трахались»... Они были гораздо более раскрепощенные. Когда я познакомился со смогистами, меня это сразу удивило, но поначалу я подумал: они все в основном с Кутузовского проспекта, то есть дети высокопоставленных родителей. Но потом я понял, что не в этом дело... Просто время уже было другое. Я их не обвиняю.

Зато они были намного образованнее нас. Многие из них довольно свободно читали по-английски. Знали имена, которые мы вытягивали из каких-то примечаний 31 , из воспоминаний Эренбурга «Люди, годы, жизнь».




дисертация :



 


Интертекстуальность творчества Леонида Губанова тема диссертации и автореферата по ВАК 10.01.01, кандидат филологических наук Журбин, Андрей Алексеевич





 



Диссертация и автореферат на тему «Интертекстуальность творчества Леонида Губанова». disserCat — научная электронная библиотека.


       


Автореферат


    

Диссертация


    


Артикул: 250785
 


Год:
 

2006


Автор научной работы:
 

Журбин, Андрей Алексеевич


Ученая cтепень:
 

кандидат филологических наук


Место защиты диссертации:
 

Астрахань


Код cпециальности ВАК:
 

10.01.01


Специальность:
 

Русская литература


Количество cтраниц:
 

185


Оглавление диссертации кандидат филологических наук Журбин, Андрей Алексеевич



ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПРЕДШЕСТВЕННИКИ И ПРЕДТЕКСТЫ ПОЭЗИИ ЛЕОНИДА ГУБАНОВА.

1.1. Губанов - Рембо: единство художественного метода.

1.2. Литературное и биографическое влияние Пушкина.

1.3. Проблемы словотворчества и детскости в поэзии Губанова и Хлебникова.

1.4. Маяковский и Есенин: синтез стилей в лирике Губанова.

ПРИМЕЧАНИЯ.

ГЛАВА II. АРХИТЕКСТУАЛЬНЫЕ СВЯЗИ В ТВОРЧЕСТВЕ ЛЕОНИДА ГУБАНОВА.

2.1. Медитативная, гражданская и любовная лирика.

2.2. Традиционные жанровые модели.

2.3. «Поэтический портрет» - авторский жанр.

2.4. Жанр лирической поэмы.

ПРИМЕЧАНИЯ.


Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Интертекстуальность творчества Леонида Губанова"



В предисловии ко второй книге Леонида Георгиевича Губанова (1946— 1983) «Я сослан к Музе на галеры.» в очередной раз высказано мнение, что он лучший русский поэт второй половины XX века. Между тем массовому читателю губановская поэзия стала доступна совсем недавно. Начало творческого пути обещало лирику блестящее карьерное будущее: рождение в «благонадежной» московской семье, занятия в литературных студиях, первые публикации, признание мэтрами - А. Межировым, А. Вознесенским, Е. Евтушенко. Высокие оценки литературных авторитетов: «Такое впечатление производил только Маяковский» (С. Кирсанов)1, «Это - юный Моцарт!» (А. Цветаева) - укрепили веру молодого поэта в свой талант2.

Переломным моментом в биографии JI. Губанова стала публикация двенадцати строчек из поэмы «Полина» в журнале «Юность» (1964). На отрывок откликнулись разгромными статьями двенадцать периодических изданий (среди них «Крокодил», «Наш современник», «Литературная газета»). После этого, в январе 1965 года, Л. Губанов организовывает СМОГ - одну из первых послевоенных организаций в неофициозном искусстве. На предложение поэта, повешенное в курительной комнате Ленинской библиотеки, всем, кто считает себя гением, объединиться в творческое содружество, откликнулись десятки молодых авторов. Кроме Л. Губанова в объединение входили В. Алейников, Ю. Кублановский, С. Соколов, Ю. Вишневская, В. Батшев, Н. Недбайло, «взрослый» А. Чанышев (псевдоним А. Прохожий), А. Пахомов, В. Бережков,

A. Васютков, Н. Мишин, А. Урусов, М. Янкелевич, С. Морозов, М. Соколов,

B. Сергиенко, Ю. Ивенский, Л. Школьник, Б. Дубин, В. Гусев и др.

СМОГ изначально задумывался просто как содружество ярких творческих личностей (литераторов, художников, музыкантов, философов). Даже название сначала расшифровывалось как «Свежесть Мысль Образ Глубина». Выбор «свежести» шел от евтушенковского «Хочется свежести, свежести мысли, мозга, мазка!» Впоследствии с изменением приоритетов «свежесть» заменили на «смелость». Уже позднее стали расшифровывать так: «Самое Молодое Общество Гениев». Несанкционированная властями общественно-литературная деятельность ставила под вопрос легальность СМОГа. Его члены встречались с опальными авторами - И. Бродским, А. Солженицыным, читали стихи на могиле затравленного Пастернака, печатались в самиздатских альманахах «Авангард», «Чу», «Сфинксы». Постепенно СМОГ стал принимать черты общественного движения. 14 апреля 1965 года смогисты провели демонстрацию в защиту левого искусства, 5 декабря того же года участвовали в «митинге гласности» на Пушкинской площади. 5 марта 1966 года некоторые члены СМОГа приняли участие в «выступлении-протесте» против возможной реабилитации Сталина на XXIII съезде КПСС. Положение усугубилось тем, что благодаря тамиз-датской печати («Граням», «Посеву», «Русской мысли») деятельность объединения получила широкую огласку на Западе.

На родине неформальное общество вызывало недовольство властей. Появились заказные фельетоны о нем в «Комсомольской правде» (1965) и журнале «Молодой коммунист», и даже раздраженный отзыв первого секретаря ЦК ВЛКСМ в «Правде» (1965). Вскоре СМОГ, просуществовавший чуть больше года, разогнали. Молодых участников отправляли в ссылку (Н. Недбайло, В. Батшев), исключали из вузов (В. Алейников, М. Соколов), помещали в психиатрические клиники (JI. Губанов, Ю. Вишневская). Путь в официальную литературу был безоговорочно закрыт.

В конце 1960-х популярность JI. Губанова была невероятно велика в среде андеграунда. Он постоянно читал свои стихи в литературных салонах и мастерских художников, его окружали поклонники, за ним охотились иностранные корреспонденты. Но уже во второй половине 1970-х бурный губановский успех сменился почти полным забвением.

Будучи абсолютным нонконформистом по натуре, поэт не шел ни на какие компромиссы. JI. Губанов не делал попыток публиковаться за рубежом: хотел сначала на родине. Отдельные произведения, обычно без ведома автора и с искажениями, вышли на западе («Грани», 1965, 1966, 1968; «Время и мы»,

1977, 1978; «Аполлонъ-77. Альманах литературы и искусств», Paris, 1977). Зарабатывать на жизнь вольнолюбивому поэту приходилось в качестве фотолаборанта, пожарного, дворника, грузчика. Периодически председатель СМОГа помещался в психиатрические клиники. Все это, а также уход в роковые для поэзии 37, помешало лирику своевременно занять место среди классиков.

Творчество JI. Губанова самобытно, оно глубинно раскрывает дух России. Наряду с открытиями в области метафоры и ритмики, интересна модель его поэтического поведения. Проповедовавший авторскую и творческую свободу в условиях тоталитаризма, JI. Губанов стал для своего поколения символом беззаветного служения поэзии.

К сожалению, рукописи основателя СМОГа хранятся в личных архивах разных людей, не выверены научно. До сих пор не проведено текстологическое исследование его наследия, что объясняет существенные разночтения в различных изданиях.

Три книги JI. Губанова вышли уже после смерти автора. Первая - «Ангел в снегу» (Мюнхен, 1985) - составлена И. Дудинским, товарищем лирика. После перестройки ее переиздали в России (М., 1994). В нее вошли стихотворения из прижизненных самиздатских сборников поэта: «Волчьи ягоды», «Преклонив колени», «Иконостас», «Всадник во мгле». Несмотря на низкое качество издания, неудачные иллюстрации А. Бондаренко и панибратское предисловие составителя ценен факт первого выхода губановского творчества на широкую читательскую аудиторию.

Вторая и третья книги составлены вдовой поэта И. Губановой. В «Я сослан к Музе на галеры.» (М., 2003) включены сборник поэм «Колокола», сборники из «Ангела в снегу» - полностью, «Серый конь», «Таверна солнца» -частично, стихотворения последних лет. Издание сопровождено качественной иконографией, биографическими материалами из критических источников. Предисловие к книге написано Ю. Мамлеевым, хорошо знавшим JI. Губанова. На сегодняшний день это наиболее полное собрание произведений поэта.

Серый конь» (М., 2006) включает сборник ранних стихотворений «Кольчуга» и отдельные тексты из ранее представленных сборников. Своеобразие этой книги в том, что она иллюстрирована губановской графикой (20 рисунками). Автор предисловия - 10. Кублановский, соратник поэта по СМОГу. В сумме произведения из названных книг составляют примерно треть литературного наследия JI. Губанова.

После публикации губановских сборников в периодике появляется несколько рецензий. Среди их авторов - современники (иногда товарищи) поэта, а также представители последующих поколений. Это К. Кедров («Известия», 1994), В. Курицын («Сегодня», 1994), И. Шевелев («Общая газета», 1994), А. Тучков («Вечерний клуб», 1994), В. Шохина и П. Капкин («Независимая газета», 1994), Д. Давыдов («Книжное обозрение», 2003), И. Калугин («Независимая газета», 2003), М. Шейнкер («Критическая масса», 2003), Д. Бак («Новый мир», 2003), Ю. Кублановский («Новый мир», 2004), А. Ермакова («Знамя», 2004), В. Радзишевский («Дружба народов», 2004).

Достоверных сведений о самом председателе СМОГа в печати тоже немного. Попытки составления библиографии поэта и материалов о нем предпринимались В. Семеновой в журнале «Библиография» (1994, 1995) и А. Резниковой в «Новом литературном обозрении» (2004). Особый интерес вызывают подборки В. Семеновой, отследившей публикации о СМОГе в западной печати 1960-х годов.

Из биографических источников прежде всего стоит упомянуть книгу Ю. Крохина «Профили на серебре: Повесть о Леониде Губанове» (М., 1992). Она представляет собой журналистское исследование жизни поэта. В нем использованы фрагменты интервью, воспоминаний друзей и близких поэта, письма, личные интерпретации текстов. К несомненным плюсам книги следует отнести наличие в ней фотографий лирика и его окружения, исторического экскурса, ранее не публиковавшихся стихотворений. Несмотря на то, что данное издание не выдержано хронологически, оно дает представление обо всей жизни поэта. Важна повесть и как первое (и единственное пока) исследование губа-новской биографии.

Также следует отметить ряд книг мемуарного характера, в которых отдельные главы (части) посвящены поэту. Это «Записки тунеядца: Роман-документ» В. Батшева (М., 1994), «Во чреве мачехи, или Жизнь - диктатура красного» Н. Шмельковой (СПб., 1999), «Опрокинутый Олимп: Роман-воспоминание» П. Вегина (М., 2001), «Голос и свет, или СМОГ - самое молодое общество гениев» В. Алейникова (М., 2004). Подобные издания интересны тем, что воссоздают образ Губанова в групповом портрете окружения и запечатлевают эпоху «широким планом». Недостаток этих книг в том, что поэт предстает перед читателем в одном ракурсе и в ограниченном временном промежутке.

В некоторых материалах (обычно они посвящены СМОГу) лидер объединения описан несколькими современниками. Так, например, в «Новом литературном обозрении» (1996) приводятся подряд статьи-воспоминания (размышления) В. Сергиенко, М. Соколова, А. Прохожего, Н. Шмельковой и др. В книгу «Показания свидетелей защиты (Из истории русского поэтического подполья 60-х годов)» А. Сенкевича (М., 1992) входят воспоминания о поэте Ю. Сорокина, А. Басиловой, М. Шур, А. Чанышева. Данный подход представляется наиболее приемлемым, так как часто одни и те же события из жизни поэта объясняются рассказчиками по-разному.

Научных источников по творчеству JI. Губанова мало. Здесь следует выделить наблюдения Э. Райса («Грани», 1966), А. Величанского и В. Кулакова («Новое литературное обозрение», 1996), касающиеся поэтики смогистов. Информативны научные заметки С. Преображенского о типологии межтекстовых отношений на материале лирики JI. Губанова в сборнике статей «Русская альтернативная поэзия XX века» (М., 1989). Глубоко осмысленны рассуждения о месте поэта среди классиков XX века в научно-публицистической статье В. Бондаренко («Независимая газета», 2004).

Необходимо также сказать о «губано-смоговской» фильмографии. В 1990 году А. Коняшовым был создан документальный фильм о СМОГе -«Весела была ночь». Структуру картины составляют рассказы членов неформального объединения. В фильме воспроизводится одно губановское стихотворение в авторском чтении. Документальный фильм «СМОГ известный и неизвестный» снят в 1995 году Е. Трояновой. Помимо интервью в него входит показ 30-летнего юбилея организации, проведенного в библиотеке имени Фурманова (в ней состоялся и первый творческий вечер смогистов). Е. Троянова также автор двадцатиминутного фильма, посвященного J1. Губанову и В. Делоне. Эта картина (1998) входит в документальный цикл «Поэт в России больше, чем поэт». Погиб, не успев выйти на экраны, фильм М. Черных «Всадник во мгле» о JI. Губанове. К завершению подходят съемки документального фильма Н. Ки-рилишиной и П. Карнаухова о поэте.

В последние годы возрастает интерес к фигуре J1. Губанова. В разных городах регулярно устраиваются вечера памяти поэта. Его стихотворения стали включаться в авторитетные антологии: «Самиздат века» (Минск-М., 1997), «Строфы века» (М., 1999), «Русская поэзия XX века» (М., 1999). Имя поэта все чаще встречается в новых учебниках по истории русской литературы, биографических словарях и справочниках. В 2000 году состоялась презентация аудиокассеты стихов Губанова в авторском чтении. В апреле 2006 года в Литературном музее прошла выставка «Alter ego. Графика поэтов андеграунда 60-х -80-х гг.». На ней были представлены работы О. Григорьева, В. Ковенацкого и Л. Губанова. В конце 2006 года ожидается выход диска с бардовскими песнями на стихи председателя СМОГа. К поэту приходит заслуженная слава.

Термин «интертекстуальность» был введен Ю. Кристевой в 1967 году. Предпосылки к развитию данной теории были заложены еще в «Исторической поэтике» А. Веселовского. Работы о пародии 10. Тынянова, теория анаграмм Ф. де Соссюра и труды М. Бахтина подготовили почву для возникновения теории интертекстуальности3.

Бахтинская идея о том, что любое произведение находится в постоянном «диалоге» с предшествующей и современной литературой, переосмысляется западными постструктуралистами. Принципиально новое значение в их работах обретают понятия цитаты и текста. Согласно 10. Кристевой, интертекст - пространство схождения всевозможных цитаций, но не совокупность «точечных» цитат4. Цитата рассматривается как частный случай цитаций, предметом которых выступают дискурсы (исторические, бытовые, научные и т.д.), организующие культуру в целом. Текст, по Р. Барту, «представляет собой не линейную цепочку слов, выражающих единственный, как бы теологический смысл., но многомерное пространство, где сочетаются и спорят друг с другом различные виды письма, ни один из которых не является исходным»3.

В свете этих концепций тексту было уподоблено человеческое сознание. Как текст стали рассматриваться не только литература, но и человек, общество, культура, язык. Согласно теории интертекстуальности, происходит дифференциация понятий «текст» и «произведение» (по стилистическим соображениям в нашей работе они используются как синонимы). В отличие от распространенного в отечественном литературоведении термина «традиция», интертекстуальность понимается шире, так как помимо диахронического предполагает еще синхронический подход.

Учитывая единство вневременного языкового пространства, интертекстуальность распространяется как на творчество авторов массовой, низовой культуры, так и на классические произведения. Насыщение «своего» текста «чужой» культурой прослеживается в поэзии еще с античности (например, центон Авзония составлен из отдельных стихов Вергилия). Иногда обогащение происходит за счет фольклорных средств (в частности, у новокрестьянских поэтов). В качестве одного из главных приемов интертекстуальность выступает в постмодернистской литературе.

Неоднократно предпринимались попытки классифицировать все многообразие межтекстовых связей. К примеру, Ж. Женетт в книге «Палимпсесты: Литература во второй степени» выделил пять основных видов интертекстуальности:

1) интертекстуальность - в узком смысле, «соприсутствие» в одном тексте двух или более текстов;

2) паратекстуальность - отношение текста к своему заглавию, эпиграфу, послесловию;

3) метатекстуальность - комментирующая и часто критическая ссылка на свой предтекст, отношение текста ко всему нелитературному фону;

4) гипертекстуальность - осмеяние и пародирование одним текстом другого;

5) архитекстуальность - связь текстов на жанровом уровне6.

А. Жолковский расположил интертексты между двумя полюсами: структурной и биографической цитациями. Первая отсылает к структурной организации текста, вторая - «не столько к текстам, сколько к биографии предшественника»7. В данной работе биографическая цитация отождествляется с мета-текстуальными отношениями, то есть биографии авторов-предшественников рассматриваются как текст с общеизвестными местами.

Наше исследование базируется на классификации, предложенной Ж. Же-неттом. В первой главе планируется рассмотреть влияние отдельных поэтов-предшественников в рамках интертекстуальности-соприсутствия, паратексту-альности, метатекстуальности и гипертекстуальности. Во второй главе мы исследуем архитекстуальные отношения, расширив круг носителей «чужих» голосов. Анализ губановских произведений в данном случае будет основываться на модели «формальной седиментации» с ее ориентированием на сохраненные в новых жанровых образованиях остатки старых жанровых форм.

Рассмотрение поэзии J1. Губанова с позиций теории интертекстуальности уже имело место. Отмечалось включение элементов «чужого слова» в структуру поэтического текста как особенность поэтики смогиста. Неоднократно указывалось на присутствие в губановской лирике многочисленных цитат (явных и скрытых), реминисценций, аллюзий. С. Преображенский предположил, что «центонный принцип оказался одним из главных способов создания подтеко ста. и реализации эстетической концепции автора» . Заметим, что данное наблюдение высказано при ограниченном доступе исследователя к произведениям поэта (скорее всего, он располагал лишь публикациями И. Дудинского).

М. Шейнкер в своей рецензии говорит, что JI. Губанов бессознательно моделировал поэтические впечатления под воздействием «чужих» поэтик. Особенно интересными признаются наложения «разноавторских» голосов, сопровождающиеся взаимной деформацией. Именно с совмещением различных «по принадлежности» понятийных, лексических и ритмико-интонационных блоков критик соотносит ассоциативную свободу поэта. Творчество председателя СМОГа он представляет как единый «гипертекст,  размеченный иногда отчетливыми, иногда еле заметными границами силовых полей чужого текста»9. Говоря о наиболее отчетливых составляющих губановской поэтики, М. Шейнкер выделяет неоромантические, символистские, футуристические и экспрессионистские мотивы.

Подобные упоминания о частных влияниях достаточно распространены. Как правило, связи с творчеством отдельных поэтов-предшественников фиксируются, но не анализируются подробно, не обобщаются. Наиболее часто в материалах по творчеству JI. Губанова как поэтов-предшественников называют авторов серебряного века. «Постоянные реминисценции, переклички со стихами то Есенина и Клюева, то Хлебникова и Маяковского, то Пастернака и Мандельштама - весь арсенал запоздавшего русского постмодернизма» - свидетельствует В. Бондаренко10. Вместе с тем он отмечает «варварскую» перво-зданность «перепетых» Губановым строк. В этом исследователь видит коренное отличие лирики смогиста от «сделанных» текстов поэтов-постмодернистов.

Практически вне поля зрения критиков осталось влияние на губановскую поэтику авторов-современников. Характеризуя идиостиль поэта, А. Величан-ский упоминает, что «Губанов имитировал экстравагантность якобы визуальных образов, эпатажных интонаций, воспринятых им у Есенина, а также цветаевскую самодраматизацию в ее крайних надрывных формах» и «при всей своей аффектации чуть ли не жанрово зависел от эпатажной лирики 60-х годов»11. «Шестидесятиические» черты действительно имеют место в лирике J1. Губанова, особенно ранней: это и ассонансные (евтушенковские) рифмы, и переклички с образностью А. Вознесенского, ориентация на произнесенное слово. В целом все смогисты использовали достижения самой современной на тот момент эстрадной поэзии. Желание противопоставить себя успевшим состояться в хрущевскую оттепель (ненамного старшим) поэтам реализовывалось не столько эстетически, сколько этически. Смогисты принципиально не шли на контакт с властью, рассчитывали больше на «футуристический» эпатаж. Неслучайно они принимали только дореволюционное творчество В. Маяковского (безоговорочно почитаемого поэтами-эстрадниками).

На иную литературную преемственность в поздней лирике JI. Губанова указывает 10. Кублановский: «Рубцов, Шукшин, Высоцкий - в старшем поколении они были ему ближе - не по стилю, а по подспудной, полуукрощенной,

12 неистовой анархической жилке» . Менее экспрессивные и более рациональные стихотворения последних лет свидетельствуют об интересе поэта к народной (в социальном смысле) культуре. В текстах он сопровождается переходом от эпатажа к патриархальности (к чему стремился в свое время А. Пушкин).

Ввиду длительной недоступности поэзии JI. Губанова массовому читателю, не отмечалось ее влияние на современных авторов. Традиционно предполагаются связи председателя СМОГа со «сложившимися» смогистами и поэтами, близкими объединению. Между тем, рецензенты дважды вскользь касаются этой темы. Так, В. Радзишевский, процитировав губановские перифразы на классиков, отмечает, что поэт «. в этом специфическом жанре особо не развился. Но нынешнее поветрие предугадал, а может быть, даже вызвал».13 Имеют место отдельные переклички с творчеством постмодернистов (в частности, концептуалистов) несмотря на почти патетическую трагичность губановских стихотворений. Например:

Мои стихи рассеялись в народе.

Рассеянные люди ходят вроде.

Но умирая вот на этой строчке, я думаю: народ - он Бог, и точка.

Мои стихи рассеялись в народе.», с. 462,463)14

Перечисляя «недостатки» стиля JI. Губанова (встречающиеся банальные рифмы, случайность образов, распространенные анафоры), В. Шохина приходит к выводу, что это предверие рок-поэзии15. Однако более важные связи состоят в социальном протесте и подвижничестве поэтов (здесь уместно было бы сравнивать Губанова с А. Башлачевым). Модель авторского поведения в данной ситуации создает необходимый (если не основополагающий) контекст поэзии. Поэтому при исследовании интертекстуальности губановского творчества недопустимо постструктуралистское отрицание роли автора.

В первой главе нашей работы мы сознательно отказались от анализа межтекстовых связей с творчеством многих важных для поэтики JI. Губанова авторов. Среди них М. Цветаева, О. Мандельштам, Б. Пастернак. Доминанта поэтических традиций определялась не только литературными пристрастиями Л. Губанова, но и его интересом к определенной биографической парадигме. Лирик был убежден, что гениальные поэты уходят из жизни в 37 лет (или ранее). Исходя из этого, он определил себе поэтические (и биографические) ориентиры. Не рассматривается в работе отдельно и фольклорное влияние. Народное творчество воспринималось Л. Губановым в большей степени через лирику новокрестьянских поэтов.

Учитывая потенциальный масштаб и неисследованность губановского творчества, следует признать необходимым его изучение. Художественная значимость наследия поэта диктует необходимость определить его роль и место в литературе второй половины XX века. Без фигуры Л. Губанова немыслим СМОГ и андеграунд в целом. Исследование межтекстовых отношений в творчестве данного автора позволит проследить последовательность в развитии русской поэзии золотого, серебряного и бронзового веков. При этом открываются возможности для обнаружения преемственной связи советского литературного андеграунда с русским авангардом. Интертекстуальные связи «Губанов - Рембо» способствуют определению места русской поэзии в мировом литературном процессе и в новом искусстве XX века. Этим определяется актуальность темы диссертации.

Объектом исследования в нашей работе является творчество J1. Губанова (составленные им сборники: «Кольчуга», «Серый конь», «Преклонив колени», «Иконостас», «Волчьи ягоды», «Всадник во мгле», «Таверна солнца», «Стихотворения последних лет», «Колокола»).

Предметом - система интертекстуальных связей губановского творчества с произведениями русских и зарубежных авторов.

Материалом диссертации послужили поэтические и эпистолярные произведения J1. Губанова, опубликованные воспоминания о нем, документы архивов, а также фрагменты личных бесед с родственниками и друзьями поэта.

Цель работы - исследование интертекстуальных связей творчества J1. Губанова как целостной системы.

Для достижения поставленной цели в диссертации предполагается решение ряда задач:

• рассмотреть интертекстуальные связи творчества JI. Губанова и поэзии А.
Рембо;
• выявить традиции поэтов-предшественников и типы интертекстуальности в губановской лирике;

• выделить доминирующие тематические группы в творчестве поэта и рассмотреть их интертекстуальные связи с андеграундовской эстетикой;

• исследовать архитекстуальные связи в поэзии JI. Губанова;

• определить предтексты «поэтических портретов» (профилей) J1. Губанова.

Научная новизна работы определяется тем, что интертекстуальные связи в творчестве J1. Губанова ранее не были предметом литературоведческого изучения. Не предпринимались попытки сопоставления поэтики JI. Губанова и А. Рембо, не рассматривались межтекстовые отношения в творчестве J1. Губанова и В. Хлебникова. Впервые произведения поэта анализируются в аспекте архитекстуальности.

Методология исследования базируется на принципах историчности и системности. При написании диссертации использовались труды по теории и истории лирики А. Веселовского, В. Жирмунского, 10. Тынянова, JI. Гинзбург, Ю. Лотмана, Т. Сильман, Н. Тамарченко, В. Хализева, по теории жанров -Б. Томашевского, М. Бахтина, Н. Поспелова, В. Сквозникова, С. Бройтмана, Л. Долгополова, В. Барахова, по вопросам интертекстуальности - 10. Кристе-вой, Р. Барта, Ж. Женетта, А. Жолковского, И. Ильина, И. Смирнова и др.

Методика исследования обусловлена характером материала и конкретными задачами литературоведческого анализа. Нами использовался метод ин-тертекстуалыюго анализа, рассматривающий любой текст как мозаику разного рода цитаций. Помимо этого применены историко-типологический метод, позволяющий выявить взаимосвязь губановской поэзии с предшествующими литературными традициями, биографический метод, в котором биография и личность автора считаются определяющими моментами творчества. В работе также реализован метод целостного анализа художественного текста.

Теоретическая значимость работы состоит в выявлении связей литературного андеграунда (на примере губановского творчества) с русской классической и зарубежной литературой, в том числе на архитекстуальном уровне.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что представленные в ней материалы могут быть использованы для дальнейшего изучения творчества Л. Губанова, а также при подготовке научных изданий поэта. Результаты проведенного исследования могут найти применение в вузовских курсах по истории русской литературы второй половины XX века, в разработке спецкурсов и спецсеминаров по творчеству авторов литературного андеграунда.

Апробация результатов исследования осуществлялась в форме докладов на кафедре русской литературы Астраханского государственного университета, на итоговых научно-исследовательских конференциях. Материалы исследования были изложены в докладах на Международной научной конференции «Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века» (Москва, 2005), IX Международных Хлебниковских чтениях (Астрахань, 2005), Международной научной Интернет-конференции «Художественная литература и религиозные формы сознания» (Астрахань, 2006). Основные положения диссертации нашли отражение в семи публикациях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сущность интертекстуальных отношений творчества J1. Губанова и поэзии А. Рембо состоит в схожем принципе создания текста. «Метод ясновидца», описанный французским классиком, предвосхитил форму «потока поэтического бессознания» русского поэта.

2. Наиболее важными предшественниками губановской поэзии, помимо А. Рембо, являются А. Пушкин, В. Хлебников, В. Маяковский, С. Есенин. Для нее характерны следующие типы межтекстовых отношений: интертекстуаль-ность-«соприсутствие», паратекстуальность, метатекстуалыюсть (в форме биографической цитации), гипертекстуальность, архитекстуальность.

3. В поэзии J1. Губанова выделяются тематические группы медитативной, любовной и гражданской лирики. В соответствии с андеграундовской эстетикой, наряду с иными, в первой присутствуют религиозные мотивы, во второй -эротические, проблематика третьих - в антисоветской направленности.

4. Внутри названных тематических групп выделяются жанровые формы: подражания, песенки, молитвы, загадки, письма, лирические поэмы, элегии и баллада. Подражания J1. Губанова создаются с использованием приема стилизации текстов И. Северянина, Н. Гумилева, Э. По, Р. Киплинга. В молитвах сохраняются признаки религиозных предтекстов и стихотворных молитв XX века М. Цветаевой, Н. Гумилева. Загадки поэта тяготеют не к фольклорным, а к литературным образцам В. Жуковского - Ф. Шиллера. Элегии автора ориентированы на тексты данного жанра XIX-XX веков. Единственная баллада J1. Губанова создана по типу так называемых английских баллад. Песенки и стихотворные письма свидетельствуют об отталкивании поэта от сложившихся жанровых норм: современной авторской «песенки» и поэтических писем С. Есенина, В. Маяковского. Лирические поэмы J1. Губанова архитекстуалыю близки произведениям Д. Кедрина и В. Маяковского. К авторским жанрам J1. Губанова относятся «телеграммы» (родственные письмам) и «поэтические портреты».

5) Предтекстами «поэтических портретов» (профилей) являются «Думы» К. Рылеева и «Медальоны» И. Северянина. Менее сюжетные, чем первые, и не имеющие жесткой строфической формы, как вторые (сонеты), «поэтические портреты» тяготеют к циклизации (по принципу персонажной повторяемости).

Структура работы определяется поставленной целью и задачами, характером исследуемого материала. Диссертация состоит из введения, двух глав (каждая из которых включает четыре параграфа и примечания), заключения, списка использованной литературы (263 наименования) и приложения.


Заключение диссертации по теме "Русская литература", Журбин, Андрей Алексеевич



ВЫВОДЫ

Творческое наследие J1. Губанова (полностью не опубликованное) составляют лирика, лирические поэмы, малая проза, письма. Жанровые определения поэта не всегда обоснованы с точки зрения литературоведения.

В поэзии JI. Губанова рассматриваются три тематических группы: медитативная, гражданская и любовная лирика. Каждая из них несет черты литературного андеграунда. Медитативная лирика свидетельствует о религиозности автора. В медитативных текстах присутствуют размышления о мироустройстве и природе творчества, прославление Бога. Многие тексты гражданской лирики посвящены участникам правозащитного движения. Не являясь диссидентом, JI. Губанов не принимал советской политической системы, что нашло отражение в его творчестве. Через всю гражданскую лирику проходит многоплановый образ родины. В любовной лирике встречаются эротические мотивы.

Среди традиционно выделяемых в литературоведении жанров, к которым обращался JI. Губанов, - подражания, песенки, молитвы, загадки, элегии, письма. Близки к жанру письма (и к персонажной лирике в целом) «телеграммы» поэта. Стихотворение «Война, охота и любовь» по ряду признаков можно отнести к жанру английской баллады.

Исследуемым автором написана большая группа стихотворений, именуемых в работе «поэтическими портретами». По своей идее они сопоставимы с прозаическими литературными портретами. В них эпизодически воссоздаются биографии великих деятелей искусства, истории. При этом поэтические портреты, в первую очередь - явление эстетического характера. Предтексты поэтических портретов - «Думы» К. Рылеева и «Медальоны» И. Северянина.

Поэмы JT. Губанова мы определяем как лирические. Основание для этого такие особенности, как: ослабленность сюжета, уход от событийного изображения к выражению авторского «я», монологичная исповедалыгость, условная предметность образов (в том числе исторических персонажей), небольшой объем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русская поэзия советского периода существовала в двух формах. Официозная обслуживала господствующую идеологию согласно канонам соцреализма, ее авторы получали при этом материальные блага и право быть опубликованными. Поэзия андеграунда не зависела от государственных установок, существовала исключительно по законам литературы. Ее тексты распространялись в условиях самиздата и тамиздата.

После войны стали образовываться первые неформальные литературные объединения (содружества). В Ленинграде это были группа Виноградова-Уфлянда, «ахматовские сироты», в Москве - лианозовская группа, группа Черткова, организованный Л. Губановым СМОГ.

Главными задачами литературного андеграунда стали:

1) восстановление прерванных контактов с западным искусством;

2) развитие традиций искусства серебряного века.

Основными тематическими направлениями неформальной поэзии являлись: а) религиозная пропаганда; б) критика советской социально-политической системы; в) эротика и порнография.

Характерной чертой в творчестве поэтов андеграунда оставался свободный «формалистический» поиск.

Поэзия Л. Губанова оригинально сочетает в себе традиции творчества А. Рембо и А. Пушкина. Губановская лирика в форме потока поэтического бессознания несет признаки предсказанной французским автором «поэзии ясновидца». Для нее характерны: уход от традиционного (не противоречащего нормам литературного языка) стихосложения, пренебрежение логической организацией текста. Она апеллирует более к подсознанию, семантике звуковых сочетаний. Перед А. Рембо периода «Последних стихотворений» стояла задача отключения привычного ассоциативного мышления. Поэзия Л. Губанова (советского школьника, родившегося почти столетие спустя) изначально, органически стояла на уровне искомого А. Рембо «поэтического бессознания». Не основные, но дополнительные (ранее не востребованные литературой) смысловые оттенки порождают в текстах JI. Губанова образную картину.

Лирика более поздних этапов творчества Л. Губанова тяготеет к «пушкинской простоте». Логическое начало при создании текстов играет здесь более важную роль. Поэтика исследуемого автора становится традиционней. Одна из причин ориентации на творчество конкретных русских классиков - уверенность Л. Губанова в том, что гении погибают в возрасте 37 лет (или ранее). Не случайно поэтому А. Пушкин был его любимым поэтом. Ориентация на классика сказалась не только в творчестве (например, в исторических произведениях смогиста часто разрабатываются апробированные классиком темы, образы), но и в биографии. А. Пушкин был для Губанова законодателем «поэтической этики».

Наряду с А. Пушкиным в качестве основных литературных ориентиров выступают авторы серебряного века: В. Хлебников, В. Маяковский, С. Есенин. Влияние их творчества на лирику Л. Губанова прослеживается на уровне различных типов интертексту ал ыюсти. Прежде всего, посредством метатекстуаль-ности (основная ее форма в данном случае - биографическая цитация). Председатель СМОГа часто воссоздает в стихотворениях общеизвестные случаи из жизни классиков. Особенно распространены описания гибели поэтов. Интер-текстуальность-«соприсутствие» проявляется в виде огромного количества цитат, аллюзий, реминисценций из творчества предшественников. Нередко аллюзии и цитаты разных авторов у Л. Губанова трансформируются в новый единый образ. В ряде случаев поэт разрабатывает классические мотивы, возводя их на уровень основной темы (например, мотив exegi monumentum до темы посмертной славы). Все это подтверждает укрепившееся мнение об исследуемом авторе как одном из наиболее контактных в свою эпоху. Гипертекстуальность реализуется посредством перифразов. Перифразируются, как правило, отдельные строки знаменитых стихотворений. Паратекстуальные отношения, менее распространенные, выражены в виде привлечения известных стихов для эпиграфов. Иногда J1. Губанов использует классические названия (например, в лирической поэме «Пугачев» угадывается отсылка к драматической поэме С. Есенина, из которой позаимствован и эпиграф). Здесь же следует отметить многочисленные посвящения губановских стихотворений другим поэтам.

Анализируя частные традиции в творчестве JT. Губанова, можно отметить его «детскость», соотносимую с В. Хлебниковым. К словотворчеству Председателя Земного Шара тяготеют (менее масштабные) поиски раннего JT. Губанова. Тематика, лексика, образность сближают губановскую поэзию одновременно с урбанистическим творчеством В. Маяковского и «деревенским» - С. Есенина. Общее влияние просматривается и в созданном смогистом образе «автора-хулигана», противопоставляющего себя толпе обывателей. Яркая и обильная метафорика JI. Губанова близка имажинистской образности. Мотивы «кроваво-сти» и «растерзанной плоти» в гражданской лирике исследуемого автора созвучны аналогичным - из дореволюционного творчества кубофутуриста.

Таким образом, контакт исследуемого автора с западным искусством выразился в виде интертекстуальных связей лирики J1. Губанова и А. Рембо (предтечи европейской поэзии XX века). Приверженность пушкинской традиции говорит о национальных классических истоках поэзии автора. Межтекстовые отношения с лирикой В. Хлебникова, раннего В. Маяковского, С. Есенина свидетельствуют о преемственности губановского творчества по отношению к искусству серебряного века.

В поэзии JI. Губанова отразились общие тенденции лирики XX века к разрушению жанровых канонов. Об этом свидетельствует ее архитекстуальность. Поэтом не создаются жесткие строфические формы, такие, как сонет, триолет, рондо. Председатель СМОГа часто не считался даже с «мягкими» ограничениями свободных жанров. Поэтому для классификации губановских текстов уместно использовать наряду с жанровым принципом и тематический.

При анализе поэзии председателя СМОГа выделяются тематические группы медитативной, гражданской и любовной лирики. В их произведениях сказалось влияние эстетики литературного андеграунда. Так, в медитативной лирике разрабатываются религиозные мотивы. Мироустройство и природа творчества (центральные темы размышлений лирического героя) в медитативной лирике Л. Губанова имеют подчеркнуто божественную основу. В гражданской лирике прослеживается неприятие советской политической системы. Многие тексты данной направленности посвящены друзьям поэта, участвовавшим в правозащитном движении. Однако самого Л. Губанова нельзя считать диссидентом. По выражению Ю. Кублановского, он - «стихийный свободолюбец». Для его гражданской лирики характерно постоянное обращение автора к образу родины. Крайние точки - «родина-жена» и «родина-гадина» (традиции патриотической лирики А. Блока и диссидентской поэзии), что свидетельствует о противоречивом (по-лермонтовски) отношении к ней поэта. В любовной лирике Л. Губанова имеют место эротические мотивы (элементов порнографии не обнаружено). В раннем творчестве поэта они чаще подчеркнуто грубые. В позднем - глубоко лиричны, корректно-интимны. Адресат поздней любовной лирики, как правило, фиктивный. В роли возлюбленной выступает обобщенный женский образ Музы.

Внутри названных тематических групп встречаются отдельные произведения, ориентированные на традиционные жанровые модели: подражания, песенки, молитвы, письма, загадки, лирические поэмы, элегии и баллада. При создании подражаний Л. Губанов обычно использует прием стилизации (хотя в «Подражании Игорю Северянину» угадываются черты пародии). Так, в подражании Н. Гумилеву обыгрываются характерные образы и мотивы поэта-акмеиста, Э. По - строфическая организация, Р. Киплингу - маршевая ритмика. В стихотворениях-молитвах лирический герой обращается к Богу (Богородице) за покровительством, с просьбой сохранить дар или заступиться за поэтов трагической судьбы. В этих произведениях прослеживаются черты религиозных предтекстов и поэтических молитв XX века.

В случаях с песенкой и письмом мы встречаем нарушение минимальных жанровых требований, отталкивание от сложившихся традиций. Лирические письма JT. Губанова не обязательно имеют адресата, могут не содержать связной информации (преобладает образное начало). При их написании лирик отказывается от принципа стихотворной имитации эпистолярных текстов. Песенки поэта, вопреки традиционным особенностям жанровой формы, могут иметь усложненную организацию, не содержат рефренов, припевов. В творчестве Л. Губанова также присутствует жанр загадки - в виде лирических стихотворений. Загадки поэта ориентированы не на фольклорную, а на литературную традицию. Не обозначены автором, но выделяются по совокупности признаков произведения в жанрах элегии и баллады. В тексте, содержащем признаки английской баллады (лиро-эпичность, таинственно-трагический сюжет, строфичность, повторы), обнаруживаются отсылки к жестокому романсу. Объектами медитации губановских элегий обычно являются несостоявшаяся любовь и скоротечность несложившейся жизни. Данные произведения представляют собой типичные элегии XIX-XX века.

К лирическим поэмам относятся четырнадцать произведений из «книги поэм» «Колокола». Они полностью соответствуют признакам данного жанра. Их объем относительно невелик. Сюжет в лирических поэмах Л. Губанова развит слабо, тексты ориентированы более на выражение авторского «я». Преобладает образная, не событийная подача содержания. Предметность образов в данных произведениях условная, иносказательная. Основная форма повествования в текстах - монолог.

Встречаются у Л. Губанова также группы произведений, которые можно обозначить как «авторские жанры». Так, «телеграммы» близки к письмам, но меньше по объему, всегда имеют адресата (иногда фиктивного). «Поэтические портреты» (профили) представляют собой стихотворения, эпизодически воссоздающие биографии великих деятелей искусства, истории. При этом главная задача произведений - показать внутренний мир изображаемых, выразить их (близкие автору) этические взгляды, представления о смысле существования, деле жизни.

В качестве предтекстов «поэтических портретов» выступают думы К. Рылеева. С ними губановские произведения связывает близость позиций автора и лирического героя (вплоть до их полной тождественности, что формально выражается в монологичности). В сборник «Профили на серебре» смогист ввел биографические справки (как и К. Рылеев). Но сюжет «поэтических портретов» выдержан слабее, чем в думах. Предтекстами XX века являются «Медальоны» И. Северянина. Подобно поэту-эгофутуристу, JI. Губанов создает портреты людей искусства. Им используются иногда приемы предшественника (обыгрывание названий, прямое и скрытое цитирование, апелляция к биографиям). Однако Губанов не придерживается, как И. Северянин, жесткой строфической формы. Индивидуальная особенность «поэтических портретов» в том, что одному герою обычно посвящается не один, а несколько текстов, образующих цикл. «Поэтические портреты» наряду с элегиями и лирическими поэмами -наиболее востребованные JI. Губановым жанры.

Учитывая масштабность выбранной темы, следует признать, что не все ее аспекты оказались затронуты. К перспективным направлениям изучения интертекстуальности губановского творчества можно отнести:

1) межтекстовые связи с фольклором и лирикой новокрестьянских поэтов (в первую очередь, Н. Клюева и П. Васильева);

2) влияние поэтов-предшественников XIX-XX веков (М. Лермонтова, М. Цветаевой, О. Мандельштама, Б. Пастернака);

3) интертекстуальные связи с авторами-современниками: эстрадниками и представителями андеграунда (в том числе смогистами);

4) влияние Л. Губанова на последующую поэзию (прежде всего, на рок-поэзию);

5) архитекстуальные отношения в губановской прозе и в лирических циклах;

6) интермедиальные связи (в изобразительном и литературном наследии председателя СМОГа).

Такое многообразие свидетельствует о глубине творчества Леонида Губанова, пока еще только открываемого наукой русского классика.


Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Журбин, Андрей Алексеевич, 2006 год



1. Художественные тексты

2. Губанов, Л. Г. Ангел в снегу: Стихи: Вариант № 2 / Л. Г. Губанов ; сост. И. Дудинский ; при участии Н. Шмельковой. М.: ИМА-пресс, 1994. - 192 с.

3. Губанов, Л. Г. «Я сослан к Музе на галеры.» / Л. Г. Губанов ; сост. И. С. Губанова. М.: Время, 2003. - 736 с.

4. Губанов, Л. Г. Серый конь / Л. Г. Губанов. М.: Эксмо, 2006. - 384 с.

5. Губанов, Л. Стихи о тайге / Л. Губанов // Пионерская правда. 1962. -№ 25. - С. 4.

6. Губанов, Л. Художник : отр. из поэмы «Полина». / Л. Губанов // Юность. 1964. -№ 6. - С. 68.

7. Губанов, Л. Стихи : перепеч. из журн. «Сфинксы». 1965. № 1. / Л. Губанов // Грани. Франкфурт-на-Майне, 1965. - № 59. - С. 28-32.

8. Губанов, Л. Стихи / Л. Губанов // Грани. Франкфурт-на-Майне, 1966. -№61.-С. 18-19.

9. Губанов, Л. Стихи / Л. Губанов // Грани. Франкфурт-на-Майне, 1968. -№69.-С. 107-108.

10. Губанов, Л. Преклонив колени / Л. Губанов // Время и мы. Тель-Авив, 1977.-№21.-С. 86-91.

11. Губанов, Л. Победителей не судят / Л. Губанов // Время и мы. Тель-Авив, 1978.-№26.-С. 93-100.

12. Губанов, Л. Стихи / Л. Губанов // Русская мысль. 1983, 6 окт. - С. 8.

13. Губанов, Л. Стихи / Л. Губанов ; предисл. Л. Васильевой // День поэзии. 1984,-М. : Советский писатель, 1985.-С. 164-165.

14. Губанов, Л. Стихи / Л. Губанов // Мулета Б.: Семейный альбом. Париж, 1985.-С. 13-36.

15. Н.Губанов, JI. Среди веселия и гама. / JT. Губанов ; публ. и предисл. А. Рустайкис // Литературная Россия. 1988, 14 окт. - С. 18.

16. Губанов, Л. Поэма, стихи / Л. Губанов ; публ. А. Рустайкис // Зеркала. -1989. М.: Московский рабочий, 1989. - Вып. I. - С. 19-28.

17. Губанов, Л. Мои стихи рассеялись в народе / Л. Губанов // Клуб. 1989. -№ 5. - С. 36.

18. Губанов, Л. Марине Цветаевой / Л. Губаноз ; предисл. и публ. Е. Евтушенко//Огонек. 1989.-№ 44. - С. 18.

19. Губанов, Л. Стихи / Л. Губанов ; предисл. Г. Жаворонкова ; публ. А. Рустайкис //День поэзии. 1989. - С. 167-168.

20. Губанов, Л. Своя дорога : Библиотечка журнала «Клуб». / Л. Губанов // Клуб. 1990. - № 4. - С. 23-24.

21. Губанов, Л. Стихи / Л. Губанов // Парус. 1990. - № 4-5. - С. 14.

22. Губанов, Л. Стихи / Л. Губанов // Поэзия : альм. М. : Молодая гвардия, 1990.- №55.-С. 168-169.

23. Губанов, Л. Письма. Стихи / Л. Губанов // Дар. 1992. - № 1. - С. 4245.

24. Губанов, Л. «Труби, мой непослушный рог.» / Л. Губанов ; предисл. В. Залещук; публ. А. Рустайкис // Дружба народов. 1992. - № 4. - С. 3-8.

25. Губанов, Л. Ждите. : кн. стихов : из. сб. «Иконостас». / Л. Губанов ; предисл. В. Бережкова // Конец века. 1992. - № 4. - С. 1-27.

26. Губанов, Л. Волчьи ягоды : Стихи из одноим. сб. / Л. Губанов ; публ. и предисл. Н. Шмельковой // Знамя. 1993. - № 4. - С. 87-96.

27. Губанов, Л. Стихи / Л. Губанов // Социум. 1994. - № 1. - С. 72-74.

28. Губанов, Л. Стихи / Л. Губанов // Юность. 1994. - № 2. - С. 44-45.

29. Губанов, Л. Стихи / Л. Губанов // Библиография. 1994. - № 4. - С. 8081.

30. Губанов, Л. Стихи / Л. Губанов // Завтра. 1994. - № 41. - С. 7.

31. Губанов, Л. Стихи / Л. Губанов // Континент. 1994. - № 78. - С. 31-34.

32. Губанов, JT. Стихи / JT. Губанов // Наука и религия. 1995. - № 7. -С. 45.

33. Губанов, JT. Стихи / Л. Губанов // Московский комсомолец. 1997, 26 марта. - С. 4.

34. Губанов, JT. Стихи / JI. Губанов // Вечерняя Москва. 1997, 14 июля. -С. 5.

35. Губанов, JT. Стихи / JT. Губанов // Самиздат века ; сост. А. Стреляный, Г. Сапгир, В. Бахтин и др. Минск - М.: Полифакт, 1997. - С. 481-483.

36. Губанов, Л. Стихи / Л. Губанов // Мол. 2003. - № 1. - С. 1.

37. Губанов, Л. Стихи / Л. Губанов // Антология русского лиризма XX века : в 3 т. / сост. А. Васин. М.: Студия, 2004. - Т. 1. - С. 656-657.

38. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. М. : Российское библейское общество, 2002. - 1376 с.

39. Битов, А. Г. Улетающий Монахов : роман-пунктир / А. Г. Битов. М.: Молодая гвардия, 1990. - 150 с.

40. Блок, А. А. В огне и холоде тревог.Избранное / А. А. Блок ; сост. Вл. Орлов. М.: Детская литература, 1980. - 431 с.

41. Бродский, И. А. Соч. : в 4 т. / И. А. Бродский ; сост. Г. Ф. Комаров. -Париж М. - Нью-Йорк): Пушкинский фонд, Третья волна.

42. Т. 1.- 1992.-479 с. Т. 2.- 1992.-479 с. Т.3.- 1994.-448 с.

43. Вознесенский, А. А. Стихотворения / А. А. Вознесенский ; сост. И. Винокурова. -М.: Молодая гвардия, 1991. 174 с.

44. Высоцкий, В. С. Песни / В. С. Высоцкий. Бишкек : Туркестан, 1997. -511 с.

45. Гумилев, Н. С. Избранное / Н. С. Гумилев. М. : Просвещение, 1990. -344 с.

46. Есенин, С. А. Собр. соч. : в 6 т. / С. А. Есенин ; под общ. ред. В. Г. Базанова, А. А. Есениной, Е. А. Есениной и др. ; вступит, ст.

47. Ю. JI. Прокушева ; подг. текста, коммент. А. А. Козловского. М. : Художественная литература, 1977-1980.

48. Т. 1. Стихотворения (1910-1925). 1977. - 429 с. Т. 2. Стихотворения (1912-1925). - 1977. - 238 с. Т. 3. Поэмы.-1978.-286 с.

49. Т. 4. Стихотворения, не вошедшие в основное собрание. 1978. - 317 с. Т. 5. Проза. Статьи и заметки. Автобиографии. - 1979. - 398с. Т. 6. Письма.- 1980.-509 с.

50. Живое слово : сб. стихотворений / сост. и вступит, ст. С. Мнацаканян. -М.: Молодая гвардия, 1991. 637 с.

51. Жуковский, В. А. Избранное / В. А. Жуковский ; вступит, ст. И. М. Семененко ; примеч. В. П. Петушкова и И. М. Семенко. JI. : Художественная литература, 1973. - 456 с.

52. Кедрин, Д. Б. Дума о России / Д. Б. Кедрин ; сост. С. Д. Кедриной ; вступ. ст. Ю. Я. Петрунина. М.: Правда, 1989. - 496 с.

53. Киплинг, Р. Восток есть Восток: Рассказы, путевые заметки, стихи : пер. с англ. / Р. Киплинг ; предисл. Е. Гениевой. М. : Художественная литература, 1991.- 462 с.

54. Кублановский, Ю. М. Дольше календаря / Ю. М. Кублановский. М.: Время, 2005. - 736 с.

55. Кузнецов, 10. П. Русский узел: Стихотворения и поэмы / Ю. П. Кузнецов. М.: Современник, 1983. - 223 с.

56. Лермонтов, М. Ю. Стихотворения. Поэмы. Маскарад. Герой нашего времени / М. 10. Лермонтов. М. : Художественная литература, 1985. -479 с.

57. Литературные Манифесты от символизма до наших дней / сост. и предисл. С. Б. Джимбинова. М.: XXI век ; Согласие, 2000. - 608 с.

58. Малая антология СМОГа. Поэты-смогисты и поэты, связанные со СМОГом / подг. В. Алейников. // Новое литературное обозрение. 1996. -№20.-С. 293-318.

59. Мандельштам, О. Э. Избранное / О. Э. Мандельштам. Смоленск : Русич, 2001.-448 с.

60. Маяковский В. В. Соч. : в 2 т. / В. В. Маяковский ; сост. Ал. Михайлова; вступ. ст. А. Метченко ; прим. А. Ушакова. М. : Правда, 1987-1988.

61. Т. 1. Я сам. Стихотворения. Мое открытие Америки. 1987. - 768 с. Т. 2. Поэмы. Пьесы. Проза. - 1988. - 768 с.

62. Пастернак, Б. J1. Избранные произведения / Б. J1. Пастернак ; послесл. Е. Пастернака. М.: Панорама, 1991. - 656 с.

63. Проклятые поэты: Тристан Корбьер, Шарль Кро, Жермен Нуво, Жюль Лафорг/ сост., вступ. ст., комм. М. Д. Яснова. СПб.: Наука, 2005. - 495 с.

64. Пушкин А. С. Соч. : в 3 т. / А. С. Пушкин. М. : Государственное издательство художественной литературы, 1957.

65. Т. 1. Стихотворения. 1814-1836. Сказки.-512 с. Т. 2. Поэмы. Драматические произведения. 504 с. Т. 3. Евгений Онегин. Художественная проза. - 622 с.

66. Рембо, А. Стихи. Последние стихотворения. Озарения. Одно лето в аду / А. Рембо ; подг.: Н. И. Балашов, М. П. Кудинов, И. С. Поступальский. -М.: Наука, 1982.-495 с.

67. Рембо, А. Пьяный корабль : стихотворения / А. Рембо. М. : ЭКСМО-Пресс, 2000.-416 с.

68. Рубцов. Н. М. Улетели листья. : стихотворения / Н. М. Рубцов. М. : ЭКСМО-Пресс, 1998. - 368 с.

69. Русская поэзия второй половины XX века. ; сост., вступ. статья, ком-мент. В. В. Агеносова, М. Г. Павловца. М. : Дрофа, 2005. - 238 с.

70. Русская поэзия XX века. Антология. М.: Олма-пресс. 1999. - 996 с.

71. Северянин, И. Избранное / И. Северянин. Смоленск : Русич 2002. -528 с.

72. Соколов, С. Общая тетрадь, или Групповой портрет СМОГа / С. Соколов // Юность. 1989. -№ 12. - С. 67-68.

73. Строфы века. Антология русской поэзии / сост. Е. Евтушенко. М.: Полифакт, 1999.- 1104 с.

74. Собрание сочинений Велимира Хлебникова : в 6 т. / иод общ. ред. Р. В. Дуганова ; сост., подг. текста и прим. Е. Р. Арензона и Р. В. Дуганова. М.: ИМЛИ РАН ; Наследие, 2000-2005.

75. Т. 1. Литературная автобиография. Стихотворения 1904-1916. 2000. -544 с.

76. Т. 2. Стихотворения. 1917-1922. -2001. 608 с. Т. 3. Поэмы. 1905-1922. - 2002. - 504 с.

77. Т. 4. Драматические поэмы. Драмы. Сцены. 1904-1922. 2003. - 432 с. Т. 5. Стихотворения в прозе. Рассказы, повести, очерки. Сверхповести. 1904-1922.-2004.-464 с.

78. Т. 6, кн. 1. Статьи (наброски). Ученые труды. Воззвания. Открытые письма. Выступления. 1904-1922. 2005. - 448 с.

79. Хлебников, В. Доски Судьбы. Контексты Досок Судьбы / сост. В. Бабков. М.: Рубеж столетий, 2000. - 288 с.

80. Собрание произведений Велимира Хлебникова : в 5 т. / под общ. ред. Ю. Тынянова и Н. Степанова. Л. : Изд-во писателей в Ленинграде, 1928— 1933.-Т. 2.-С. 268.

81. Цветаева, М. И. Стихотворения и поэмы / М. И. Цветаева. Волгоград : Нижне-Волжское книжное изд-во, 1989. - 480 с.

82. Час поэзии. Стихи. -М. : Молодая гвардия, 1965. 192 с.

83. Шиллер, Ф. Избранное : в 2 т. / Ф. Шиллер. Самара
: ABC, 1997. -Т. 1.-562 с.
84. Rimbaud (Euvres. Sommaire biographique, introduction, notices, releve de variantes et notes par Suzanne Bernard / Rimbaud (Euvres. Gamier Freres, 1960.-569 p.1. Критическая литература

85. Айзенберг, M. Некоторые другие.: Вариант хроники: первая версия / М. Айзенберг// Театр. 1991. - № 4. - С. 98-118.

86. Алабин, JT. Ностальгия / Л. Алабин // Литературные новости. 1992. -№ 11.-С. 15.

87. Алабин, Л. Самородок / Л. Алабин // Урок. 2000. - № 19. - С. 1.

88. Алабин, Л. Памяти СМОГиста Леонида Губанова / Л. Алабин // Юность. 1994. - № 2. - С. 5.

89. Алейников, В. Голос и свет, или СМОГ самое молодое общество гениев / В. Алейников. - М.: Звонница-МГ, 2004. - 504 с.

90. Алейников, В. Звезда самиздата / В. Алейников // Новое литературное обозрение. 1998. - № 6. - С. 252-266.

91. Алейников, В. Имя времени / В. Алейников //Новое литературное обозрение. 1998.-№ 1.-С. 227-238.

92. Алейников В. И пр. / В. Алейников // Знамя. 2005. - № 8 - С. 9-82 .

93. Алексеев, М. П. Стихотворение А. С. Пушкина «Я памятник себе воздвиг нерукотворный» (Проблемы его изучения) / М. П. Алексеев. Л. : Наука, Ленинградское отд., 1967. - 272 с.

94. Алексеева, Н. Ленька и мотыльки / Н. Алексеева // Гермес. 1994. - № 8. - С. 29.

95. Алшибая, М. ALTER EGO. ПОЭТ-ХУДОЖНИК / М. Алшибая // Галерея изящных искусств. 2006. - № 4. - С. 11.

96. Аресты молодых поэтов в Москве: Арестованы Л. Губанов, В. Буковский и 10. Вишневская // Русская мысль. 1965, 25 дек. - С. 2.

97. А. С. Куда до них Северянину! / А. С. // Крокодил. 1964. - № 28. - С. 8.

98. Аннинский, Л. Не пеняя на зеркала / Л. Аннинский // Юность. 1989. -№ 1.-С. 78-79.

99. Антиправительственная демонстрация в «День Конституции»; Сообщение об аресте Л. Губанова, В. Буковского и 10. Вишневской; Губанов Леонид; Буковский Владимир: биогр. справки. // Посев-1966, 1 янв. С. 1.

100. Байгужаков, В. Ангел в снегу. О поэте Леониде Губанове / В. Байгужа-ков // Труд. 1996, 3 дек. - С. 5.

101. Бак, Д. Рецензии. Обзоры / Д. Бак // Новый мир. 2003. - № 12. -С. 194-195. - Рец. на кн.: Я сослан к Музе на галеры. / Л. Губанов ; сост. И. С. Губанова. - М.: Время, 2003. - 736 с.

102. Баран, X. О текстах и источниках Хлебникова: три заметки / X. Баран // Вестник общества Велимира Хлебникова. М., 2002. - № 3. - С. 50-72.

103. Батшев, В. СМОГ: поколение с перебитыми ногами : отр. из одноим. книги. / В. Батшев // Столица. 1992. -№ 14. - С. 53-56.

104. Батшев, В. Записки тунеядца : роман-документ / В. Батшев. М. : Голос, 1994.-368 с.

105. Битов А. «О, Русь, монашенка, услышь!»: Леонид Губанов умер / А. Битов // Независимая газета. -1991, 15 авг. - С. 7.

106. Бондаренко В. В рубищах великих слов : глава из книги «Имперские поэты». / В. Бондаренко // Независимая газета = EX LIBRJS 2004, 18 марта.-С. 3.

107. Борисов, А. Леня, Ленечка Губанов, российский Рембо. / А. Борисов // Литературная газета. 1996. - № 50 (5632). - С. 5.

108. Васильев 10. Молодежь борется /10. Васильев // Посев.-1966, 18 фев. -С. 5.

109. Васюткова Н. «Скоро, скоро ваши двери я открою.»: Материалы для поэтических диалогов о творчестве Л. Губанова / Н. Васюткова. М.: Рос. гос. юнош. б-ка, 2005. - 72 с.

110. Вегин, П. Опрокинутый Олимп : роман-воспоминание / П. Вегин. М. : ЗАО Изд-во «Центрполиграф», 2001. - 362 с.

111. Величанский, А. Грядущий благовест / А. Величанский // Новое литературное обозрение. 1996. -№ 20. - С. 239-248.

112. Власть заговорила о молодежной организации: Коммунистическая печать о митинге 14 апреля в Москве и деятельность молодежной организации СМОГ // Посев -1965, 2 июля. С. 1.

113. Вводов, С. Свобода и «свобода» / С. Вводов // Русская мысль. 1965, 23 дек.-С. 1.

114. Волков, С. Диалоги с Бродским / С. Волков. М. : Эксмо, 2004. -640 с.

115. Воробьев, В. Враг народа. Воспоминания художника / В. Воробьев. -М. : Новое литературное обозрение, 2005. 816 с.

116. Восстание личностей // Посев. 1966, 18 нояб. - С. 1.

117. Гроссман, Е. «Чаще он оказывался любимой игрушкой для своих почитателей» / Е. Гроссман // Вечерняя Москва. 1997, 14 июля.

118. Губанов: Библиография / сост. В. Г. Семенова // Библиография. -1994.-№4.-С. 81-87.

119. Губанов Леонид Георгиевич : биография; библиография. / сост. А. Резникова // Новое литературное обозрение. 2004. - № 2. - С. 406-^07.

120. Давыдов, Д. Огранка для самородка / Д. Давыдов // Книжное обозрение. 2003. - № 20 (1926). - С. 5. - Рец. на кн.: Я сослан к Музе на галеры. . / Л. Губанов ; сост. И. С. Губанова. - М.: Время, 2003. - 736 с.

121. Давыдов, Д. Хлебников наивный и не-наивный / Д. Давыдов // Арион. -2001.-№4.-С. 100-105.

122. Давыдова, Н. «Мы умираем не от рака, и не от старости совсем.» / Н. Давыдова // Мол. 2003. - № 1. - С. 4.

123. Дардыкина, Н. Уставший вопрошать и бастовать / Н. Дардыкина // Московский комсомолец. 1997, 26 марта. - С. 4.

124. Долгополов, Л. Поэма Александра Блока «Двенадцать» / Л. Долгопо-лов. Л.: Художественная литература, 1979. - 104 с.

125. Дудинский И. Памяти Леонида Губанова / И. Дудинский // Мулета Б.: Семейный альбом. Париж, 1985. - С. 11-12.

126. Егоров А. Поэт с головы до ног / А. Егоров // Литературная газета. -1992,20 мая.-С. 6.

127. Ермакова, А. Неидеальные тексты / А. Ермакова // Знамя. 2004. - № 1. - С. 209-211. - Рец. на кн.: Я сослан к Музе на галеры. / Л. Губанов ; сост. И. С. Губанова. - М.: Время, 2003. - 736 с.

128. Ефимов, И. «Юноша» Хлебников и «взрослый» Платонов / И. Ефимов //Звезда. 1993.-№ 12.-С. 185-189.

129. За свободу творчества // Посев 1965, 17 дек - С. 1.

130. Иностранная печать о борьбе на литературном фронте в СССР // Посев.-1966, 18 фев. С. 7.

131. Казинцев, А. Придворные диссиденты и «погибшее поколение» / А. Казинцев // Наш современник. 1991. -№ 3. - С. 171-176.

132. Калева, Н. Друг мой Ленька. (встречи с Леонидом Губановым) /Н. Калева // Московский комсомолец. 1993, 9 июня. - С. 4.

133. Калугин, И. Кто может здесь еще молиться / И. Калугин // Истина и жизнь.-2003.-№9.-С. 50-51.

134. Калугин, И. «Я в окружении тебя.» / И. Калугин // Независимая газета. 2003, 26 июня. - № 21 - С. 4. - Рец. на кн.: Я сослан к Музе на галеры. / Л. Губанов ; сост. И. С. Губанова. -М.: Время, 2003. - 736 с.

135. Капкин, Г1. Несколько слов вдогонку / П. Капкин // Независимая газета. 1994, 10 декабря. - Рец. на кн.: Ангел в снегу / Л. Губанов ; сост. и авт. предисл. И. Дудинский ; при участии Н. Шмельковой. - М. : ИМА-пресс, 1994.- 192 с.

136. Карабчиевский, Ю. Воскресение Маяковского /10. Карабчиевский. -М. : Советский писатель, 1990. 224 с.

137. Кедров, К. Непокоренный гений / К. Кедров // Известия. 1994, 18 нояб. - С. 7. - Рец. на кн.: Губанова Л. Ангел в снегу / Л. Губанов ; сост.и авт. предисл. И. Дудинский ; при участии Н. Шмельковой. М. : ИМА-пресс, 1994.- 192 с.

138. Кирилишина, Н. «Знаю я, что меня берегут на потом.» / Н. Кирили-шина // Социум. 1994. - № 1. - С. 70-72.

139. Климонтович, Н. Авторы скромного литературного бунта тридцатилетней давности: Тридцатилетие СМОГ / Н. Климонтович // Коммерсантъ DAILY.- 1995, 21 фев.-С. 13.

140. Климонтович, Н. Лёнечка / Н. Климонтович // Дружба народов. -1998.-№ 5.-С. 82-90.

141. Климонтович, Н. На встречу с бедой / Н. Климонтович // Общая газета,-1998.-№ 15.-С. 16.

142. Король андеграунда (По мотивам статей о Леониде Губанове) / сост. А. А. Мамаев // Хлебниковская веранда. 1999. - № 15. - С. 4.

143. Король андеграунда (По мотивам статей о Леониде Губанове) / сост. А. А. Мамаев // Хлебниковская веранда. 1999. - № 16. - С. 4.

144. Король андеграунда (По мотивам статей о Леониде Губанове) / сост. А. А. Мамаев // Хлебниковская веранда. 1999. - № 17. - С. 4.

145. Кривулин, В. Золотой век самиздата / В. Кривулин // Самиздат века ; сост. А. Стреляный, Г. Сапгир, В. Бахтин и др. Минск - М. : Полифакт, 1997.-С. 342-354.

146. Крохин, Ю. О Леониде Губанове /10. Крохин // Континент. 1994. -№78.-С. 30.

147. Крохин, Ю. Пароль бунтаря: о СМОГе и поэзии / Ю. Крохин // Библиография. 1994. - № 4. - С. 76-80.

148. Крохин, Ю. Профили на серебре: Повесть о Леониде Губанове / Ю. Крохин. М.: Обновление, 1992. - 144 с.

149. Крохин, Ю. СМОГ: пароль бунтаря / Ю. Крохин // Советский патриот. 1989, 22 окт.-С. 4.

150. Крохин, Ю. Триптих на фоне эпохи : JI. Губанов; В. Алейников; Ю. Кублановский. / Ю. Крохин // Телевидение и радиовещание. 1990. -№3.-С. 26-30, фото.

151. Крохин, 10. «Лоботрясы» по призванию / Ю. Крохин // Российская газета.-1995, 15 апр.-С. 12.

152. Крохин, 10. Тяжелое бревно СМОГа / 10. Крохин // Наша улица. -2006.-№6.-С. 40-49.

153. Кублановский, Ю. Вольный слуга / 10. Кублановский // Юность. -1994.-№2.-С. 13.

154. Кублановский, Ю. Привкус счастья и бедствия / Ю. Кублановский ; беседу вела Е. Якович // Литературная газета. 1990, 14 фев. - С. 7.

155. Кублановский, 10. Эмиграция это крест, который надо нести достойно / Ю. Кублановский // Советский патриот. - 1990, 2-8 апр. - С. 14.

156. Кублановский, Ю. «Поэзия самый бескорыстный и рафинированный вид творческой деятельности» /10. Кублановский ; беседу с основателем СМОГа вела В. Шохина // Независимая газета. - 1995, 7 фев. - С. 4.

157. Кублановский, Ю. В заблудившемся трамвае / 10. Кублановский, А. Пахомов ; беседу с поэтами-смогистами ведет Е. Бершин // Литературная газета. 1992,24 июня. - С. 3.

158. Кублановский, Ю. На свету и в темнотах лирической самобытности / Ю. Кублановский //Новый мир. -2004. -№1. С. 167-171. - Рец. на кн.: Я сослан к Музе на галеры. / Л. Губанов ; сост. И. С. Губанова. - М. : Время, 2003.-736 с.

159. Кулаков, В. Как это начиналось / В. Кулаков // Новый мир. 1994. -№4.-С. 100-132.

160. Кулаков, В. СМОГ: взгляд из 1996 года / В. Кулаков // Новое литературное обозрение. 1996. -№ 20. - С. 281-292.

161. Курицын, В. Занавешивать иконы с утра / В. Курицын // Сегодня. -1994, 23 ноября. С. 10. - Рец. на кн.: Ангел в снегу / Л. Губанов ; сост. иавт. предисл. И. Дудинский ; при участии Н. Шмельковой. М. : ИМА-пресс, 1994.- 192 с.

162. Куняевы С. 10. и С. С. Жизнь Есенина. Снова выплыли годы из мрака. / Куняевы С. Ю. и С. С. М. : Центрполиграф, 2002. - (Сер. «Бессмертные имена»). - 603 с.

163. Лен, С. «Рукопись не пропала, она просто-напросто была продана за бутылку.» : беседа с пред. комис. по лит. наследию В. Ерофеева. / С. Лен; вела М. Максимова//Литературные новости. 1994. -№ 9-10. - С. 6.

164. Ленинградский андеграунд. Начало. Проспект к выставке / сост. О. И. Штоф. Л.: Фонд «Ленинградская галерея», 1990. - 80 с.

165. Лиходеев, Л. Отраженная гипербола : фельетон в форме разговора с Л. Губановым. / Л. Лиходеев // Комсомольская правда. 1965, 20 июня. -С. 2.

166. Лосев Л. В. Иосиф Бродский: Опыт литературной биографии / Л. В. Лосев. М.: Молодая гвардия, 2006. - 447 с.

167. М. К. «Бедный Леня» / М. К. // Столица. 1992. - № 16. - С. 51. -Рец. на кн.: Профили на серебре: Повесть о Леониде Губанове /10. Крохин. -М.: Обновление, 1992. - 144 с.

168. Марков, А. Открытое письмо поэтам-дебютантам / А. Марков // Наш современник. 1964.-№9.-С. 107-109.

169. Мартынов, И. «Я ведь тоже когда-то жил.» / И. Мартынов // Собеседник. 1989. - № 10. - С. 10-11.

170. Материал о СМОГе в иностранной прессе // Посев-1966, 18 фев. -С.З.

171. Мейланд, В. Как незаконная комета/В. Мсйланд//Дар. 1992.-№ 1. -С. 41^3.

172. Мировая печать о борьбе молодежи в СССР // Посев. 1966, 14 янв. -С. 1-2.

173. Михалевский, П. Духовная оппозиция / П. Михалевский // Русская мысль. 1966, 17 марта. - С. 1-2.

174. Михайлов, А. А. Жизнь Маяковского. Я свое земное не дожил / А. А. Михайлов. М. : Центрполиграф, 2001. - (Сер. «Бессмертные имена»). - 556 с.

175. Митурич, П. В. Записки сурового реалиста эпохи авангарда. Дневники. Письма. Воспоминания. Статьи / П. В. Митурич. М. : Литературно-художественное агентство «RA», 1997. - 312 с.

176. Мишин, Н. Истаявший СМОГ / Н. Мишин // Завтра. 1994. - № 41. -С. 7.

177. Мнацаканян, С. Великий собутыльник эпохи: Слет «смогистов» в «Иллюзионе» / С. Мнацаканян // Московский комсомолец. 1994, 20 дек.-С. 3.

178. Молодая Россия; СМОГ независимая литературная организация молодежи в России обращается к свободному миру; Данные о СМОГе // Посев. - 1966,11 фев. - С. 1-2.

179. Мурашкинцева, Е. Д. Верлен и Рембо / Е. Д. Мурашкинцева. М. : ОЛМА-ПРЕСС,2001.-351 с.170. «Мы будем быть!» // Посев. 1965, 3 дек. - С. 1.

180. На литературном фронте // Посев. -1965, 19 нояб. С. 4.

181. Намеки на бунтующие группы молодежи продолжаются // Русская мысль. 1965, 15 июля. - С. 2.

182. На путях к свободным творческим союзам // Посев. 1966, 19 авг. -С. 5-6.

183. Никитин, М. «Интересы молодежи не совпадают с интересами власти» /М. Никитин //Посев. 1966, 14 окт. - С. 3.

184. Никонычев, Ю. «Иди, куда влечет тебя свободный ум.» /10. Нико-нычев // Книжное обозрение. 1995, 21 фев. - №8. - С. 10.

185. Новые данные об апрельской демонстрации молодежи // Посев. 1965, 3 дек,- С. 1-2.

186. Отцы, следуйте примеру детей! // Посев. 1965, 17 дек. - С. 1.

187. Осетров, Е. Наш юный современник : обзор журнала «Юность», 1964. № 6. / Е. Осетров // Литературная газета. 1964, от 16 июля. - С. 3.

188. Павлов, С. Юность верна коммунистическим идеалам / С. Павлов // Правда. 1965,27 июня. - С. 2.

189. Перрюшо, А. Жизнь Ван Гога : пер. с фр. / А. Перрюшо. М. : Радуга, 1987.-383 с.

190. Плакаты «За свободу слова», «За свободу искусства» на улицах Москвы // Посев. - 1965, 28 мая. - С. 1.

191. Поэтов в психиатрическую лечебницу. // Посев. - 1965, 24 дек. - С. 1.

192. Преображенский, С. К типологии межтекстовых отношений: аллюзия и цитата (На материале поэзии Л. Губанова) / С. Преображенский // Проблемы поэтического языка : тез. докл. конф. молодых ученых. М., 1989. - Т. 1. Общее и русское стиховедение. - С. 41-43.

193. Преображенский, С. К типологии межтекстовых отношений: аллюзия и цитата (на материале поэзии Л. Губанова) / С. Преображенский // Русская альтернативная поэзия XX века / МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1989. -С. 43-51.

194. Прохожий, А. Воспоминания / А. Прохожий // Новое литературное обозрение. 1996. -№ 20. - С. 261-267.

195. Птифис, П. Артюр Рембо : пер. с фр. / П. Птифис. М.: Молодая гвардия, 2000. - 406 с.

196. Райе, Э. Модернизм и молодая русская литература : об авторах СМОГа и поэте А. Михайлове. / Э. Райе // Грани. 1966. - № 61. - С. 1819.

197. Радзишевский, В. Афоризмы растерзанного горла / В. Радзишевский // Дружба народов. 2004. - №2. - С. 210-214. - Рец. на кн.: Я сослан к Музе на галеры. / Л. Губанов ; сост. И. С. Губанова. - М.: Время, 2003. - 736 с.

198. Рар, Г. Диалог и сговор: Идейно-политические искания российской общественности / Г. Рар // Посев. 1965, 17 дек. - С. 5-6.

199. Pap, Г. «Мы обретаем Бога, и нас обретает Бог» / Г. Рар // Посев. -1965, 10 дек.-С. 5-6.

200. Рустайкис, А. Муза и драма Леонида Губанова / А. Рустайкис // Литературная Россия. 1988.-№ 41 : 14 октября. - С. 18.

201. Рябинин, Ю. Интервью перед арестом. Эдуард Лимонов: «Да литература-то. хер с ней» : интервью. /10. Рябиннн // Литературная Россия. -2003.-№ 11 : 21 марта.-С. 8.

202. Рябинин, Ю. Пробуждение впотьмах /10. Рябинин // Книжное обозрение. 1995. -№14:4 апреля. - С. 8.

203. Сапгир, Г. Леонид Губанов / Самиздат века / Г. Сапгир ; сост. А. Стреляный, Г. Сапгир, В. Бахтин и др. Минск - М.: Полифакт, 1997. -С. 481.

204. Сапгир, К. Спи, братик : некролог. / К. Сапгир // Русская мысль. -1983, 6 окт. С. 8.

205. Сахнин, А. Не понимаю! / А. Сахнин // Комсомольская правда. 1966, 1янв.-С. 1.

206. Седакова, О. О погибшем поколении памяти Лени Губанова / О. Седакова // Волга. - 1990. - № 6. - С. 135-151.

207. Семенова, В. СМОГу тридцать лет / В. Семенова // Библиография.1995.-№4.-С. 90-92.

208. Сенкевич, А. Показания свидетелей защиты (из истории русского поэтического подполья 60-х годов) / А. Сенкевич. М.: Знание, 1992. - 64 с.

209. Сергиенко, В. «.и всех их надо понимать.». Субъективные заметки о СМОГе И СМОГистах / В. Сергиенко // Новое литературное обозрение.1996.-№20.-С. 249-255.

210. Соколов, М. Некоторые сны о СМОГе / М. Соколов // Новое литературное обозрение. 1996. - № 20. - С. 256-260.

211. Сомов, Г. Принц и нищие (мода на интеллект) / Г. Сомов // Молодой коммунист. 1966. - № 1. - С. 74-79.

212. СМОГ: Дополнение к библиографии : библиография. / сост. В. Г. Семенова // Библиография. 1995. - № 4. - С. 92-96.

213. СМОГ: Манифест; Список книг, вышедших в издательстве СМОГ; Журнал и сборник СМОГ; Митинги и акции // Грани. Франкфурт-на-Майне, 1966.-№61.-С. 14-17.

214. Старкина, С. Велимир Хлебников: Король времени. Биография / С. Старкина. СПб.: Вита Нова, 2005. - 480 с.

215. Тименчик, Р. Д. Заметки об акмеизме II / Р. Д. Тименчик // Russian Literature. 1977. - № 44. - P. 294.

216. Тряхнем стариной : сообщение о выходе книги JI. Губанова «Я сослан к Музе на галеры.». // Крокодил. 2003. -№ 21. - С. 12.

217. Тучков В. Поэт, закрывший тему / В. Тучков // Веч. Клуб. 1994, 1 дек. - С. 7. - Рец. на кн.: Ангел в снегу / JI. Губанов ; сост. и авт. предисл. И. Дудинский ; при участии Н. Шмельковой. - М.: ИМА-пресс, 1994. - 192 с.

218. Французский журналист о демонстрации 14 апреля в Москве // Посев. -1965, 28 мая.-С. 1.

219. Фокин, А. А. Творчество Иосифа Бродского в контексте русской поэтической традиции : учеб.-метод. пос. / А. А. Фокин. Ставрополь : Изд-во СГУ, 2002.-112 с.

220. Фокин, А. А. Творчество Иосифа Бродского в контексте русской поэтической традиции : учеб. пос. / А. А. Фокин. Ставрополь : Изд-во СГУ, 2002.- 171 с.

221. Черемин Г. С. Путь Маяковского к Октябрю / Г. С. Черемин. М. : Наука, 1975.-248 с.

222. Шевелев, И. Поверх барьеров / И. Шевелев // Общая газета. 1994, 25 нояб. - 1дек. - С. 10. - Рец. на кн.: Ангел в снегу / Л. Губанов ; сост. и авт. предисл. И. Дудинский ; при участии Н. Шмельковой. - М. : ИМА-пресс, 1994.-192 е..

223. Ширялин, А. «Я на рассвете жуткого письма.» / А. Ширялин // Наука и религия. 1995. - № 7. - С. 44-45.

224. Шмелькова, Н. Во чреве мачехи, или Жизнь диктатуры красного / Н. Шмелькова. - СПб.: Лимбус Пресс, 1999. - 304 с.

225. Шмелькова, Н. «Знаю я, что меня берегут на потом.» / Н. Шмелькова // Новое литературное обозрение. 1996. - № 20. - С. 268-281.

226. Шохина, В. Воспоминание о Леониде Губанове / В. Шохина // Независимая газета. 1994, 10 декабря. - С. 7. - Рец. па кн.: Ангел в снегу / Л. Губанов ; сост. и авт. предисл. И. Дудинский ; при участии Н. Шмельковой. -М.: ИМА-пресс, 1994. - 192 с.

227. Шур, Э. «Давайте, мальчики» / Э. Шур // Парус. 1990. - № 4-5. -С. 15-22.

228. Юрьев, Г. В. Духовная оппозиция в советской литературе и попытки партийного зажима / Г. В. Юрьев // Анализ текущих событий в Советском Союзе. Мюнхен. - 1966, 22 февраля. - 8 с.

229. Starkie, Е. Rimbaud en Abyssinie / Е. Starkie. Oxford : Clarendon Press. -214 p.1. Теоретическая литература

230. Анализ художественного текста (лирическое произведение) : хрестоматия / сост. Д. М. Магомедова, С. Н. Бройтман. М.: РГГУ, 2004. - 334 с.

231. Барахов, В. С. Литературный портрет (Истоки. Поэтика. Жанр) / В. С. Барахов.-Л.: Наука, 1985.-312 с.

232. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт ; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М. Прогресс:, 1989. - 616 с.

233. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. -3-е изд. М.: Художественная литература, 1972. - 470 с.

234. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин ; прим. С. С. Аверинцева, С. Г. Бочарова. 2-е изд. - М.: Искусство, 1986. - 444 с.

235. Бройтман, С. Н. Историческая поэтика : учеб. пос. / С. Н. Бройтман. -М. :РГГУ, 2001.-420 с.

236. Введение в литературоведение : учеб. для филол. спец. ун-тов. / Г. И. Поспелов, П. А. Николаев и др. М.: Высшая школа, 1988. - 526 с.

237. Веселовский, А. Н. Историческая поэтика / А. Н. Веселовский ; ред., вступ. ст. и прим. В. М. Жирмунского. JI. : Художественная литература, 1940.-646 с.

238. Гинзбург, JI. Я. О лирике / Л.Я. Гинзбург. М. : Интрада, 1997. -414 с.

239. Долгополов, Л. К. Поэмы Блока и русская поэма конца XX начала XX века / Л. К. Долгополов. - Л.: Наука, 1964. - 190 с.

240. Женетт, Ж. Фигуры: Работы по поэтике : пер. с фр. : в 2 т./ Ж. Женетт; общ. ред. и вступ. ст. С. Зенкина. М. : Изд-во им. Сабашниковых, 1998. Т. 1.-472 с.1. Т. 2.-472 с.

241. Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика / В. М. Жирмунский. Л.: Наука, 1977. - 404 с.

242. Ильин, И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. П. Ильин. М.: Интрада, 1996. - 258 с.

243. Ильин, И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И. П. Ильин. М.: Интрада, 1998. - 255 с.

244. Кузнецов, И. Диссертационные работы: Методика подготовки и оформления : учеб.-метод. пос. / И. Кузнецов ; под общ. ред. Н. П. Иващен-ко. М.: Дашков и К0, 2003. - 426 с.

245. Лотман, 10. М. Анализ поэтического текста. Структура стиха /10. М. Лотман. Л.: Просвещение, 1972. - 272 с.

246. Магомедова, Д. М. Филологический анализ лирического стихотворения : учеб. пос. для студ. филол. факульт. вузов / Д. М. Магомедова. М. : Академия, 2004. - 192 с.

247. Поспелов Г. Н. Лирика / Г. Н. Поспелов. М. : Изд-во Московского ун-та, 1976.-208 с.

248. Савицкий, С. Андеграунд (История и мифы ленинградской неофициальной литературы) / С. Савицкий. М. : Новое литературное обозрение,2002. 224 с.

249. Сильман, Т. И. Заметки о лирике / Т. И. Сильман. Л. : Советский писатель, Ленингр. отд., 1977. - 223 с.

250. Смирнов, И. П. Порождение интертекста. Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака / И. П. Смирнов. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1995. - 192 с.

251. Спивак, Р. Русская философская лирика. 1910-е годы. И. Бунин,

252. A. Блок, В. Маяковский : учеб. пос. / Р. Спиьак. М. : Флинта ; Наука,2003.-408 с.

253. Скоропанова, И. Русская постмодернистская литература / И. Скоропа-нова. М.: Флинта; Наука. 1999. - 608 с.

254. Теоретическая поэтика: Хрестоматия-практикум: Учеб. пособие для студентов филол. факульт. высш. уч. заведений. / авт.-сост. Н. Д. Тамар-ченко. М.: Академия. 2004. - 400 с.

255. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. М.: Наука, 1964. - 486 с.

256. Теория литературы. / Редколлегия Ю. Б. Бореев (гл. ред.), Н. К. Гей, А.

257. B. Михайлов и др. М. : ИМЛИ РАН, 2003. - Т. 3. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении). - 592 с.

258. Томашевский, Б. В. Теория литературы. Поэтика : учеб. пос / Б. В. Томашевский ; вступ. ст. Н. Д. Тамарченко. М. : Аспект Пресс, 1999.-334 с.

259. Тынянов, Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю. Н. Тынянов. -М.: Наука, 1977.-579 с.

260. Хализев, В. Е. Теория литературы / В. Е. Хализев. М. : Высшая школа, 2001.-398 с.

261. Эпштейп, М. Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: система пейзажных образов в русской поэзии / М. Н. Эпштейн. М. : Высшая школа, 1990.-302 с.1. Словари и справочники

262. Максимова, М. «Холст 37 на 37.» / М. Максимова // Энциклопедия для детей. Русская литература XX века. М.: Аванта +, 2000. - С. 452-453.

263. Казак В. Лексикон русской литературы XX века / В. Казак. М. : РИК Культура, 1996.-492 с.

264. Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред.

265. B. М. Кожевникова, П. А. Николаева. М. : Советская энциклопедия, 1987. -752 с.

266. Квятковский, А. П. Поэтический словарь / А. П. Квятковский. М. : Советская энциклопедия, 1966. - 376 с.

267. Руднев, В. П. Словарь культуры XX века / В. П. Руднев. М. : Аграф, 1999.-381 с.

268. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины : энциклопедич. справочник / сост.: И. П. Ильин, Е. А. Цурганова. М.: Интрада-ИНИОН, 1996. -319 с.

269. Хозиева, С. И. Русские писатели и поэты : краткий биограф, словарь /

270. C. И. Хозиева. -М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2000. 576 с.

271. Free Voices in Russian Literature, 1950s 1980s. A Bio-Bibliographical Guide.-N.Y.: RussicaPublishers Inc., 1987.-P. 159- 160.

272. Список электронных источников

273. Не любите поэта / Ольга Чука. Электронные данные. - Режим доступа: http://wwvv.proza.ru/autor.html7oantipora, свободный. - Заглавие с экрана.- Яз. рус.

274. Леонид Губанов художник / Елена Фролова. - Электронные данные.- Режим доступа: http://www.asia-plus.ru/cgi-bin/forum/UltraBoard, свободный. Заглавие с экрана. - Яз. рус.
.

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat  




 


Рецензия на «Падший ангел - альбом» (Александр Белоус)

Ну-с,начнём. Сделано в лучших традициях русского рока-от 12 до 16 песен на альбом,ну или стихов,тема в стихах очень плотно сжата-опять все те же темы-любовь,грязная политика,что-то героическое промелькнуло,какие-то фантазии,алкоголь и тут я вдруг вспомнил что это русский рок,а не рэп и что он должен быть предельно сжатым,в силу припевов и отдельных строк в куплетах. 4/5 если брать по школьной градации ну или 9/10 если по Украинской,там вроде так оценивают в школах. Теперь более детальный разбор- пронумеровали бы текста,чтоли. Стих,открывающий альбом-грамотно сделан и привлекает какой-то броскостью. "Ивана Грозного" я не понял,это по аналогии с личной жизнью царя чтоли? Мне не очень понравилось,не понятно о чём,любовная лирика но немного не в тему. "Проездом" уже лучше и больше затягивает в себя,но не отпускает чувство,что что-то не то и может быть,чего-то не хватает. А вот "Вино",по-моему вышло отлично безукоризненно и стих крутиться приятно на слух. "Молитва"-мне не очень,не люблю стихи на религиозную тему,так как считаю что лучше верить,чем говорить об этом или пытаться воспеть свою веру во что-либо и слово в первом куплете-ЗАВОРОЖЕНЫ,как-то режет слух,сразу на уме застряло при прочтении. Так же "Ничья"-отличный стих,прям вот в точку и понятно,хоть и сложно. "Душу"-не понял,любовная тематика но как-то сложновато для восприятия. ..."Нейтральная Полоса"- хорошо но с оговорками-те кто в барах и по подвалам разменивают свою жизнь-не Гении и Таланты а самые обычные Маргиналы и не самые лучшие люди,ну я так считаю. А так-отлично в целом. "С Печалью" и "Шлагбаумы"-очень хорошо сделаны,лирично и честно чтоли,будто от сердца отрывали,с большим вниманием прочёлбк тому же-в "Шлагбаумах" слышится и проглядывает Маяковский или Некто на него похожий. "Голос Любимой"-не дотягивает до притягивающего внимание,нехватка конкретики,взор не туда направлен при прочтении. "Лампадка Вселенной" вообще двойной по ощущению,-будто Есенин и Маяковский решили совместное что-то сделать,отличное стихотворение. "Там Начинается"- неплох,но опять же-нечёткий текст,без фокуса в камере,но понять можно. "Лишний"-мог быть и лучше,про жён в масках,бороду и путану-явно лишнее,и не добирает до отличного,сделали бы чтоли по-длиннее чуть чуть. И будто бы последний выкрик-"Я Вам Пою",но про Падшего Ангела на руси-не в тему,у нас таких не было никогда,если вы конечно не имели в виду Сирина там,или Алконоста,тогда другое дело,в целом если брать-сделано отлично. При первичном прочтении-мне на ум пришли чёрные слёзы,мрамор,гранит,тучи над полем,состоящем из колосьев пшеницы. Сейчас я вижу идущего по дороге между этими полями задумчивого мужчину с пиджаком на плече и смотрящего себе под ноги. И кого-то второго,незримого но явно присутсвующего.
Коротко и сжато,абстрактно,однотонно чтоли,будто бы писали альбом-залпом,без черновиков и с одного дубля,таково ощущение. У меня всё.

Семён Бигдан   04.02.2017 01:54   •   Заявить о нарушении / Удалить

+ добавить замечания

Здравствуйте, Семён! Хочу Вас поблагодарить за интерес к моей работе.
Надеюсь, Вы поняли, что альбом написан на стихи поэта Леонида Губанова (тексты из книги "Я сослан к Музе на галеры...", 2003 год; в других книгах возможны варианты строф, строк, слов, а, может быть, и смысла, так как наследием поэта ещё никто серьёзно не занимался). Самым главным для меня было вжиться (а порой и дополнить поэта, ведь А. Губанов многого не знал или не смог отразить в стихах) в эпоху, когда поэт творил (1963-1983гг.), а также, по возможности, сохранить пластику оригинала. Понятно, что без прочтения стихов А. Губанова, невозможно оценить проделанную работу, так как в жанре песни поэт не работал; особенно трудно оценить работу с текстами хлебниковского влияния. Сама работа прошла спонтанно во второй половине декабря 2016 года - было написано 65 основных текстов (есть и другие), которые будут в ближайшее время объединены в книгу (вступительный текст, альбомы "Волчьи ягоды" - 16 текстов, "Крепостной небесных пашен" - 16 текстов, "Падший ангел" - 16 текстов, "Мы были" - 15 текстов, заключительный текст). Также в приложении можно будет оценить степень моего участия в композиционном (порой текст создавался из нескольких стихотворений поэта), образном, словесном и т.д. эквивалентах. Музыки к текстам нет, ведь я не композитор (дальше сольфеджио не пошёл) и вопрос, к какому тексту будет написана музыка к рок-композиции, а к какому к песне - к будущим исполнителям. У меня также есть два альбома -14 и 15 текстов - чисто роковых текстов с уже определённым темпо-ритмом каждой композициии и приблизительной мелодией на половину текстов; два незаконченных альбома (10 и 9 текстов); один незаконченный альбом песен на стихи Клюева и Есенина; два десятка текстов песен. Сильно я своё творчество не продвигаю и предложений мне от групп и исполнителей не поступало. Если Вам что-либо приглянется по Губанову (Вам же тоже надо разнообразить свой репертуар) - берите; заинтересуете моим творчеством своих знакомых музыкантов и композиторов - буду благодарен. Что касается высказанных Вами частностей, касаемые Вашим восприятием текстов, то адресую эти моменты к Вашему теперешнему уровню и дальнейшему творческому росту, а по тематике - к Л. Губанову (многие моменты из жизни Л. Губанова и меня не радуют, но не могу же я фальсифицировать биографию поэта). Попробуйте невоспринятые тексты прочитать несколько раз, вдуматься, кое-что переосмыслить - возможно Ваше мнение изменится. Сам часто бывал в Вашем положении и действовал именно так.

РS: в конце января 1986 года, пройдя стажировку в одной из воинских частей в Армении, уже всей группой мы летели во Львов по маршруту Ташкент-Симферополь-Львов, и из-за плохой погоды сделали вынужденную посадку в Краснодаре. Помню много снега, сказочный иней на деревьях, а также мы, так как было время, на троллейбусе ездили смотреть Краснодар. 31 год прошёл - мало что в памяти сохранилось.

Творческих Вам удач!

Александр Белоус   06.02.2017 18:14   Заявить о нарушении / Удалить


 
   У нас самый обычный город но с дурным духом,меня он по-крайней мере не радует. Что касается Губанова-я думал что вы в соавторстве с каким-нибудь поэтом писали сборник,а не делали переложение,тогда конечно-дела меняются,со всеми инструментами поэзии-я не знаком,наверное-даже с половиной,поэтому пишу как умею,а умею я делать речитатив,хоть и сам раньше играл рок,также многих Поэтов 60-80х гг. я не читал,так как поэзия-не основной род моей деятельности а кухня,но как понимаю-это деятель тех же лет,что и Бродский,и Сапгир,Евтушенко,как-нибудь ознакомлюсь и с ним.

Семён Бигдан   06.02.2017 18:53   Заявить о нарушении / Удалить

Вы совершенно верно окрестили вышеназванных "деятелями". Даже И.Бродскиий после отъезда из СССР стал таковым. В отличие от всех советских и зарубежных русскопишущих поэтических лилипутов, Л.Губанов, несмотря на все мои к нему претензии поэтического и нравственного плана, является, наряду с Н.Рубцовым, лучшим русским поэтом второй половины 20-го века. Советую этих двух поэтов читать не в интернетных подборках, а книгами (особенно книгу поэм Л.Губанова "Колокола" - в той книге поэта, по текстам которой я написал прочитанное Вами, 16 небольших поэм есть). Удач Вам!

Александр Белоус   06.02.2017 19:17   Заявить о нарушении / Удалить



александр проханов:

- А это что такое, по-вашему, - русская мечта?

- Русская мечта – это мечта о великой праведности, справедливости и мечта против всякого насилия. Это провозглашение идеала, к которому извечно, тысячелетиями, стремится русская душа и русский человек.

- Что это за идеал?

- Это - идеал все той справедливости, это идеал блага. Чем больше в человечестве и в русском народе, в том числе, прорастает вот эта идея любви, красоты, милосердия и справедливости, тем ближе мы приближаем весь мир к совершенству.

- А уже говорил о справедливости Владимир Владимирович Путин в своем Послании Федеральному собранию.

- Конечно. Это первые ласточки. Наши издания, наши газеты говорят об этом на протяжении десяти лет.

- Вы хотите сказать, что слова президента...

- Я хочу сказать, что слова о справедливости, о божественной справедливости, слова о вот этой русской восхитительной сказке, к которой стремится наш народ через все невзгоды, через всю тьму, - эти слова и есть дело. Потому что - будучи произнесенными, эти слова меняют мир.

Слова, правильное выстраивание фраз и мыслей меняет мир, меняет человечество. Ведь уже есть китайская мечта, китайцы внесли этот термин в свои партийные документы, связав их с великим шелковым путем. Трамп хочет обновить американскую мечту. Он хочет очистить ее от окалины, от ржавчины.

И русскую мечту нужно сформулировать. Я думаю, что это будет вот - вот, еще немножко – и она прозвучит.



Не клубы, а орги. И это не секрет. У нас ведь щаз все клубы "модными" стали, по "московскому" типу менеджмента работают. Суть: даже арт-директора в штате многие (не все) клубы НЕ ИМЕЮТ. А просто сотрудничают с некоторым кол-вом ушлых "менеджеров", которые им группы подгоняют, с той или иной регулярностью.
Во всяком случае, сейчас вы не найдете ни одного клуба, который согласился бы заплатить музыкантам фиксированную таксу. Все работают "от входа", некоторые "от бара". "Ребята, ну вы ведь не звезды, у нас звезды от бара работали вчера". А что значит работа "от входа" или "от бара"? Суть тезиса сводится примерно к следующему: мы разрешаем вам выступить в нашем прекрасном клубе, при этом никаким промоушеном не занимаемся, а ВЫ САМИ ПРИВЕДИТЕ К НАМ В КЛУБ СВОИХ ЗРИТЕЛЕЙ, а мы вам, так и быть, заплатим ПРОЦЕНТ от прибыли за них. А не приведете - пеняйте на себя: во-первых, ничего не заработаете; во-вторых, больше мы с вами работать не хотим: кому вы нах нужны, на вас же не ходят.
Одна моя знакомая молодая группа как-то жаловалась. Мол, нашли какую-то пробивную девушку-менеджера в Киеве, и хотели устроить концерт в столичном клубе-другом. Так девушка не поленилась облазить все ей известные клубы, и в итоге выдала неутешительный результат: чтобы БАНАЛЬНО оплатит вам ДОРОГУ туда-сюда (а еще и не дай бог если жить куда-то селиться), понадобится, чтобы на вас пришло не менее 300 (трехсот!) зрителей, что при вашей малоизвестности нереально. Так что сидите в своем Харькове тише-воды-ниже-травы, и ни о каких концертах в Киеве не мечтайте (с). Другими словами, везде так, в столице тоже.
И вот, по этому самому "московскому" типу менеджмента, я знаю в Харькоев оргов, которые действительно, заставляют молодые группы ПЛАТИТЬ ЗА СОБСТВЕННЫЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ. Выглядит это примерно так: есть расчудесная бригада, которая через социальные сети и прочие интернет-ресурсы, регулярно собирает "рок-фестивали" из молодых групп, обычно, в Жаре или Черчилле. И каждой группе-участнику требуется распространить 10 билетов. Вот и весь развод. Я видел эти билеты: их противно в руки взять, не то что кому-то за деньги еще продавать. Другими словами, продал/не продал, а нужную сумму денег (не большую кстати, в итоге) из кармана вынь, и оргам отдай. Год или два работала такая схема, а в последнее время стала уже давать сбои: то ли группы более ушлыми стали, то ли лица этих оргов примелькались... а только периодически у них уже имеет место недобор групп на определенные назначенные даты, или группы сначала заявляются, а потом сливаются с этих "чюдо-фестивалей" (сами понимаете, какой там уровень организации вообще, звука и т.п.). Но самое смешное, что и это оргов особо не смущает: отмена - так отмена. Если мало групп набрали - отменяют весь ивент нафиг, стирают страницы из социальных сетей, и в это день устраивают "кинопоказ". Зарядить в проектор флешку со Звездными Войнами или Перевозчиком - это же вообще секундное дело. А попить пиво под Стэтхема на ВОТ ТАКОМ экране, люди, похоже, еще минимально согласны. Благо, и менты не дергают (отчего-то))
Заставлять самих артистов в той или иной форме платить за собственные выступления - сам по себе прием не новый. То есть, он, возможно, кому -то кажется не известным, или даже оскорбительным, именно в ЭТОЙ - музыкальной - сфере. Но я видел другие сферы, где это практикуется годами и десятилетиями, и никого не смущает.
К примеру, КВН. Организаторы Официальных Лиг ТТО АМИК - всегда только так и поступают. С одной стороны, зрители покупают билеты, чтобы попасть в зал на игру. С другой стороны - сами команды платят Официальные Взносы за участие в Лиге, за каждую игру (а в каждой игре же несколько команд, и все время так и норовят набрать как можно больше). С третьей стороны, ТВ (если это Лига высокого уровня) платит ТТО АМИК за готовые ролики с передачей "КВН". И все эти ТРИ (вот как надо работать!) денежных потока сходятся в одном кармане. А "рыпнется" какя-нибудь молодая, шибко отрывная, команда КВН, попытатется где-то "пролезть" мимо (кармана) оргов, самостоятельно шабашечки поработать, или еще чего-нибудь - дык они же все равно на Фестиваль КВН в Сочи приедут, и в какую-нибудь приличную Лигу захотят, да?))) Знаете, сколько хороших команд КВН "задавили" по подобной схеме. Далеко за примерами ходить не надо. Самое смешное, что среди таких "Официально Изгнанных И Уничтоженных в АМИК-е" команд, значится... "95 КВАРТАЛ"!!!! Да-да, они, с некоторых (уже довольно-таки давних) пор поссорились с ТТО АМИК. Но сделали это сознательно, уже сами будучи не только "звездной", но и очень мощной в продюсерском отношении конторой. И все, что смог им противопоставить АМИК - это ЗАПРЕТИТЬ (гыгыгыгы) называться "Команда КВН" (поскольку, КВН - это торговая марка). Ну, они о-о-о-очень долго рыдали по этому поводу, и в итоге, быстренько назвались "СТУДИЯ 95 Квартал".
Но описанный случай - скорее, исключение. При всем "гневе праведном" на оргов, при всем, вообще-то, конечно, СОГЛАСИИ с темой, затронутой топикстартером, но ведь предлагается бороться с СИСТЕМОЙ. Которая чувствует себя гораздо лучше, чем сами группы (и так будет всегда на самом деле: т.е., если орги когда-нибудь скатятся в очень большую жопу, то группы к тому времени просто загнутся давно). Но система-то тоже не на голом месте сформировалась такая. И виноваты в ней не только орги: они всего лишь "сливки" собирают. А суть в том, что им ПОЗВОЛЯЮТ это делать. И не потому, что не сознательные, а потому что ВООБЩЕ НИКАК НЕ ПРИКАЯННЫЕ. Слишком много у нас групп, все каждый сам по себе, все "от балды", кто во что горазд, никто никого не знает, никто ни с кем не общается, сплошное "броуновское движение", каждый день, небось, какие-то группы собираются, и главное - как правило, никому ничего нах не надо. Пивка на репах попить - а дальше пох. И даже если десяток "идейных" коллективов объявит бойкот оргам, им от этого не холодно - ни жарко, просто не заметят. Завтра на ваш десяток ДВА десятка школоты прибежит, голодных до выступлений. Бойкотируй-не бойкотируй, а на любой спрос найдется больше чем достаточно предложения от тех кому "похер вообще".
Так что ЭФФЕКТИВНО управлять "предложением" со стороны музыкантов - представляется нереальным. Для этого разве что какие-то освенцемские меры нужны. К примеру, взять, и показательно перед телекамерами расстрелять с десяток... нет, не оргов (это все равно бесполезно), конечно, ГРУПП, из тех, кому "похер". Повесив им на шею позорные таблички типа "Они портили музыкальный рынок Харькова". С кого именно начнем?)))





Рецензия на «Руки милой» (Александр Белоус)

Зачем это? Не поняла.
)

Осенний Синдром   06.03.2017 13:48   •   Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
Вы многого не понимаете! )

Александр Белоус   06.03.2017 15:30   Заявить о нарушении / Удалить
Вот, это утверждение, точно, не поняла. Как это Вы обо мне понимаете так много.
)

Осенний Синдром   06.03.2017 15:38   Заявить о нарушении / Удалить
Постарайтесь дать свой вариант ответа на Ваш первоначальный вопрос.

Александр Белоус   06.03.2017 15:42   Заявить о нарушении / Удалить
У меня нет ответа на свой первоначальный.
Перефразирую: зачем коверкать стихотворение Есенина?

Осенний Синдром   06.03.2017 15:55   Заявить о нарушении / Удалить
И второй: зачем подписываться к имени Есенина?

Осенний Синдром   06.03.2017 15:56   Заявить о нарушении / Удалить
У Сергея Есенина действительно очень много хороших стихотворений. Но песен на слова поэта очень мало (не пропорционально его редкому таланту). Всего лишь 10-15 романсов! Песен в современном понимании (куплет-припев) Есенин не писал вообще - время было другое. Мне повезло осовременить (специально я над этим не работал - всё случилось спонтанно в декабре 2016 года) тексты в их песенном понимании не только Есенина, но и других русских поэтов - Н.Клюева,В.Хлебникова, Л.Губанова (по Губанову читайте на моей страничке либо на сайте "стихия орг" книгу альбомов "Падший ангел" - 65 текстов; по крестьянским поэтам также готовлю альбом - он будет называться "Деревня" - пока в него вошли только 12 текстов, но есть и другие тексты; все эти тексты читайте на моей страничке). Должен сказать, что я не собирался "примазываться" к славе вышеупомянутых поэтов (возможно в будущем напишу тексты на слова и других русских поэтов), ведь у меня и у самого имеются многочисленные тексты к песням, пока не реализованные в музыкальном выражении, так как я дальше сольфеджио не пошёл (хотя мелодии ко многим текстам напеть могу). Кроме того мной написаны 2 концептуальных альбома (14 и 15 текстов) к рок-композициям и продолжается работа над ещё 3 концептуальными альбомами, продвижением которых я не занимаюсь и тексты мало кому показываю. Поэтому Ваше словосочетание "подписываться к имени Есенина", мягко говоря, неуместно. Многие тексты указанных поэтов (особенно - Хлебникова, Eсенина, Губанова) слабы композиционно, что скорее всего и способствовало написанию мной текстов песен, а меру моего участия Вы можете оценить прочитав второй вариант текста, где большими буквами указаны слова первоисточника, который также советую читать, а маленькими - мои). И последнее: неужели Вы не хотите послушать в будущем (кроме уже имеющихся) и другие песни на слова великих русских поэтов?

Александр Белоус   06.03.2017 17:46   Заявить о нарушении / Удалить
Да, завернули интересно - "Песни на слова...".
Понравилось бы это поэтам? Тем, чьи стихи вы исковеркали?
Если кто-то не писал тексты для романсов, значит, это было не нужно.
Это наглый плагиат.
Странно, что вас ещё никто не остановил.

Осенний Синдром   06.03.2017 18:19   Заявить о нарушении / Удалить
Жаль, что Есенин не может сказать - нуждается ли он в ваших услугах?
Думаю, мало не показалось бы...
Но что поделаешь: удел бездарности - паразитировать на гениях. :(

Александр Рак   06.03.2017 18:23   Заявить о нарушении / Удалить
...и вот ещё: вся эта хрень проталкивается, впаривается, втюхивается за деньги - с помощью программы-робота. Купи чекушку и "вздрогни" - это удвоит самооценку. :)))))

Александр Рак   06.03.2017 18:32   Заявить о нарушении / Удалить
Морду бы покалечил Есенин "соавтору" - вот это точно.
Может и Хлебников бы добавил.

Осенний Синдром   06.03.2017 18:35   Заявить о нарушении / Удалить
Общеизвестно, что бездарностями и дилетантами всё новаторское всегда воспринималось в штыки. Вы даже не потрудились почитать книгу "Падший ангел" и приложение к нему, а также тексты песен на слова других поэтов (о первоисточниках я вообще молчу). Как можно считать "наглым плагиатом" тексты, где указан первоначальный автор? Чтоб Вы понимали, в таких случаях указываются два автора, причём первым указывается более старший поэт; в моём случае неуместна формулировка "на стихи такого-то поэта", потому что в подавляющем большинстве текстов речь идёт о коренной переработке первоисточника в целях песенной трактовки первоначального материала. Другим поэтам это известно, поэтому около двух месяцев (пока я набирал и вывешивал тексты) мне никто таких глупых рецензий и не писал!

Александр Белоус   06.03.2017 18:49   Заявить о нарушении / Удалить
Насколько известно "дилетанту", плагиатом считается текст, в котором "аффторского" гораздо меньше заимствованного...не говоря уже об использовании идей, образов и т.д.... Взгляните на своё "творчество" с этого ракурса. Взывать к вашей совести бесполезно, к закону - лень. Шансон вам судия... :))

Александр Рак   06.03.2017 19:00   Заявить о нарушении / Удалить
"Товарищ" притворяется или на самом деле не понимает?
В первую очередь надо спросить у автора стихов - разрешает ли он переделку своих произведений?
Попробуйте, возьмите стихи любого автора со стихиры - вас сотрут в порошок.

Осенний Синдром   06.03.2017 19:07   Заявить о нарушении / Удалить
ПЛАГИАТ - умышленное присвоение авторства на чужое произведение науки, литературы или искусства в целом или в частности. По законодательству РФ влечет уголовную ответственность. ПЛАГИАТ признается независимо от того,опубликовано чужое произведение или нет. Принуждение к соавторству прес ледуется как ПЛАГИАТ. Потерпевший от ПЛАГИАТА автор может прибегнуть к гражданско-правовым мерам защиты нарушенного права авторства, в т.ч.требовать возмещения убытков. При доказанности ПЛАГИАТА в работе, на ко торую заключен издательский договор, издательство вправе его расторгнутьи взыскать выплаченный гонорар. Заимствование темы или сюжета произведе ния либо научных идей, составляющих его содержание, без заимствования формы их выражения, не считается ПЛАГИАТОМ.

Александр Рак   06.03.2017 19:08   Заявить о нарушении / Удалить
Обращаю внимание читателей, что "Осенний Синдром" и "Александр Рак" находятся в избранных друг у друга, поэтому никакой объективности у этих дилетантов быть не может. Всё же я советую этим двум "правозащитникам" почитать первоисточники и вторые варианты текстов к песням - и сразу станет ясно с моими так называемыми бездарностью, воровстве, плагиате и проч. Если бы я не указывал первоначального автора - тогда всё вышесказанное этими двумя дилетантами соответствовало бы действительности! Разрешения автора, написавшего первоначальный текст, в таких случаях не требуется. А так - это обыкновенная травля какой-то подозрительной компашки, поэтому дискуссию по данному вопросу считаю законченной. А дилетанты могут обратиться к модератору, и если я что-то нарушил, то, конечно же, буду наказан!!! Ну а всем прочитавшим эту дискуссию - творческих удач.

Александр Белоус   06.03.2017 19:23   Заявить о нарушении / Удалить



Cтатья:


   
На обломках России и за счёт России
Форум — Стихия Политики— На обломках России и за счёт России

Русский Русич
добавлено: 28.04.2017 в 22:36:38
Россию собираются травить до тех пор, пока страна не развалится на независимые территории

Юрий Кубасов, Русская народная линия

Украинский кризис / 14.04.2015


Чем может обернуться противостояние Запада и России …


Отвечая на многочисленные запросы наших читателей, связанные с развитием событий вокруг Украины, редакция еженедельника «Европейский Экономический Вестник» (Бремен, Нижняя Саксония, Германия) решила обратиться за ответами к специалистам Института Идеологии Воскресения (Екатеринбург, Россия), чья позиция отличается от прочих весьма жёстким подходом. Нам показалось интересным дать нашим читателям крайнюю точку зрения на происходящее в надежде на то, что «истина где-то рядом».



Редакция еженедельника: С начала кризиса на Украине мир наблюдает резко антироссийскую позицию Соединённых Штатов. Официальные лица Северной Америки явно не замечают очевидных фактов и возлагают на Россию всю ответственность за украинскую смуту. Ничто не может убедить Соединённые Штаты в непричастности России к войне на Украине, и Штаты продолжают обвинять Россию во всех смертных грехах.

Возникает вопрос, почему США так критично настроены, и чем может обернуться это противостояние? Почему Штаты так ведут себя с Россией и возможно ли возвращение к нормальным отношениям?

Институт Идеологии Воскресения: И вообще, хотелось бы узнать, когда прекратится этот нацистский беспредел на Украине, и когда, наконец, Соединённые Штаты привлекут бандеровцев, захвативших власть в Киеве, к международному суду, не так ли? Возможно ли это?

Так, вот, мы полагаем, что такое невозможно в принципе. Сейчас по отношению к России происходит то, что можно условно назвать «ТРАВЛЕЙ МЕДВЕДЯ В ЕГО БЕРЛОГЕ».

Сейчас Россия опять, как в годы холодной войны, встала перед необходимостью противостоять объединённому Западу. Но и тогда, и сейчас речь идёт вовсе не о борьбе Запада с коммунизмом, не за демократические ценности идёт борьба, как признался недавно Бжезинский, а речь идёт именно о России - о её судьбе, о её территории, о её природных богатствах.

Стоит заметить, что в политике уничтожения России «нет ничего личного». Просто «делиться надо» своими территориями и природными богатствами. Россия обречена на расчленение в силу того, что «хочется мне кушать». Россия проиграла холодную войну, она слабее, чем Америка, а слабый должен уступать победителю то, что не в силах удержать.

Россию давным-давно назначили к расчленению и принялись сейчас снова испытывать её на прочность - Россию будут мучить до тех пор, пока страна не развалится на независимые территории.

Редакция: Почему, по вашему мнению, именно сейчас так резко возник вопрос о существовании России? Возможно, всё закончится скоро всеобщим умиротворением сторон?

Институт: Да потому что в Восточной Европе сейчас сложилась уникальная ситуация. Две мировые войны обогатили Штаты, и сделали их хозяевами мира. Противоборство с коммунистическим блоком ещё больше укрепило могущество Соединённых Штатов, и падение Советского Союза стало событием, которое подвигло Америку предпринять последнее усилие по установлению своего мирового господства.

Умиротворять Украину, перестать оказывать поддержку киевским путчистам, работать по замирению сторон конфликта... Это всё не для США, которые с самого начала текущего века начинают постепенно «накалять обстановку». Возврат к миру на Украине абсолютно невозможен, поскольку проблемы Америки, кроме как через войну, не разрешить никак.

Если бы Штаты действительно хотели мира и процветания в Европе, они давно вывели бы все свои войска и сократили бы свой военный бюджет - Россия стала бы для Америки лучшим другом. Но американские войска не только не ушли из Европы с падением Стены, но их стало ещё больше. Почему так? Да потому, что целью Америки было не «освобождение народов России от коммунистического тоталитаризма», а ликвидация самой России - расчленение страны на враждующие между собой части, что дало бы возможность Соединённым Штатам выступить в роли миротворца и закрепить навечно своё экономическое могущество.

Редакция: Как далеко могут пойти Соединённые Штаты по пути нагнетания напряжённости с Россией?

Институт: Как можно дальше, но только ДО ядерного конфликта.

Если Соединённые Штаты будут действовать против России не прямо, а посредством своих союзников и друзей, изматывая Россию постоянными мелкими пограничными конфликтами, угроза прямого ядерного столкновения будет минимальна, меж тем как политическое и экономическое положение России будет ухудшаться.

Россия должна погрязнуть в серии пограничных войн. Это будут войны на выживание, войны на выносливость, в которых определяющую роль будут играть моральные ценности.

России предстоит погружение в проблемы, связанные с конфронтацией с Западом. Эти проблемы будут постепенно нарастать и углубляться, разрывая полностью европейский континент на два противоборствующих лагеря. Постепенно все государства Европы будут, так или иначе, втянуты в противоборство с Россией - никому не удастся отсидеться.

Редакция: Возможно ли прямое столкновение США с Россией?

Институт: Штаты в прямых столкновениях с Россией принимать участие не будут - зачем это делать американцам, когда есть масса желающих из Восточной Европы и других частей света? Достаточно их хорошо вооружить, и России обеспечены «трудовые будни» на много лет.

Штаты будут стоять в стороне, и наблюдать за тем, как Россия истекает кровью, борясь с международной нечестью. Американцы будут надеяться не столько на прямую победу разноплемённой нечисти, сколько на усталость России; на то, что народ российский не сможет долго выдержать постоянного кровопускания. На внутренние политические изменения надеются США, провоцируя Россию на конфликт с Украиной и Европой.

Злые дети Америки - финансово-экономические элиты - будут, как шакалы, ждать терпеливо своего часа, когда русский богатырь обессилит, измученный долгими сражениями, и потеряет бдительность. И тогда эти шакалы вместе с внутренними псами разорвут его на части.

США рассчитывают, они просто уверены, что постоянное разнообразное давление на Россию на протяжении многих лет, угнетающе действующее на уровень жизни россиян, приведёт к появлению новой генерации политических деятелей в России, которые попытаются радикально изменить нынешний курс российского руководства.

Редакция: Что делают США для реализации подобных проектов?

Институт: США после распада Советского Союза постоянно провоцируют Россию, размещая свою военную структуру поближе к границам России. США не только не выполнили своих обещаний по не расширению НАТО на восток Европы, но и прекратили действие всех договоров, которые подписали когда-то с Советским Союзом, чтобы развязать себе руки в гонке вооружений, направленных на усиление своего военного могущества.

Американцы делают всё, чтобы застолбить присоединённые к НАТО европейские территории, сделать их заложниками военного противостояния с Россией. А сейчас американцы буквально провоцируют Россию своими «Драгунскими прогулками» по приграничной с Россией Европе.

Редакция: Распад России - это, таким образом, стратегическая цель США, вы так считаете?

Институт: Да, это не задача момента, это долговременная стратегическая цель, поле деятельности на многие годы. Цель, достижение которой определит могущество Америки на все времена.

Распад, расчленение, разделение, самоликвидация - называйте это процесс как хотите. Самое главное, что в его результате на месте нынешней единой Российской федерации останутся десятки самостоятельных государственных образований.

Цель процесса распада России, как говорят американцы, - дать свободу и самостоятельность всем народам, собранным Москвой в единое государство. Они соблазняют россиян тем, что многие из народов, получив независимость, смогут жить тогда гораздо лучше, чем живут сейчас. А на самом деле, многие лишаться даже того, что имеют. Как это случилось в Ливии, например. Да и будет ли тогда у людей вообще возможность зарабатывать себе на жизнь на развалинах России?





КАПКАН ДЛЯ МЕДВЕДЯ

Редакция: Не могли бы вы рассказать подробнее, как и почему, по вашему мнению, в мире сложилась нынешняя ситуация?

Институт: США, как только стали самой мощной державой XX века, почти сразу же чётко осознали простой факт - без подчинения России с её просторами и недрами никогда Америка не сможет стать мировым лидером. Но у американцев, в отличие от англичан, к России нет ничего личного - только бизнес. Типа, «Россия занимает в мире неоправданно слишком большое место». Нынешнее противостояние американцев с Россией имеет не политические, а чисто экономические корни.

Здесь обязательно необходимо отметить, что, говоря о противостоянии с Россией, речь идёт вовсе не о простых людях, которые во всех странах мира не хотят ни войн, ни столкновений, ни конфликтов вообще. Но всё дело в том, что войны развязывают элиты - политические, экономические, военные. Именно государственные элиты сталкивают простых людей различных стран мира в кровавых сражениях за свои, сугубо эгоистические интересы. И пока в Америке не сменятся нынешние политико-экономические элиты, нечего и мечтать о мире между народами.

Захватив власть в стране, политическая элита навязывает свою волю всему народу, заставляя народ делать даже то, с чем народ не согласен. Так это произошло на Украине - украинский народ поставили под ружьё в противостоянии друг с другом. Более того, Украина превратилась вмиг во враждебное России государство, угрожающее войной. Вот цена государственного переворота - тысячи невинных были уже принесены в жертву позорной недееспособности Януковича применить военную силу к десяткам наглых террористов Майдана.

В ХХ веке государственные элиты Англии и Америки готовили расчленение сначала Российской империи, а затем и Советского Союза. На протяжении всего века они ни разу не изменяли этой идее, даже тогда, когда союзные армии громили немецких нацистов в годы Второй мировой войны. И сразу же после окончания войны, в Англии и США стали выдумываться «немыслимые» планы о большой войне с Советами. Ради этого бывшие союзники даже не спешили распускать плененные ими немецкие войска. Ради этого бывшие союзники предоставляли нацистам помощь в уклонении от ответственности.

Редакция: Однако, почему именно сейчас активизировалось противостояние с Россией?

Институт: Быстрый распад коммунистической системы стал вдохновляющим фактором для дальнейших шагов по развалу России.

Никто в мире, никто в Советском Союзе не мог представить, поверить в то, что коммунистическая мировая система рухнет в несколько лет! Такой монолитный блок стран, спаянный коммунистической идеологией, казался вечным и неприступным. И трудно было поверить, что он развалится в одночасье по воле случайного простака, волею судеб оказавшегося во главе великой страны. Ну, как тут поверить в это?

Вот вам и «роль личности в истории»!

Американцы были просто в восторге от того, как быстро пал коммунистический мир. Администрация Рейгана была просто в шоке, наблюдая как наивный Горби сам предлагает распустить Варшавский договор и вывести советские войска из Европы.

Но ещё больший шок американцы испытали, вероятно, в связи с распадом Союза ССР. Вот это был подарок так подарок! Вот этого события уж точно никто из американцев не мог предугадать. Горбачёв хорош, но Ельцин - это что-то!

Ладно бы распался коммунистический блок - уже почти чудо! Но чтобы СССР прекратил своё существование - это точно было за гранью возможного! Удивительные восьмидесятые и бесподобные девяностые - так американцы характеризовали российские метаморфозы.

Редакция: Да, это были удивительные времена, но всё вдруг закончилось вслед за 11 сентября 2001 года.

Институт: После террористической атаки на Нью-Йорк, первым, кто откликнулся на эту трагедию и предложил свою помощь в борьбе с терроризмом, был президент Путин. Мы открыто и честно встали в один ряд с американцами, полностью приняв их сторону, и надеялись стать равноправными партнёрами и даже союзниками в освобождении мира от террора. А в ответ Россия получила ... что получила.

Казалось бы, с российской точки зрения, террористический акт 11 сентября должен был сплотить народы России и Америки в едином союзе против международного терроризма. Россия тогда ещё с детской надеждой и наивным ожиданием счастья дружить с великой американской демократией, была готова к полнейшему сотрудничеству с Америкой. Тогда мы ещё верили Штатам - в их честность, справедливость, заботу о людях, в их демократию и права человека.

Но год проходил за годом, а Россию не спешили принимать в европейскую цивилизацию, раскрывать перед ней братские объятия. К России продолжали относиться как к постороннему робкому просителю на празднике жизни. Складывалось впечатление, что США, не замечая, как Россия жаждет стать их союзником и даже вассалом, просто тупо игнорировали российские надежды быть полезной страной для «свободного мира». Более того, Россию стали постепенно просто молча вытеснять из Европы. Американцы, по всей вероятности, думали тогда, что Россия скоро автоматически распадётся сама собой без особых усилий с их стороны.

Редакция: Почему же общая борьба с терроризмом, в конце концов, не объединила Россию и Запад?

Институт: Россия рассчитывала, что объединёнными усилиями США, России и Европы можно будет быстро покончить с терроризмом в мире и приступить к строительству лучшего будущего для человечества. Однако, наивные российские мечты стали быстро рассыпаться, когда выяснилось, что под видом борьбы с терроризмом, США всё больше нагнетают напряжённость вокруг России. Вокруг России постепенно создаётся пояс напряжённости, союзники и друзья России подвергаются всяческому шельмованию и уничтожаются с крайней жестокостью.

Более того, Россия сама теперь предстаёт перед всем миром как оплот международного терроризма.

Мало того, что на Украине властями нацистской хунты объявлена Антитеррористическая операция - АТО. То есть, все, кто помогает «террористам Донбасса», сами автоматически являются, таким образом, террористами, и в первую очередь это Россия. Так теперь и президент Барак Обама с высокой международной трибуны уже прямо назвал Россию главной угрозой миру вместе с террористическим Исламским Государством.

Вот почему Америка после терактов 11 сентября 2001 года не спешила принимать дружбу с Россией против международного терроризма - Америка уже тогда назначила русских быть «врагами прогрессивного человечества». Раз коммунизм пал, и русских уже нельзя было ругать как коммунистов, следовало дать русским новое название - террористы.

Редакция: И когда русские стали осознавать такой подход Америки?

Институт: Кто бы мог подумать во времена перестройки, что на исходе ХХ века в центре Европы будут бомбить города! Соединённые Штаты, не моргнув глазом, стали утюжить «матушку Европу», как будто это край света, а не сердце земной цивилизации.

Как оказалось, американцам совершенно плевать на европейские ценности, на европейскую цивилизацию, вообще на Европу. Европейские поля в мгновение ока превратились в театр военных действий, залитые болью и кровью. И тогда Россия стала прозревать - многие русские начали осознавать, что «никогда мы не будем братьями» с англо-американскими элитами, мечтающими лишь об одном: чтобы эта дремучая Россия, навязывающаяся европейцам в друзья, разлетелась когда-нибудь в клочья.

Английская злопамятность и американская алчность стали той гремучей смесью, что отравляет мир, направляя его к всемирной бойне.

Редакция: И каковы же главные цели англо-американской элиты?

Институт: Что это за цели, профессор Пол Кристи уже объяснил достаточно ясно: США хотят избавиться от своих экономических проблем и долгов, хотят снова стать процветающим экономическим лидером мира. И сделать это они намерены путём вытеснения России из Европы. США должны вернуть своё могущество в мире, как изящно выразился Бжезинский, «за счёт России и на обломках России».

Россия вытесняется из Европы и подвергается всестороннему давлению, результатом которого ожидается распад и исчезновение России как самостоятельного государства. Соединённые Штаты тогда намереваются выступить на развалинах России как всеобщий миротворец, гарант стабильности и порядка. Порядка, конечно же, установленного самими Соединёнными Штатами.

Территория России должна превратиться в место бесконтрольной деятельности американского капитала в первую очередь, и лишь затем стать местом проживания остатков российского населения. Развал России будет способствовать окончательному закреплению США в роли мирового экономического лидера на многие десятилетия вперёд, если не на столетия.

Природные богатства России должны служить исключительно благосостоянию США. Не вместе с Россией следует разрабатывать российские месторождения в пользу россиян и американцев, но русскими руками добывать процветание Америки. Россия, с точки зрения американцев, не имеет права считать себя равной Америке.

Редакция: Но почему именно Украина была выбрана для непосредственного противостояния с Россией?

Институт: События на Украине готовились Штатами на протяжении многих лет и имели своей целью создать непреодолимый барьер между Европой и Россией.

Сейчас многие задаются вопросом: как так быстро смог победить в Украине нацизм? Ведь 20 дет - это не тот срок, достаточный для выработки собственной идеологии. А ответ заключается в том, что нацистскую идеологию и не нужно было создавать. Украинский нацизм вполне готовый к применению благополучно жил десятки лет и развивался в... демократической Канаде, под крылышком западной Фемиды.

Не секрет, что после окончания Второй мировой войны, именно в Канаде были спрятаны остатки бандеровцев, которым была предоставлена полная свобода жить, лелея свою мечту о возвращении на родину.

И вот, когда распался Советский Союз, настал звёздный час бандеровских недобитков - именно они принесли на Украину уже готовую к применению идеологию «незалежности». И нацистская идеология враз заполонила пустые мозги бывших коммунистов и комсомольцев, заранее очищенные горбачёвской перестройкой от идеологии марксизма-ленинизма. Так что, это Канаду - английский доминион - надо поблагодарить русским людям за тщательно сохранённый украинский нацизм.

Редакция: И что заставило Америку инициировать срочную перемену правления на Украине?

Институт: Ничто не препятствовало планам Вашингтона до тех пор, пока российские власти в середине «нулевых» не начали заявлять «о российских интересах». Россия вдруг «обиделась» на Запад, якобы, «обманувший Горби»: типа, «мы распустили Варшавский договор и вывели свои войска из Восточной Европы, а почему не распустили НАТО и почему Америка не вывела свои войска из Западной Европы».

И когда российская политика вдруг начала резко меняться, американцы несколько растерялись. Они попытались, конечно, повернуть Россию опять лицом к пропасти, но, как оказалось, «поезд уже ушёл» - Россия вдруг, как птица Феникс, опять устремилась куда-то «в светлое будущее».

И тут, кстати, Украина вполне созрела для очередной попытки встать против России - грех было не воспользоваться так удачно сложившейся ситуацией. Американцы просто не могли не воспользоваться таким случаем - загнать России поглубже под ноготь украинскую иглу. Таким образом, Россия оказалась в капкане, из которого она мирно уже никогда не выберется. Расчёт американцев прост - делать всё возможное, чтобы пожар на Украине не утихал и всячески вовлекать в него Россию, надеясь рано или поздно поджечь и нашу страну.

На эту идею Америка работала всё время после окончания Второй мировой войны. Усиливая блок НАТО, усиливая своё военное присутствие в Европе. Помогая Европе восстановиться после войны для привязки её экономики к экономике США. Сращивая европейские элиты с американскими. Прикрывая нацистских преступников в США. Предоставляя прибежище беглым бандеровцам в Канаде.

Ядерная война России и США исключена, а вот перемена власти в России тем или иным способом приведёт США к желанной победе. Вот почему Штаты так уцепились за украинскую возможность - вряд ли судьба ещё раз предоставит такое стечение обстоятельств, чтобы русские убивали русских. Развести Россию с Европой с помощью украинских событий, втянув страны в кровавый конфликт. Организовать международную блокаду России, а затем готовить переворот в изолированной от мира и ослабленной экономическими санкциями стране - отличный сценарий!



«И ПУСТЬ ОНИ УБИВАЮТ ДРУГ ДРУГА КАК МОЖНО БОЛЬШЕ»

Редакция: Пожалуй, самый главный вопрос, который мучает сейчас многих европейцев, заключается в том, насколько долго будет продолжаться нынешнее противостояние между Востоком и Западом, между Россией и Америкой. Есть ли перспективы скорого возвращения мира в отношения между странами?

Люди не понимают происходящих событий: почему Америка ведёт себя так и не иначе, что за этим скрывается. Европейцам надоела неопределённость, надоела конфронтация с Россией, и нашу редакцию постоянно спрашивают, как скоро возможно прекращение нынешнего противостояния, и как скоро ожидать возвращения к нормальным отношениям между Востоком и Западом?

Европейцев особенно интересуют перспективы развития сложившейся ситуации. Особенно тревожит вопрос о сроках возможного противостояния. Не могли бы вы показать, как будет развиваться нынешняя ситуация и как долго ещё продлится противостояние с Россией?

Институт: Исходя из материалов, какими располагает Институт Идеологии Воскресения, следует невозможность мирного разрешения мировой ситуации в обозримом будущем. В мире всё кардинально переменилось и возврата к прошлому уже никогда не будет.

Не хотим вас особо огорчать, но положение вряд ли скоро изменится к лучшему. С точки зрения американцев, Европе следует поскорее забыть о взаимовыгодных связях с Россией.

Редакция: Всё так плохо?

Институт: Всё намного хуже, чем вам представляется.

Европе уготовано стать «дровами», на огне которых Соединённые Штаты попытаются «сварить» Россию.

С погибелью и развалом России Соединённым Штатам обеспечено «вечное» процветание и полное могущество в мире, и совсем неважно, сохранится ли при этом Европа или нет.

Редакция: И какой выбор есть у Европы? Стать американскими «дровами» в борьбе против России, или строить своё процветание в союзе с Россией? Но есть ли у Европы выбор на самом деле?

Институт: Если Европа выберет вторую возможность, тогда она смогла бы, теоретически, стать новой силой, которая не позволила бы Соединённым Штатам развязать мировую бойню. Россия есть залог сохранения самостоятельной Европы. Либо Европа сохраняет себя в истории, соединяясь с Россией в равноправном партнёрстве, либо она исчезает в огне противоборства России и США.

Но беда в том, что у современной Европы нет шансов вырваться из-под американского сапога - слишком прочно американцы держат Европу на привязи. Америка просто не позволит никогда Европе стать самостоятельной силой в мире.

Когда мы наивно уходили из Восточной Европы, поверив широким улыбкам и дружеским похлопываниям по плечу, Соединённые Штаты и в мыслях не допускали вывода своих войск из Западной Европы. Потому что мировое лидерство подразумевает наличие разнообразных факторов давления на дружественные страны, и наличие военных баз делает союзников более сговорчивыми по всем вопросам от экономики до политики.

Наличие дружбы между странами - это хорошо, но дружба может и прекратиться внезапно, как и начиналась, а наличие войск одной дружеской страны на территории другой дружеской страны делает дружбу неразрывной. И наличие банковских счетов европейских политиков в американских банках ещё более усиливают нерасторжимость дружбы.

Короче, чем больше нитей, связывающих Европу с Америкой, тем крепче «дружба» Европы в пользу Америке. Ведь должна же Европа быть благодарна США за своё спасение от нацизма и коммунизма, за прочный мир под американским ядерным зонтиком. Поэтому выводить войска - это разрушать дружбу Европы с Америкой. С какой стати? Американцы - «защитники мира и демократии, прав человека и прогресса». А русские сами себя признали в 80-е годы «оккупантами Европы, душителями свободы» - вот пусть и убираются восвояси в свои степи и леса.

Редакция: Ну, и чем обернётся тогда для Европы дальнейшее нарастание напряжённости вокруг Украины?

Институт: Именно Европа может стать главной теряющей стороной в украинских событиях, после, разумеется, самой Украины. Задача США - заставить Европу платить за американскую политику на Украине. Европа должна стать «расходным материалом» американской внешней политики. Европа попала в капкан, поставленный Америкой против России.

В самом деле, Европа в разгорающемся конфликте на Украине уже теряет много больше России. Если у России есть какие-то перспективы в развитии восточного и южного направления своей экономической политики, то Европа обречена сотрудничать только с США. Так как экономические связи России с Европой приближались к полумиллиарда долларов, Европе просто негде возместить такие огромные потери, кроме как идти на уступки Америке. И конечно, за эти же деньги Европа получит на других рынках вполовину меньше того, что она имела в России.

Редакция: И вы полагаете, что европейцы смогут позволить Америке втянуть себя в противостояние с Россией?

Институт: А как же иначе?! Вы полагаете, Америка напрасно с рук прикармливала Европу после Второй мировой войны? Напрасно Америка мириадами нитей привязывала к себе европейских политиков, европейский бизнес на протяжении десятков лет? Напрасно сотни военных баз Америки контролируют европейцев? Напрасно вся Европа находится под колпаком ЦРУ и АНБ?

Да, сейчас многие европейцы не считают возможным открытое противостояние с Россией. Однако, они вынуждены будут сделать это, поскольку другой возможности у них не будет. Что бы там кто ни говорил, европейцы вынуждены будут включиться в вооружённое противостояние с Россией.

Редакция: Речь идёт о прямой войне России и Европой?

Институт: Нет, вряд ли, сценарии Второй мировой войны уже невозможны. Не стоит ожидать тотального противостояния в Европе, всегда чреватого ядерной войной. Европейцы на собственном горьком опыте неоднократно убеждались на протяжении столетий в невозможности победить Россию в прямых столкновениях. Нет, речь идёт о постоянных мятежах и столкновениях в приграничных областях России, вызванных территориальными спорами, например.

Вряд ли кто-нибудь в Европе хочет прямого столкновения с Россией. Однако, во всех странах Европы, в том числе и в России, есть люди, заинтересованные в развале России. Вот этих людей и следует всячески поддерживать Америке в их борьбе против России. Они-то и будут главным средством вооружённой борьбы с Россией.

Это, впрочем, могут быть и вооружённые силы отдельных европейских стран. Украина, например, может попытаться перенести военные столкновения с «сепаратистами» на территорию России. Так или иначе, но Россия постепенно вынуждена будет втянуться в вооружённое противостояние со всеми своими ближними соседями - это и станет тем фоном, на котором оппозиционные силы внутри России смогут зажечь огонь сопротивления. Речь идёт о восстаниях народа, возмущённого падением своего жизненного уровня, в глубине территории противника.

Восстание народа внутри России станет тогда началом конца русской империи.

Редакция: Однако, европейцы вряд ли согласятся осложнять своё благополучие усилением противостояния с Россией?

Институт: Да Европе в любом случае выбирать не приходится.

Редакция: Что вы имеете в виду?

Институт: Европа и без украинских событий постепенно втягивается в системный кризис, мирного выхода из которого не существует.

Редакция: Объяснитесь!

Институт: Низкая рождаемость среди коренных европейцев приводит к необходимости постоянного притока «свежей крови». И в Европу прибывают выходцы из экономически отсталых стран Азии и Африки.

За несколько десятилетий иммиграции иностранцы стали составлять существенные части населения европейских стран. И они уже начинают требовать изменений в европейском законодательстве, учитывающих их религиозные и культурные традиции и ценности. И с каждым годом ситуация в Европе только ухудшается, по мере роста численности «наследного населения» и сокращения численности коренных европейцев.

Демографическая ситуация в Европе сейчас такова, что активно начал возрождаться национализм, как реакция на «засилье инородцев». То есть, Европа, в дополнение к экономическим трудностям, вызванным неразумной экономической политикой, стоит сейчас перед вопросами обострения демографических проблем. И через пару десятков лет Европа обречена превратиться в бушующий континент.

Редакция: Но в Европе существует мощное общественное движение за мир на Украине и за сотрудничество с Россией. Неужели общественное мнение ничего не сможет сделать в изменении ситуации к лучшему?

Институт: Политическое положение в Европе постепенно осложняется, и Европа находится в постоянном тревожном ожидании всевозможных конфликтов. Естественно, поэтому, что простые европейцы категорически за прекращение конфликта с Россией из-за Украины. Но их мнение совершенно никого не интересует - Европа элит рабски подчиняется Соединённым Штатам в вопросах экономических санкций против России, несмотря на всю чудовищную нелепость их для Европы. Европа обречена, политикой Соединённых Штатов против России, быть безмолвным исполнителем крайне невыгодных для себя действий.

Как бы ни стремилась Европа совместно с Россией к улаживанию конфликта на Украине, её усилия ни к чему не приводят: соглашение о прекращении беспорядков Майдана в Киеве перечёркнуто государственным переворотом, а оба минских соглашения саботируются Киевом.

Редакция: Вы хотите сказать, что Америка игнорирует усилия европейцев по достижению мира?

Институт: Безусловно, так! Американцы публично унижают Европу пренебрежением её усилий.

Об отношении американцев к Европе говорят и нечаянные высказывания американских политиков, не скрывающих своего раздражения мирными инициативами Европы. Об этом же говорят и сообщения о системной слежке американцев за политическими деятелями Европы, о шпионаже американцев. Соединённые Штаты постоянно подтрунивают и высмеивают европейцев. Вот несколько примеров на вскидку, как американцы относятся к Европе и её ценностям:

- Материть европейцев по любому поводу - это стало для американских политиков обыденным делом.

- Прослушивать телефоны и шпионить за европейскими союзниками - это, значит, держать европейцев постоянно на коротком поводке.

- Соединённые Штаты, несмотря на весь свой пафос главного защитника прав человека, даже не думают перенимать европейские ценности и избавляться, например, от применения смертной казни.

- США публично отмежевались от солидарности с европейскими политиками по поводу карикатур Шарли.

- Соединённые Штаты не в восторге от нежелания европейцев на равных с США участвовать в гонке вооружений.

- Штаты полагают, что Европа слишком расслабилась под американским ядерным зонтиком, ничего не давая взамен.

- Штаты желают поставить Европу в полную экономическую зависимость от себя, усиленно навязывая европейцам соглашение о свободной торговле.

Редакция: Вы ещё не упомянули санкции против России...

Институт: Да-да! Вам не кажется, что это не по России ударили санкции - они в первую очередь направлены против Европы!

Посмотрите! Перед украинскими событиями отношение евро к доллару составляло 1,4. А теперь это соотношение приближается к единице - это ли не успех США в экономическом противостоянии с Европой? Обвал рубля - это, конечно, здорово, но для США, с их слабыми экономическими связями с Россией, это не так и важно. А вот в отношениях с Европой такое огромное изменение в паритетах валюты имеет громадное значение. Обвал евро есть ожидаемый бонус США в противостоянии с Россией.

Если Россия оказывается не по зубам Америке на современном этапе, то расплачиваться за это придётся Европе. Она станет в полной мере проблемным континентом, который Штаты бросят на Россию. Если Европа не захочет по своей воле бороться с Россией, тогда ей придётся вступить в войну против своей воли. Соединённые Штаты умеют менять правительства в «дружественных» странах, чтобы те организовывали войну на границах России (Прибалтика, Грузия, Украина и прочие).

Пусть европейцы зададут себе несколько прямых вопросов и попытаются на них честно ответить:

Чем готовы пожертвовать Штаты, чтобы заполучить территорию и природные богатства России?

Что не жалко потерять Штатам в надежде на самый большой приз в истории человечества?

Допускают ли Соединённые Штаты равноправное участие Европы в дележе российского пирога?

Будут ли Соединённые Штаты обмениваться с Россией ядерными ударами ради Европы?

Редакция: А как бы вы сами ответили на поставленные вопросы?

Институт: Здесь возникает очень интересный вопрос о том, насколько далеко пойдут американцы в своём страстном желании расчленить Россию. Ясно, что никто не хочет ядерного конфликта ни у нас, ни у них, поэтому можно забыть о прямом ядерном столкновении Америки с Россией. Не для того американцы строили у себя самое комфортное процветающее государство в истории человечества, чтобы подвергать его риску уничтожения из-за какой-то... Европы. Мелкие стычки, оправдываемые случайностью, как недоразумения, могут быть, но серьёзно тревожить медведя - никто не хочет подвергать себя риску ответного ядерного удара.

(Спасибо, кстати, дорогому товарищу Сталину за ракетно-ядерный щит страны! Вот за что ненавидят русские либералы красного вождя - если бы не он, с «этой страной» давно было бы покончено, и не надо было бы сейчас «валить из Рашки»).

Итак, вопрос для Америки заключается в том, что делать, если Россия на колени не встанет, и долгое время будет успешно продолжать отстаивать свою независимость, что демонстрируют нынешние события.

Народ, сплотившийся под флагом, непобедим, но механизм войны ведь уже запущен. Вот об этом предельно откровенно говорил в своих интервью Пол Кристи. Но его рассуждения не шли дальше - они не раскрывали планов США в случае, если Россия окажется крепким орешком.

Есть ли варианты иного развития событий в Европе и мире, в случае упорства России? Как Штатам избавиться от своих долгов и продолжить свою гегемонию в мире? Вот об этом профессор Кристи не сказал ни слова... вероятно, потому, что полная правда может оказаться просто чудовищно жестокой.

Особенность Соединённых Штатов заключается в том, что они привыкли все свои внутренние проблемы решать за счёт остального мира. Американцы, как дети, пытаются всё время делать то, что позволяют им делать окружающие. С детской непосредственностью американцы будут продолжать пакостить в Европе, проверяя границы дозволенного.

Редакция: Ну, и как Штаты будут реагировать на упорство России?

Институт: Соединённые Штаты, создав Украинский капкан, начали большую игру по переделке мира. Инициировав пронацистский переворот на Украине, США тем самым запустили процесс глобального переформатирования. Теперь запущенный механизм уже не может остановиться сам собой и требует дальнейших шагов.

Однако, дела на Украине пошли по иному сценарию. Россия не позволяет втянуть себя в украинский конфликт, несмотря на все усилия киевской хунты. Экономические санкции оказывают на Россию не совсем те последствия, на которые рассчитывали американцы. А в некоторых европейских странах эти санкции вообще не пользуются поддержкой. Более того, некоторые страны НАТО и вовсе пользуются ситуацией, чтобы активизировать экономические отношения с Россией.

Так что с международной изоляцией вообще происходит провал полный, особенно после того, как Россия стала активизировать свои отношения со странами БРИКС, со странами третьего мира. Но самым главным сюрпризом для Америки стала поддержка российским народом своего президента - его рейтинги никогда не были столь велики!
Комментарии (1)
 


И что же теперь делать Америке? Раз механизм переформатирования мира уже запущен, процесс должен привести к положительному для Америки результату, которым может быть только полное оздоровление американской экономики. Значит, события нужно повернуть в несколько ином направлении. Если не удаётся сразу избавиться от своих проблем путём немедленного расчленения России, следует «перейти к плану «Б».

Редакция: Это ещё что за план такой?

Институт: Американцы постоянно усиливают втягивание Европы в конфликты с Россией, не позволяя европейцам прислушиваться к позиции России. Американские средства массовой информации и подконтрольные Америке европейские масс-медиа просто не допускают альтернативную официальной позиции США точку зрения.

По мере разрастания военных действий на Украине, европейцы будут всё активнее участвовать в снабжении украинской армии - американцы просто принудят их делать это. Не напрасно воет от ужаса Прибалтика, ожидая русского вторжения: если очень хочется увидеть врага, то можно и самим начать стрелять первыми. Задача - спровоцировать Россию на военные конфликты по всей границе с Европой.

Вряд ли Соединённые Штаты рассчитывают столкнуть в прямом военном противостоянии старые европейские демократии. Нет, грязную работу по вовлечению России в вооружённые конфликты будут делать граничные с Россией «новые европейцы». Старые демократии вынуждены будут помогать «новым европейцам», окончательно портя отношения с Москвой. Вообще, Америка не будет возражать против любого максимально возможного обострения ситуации на европейском континенте, вплоть до ядерной войны.

Американцы прогнозируют превращение Европы в театр военных действий против России, а Украина является лишь запалом к большой европейской войне. Цель обострения ситуации в том, чтобы она привела к крушению России - к смене власти, к российскому майдану. Если Россия сможет противостоять вызову на первых порах, следует усиливать давление на её границах до получения нужного результата. Этим и должна будет заняться Европа.

Развал России запланирован американцами, поскольку у России нет своей национальной идеологии, которая позволила бы законсервировать могущество России. Поэтому Штаты будут долбить Россию, пока она не рухнет. А Европа, хочет она того или нет, призвана стать жупелом России. Америка полностью распоряжается Европой, и будет бороться против России руками европейцев. Какие последствия будут при этом у Европы, никого не интересует - не Штаты же, в самом деле, должны воевать с Россией!

Редакция: Вам не кажутся слишком циничными ваши взгляды?

Институт: Безусловно, только это взгляды США, а не наши!

Давайте проследим последние события: сейчас американцы в своей борьбе против России активно пытаются втянуть и Европу в свою борьбу.

Американцы пытаются вытолкнуть Европу на ринг против России, а сами будут наблюдать со стороны за боем - не так ли?

Задайте себе вопросы: «Насколько американцы уважают и ценят Европу?» и «Что значит Европа для Америки?»

Европа для США всегда была лишь полем боя. Американцы не испытывают никакого пиетета к Европе, по сравнению, кстати, с русскими. Одна лишь бомбардировка Дрездена чего стоит! А расчленение Югославии в XXI веке! Именно американцы предполагали продолжение войны в обескровленной Европе против Советского Союза сразу же после окончания Второй мировой войны. И ещё в 1941 году Гарри Трумен очень точно выразил подход американской политической элиты к европейским событиям: «Когда мы увидим, что побеждают русские, нам следует помогать Германии, а если мы увидим, что побеждают немцы, нам следует помогать Советам. И пусть они убивают друг друга как можно больше».

Такой, вот, гуманизм по-американски.

Редакция: Однако, именно Америка помогла Европе возродиться из пепла после окончания Второй мировой войны.

Институт: Да, конечно! Но, помогая восстанавливать Европу, американцы действовали не столько из альтруизма, сколько из того, чтобы привязать Европу к своей экономике в противостоянии с Советским Союзом. Европа - разменная карта США в борьбе с Советской Россией. И сейчас американцы без сожаления пожертвуют Европой, чтобы расколоть и уничтожить Россию.

Редакция: Но ведь и в Америке есть люди, стоящие за прекращение войны на Украине и за восстановление сотрудничества с Россией.

Институт: Да, конечно, есть. Только не они, к сожалению, определяют американскую политику. Америка не может прекратить войну на Украине, поскольку возврат к миру поставит перед Америкой снова вопрос о возврате долгов, которые отдать невозможно. Поскольку только война даёт шанс на экономическое восстановление Америки, то, следовательно, война на Украине будет продолжаться, и Европа постепенно вынуждена будет втягиваться всё больше в конфронтацию с Россией.

Редакция: И что последует за этим?

Институт: Это потребует от Европы увеличения военных расходов, что оттянет в военную сферу и без того нужные Европе ресурсы. Дефицит финансовых средств приведёт к дальнейшему обострению экономической и политической ситуации в Европе.

А демографическая ситуация в Европе такова, что и без украинских событий в Европе скоро станет жарко - начнётся борьба за передел собственности в пользу новых европейцев. Всё это превратит европейский континент в район нестабильности.

Начнутся столкновения между народами, перерастающие в войны. Террор разольётся по всей Европе. Его будут творить как местные националисты, так и выходцы из всех стран мира, понаехавшие в Европу за лёгкой добычей.

Напуганные жестокостями, богатенькие европейцы ринутся в Америку, в последний район спокойствия на земле, вывозя свои капиталы из Европы и обогащая тем самым Америку. Прочий европейский народ будет поставлен в полную зависимость от США: продовольствие, оборудование, оружие - Европа станет самым крупным потребителем разнообразной американской продукции. И чем меньше спокойствия будет в Европе, тем скорее американцы ликвидируют свои долги и восстановят своё экономическое могущество. А там очередь опять дойдёт до России.

Европа, таким образом, станет просто средством установления мировой гегемонии Соединённых Штатов.

Редакция: Но ведь распад Европы чреват ядерной войной!

Институт: Мировая война с применением ядерного оружия Америке не нужна ни в коем случае. Да американцы её и не прогнозируют!

Когда Европа будет гибнуть в междоусобице, американцы будут помогать всем сражающимся. Даже в случае ядерного конфликта в Европе, Соединённые Штаты вряд ли вступят в ядерную конфронтацию с Россией, поскольку не захотят подвергать себя опасности, пренебрегая всеми подписанными ими соглашениями.

Даже если разразится большая война в Европе, США пренебрегут гарантиями в рамках НАТО, опасаясь ответного ядерного удара. В конце концов, не станут же Штаты подвергать опасности уничтожения свою страну - не для того столетиями создавали свою самую благоустроенную цивилизацию американцы, чтобы спалить её ради какой-то Прибалтики или Польши (и далее по списку бывших социалистических стран)! Вряд ли Америка сейчас относится к своим обязательствам серьёзнее, чем Англия и Франция к своим накануне Второй мировой войны.

В любом случае, американцы остаются в полной безопасности за двумя океанами, если только не будет на них прямой ракетно-ядерной атаки. А вот этого сценария американцы никогда не допустят! Так что, прощай, Европа!

Редакция: Нам кажется, вы очень сильно недооцениваете Европу и переоцениваете Америку.

Институт: Все в Европе жаждут скорого установления мира на Украине, и не понимают, что не для того делался февральский переворот 2014 года в Киеве. Не для того Америка с таким тупым упорством валит всё на Россию. Не для того был сбит малазийский «Боинг». Не для того требуют сенаторы отмены проведения Чемпионата мира по футболу в России. Америка не ввязывается в переговоры по Украине как раз из-за развёртывания своей долгосрочной программы расчленения России, в которой горючим материалом выступает Европа.

Насколько смешными представляются американцам суета высших лиц европейской политики и ночные бдения европейцев в Минске! А какой дьявольский цинизм - посадить лицом к лицу за стол переговоров Путина и Порошенко! И не успевают высохнуть чернила на подписанных документах, как киевская хунта выставляет новые требования.

Всё впустую! Американцы планируют сморить Россию, поддерживая ненависть в украинской хунте и в своих европейских вассалах с помощью долларов. Америке мир на Украине не нужен, поскольку это будет означать автоматически укрепление России и ослабление США.

Американцы считают Европу обречённым континентом, вот почему американцы не будут жалеть Европу - пусть умирающая Европа хотя бы послужит делу восстановления американской экономики.

ВОЙНА ЗА РУССКОЕ НАСЛЕДСТВО

Редакция: Так вы полагаете, что мирные отношения не скоро вернутся в Европу?

Институт: Противостояние Запада с Россией началось не вчера и закончится не завтра, оно только набирает обороты - Соединённые Штаты сейчас настроены очень решительно. Поэтому ни о каком возвращении к мирным отношениям не может быть и речи. Ставки очень высоки: Америка именно сейчас хочет продавить Россию.

Редакция: Считаете ли вы, что в мире началась новая холодная война?

Институт: Никогда наши отношения не вернутся к состоянию холодной войны. Возврата к тем временам точно не будет. То, что происходит сейчас, это не новый вариант холодной войны.

Холодная война - это было глобальное противостояние двух мировых систем, одинаково могущих уничтожить друг друга, одинаково готовых бороться друг с другом по всему миру.

Нынешнее противостояние Америки и России на Украине - это конфликт глобальной сверхдержавы с региональной державой, пусть и очень большой.

Если конфликт Америки с СССР мог разгореться в любом месте земного шара, то нынешний конфликт разгорается прямо на границах России, которая ничего не может с этим поделать. Россия попала в капкан и уже истекает кровью русских людей на Украине.

США «поймали медведя, и будут травить его до тех пор, пока он не сдохнет». Вся мировая закулиса, все мировые СМИ, все значимые европейские политики приниженно повторяют вымыслы американцев о демократизации Украины, уступают давлению США по всем вопросам антирусской политики.

Это не холодная война возвратилась - это разгорается война за русское наследство. Штаты уже не отступят, поскольку возвращение мира будет для них означать дальнейшее поражение в экономическом соревновании со странами БРИКС.

Редакция: Что вы имеете ввиду, говоря о «войне за русское наследство»?

Институт: По аналогии с войной за испанское наследство начала XVIII века. Тогда война в Европе разгорелась из-за того, что испанская империя осталась без прямого наследника престола и европейцы стали активно рвать империю на части, опасаясь чрезмерного усиления друг друга.

Сегодня Россия оказалась в подобной ситуации. Так как у страны отсутствует национальная идея, национальная идеология, которая объяснила бы самим россиянам, зачем им нужна такая страна, есть большая вероятность того, что на очередных выборах президента России к власти придут иные политические силы. И тогда новые младореформаторы с энтузиазмом примутся за новую «Перестройка» под улюлюканье либеральной клоаки.

Война за русское наследство началась много веков назад. И за эти века почти все европейские державы пытались силой оружия учить русских, как им жить в такой огромной стране. Европейцы на собственной шкуре поняли, что с русскими лучше торговать, чем воевать. Но с распадом Советского Союза в роли новых учителей стали активно выступать Соединённые Штаты.

Вторая мировая война отчётливо показала невозможность победы над СССР в открытом противостоянии. Следовательно, требовалось проводить такую политику, направленную на внутренние изменения в СССР, которая могла бы привести к революционным переменам в стране. Политика холодной войны увенчалась полным успехом Америки, и естественно для американцев было продолжить эту политику по отношению к России дальше - до тех пор, пока это будет возможно. И к началу текущего века, когда стала вырисовываться перспектива полного распада России, Америка решила предпринять решительные действия.

Не случайно главной угрозой после терактов 11 сентября Штаты объявили международный терроризм. Типа, «русские не могут быть нормальными людьми, они либо становятся коммунистами, либо террористами». Постепенно Россия из оплота коммунизма усилиями американской пропаганды стала превращаться в оплот международного терроризма. И всё мировое сообщество во главе с США готовится сейчас к великому и благородному деянию - избавлению мира от терроризма, сосредоточенного в России. Запад объединяется уже не под лозунгом освобождения русского народа от коммунизма, а под лозунгом «убить как можно больше русских», по выражению одного американского генерала.

Горящая Европа с отрядами нацистов, с одной стороны, и горящая Азия с отрядами ИГИЛ, с другой стороны, - вместе должны запалить Россию. И вот когда зверская война вычистит территорию от русского населения, миротворцы из Соединённых Штатов займут её автоматически. «Только бизнес - ничего личного!»

Редакция: Какие факты вы могли бы привести в подтверждение ваших рассуждений?

Институт: События на Украине с самого начала планировались американцами как разделение Европы и России, и создание на границах России враждебного и агрессивного ей государства. Соединённые Штаты просто не могли упустить такую счастливую возможность, как столкнуть в вооружённом противоборстве русских друг с другом, помня о том, что русских можно победить только самими же русскими, и никак иначе. Отсюда такое упорство США в том, чтобы подливать масло в огонь украинских событий. Тут «каждое лыко в строку»! Любое событие трактуется однозначно против России, из которой делается новая «Империя зла», и при этом оправдывается или просто замалчивается любое преступление киевского режима.

Если исходить из твёрдого намерения Соединённых Штатов расчленить Россию, то становятся понятными все действия и шаги американцев в украинских событиях.

Почему, например, был совершён антиконституционный переворот на Украине в феврале 2014 года? Да потому, что Штатами изначально была задумана война Украины с Россией, а не мирное вхождение Украины в Евросоюз. Останься Янукович у власти - кто тогда развязал бы бойню на Донбассе? Да и не факт, что вместо Януковича к рулю правления страной демократическим путём пришли бы нацисты. А переворот враз поставил Украину против России!

Несомненный успех Штатов омрачила лишь потеря Крыма, но «это обойдётся папаше Дорсету в лишние 500 долларов». США уже объявили, что не снимут осаду России до тех пор, «пока Крым не вернётся в состав Украины». Это означает, что Штаты не допустят распада Украины, и будут всячески помогать военным усилиям нацистов в их конфронтации с Россией.

Соединённые Штаты просто не допустят раскола антироссийской Украины - чем сильнее будет бандеровская Украина, тем больше шансов у США расколоть Россию.

Редакция: А что вы скажете о недавней отставке Коломойского?

Институт: Унизительная задвижка Коломойского в тень означает, что США хотят сохранить целостность Украины - её распад означал бы уменьшение атакующей возможности страны в противостоянии с Россией. Соединённые Штаты готовят большую войну Украины с Россией, а для этого необходимо сохранить целостность Украины, чтобы иметь больше ресурсов для нападения на Крым и Новороссию. США решили драться с Россией руками украинцев и до последнего украинца, и никакие коломойские Штатам не должны в этом мешать!

Редакция: И как же теперь, при такой конфронтации России и США, будут происходить дела в мире? Мир не погрузится в хаос?

Институт: Основной исходной посылкой для анализа сложившейся ситуации в мире является установка США на раздробление России путём создания соответствующих условий для внутреннего переворота в нашей стране, по аналогии с «цветными революциями» в различных странах мира.

Стратегический мир между Россией и Западом сейчас невозможен в принципе, поскольку Соединённые Штаты будут испытывать нашу страну на прочность постоянно и неизбежно до тех пор, пока не добьются задуманного результата.

Но тактический мир, конечно же, возможен (например, в области урегулирования некоторых региональных конфликтов), но лишь на непродолжительное время. США и Россия могут активно сотрудничать в области иранской ядерной программы, например, но это сотрудничество никак не отразится на общем подходе США к России.

Непримиримость позиции США в украинских событиях ясно говорит о том, что стратегия Вашингтона определена окончательно и бесповоротно. Но это не означает, что с жертвой невозможны всякие контакты: культурные обмены, спорт, туризм, участие в международных проектах - всё это будет осуществляться под строгим контролем Америки.

Соединённые Штаты будут использовать все средства для того, чтобы усугубить внутреннее положение России и представить Россию в дурном свете перед всем миром. Можно быть абсолютно уверенными, например, что Америка сделает всё возможное, чтобы не допустить проведения Чемпионата мира по футболу 2018 года в России. По примеру того, что проделал Джимми Картер в 1980 году в ответ на вторжение СССР в Афганистан.

Редакция: И как долго придётся ожидать реализации планов США по разрушению России? Не слишком ли затянется развязка?

Институт: Мы полагаем, что вооружённое противостояние с Россией должно постепенно усиливаться, не переходя, понятно, определённой черты, за которой возможен ядерный конфликт.

Американцы хотели бы устранить Россию без использования ядерного оружия, поскольку современные политические технологии смены власти позволяют это сделать вполне успешно. Штатам надо делать всё возможное, чтобы жизнь простого россиянина стала бы постепенно меняться к худшему - русские на собственной шкуре должны ощутить последствия международных экономических санкций.

Русские должны почувствовать себя изгоями цивилизованного мира, ренегатами и отщепенцами. Средства массовой информации «свободного мира» должны постоянно выражать сожаление по поводу «российского тупикового развития». Всесторонние культурные связи с Россией должны быть наполнены сочувствием, что Россия «опять идёт в болото». Всё это всестороннее давление на россиян должно привести к смене политического руководства Россией.

Русский народ, по замыслу американских политтехнологов, должен выбрать нового президента, который переменил бы нынешний курс Кремля. И если этого не произойдёт, в России должны быть выращены свои «они же дети», которые, по примеру киевского майдана, смогли бы сместить власть в стране, чтобы «Россия вернулась в Европу».

Ни о каком замирении России и Америки до разрешения «русского вопроса» теперь не может быть и речи. Думается, что положение вокруг России будет постепенно осложняться с тем, чтобы окончательно разрешиться в пользу Америки. Но даже если нынешний режим в России так или иначе сохранится, будущее России предопределено, поскольку конституционная смена политического руководства (а это будет происходить в современной России гораздо чаще, чем это было в СССР), при отсутствии у России национальной идеологии, неизбежно рано или поздно приведёт к власти в России нового Горбачёва, а затем и нового Ельцина, которые завершат окончательное «реформирование» России.

Так как у России нет идеологии собственного развития, приход к высшей власти в России случайных людей, обладающих западной ценностной ориентацией, очевиден и неизбежен.

Редакция: А есть ли вариант, что Европа останется в стороне от конфликта Америки с Россией?

Институт: Соединённые Штаты не могут вступать в прямое военное столкновение с Россией, поскольку это будет чревато уничтожением всей земной цивилизации. Вот почему именно Европа должна вступить в прямой вялотекущий пограничный военный конфликт с Россией - он будет направлен не столько на прямой захват России, сколько на создание внутренних трудностей жизни для русского народа.

Америка будет делать в Европе всё от себя зависящее, чтобы конфликт с Россией шёл по нарастающей. И если Европа сгорит в этом конфликте, то ради великой цели - избавление атлантической цивилизации от экономических проблем. Европа когда-нибудь восстановится снова к прекрасной жизни с помощью США, но только после раздела России.

Редакция: А не кажется ли вам, что дело всё же может закончиться ядерным конфликтом?

Институт: Чтобы у России не было повода для прямой ответной атаки на Европу, тем более ядерной, конфликт должен быть вялотекущим, пограничным. Такая серия пограничных войн и должна обескровить Россию, вымотать душу русского народа и принудить его к смене власти либо посредством выбора прозападного президента в 2018 году, либо путём всенародного майдана.

Но Америка должна быть готова продолжить борьбу с Россией и после 2018 года, не переставая поддерживать напряжённость и противостояние в Европе. Тактические решения могут быть самыми разнообразными. Главное, что все они должны служить единственной цели - расчленение России.


РОССИЯ СЕЙЧАС ОБРЕЧЕННА НА ПОРАЖЕНИЕ.

Редакция: Означает ли всё вышесказанное, что современный мир обречён на войну в любом случае?

Институт: Скорее «да», чем «нет».

Редакция: Ваш анализ не предполагает, хотя бы чисто теоретически, иного развития событий?

Институт: Конечно, у мира ещё есть, чисто гипотетически, единственный шанс прекращения всеобщей бойни - это когда великий американский народ сбросит власть над собой нынешней политико-экономической элиты Америки. Когда нынешние политические ничтожества будут выброшены американским народом «на свалку истории», и на их место придут новые великие американцы, подобные Франклину Рузвельту, Генри Уоллесу, Джону Кеннеди. Америка смогла бы тогда открыть новую страницу в истории человечества.

Но если этого не произойдёт, то война будет продолжаться сколь угодно долго. И единственное, что спасёт тогда Россию - это правда, честь и справедливость, которыми всегда отличались русские люди.

Редакция: Готова ли Россия к преодолению всех испытаний?

Институт: Вы же знаете выражение, что «генералы готовятся всегда к прошедшей войне». Так вот, современная Россия повторяет путь Советского Союза: мы опять строим «советскую армию - победительницу фашизма».

Конечно, армии нужны современные вооружения, но дело ведь не только в этом - Советский Союз развалился без применения ядерного оружия, без единого выстрела со стороны стратегического противника. И Россию сейчас ждёт такая же участь - американцы будут применять к России испытанный на Советском Союзе способ, когда военные действия ведутся не на поле боя, а в головах людей.

Никто с русскими воевать на поле боя ни в Европе, ни в Америке не собирается, если не считать «братушек» из вассальных Америке государств Восточной Европы. Американцы будут долбить по мозгам россиян либеральными ценностями! Поэтому как бы ни была хорошо вооружена российская армия, не это поможет спасти Россию от расчленения.

Редакция: А что может спасти Россию?

Институт: Давайте вспомним, что русский народ, несмотря на крайне неудачное начало Великой Отечественной войны, сумел переломить трагическое течение событий и победить самого злого врага в истории.

А прекрасно вооружённый русский народ в 1991 году и пальцем не пошевелил, чтобы защитить своё благополучие, своё будущее и будущее своих детей. Так буднично и позорно не гибла ни одна империя в истории!

И вот сейчас мы можем быть трижды и четырежды лучше готовы к обороне в материально-техническом отношении, чем Советский Союз перед началом Великой Отечественной войны, да что толку, если нет уже того народа, что победил когда-то фашизм. Нынешний русский народ не был способен защитить ни Варшавский договор, ни Советский Союз - сумеет ли он защитить Россию?

Редакция: Значит ли это, что Россия обречена на уничтожение?

Институт: Несомненно, нынешняя Россия обречена на расчленение и уничтожение, поскольку русский народ потерял тот дух, что всегда делал его победителем в схватках с врагами.

Американцы будут применять к России тактику пограничной войны, когда война даже не объявлена, а ведётся небольшими силами в пограничных районах. Когда с помощью разнообразных санкций оказывается мощное экономическое, политическое, культурное, информационное давление.

Цель пограничной войны - не широкие наступательные операции по захвату территорий, чреватые мощным ответным ударом и перерастанием пограничной войны в широкомасштабные военные действия с применением всех видов вооружений, а размывание и разрушение ценностного мира в сознании граждан. Так «выесть мозги» у противника, чтобы убрать границы в сознании человека, сохраняющие его духовно-нравственные ценности.

Цель пограничной войны - создать в стране соответствующую атмосферу, когда возможно станет изменение политического курса страны. Нужно так воздействовать на российскую молодёжь, чтобы она стала носительницей либеральных ценностей, и тогда политические изменения в стране не заставят себя ждать.

Речь, таким образом, идёт о перманентной войне с Россией, которая может растянуться на многие десятилетия. Войне на измор, на изматывание России. Войне, которая рано или поздно должна закончиться распадом России. Американцы поставили целью добиваться такого состояния русской души, чтобы она добровольно согласилась снять с себя ношу по владению огромными просторами и облегчённо вздохнула бы, отказавшись от владения ими.

Русский народ должен настолько вымотать себя в бесконечных конфликтах и войнах, чтобы добровольно придти к самоликвидации России. Ликвидация России должна будет восприниматься русским народом как освобождение от обузы, от непосильной ноши, которую больше невозможно тащить дальше. Русский народ должен быть доведён постоянными конфликтами до такого состояния, что будет радоваться, что с распадом России закончились его мучения по сохранению империи.

Русский народ при распаде России должен испытывать те же чувства апатии и безразличия, что он испытывал при распаде Варшавского договора и при распаде Советского Союза - вот цель и задача пограничной войны.

Редакция: То есть, шансов у России нет?

Институт: Шанс есть всегда, но надо его увидеть.

Редакция: Что же мешает?

Институт: Дело в том, что нынешнее российское руководство ничуть не обеспокоено духовным состоянием россиян. Нынешние бизнесмены в правительстве, точно такие же, как и производственники в правительстве Советского Союза, совершенно не понимают необходимости идеологического обеспечения благополучия государства. Они точно так же, как когда-то советские руководители, прошляпят развал страны, погрязнув в заботах о хлебе насущном.

Редакция: Так, может, стоит обратиться к правительству напрямую?

Институт: Сколько можно кричать, чтобы тебя услышали! Правительство России находится в беспечном самолюбовании от своей деятельности по преодолению экономического кризиса, ничего существенного не предпринимая в области национальной идеологии.

Правительство занято вопросами обуздания инфляции и ростом экономики, поскольку считает, что именно этим только и должно заниматься. Однако, войны, в конце концов, выигрывают не экономические показатели, а дух народа, чего либералы никак не хотят ни понять, ни принять.

Редакция: Вы не слишком сгущаете краски?

Институт: Ничуть! О состоянии российских исследований в области идеологии вы можете судить, например, по нищенскому состоянию нашего института (как вы только отыскали нас!), существующего лишь на энтузиазме нескольких идеалистов, продолжающих надеяться на чудо.

Редакция: Как бы то ни было, но наш еженедельник благодарит вас за эту беседу, и мы искренне, поверьте, надеемся на лучшее будущее для России и мира.

Институт: Спасибо вам на добром слове и да поможет всем нам Бог!






Русский Русич    Добавлено 28.04.2017 в 23:01:55



Cтатья:


Происхождение религии

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

04.12.2013


Мыслить разумно означает мыслить мистически …


Следует, наконец, раз и навсегда покончить с либеральной побасенкой о том, что человек, мол, когда-то жил весь из себя жутко рациональный атеист, а потом какие-то хитрые дяди выдумали религию: «Хорошую религию придумали индусы».

Мол, когда-то религии вообще не было и человек жил сам по себе, не тужил, а потом ему навязали религиозное видение мира, чтобы обмануть, затуманить мозги, закабалить в невежестве и жить-поживать за счёт обманутого народа.

И вот этот примитивизм выдаётся в Новое время за «научный взгляд на происхождение религии»! Невозможно перечислить здесь огромное количество имён учёных мужей разных стран, кто внёс свой замечательный вклад в уничижение религии. Легионы и легионы прогрессивных «мыслителей», наследников идей эпохи Возрождения, считали своим «долгом учёного» лишний раз облаять и боднуть религию.

А между тем, её никто не выдумывал - происхождение религии естественно и объективно, и её появление происходило и происходит постоянно вместе с рождением каждого нового человека.

 

Мыслить разумно означает мыслить мистически.

Первый человек на земле просто не мог не мистически воспринимать окружающей его мир. Разум древнейшего человека был заполнен мистическими представлениями, и первый человек просто ещё не мог думать рационально. Во-первых, потому, что был ещё «слаб разумом» в силу его недавнего происхождения. А во-вторых, в силу того, что унаследовал от своих предков из мира животных мистическое видение мира.

Мистическая картина мира формировалась в человеческом мышлении по мере пробуждения разума - происходило разумное, по природе своей мистическое освоение и объяснение окружающий действительности. Разум изначально мистичен, он мистически познаёт мир, он природно-мистичен, то есть, по сути, религиозен.

 

Выходец из животного царства, древний человек не мог не относиться к окружающему его миру точно так же, как к нему относятся животные. Для животных и вслед за ними для древнего человека весь мир представляется живым в целом и в частностях, в существах и предметах. Каждый камень, каждая пылинка, каждая веточка и травинка для животного суть живые существа.

Покоящийся предмет (камень или палка, например) воспринимается животным всегда живым существом, которое в любой момент может начать двигаться. Солнечный зайчик для животного - точно такой же отдельный живой объект, как и камень на дороге, как и ветка дерева, как и нога или рука человека, как и такое же животное, находящееся рядом или стоящее вдалеке. Так воспринимает мир природы живое существо - живое в живом, живой во всех проявлениях мир.

Весь мир представляется для животного живым, то есть, понимания смерти у животных нет - животному это понимание не нужно в принципе, так как никакого прока от этого понимания для существа, лишённого разума, нет. Жизнедеятельности животных это понимание совершенно бесполезно.

Животные не делят мир на «живой» и «мёртвый» - такое понимание мира животному ничего не может дать сверх того, что у него и так есть. Приспособляемости к живому миру, что есть у животного, вполне хватает, чтобы обеспечить ему успешное существование и воспроизведение - для этого разум не нужен. Сама смерть воспринимается животным как момент жизни - как покой или сон.

 

Точно так и древний человек. Разум только пробудился в нём и поэтому окружающий мир воспринимался первым человеком, ещё во многом стоящим ближе к животному, чем к человеку, живым в целом и в частностях. Разделение мира на «живой» и «мёртвый» поначалу не существовало и в сознании древнего человека. Весь мир представляется для него живым, каждый природный объект наделяется им собственной жизнью-душой.

Это первое впечатление разума о мире находит своё отражение в одной из самых древних идей человека - идее реинкарнации, когда персональной жизнью-душой обладает каждый камень, каждая пылинка и травинка. И жизнь-душа всякого объекта не прекращает своего существования, потому что смерти в природе нет, а просто есть переход жизни-души из одного объекта в другой.

По мере взросления разума, древний человек открывает для себя существование «мёртвого» мира, мира бездушных предметов - предметный мир. Человек начинает постепенно осознавать принципиальное различие живого и мёртвого, различие жизни и смерти. В представлении человека определяются живой мир и мир мёртвый, жизнь и смерть. Появляются представления о душе, отличной от собственно жизни тела. Животное представление о вечной и всеобщей телесной жизни переосмысливается древним человеком в идею вечной жизни души. Не телесный человек живёт вечно, но его душа, которая сначала находится в теле человека, а когда тело умирает, то душа выходит из тела для иного, вне телесного своего существования.

 

Разум просыпался в человеке, возможно, миллионы лет, чтобы стать таким, каким мы его сейчас знаем. И сознание древнейшего человека было изначально ближе к животному сознанию, чем к сознанию наших современников. Если понимать под религией способ мышления, основанный на вере в сверхъестественное, то первобытный человек не мог не быть религиозен, поскольку внешний мир он воспринимал, как его воспринимают животные - живым в целом и в частностях, то есть, сверхъестественно.

С пробуждением разума одновременно появляется и религия, сначала примитивная - в виде мистических (религиозных) представлений. Проснувшийся разум не может не быть мистическим, религиозным, и вынужден объяснять различные явления природы только посредством привлечения мистических представлений. Далее мистические, религиозные воззрения складываются в определённую систему - так оформляется первая религия.

Разум не придумывает религию с чистого листа по своему произволу на каком-то этапе своего развития, как это пытаются доказать учёные Нового времени. Разум наследует мистические представления об окружающей действительности из мира животных и пытается разумно, то есть, по необходимости мистически, объяснить своё существование.

«Разумно объяснить» - это значит ответить на вопросы почему, как, каким образом и зачем происходит всё вокруг. Разум всегда ищет объяснения окружающей действительности - в этом его предназначение. Познаёт мир и животное, но объясняет его только человек.

«Разумно объяснить» на первых порах взросления человечества человек мог только мистически, поскольку разум, развившийся в одном из представителей животного мира, унаследовал и «животный» взгляд на мир. «Разумная картина мира» древнего человека изначально была мистической, религиозной, так как религиозное осмысление действительности тогда было единственно возможным, поскольку другого мышления - научного, рационального - у древнего человека быть ещё не могло.

Религиозное (мистическое) сознание, таким образом, имманентно разуму, религиозное сознание просыпается одновременно с пробуждением разума, одновременно с выделением человека из животного царства, и разум не может существовать вне религиозного сознания. Значит, с самого начала человеческого существования религия, пусть в крайне неразвитой форме, уже существует и определяет нормы поведения людей.

Религия, таким образом, есть единственный способ разумного осмысления действительности «человеком разумным» на ранних этапах его существования, так как человеческий разум изначально мистически осваивает мир.

 

Древний человек не мог ещё «верить» или «не верить» в Бога по своему произволу, поскольку до понятия Бога надо было ещё дорасти. Но понимание мира древним человеком было изначально мистическим, то есть, религиозным. Просто весь мир во всех своих проявлениях был одухотворённо живым, и древний человек изначально, как все животные, осознавал себя частью безбрежного живого мира.

«Верить» или «не верить» - это произвольный волевой акт. А древний человек, только что вышедший из животного царства, человек пробуждающегося разума, не мог «не верить» в полностью живой мир. Древний человек не «верил», он просто изначально жил с осознанием мистичности бесконечно живого мира.

Так из «животного видения» мира появляются у человека первые, по отсутствию иного - мистические (религиозные) взгляды на мир. Живая и одушевлённая природа, включая все объекты и явления мира, мистична и наполнена духами, которым человек лишь даёт имена. Так зарождалась языческая религия. Не по чьей-то прихоти, но по природной мистичности разума, для которого мыслить разумно означает мыслить мистически.

 

Религия, как определённая система мистических взглядов на устройство мира, постоянно зарождается вместе с просыпающимся разумом каждого нового человека на земле во все времена.

Как медленно развивался разум в «человеке разумном», так и разум ребёнка просыпается очень медленно. Новорождённые остаются по существу ещё животными и, как животные, они до определённого возраста воспринимают окружающий мир полностью живым. Играя первыми игрушками, младенец относится к ним как к живым существам. Лишь со временем малыш открывает для себя, что его игрушки - не живые существа, что мир делится на «живой» и «не живой».

Маленькие дети до поры не знают, что такое смерть, считая, что жизнь - явление постоянное и вечное. И все дети очень расстраиваются, когда начинают осознавать, что их мама и папа когда-нибудь умрут - открытие смерти всегда печально.

Дети с рождения погружены в мистический, таинственный и загадочный мир своих представлений. Всех детей земли пугают тёмные пространства, полные фантастических чудовищ и сказочных персонажей. Ночной мир наполнен для них неведомыми существами. Как только разум начинает разгораться в маленьком человеке, тут же сознание ребёнка погружается в мистический мир, явлениям которого он начинает искать объяснения, задавая бесчисленные вопросы самому себе и окружающим.

Ребёнок с какого-то времени начинает бояться темноты, начинает пугать своё воображение несуществующими явлениями, сказками. Взрослеющий ребёнок всякий раз создаёт для себя свой собственный мистический (религиозный) мир. В своей жизни он постоянно сталкивается с невозможностью рационально объяснить то или иное явление, поскольку ещё даже не знает принципов рационализма. Мистика, необъяснимое встречают его на каждом шагу и каждый ребёнок неминуемо рано или поздно подходит к выработке своих собственных мистических (религиозных) представлений. Так что, религия возрождается вновь и вновь в каждом только что родившемся человеке земли.

Поль Гольбах писал когда-то: «Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге». Совершенно верно: у детей, как и у животных, не может быть представлений о Боге, так как детскому разуму до таких сложных представлений ещё надо расти и расти. Но дети отнюдь не атеисты, как наивно полагал Гольбах, поскольку разум их мистичен с рождения - человек не рождается рационалистом! Человек становится рациональным (атеистом) только после соответствующего воспитания и образования. Отказ от Бога - это рациональный волевой выбор соответственно подготовленного человека. Глупо полагать, что ребёнок до определённого возраста способен к такому противоестественному выбору.

 

Мы, взрослые, несмотря на весь наш приобретённый со временем рационализм, с удовольствием погружаемся иногда, читая книги или просматривая фильмы, в выдуманный мир фантазий, полный нечистой силы, таинств и волшебства, суеверий и предрассудков. И переживая за судьбу выдуманного героя, какая-то часть нашего сознания допускает возможность сверхъестественного.

Каждый атеист и просвещённый рационалист современности, порой, не отдавая себе в этом отчёта, верит в различные приметы, символы, представления, образы, связанные с мистикой и сверхъестественным. Как бы ни отрекался иной человек от религии, в его сознании всегда присутствует мистицизм, порождающий собственные религиозные представления.

Человек провозглашает своё неверие в Бога, но одновременно с этим верит в возможность привидений, предсказаний, примет... Недостаточно формального отказа от Бога, чтобы полностью освободить своё сознание от мистических представлений! Это попросту невозможно, так как разум человека мистичен по своей природе - соскреби с любого атеиста шелуху рационального словоблудия и увидишь маленького ребёнка, одиноко стоящего перед лицом чёрной непостижимой и пугающей бездны.

Разум всегда порождает религиозные представления независимо от воли человека и, отказавшись от монотеизма, например, разум не порывает с религией вообще, он «опускается» в своём духовном развитии на низшие ступени - к языческому этапу своего развития и далее в глубь веков, к «тёмному» прошлому человечества.

 

Постепенно, с развитием человеческой цивилизации на земле, с появлением государств, происходит становление научного мышления, когда разум пытается все явления жизни объяснить без помощи сверхъестественных сил, без мистики. Но научное мышление в древности не противопоставляется религиозному, так как научное объяснение мира не может исчерпать все явления природы. Языческая религия в эти времена не притесняет науку, так как наука имеет дело с миром предметным, телесным миром, а религия касается вопросов духовных, вопросов человеческого поведения - у науки и языческой религии разные сферы деятельности.

            Языческая религия древности совершенно не препятствовала развитию наук и искусств. Об этом ярко говорят достижения культуры во всех государствах древности на всех континентах. Античность продолжает поражать воображение человека созданными тогда открытиями и шедеврами. Никогда и нигде языческая вера не тормозила разум в его попытках научно познать, описать и объяснить мир. Никогда языческая религия древности не противоречила ни науке, ни искусству, ни культуре в целом.

 

Недаром европейские средневековые интеллектуалы так восхищались античностью - в Европе, находящейся тогда под тотальным гнётом католицизма, ничего подобного быть не могло. Европейский человек средневековья был бесправным  рабом католического догматизма. А католицизм пытался всеми силами удержать свою абсолютную власть над мыслями человека, сдерживая развитие производительных сил общества.

Католицизм, напрочь забыв заветы Иисуса Христа, подчинивший себе всю жизнь европейского общества, развратившись своей полной безнаказанностью, служил исключительно целям своей власти и обогащения. Диктатура католицизма была экономически выгодна католической церкви - а поскольку наука развивала независимое от католических догматов мышление, она и стала гонимой. Наука не могла не быть гонимой в средневековой Европе - европейские католические рабы должны были прозябать в невежестве и темноте, ублажая католический разврат.

Насколько невежественен, груб и тёмен был средневековый католицизм, так глубоко противен, так явно вступал в противоречие со здравым смыслом, что его нельзя было не отвергнуть. Надо было сбросить интеллектуальное ярмо католицизма, чтобы продолжить поступательное движение человечества. Вот почему понадобилось Возрождение - чтобы избавить европейца от диктата жестокого и кровавого католицизма.

 Умиляет нынешняя показуха с покаянием католической церкви по поводу устроенного ею же средневекового беспредела. Как будто достаточно просто попросить сейчас прощение за деспотизм и насилие над десятками, если не сотнями, миллионов репрессированных и жестоко умерщвлённых людей по всему миру за полторы тысячи лет католического тоталитаризма!

Не формального покаяния требует кровь всех невинно убиенных, а реального признания своей вины за преступления перед человечеством и реальных шагов по кардинальному переосмыслению католического догмата, ответственного за эти преступления. Без действительного пересмотра лживого католического учения любое покаяние будет только очередной ложью. Без признания своей ответственности за извращение учения Иисуса Христа, католическая церковь заслуживает только одного: «Раздавить гадину!» - как провозгласил когда-то Вольтер.

 

Католицизм в средние века стал тормозом развития производительных сил общества, который необходимо было устранить. И перед человеком, после отказа от католических заблуждений, объективно открывались две возможности. Путь возвращения человека к Богу, ведущий к разумному освоению мира на благо всего человечества. И путь дальнейшего отдаления человека от Бога, ведущий к насилию, обману и деспотизму. К сожалению, развращённые долгими веками католического господства европейцы выбрали второй путь.

Эпоха Возрождения провозглашает веру в творческие способности человека самостоятельно, без опоры на Бога, успешно строить свою жизнь на земле. Новое время порождает рациональное мышление, то есть мышление, объявляющее полное избавление человека от мистицизма, игнорирующее мистику, отвергающее принципиальную непознаваемость мира. Рационализм (рациональное мышление) - это искусственная конструкция, созданная на основе идей эпохи Возрождения, призванная уничтожить «религиозные предрассудки». Отвергая мистичность (непознаваемость) мира, далее рационализм логично приходит к отрицанию необходимости монотеизма, к отрицанию Бога и богов, к атеизму, к «научному атеизму».

Изобретая рационализм, мистический разум человека тщится игнорировать свою природу в познании действительности. Это рано или поздно приводит к тому, что все рационалисты сплошь и рядом становятся жертвами примитивных предрассудков, примет, волей-неволей склоняясь к языческим представлениям о мире.

          

Ведь само понятие веры иррационально. Человек говорит, например, что не верит в Бога, то есть, он верит, что Бога не существует. Почему он в это верит? Кто ему РАЦИОНАЛЬНО доказал этот факт? Такого доказательства не существует в принципе, как это чётко показал ещё Иммануил Кант. Но человек продолжает настойчиво утверждать своё понимание мира - он в это ВЕРИТ. И на основании этой своей БЕЗБОЖНОЙ ВЕРЫ строит свою жизнь.

            То есть, в определённом смысле все люди религиозны - все люди во что-то верят, причём, их вера не основана на рациональном выборе. Во что бы ни верил человек - в Бога или в Его отсутствие - важно то, что его вера всегда иррациональна, то есть, по существу, религиозна.

Таким образом, существует религия, основанная на вере в существование сверхъестественных сил, на вере в Бога, и «безбожная религия», основанная на вере в не существовании сверхъестественного, на вере в отсутствие Бога. То есть, атеизм есть заблуждение разума («ошибочная религия»), наивно полагающего обойтись в жизни без сверхъестественного. Хорошую «религию» придумали рационалисты!

Философы Нового времени «умертвили природу» своим анализом: одну веру обозвали «идеализм», а другой дали название «материализм». И возвели это различие в «основной вопрос философии». Этот натурфилософский подход резко противопоставляет идеализм и материализм, тогда как реальный мир изначально мистичен - он не может быть однобок, и не терпит такого примитивного механического разделения. Любой объект вселенной, в конечном счёте, является сверхъестественным, мистически сочетая в себе идеальное и материальное.

Как когда-то разум человека впал в одну крайность - в католический догматизм, пытаясь навязать человеку исключительно мистическое объяснение мира. Так в Новое время разум человека впал в другую крайность - в попытку исключительно рационально объяснить мир. Не удалось сделать ни то, ни другое. В науке рационализм так и не стал единственным способом познания мира. А если говорить об условиях существования человека на планете, то рационализм ответственен за все беды человечества последних столетий.

Сейчас сама наука пытается приступить к познанию сверхъестественных явлений, сами учёные приходят к выводу о сверхъестественной сущности явлений во вселенной. И чем дольше наука познаёт действительность, тем больше сверхъестественного ей открывается и тем больше появляется учёных, сомневающихся в возможности исключительно рационального описания мира.

И если критерием истины в религии является Бог и Его предписания, то в «безбожной религии» критерием истины может быть что угодно. И общепризнанным критерием истины для освобождённого от Бога и Его нравственности человека Нового времени стали деньги, Мамона - материальное богатство, к которому устремлены теперь все помыслы человека. Деньги стали Богом в «безбожной религии». И мир людей после эпохи Возрождения пошёл не по пути духовно-нравственного совершенствования человека, а по пути максимального развития материального производства для обогащения одних за счёт удовлетворения искусственно культивируемых потребностей других.

Не по духовно-нравственным критериям сейчас оценивается человек, а по количеству денег в его кармане. А способом получения денег стала свобода человека от всех форм зависимости, и в первую очередь освобождение от Бога и Его нравственности. Свобода убивать и обманывать, освобождая от местных жителей приглянувшиеся территории. Свобода грабить другие народы и земли в поисках драгоценностей. Свобода морить голодом собственный народ и «отсталые» народы планеты, нещадно эксплуатируя всех, кого удалось поставить на колени. Свобода строить своё счастье на несчастии других - «ничего личного». Свобода тратить наворованные деньги на разврат тела и души. И свобода врать, врать и врать ради сохранения господства денег над обманутыми людьми.

 

Религия - естественная (мистическая) система взглядов разума на мироустройство. Это есть разумное (адекватное, реальное) отображение действительности.

Рационализм - искусственная система мышления, придуманная ради не мистического объяснения мироустройства. Возникновение рационализма - это естественная реакция средневекового европейца на попытки католицизма, стремящегося законсервировать своё господство над людьми, оставляя их во мраке невежества, заставить человека признать исключительно мистическую (в католической интерпретации) трактовку действительности.

Тот факт, что католическая церковь паразитировала на природном мистицизме человеческого разума, извращённо интерпретируя учение Христа ради сохранения своих материальных, глубоко эгоистических интересов, отнюдь не значит, что человек должен отказаться от религии вообще, то есть, отказаться от своей природы.

Рационализм Нового времени, провозгласив себя идейным защитником науки от католического невежества, фактически присвоил себе научно-технические достижения человеческого разума, освобождённого от католических пут. Однако, науку подавляла в средневековье не религия вообще, а конкретно католическая интерпретация христианства. Из факта католического насилия над наукой, если рассудить разумно, не должен был следовать отказ от религии вообще. Если католицизм стал тормозом развитию человечества в средние века, то разумно было бы ликвидировать его, а не религию вообще, что так «хитро» проделал рационализм. Рационализм, таким образом, совершил подмену (обман людей), когда, справедливо обвиняя католицизм в невежестве, отверг религиозное видение мира в целом.

Разумно ли отказываться от еды вообще, отравившись однажды гнилью? Рационализм, справедливо критикуя католическую гниль, оказался неразумен в своём отказе от религии вообще.

Неразумность рационализма долгое время скрывалась за несомненными успехами человека, освобождённого от католического диктата, в познании и освоении действительности. В этом есть, конечно, заслуга рационализма, покончившего с католическим притеснением науки. Но это ни в коей мере не означает, что наука развивалась бы медленнее при иной форме религиозных взглядов. Это доказывают миллионы учёных, продолжающих верить в Бога и успешно осуществляющих свою научную деятельность.

Однако по мере развития материального прогресса неразумность рационализма и атеизма, их гибельность для человечества и человека, начинают проявляться с угрожающей неизбежностью.

 

Поскольку разум мистичен изначально, природно, постольку религия есть разумное осмысление действительности, следовательно, отказ от религии есть акт ошибочного волеизъявления человека. Отказываясь от религиозной картины мира, рациональный человек отказывается, таким образом, от разумного отношения к миру вообще.

Вместо того, чтобы совершенствовать своё представление о Боге, познавая мир дальше и глубже на благо всех людей, человек, вступивший на путь рационализма, выбрасывает из картины мира Бога вообще, отказываясь, таким образом, от разумного (научного) освоения действительности, наивно полагая, что усечённый атеизмом разум более адекватно отображает мир. Но такой покалеченный атеизмом разум уже не способен объективно отражать мир и строить жизнь людей для их блага. Такой обкорнанный разум с ужасом осознаёт бессмысленность и бесполезность собственного существования, как честно показал это Альбер Камю. И результат этого добровольного усекновения разума сказывается с нарастающей трагичностью в Новое время.

 

Несмотря на провозглашённое эпохой Возрождения безбожное человеколюбие - гуманизм - освобождённые от Бога и Его нравственности европейцы развязали жестокие войны в Европе и по всему миру за первенство и господство, в которых не щадили ни себя ни других, в которых истребили сотни миллионов жителей всех континентов. Новое время оказалось самым кровавым в истории человечества - революции и войны не раз заливали кровью Европу и мир. Апофеозом европейского безбожного человеколюбия (гуманизма) стали две мировые бойни XX века, чуть было не приведшие к тотальному ядерному истреблению человечества.

И, наконец, рационализм Нового времени привёл человечество к нескольким неразрешимым в рамках существующей либеральной духовно-нравственной парадигмы проблемам, которые угрожают самому существованию человечества:

Проблема несправедливого мироустройства, когда люди планеты разделены на «передовые» и «отсталые» народы и когда во всех странах мира люди несправедливо и незаслуженно разделены материальными условиями существования на бедных и богатых.
Проблема всеобщего кризиса паразитической капиталистической экономики, направленной на постоянно растущее удовлетворение искусственно развиваемых, ради эгоистичного обогащения кучки людей, потребностей человека.
Проблема загрязнения окружающей среды, когда постоянно растущее бездумное (потому что «прогресс не остановить») материальное производство и потребление необратимо губят экологию планеты.
Проблема вымирания материально обеспеченных народов из-за низкой рождаемости, когда рациональный человек, освобождённый от религиозной нравственности, развращается до полной безответственности за судьбу своего народа и мира.
Проблема духовной деградации «человека разумного», превращающегося в свободного от всех и всяческих норм разрушителя собственной жизни, родной семьи, своего народа и государства, мира людей и природы земли.
 

Результатом «торжества рационализма и атеизма» в Новое время является мировой системный кризис, вызванный исчерпанием идейного потенциала, заложенного эпохой Возрождения. Приближается трагический конец Нового времени, поскольку проблемы, стоящие перед нынешним человечеством неразрешимы в рамках либеральной парадигмы, освобождающей человека от Бога и Его нравственности.

И есть лишь один путь избавления от угрожающих самому существованию человека проблем - ПУТЬ ВОЗВРАЩЕНИЯ К РАЗУМУ, К РАЗУМНОМУ, ТО ЕСТЬ, К РЕЛИГИОЗНОМУ, ВЗГЛЯДУ НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

Необходимо «вернуться» к эпохе Возрождения, чтобы, отбросив католическое извращение, сойти с пути протестантского удаления от Бога, и встать на путь подлинного возвращения к Иисусу Христу.



Статья:


Сочувствовать либералам?

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

США: президентская гонка 2016 / 23.11.2016


Но когда понимаешь, ИЗ-ЗА ЧЕГО горюют эти люди, «нет жалости во мне»! …


Нет, и не может быть сочувствия к рыдающим либералам.

Естественная реакция нормального человека при виде плачущей женщины, горюющего мужчины - сопереживание. Хочется пожалеть, поддержать, успокоить человека. Наша первая реакция сочувствия относится ко всем страдающим людям без исключения, но есть случаи, когда доводы разума остужают наши чувства.

Сочувствие вызывал поначалу вид унылых сторонников Хиллари Клинтон после её поражения на президентских выборах в США. Конечно, сопереживаешь расстроенным людям. Но когда понимаешь, ИЗ-ЗА ЧЕГО горюют эти люди, «нет жалости во мне»!

О чём так печалились голосовавшие за Клинтон люди? О том, что проиграли выборы? Да, конечно, но главное даже не в том, что они проиграли, а в том КОМУ проиграли! Сторонники Клинтон проиграли не своим уважаемым согражданам, не людям, одинаково с ними наделённым равными гражданскими правами. Нет! «Либеральные демократы», представляющие себя как «интеллектуальную элиту Америки», проиграли «белым маргиналам и расистским отстойникам, быдловатым простолюдинам, пролетарам и деревенщине»... Какими только бранными словами ни проклинают либералы своих сограждан, посмевших своё мнение иметь!

«Прогрессивные и креативные» проиграли выборы людям «второго сорта», «недостойным победы», которые вдруг явились во множестве на избирательные участки. Сторонники либерального прогресса плакали после поражения из-за того, что проиграли презираемому ими «простому населению», плакались из-за своего бессилия снова заставить нормальных людей Америки послушно принимать их либеральный бред.

 

Ещё накануне голосования «американские хомячки» радовались, будучи абсолютно уверены в своей победе на выборах, что именно им принадлежит будущее, что «молчаливое большинство», в силу своего «тупого безразличия ко всему» останется дома, так что, «прогресс не остановить».

А ещё они радовались тому, что средства массовой информации Америки и Европы оказались в руках сторонников Клинтон и они устроили дикую травлю Дональда Трампа.

Они радовались, что с помощью лжи и подкупа, обмана и заговора удалось заставить Берни Сандерса отказаться от борьбы.

Сторонники Клинтон искренне радовались тому, что она так ловко сумела обойти всех кандидатов, чтобы пробиться к посту президента. Они радовались, что Клинтон сумела избежать судебного преследования, что все обвинения против неё рассыпаются, что с помощью интриг партийная верхушка демократов расчистила ей путь во власть.

Сторонники Клинтон словно были глухи и слепы, когда обвинения сыпались со всех сторон на их кандидата. Они игнорировали заявления ФБР, данные от ВикиЛикс, они смеялись и восторгались тем, как их избранница умела «выходить сухой из воды».

Словом, сторонники Клинтон, получается, принимают всю ложь, все взгляды своего претендента, поддерживают все её человеконенавистнические решения и действия, разделяют всё её презрение к простым людям Америки и мира, полностью солидарны с её либеральными ценностями глобализма.

И когда понимаешь всё это - нет сочувствия к плачущему либералу!

 

Это с каким презрением надо относиться к собственными согражданам, чтобы, зная обо всей лжи, связанной с именем Хиллари Клинтон, продолжать надеяться на то, что она станет президентом страны?

Это с каким презрением надо относиться к народам мира, чтобы, зная о кровавых событиях в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, Украине, связанных с именем Хиллари Клинтон, представлять её президентом Америки?

Это какими надо быть безжалостными людьми, чтобы разделять восторги Хиллари Клинтон по поводу развалившихся по её милости государств, разрушенных городов, убитых и растерзанных мужчин, женщин и детей?

Вы совершенно безнравственные люди, господа «прогрессивные и толерантные» сторонники Хиллари Клинтон, подобные вашей избраннице! И ваше презрение к собственному народу обернулось вашим же поражением. Именно вы, своей лживой пропагандой, своим лицемерием и продажностью призвали народ Америки, настоящих патриотов своей страны, вышвырнуть вас и ваш либеральный хлам на свалку. Поэтому, нет, и не может быть сочувствия к вам и к вашим «крокодиловым слезам»!

 

И особо следует отметить с какой ненавистью «демократичные и толерантные» сторонники Клинтон начали громить города Америки после поражения своего кандидата, выплёскивая на улицы свою звериную злость к демократическому выбору своих сограждан. Всплыл «офисный планктон Америки» в горячем желании повернуть историю вспять. И американские «они же дети» стали вполне «толерантно» бить полицию и жечь покрышки. Американский майдан, как и любой другой, направлен против демократии, против воли народа и за власть олигархов, коррупционеров, глобалистов, либералов.

«Белые и пушистые» молодые представители либерализма в Америке ярко демонстрируют всему миру, что либеральная толерантность предназначена не для них, не для «сливок общества», а только для «простонародной черни», для «молчаливого большинства», для «отсталых народов». Именно «отсталые» должны быть толерантными ко всем насильникам, толерантными ко всему насилию, что совершают над ними «право имеющие» изверги. Именно обычные люди всех стран должны толерантно относиться к своим угнетателям, извращенцам и убийцам, послушно и безропотно создавая своим тяжёлым трудом райские условия для благоденствия негодяев.

«Тебя имеют, как хотят, а ты будь терпелив (толерантен) и молчи в тряпочку!» - так либералы навязывают свои людоедские ценности всему человечеству. «Права человека», призванные защищать жизнь нормальных людей, на чьём труде строится благосостояние общества, на деле, как показывает либеральная практика, защищают какие угодно извращения, каких угодно преступников, обрекая общество к духовно-нравственной деградации, а мир к системному кризису либеральной цивилизации.

 

Сторонники Клинтон, в своей лицемерной заботе о мире, пытаются оправдать себя тем, что Трамп будто бы будет непредсказуем в своей политике, что его непрофессионализм может быть опасным для мира во всём мире. Что ж, действительно, никто не знает, что принесёт нам будущее президентство Дональда Трампа. Хотелось бы надеяться на лучшее, но надо быть готовыми к любым неожиданностям.

Ну, так оцените же этот исторический факт: насколько кровавы и ужасны были профессионализм и предсказуемость Клинтон, что американский народ предпочёл за лучшее голосовать за непрофессионализм и непредсказуемость Трампа! Клинтон профессионально и предсказуемо вела мир к глобальной катастрофе, поэтому любой альтернативный кандидат в президенты - это уже шанс на жизнь. Тогда почему бы не Дональд Трамп?



Статья:


ану». Короче, нужно договариваться с американцами, европейцами, сепаратистами, москалями... Нужно хотя бы на словах поддерживать «минский процесс».

Это с одной стороны. А с другой - президент Украины вынужден вести себя так, чтобы нацисты, на чьих штыках президент пришёл к власти, не усомнились в его приверженности лозунгу «Україна - понад усе!». А это означает, что никаких уступок «сепарам и агрессору» делать нельзя, что надо все средства и ресурсы направлять на оборону и войну, что ни о каком мире не может идти речь - война до победного конца и никак иначе. Незалежная Украина должна не только возвратить под свою власть Крым и Донбасс, но и «вернуть исконные украинские земли, присвоенные Россией» - области РФ, расположенные вдоль нынешней российско-украинской границы. Какой уж тут мир!

В этом смысле современная политическая ситуация на Украине напоминает ситуацию, сложившуюся в России осенью 1917 года. Безвольная либеральная власть Александра Фёдоровича должна была закончиться только насилием. Мятеж генерала Корнилова смог бы сохранить буржуазную демократию в стране, но Керенский бездарно провалил эту возможность (если только, не был лично заинтересован в развале России, в соответствие с американскими планами). Зато большевики, во главе с Лениным, использовали ситуацию блестяще, установив в стране диктатуру пролетариата.

Так и в современной Украине. Пётр Порошенко сейчас, как и Александр Керенский тогда, полной властью не обладает, не в силах избавиться от неподвластных ему вооружённых сил бандеровских нацистов. Безвольная продажная либеральная киевская власть мечется между желанием безмерно обогащаться за счёт народа, разворовывая и разоряя страну, преумножая свои капиталы, и необходимостью тратить бюджетные деньги на «борьбу с сепаратизмом». В результате, денег катастрофически на всех не хватает. Поэтому никто всерьёз защищать нынешнюю продажную власть не будет.

Украинская армия сейчас разорена и не способна защитить государство. Армия потеряла боеспособность из-за тотального воровства и небрежения со стороны государства. Украинское офицерство деморализовано и разобщено, чтобы надёжно защищать интересы правителей-либералов. Украинские военные не смогут оказать сопротивления нацистскому перевороту - у них нет для этого ни достаточных сил, ни средств, ни железной дисциплины, ни желания, чтобы охранять власть проворовавшихся либералов в правительстве Порошенко.

Что касается украинского народа, то это при Януковиче гламурные тётки с кастрюлями на пустых головах могли скандалить на Майдане. В случае нацистского захвата власти вряд ли кто из украинского населения, уже достаточно замордованного «свободой» за прошедшие три года, посмеет встать на пути вооружённых бандеровцев.

Современная Украина чревата нацистским государственным переворотом. Либо он случится в форме фактического захвата власти нацистскими батальонами, либо на «честных и справедливых» президентских выборах 2019 года победу одержит бандеровец-нацист. И пусть кто-либо из либеральных горлопанов попробует оспорить «прозрачность и легитимность» избирательной кампании.

Украинские националистические батальоны очень уж напоминают нацистские подразделения СА, войска СС. Они уже готовы взять власть в стране в свои руки и свергнуть олигарха-президента, «обманувшего ожидания народа» - читай, украинских нацистов. Именно украинские нацисты - бандеровцы - были основной организованной силой, захватившей власть в стране в феврале 2014, используя невежество умело подогреваемой либеральными посулами толпы. Но нацисты не могли сразу же взять верховную власть на Украине в свои руки по тактическим соображениям. Да и не было в их рядах тогда своего Адольфа. Поэтому пришлось согласиться с выдвижением на первые места в стране либеральных политиков.

Почему же бандеровцы не спешили до сих пор с захватом власти? Ответ прост: украинские нацисты терпят либеральное правление Порошенко до тех пор, пока президент обеспечивает страну западной благотворительностью. Зачем отказываться от западной финансовой поддержки? Но если Запад перестанет оплачивать украинский бардак, дни Порошенко будут быстро сочтены.

Ведь ничто не связывает либеральный Запад с нацистской Украиной. Нацистам-бандеровцам глубоко плевать на Соединённые Штаты, и уж тем более плевать на либеральную Европу. Своё отношение к европейским либеральным ценностям они ясно продемонстрировали, например, отрицанием гей-парадов в стране. Нацизму, как идеологии язычества, не нужны либеральные демократические ценности, поскольку нацизм для его последователей и есть высшая и единственная идейная ценность в мире. Поэтому нацисты пока и не спешат с переворотом, боясь отпугнуть раньше времени Запад своей нетерпимостью, опасаясь потерять дармовые западные денежки.

Надо всем понять, наконец, что нацистский переворот на Украине - дело решённое. Невозможно поверить, что находясь на нелегальном положении почти 70 лет и, наконец, фактически дорвавшись до власти на Украине, бандеровцы-нацисты так просто отдадут эту власть очередному либеральному пустозвону! Нацистская зараза - это такая болезнь ума, которая сама собой не проходит.

 

Это надолго... это навсегда

Чтобы осуществить переворот, осталось только выбрать главаря. А что такой главарь появится, можно не сомневаться - претендентов полно! Конечно, не обойдётся без потасовок среди братьев-бандеровцев, и не одна «ночь длинных ножей» произойдёт на Украине. Но в результате, в стране явится «свой Адольф», который и возглавит нацию.

С приходом «Адольфа» на Украине будет установлен железный режим национал-социализма, при котором общественный порядок снова вернётся на улицы городов благодаря тому, что нацисты, не допустят никакой конкуренции своему беспределу. Будет во многом возвращено государственное управление экономикой, и капиталистов заставят щедрее делиться с государством своей выручкой.

И когда население Украины почувствует надёжную защиту от уличной преступности и некоторое материальное облегчение, оно примет нацистскую власть с благодарностью, помня о либеральной бестолковщине правления Порошенко. Уже сейчас народ украинский, если и протестует, то не против нацизма, не против войны на Донбассе, но из-за материальных трудностей, которые нарастают ежедневно. И злость рядовых украинцев падает сейчас не на бандеровцев, а на украинских воров-либералов во главе с Порошенко. Украинский народ, почувствовав экономическое облегчение и увидев порядок на улицах, примет нацистский режим точно так же, как принял правление Адольфа Гитлера немецкий народ в середине 30-х.

Но главная цель нацизма - утверждение своего языческого превосходства в мире. Поэтому нацизм нетерпим к любому инакомыслию - изначально агрессивен. И военная агрессия будет готовиться с самого начала прихода нацистов-бандеровцев к власти. Благо, враг уже известен заранее, и бандеровцы нисколько это не скрывают.

Адольф Гитлер в «Майн Кампф» ясно указал на стратегическую цель германского нацизма - захват России. И он сделал всё возможное, чтобы реализовать эту цель. Нацисты-бандеровцы Украины также не скрывают своих целей относительно нашей страны. Можно, конечно, признавать их дебилами, но от этого суть нацизма не изменится, и угроза предстоящей смертельной битвы меньше не станет.

Не смейте недооценивать возможности тупых людей, собравшихся в большие группы, заметил как-то Джордж Карлин. И эти его слова в первую очередь необходимо отнести к национал-социалистам.

С самого начала нацистского правления на Украине будет проводиться политика тотального оболванивания масс. Такая, что современные «исследования» украинских учёных, покажутся невинным баловством. Будет создано министерство пропаганды (как в нацистской Германии), которое займётся насаждением в украинские головы нацистского языческого бреда об исключительности украинского народа. С ясельного возраста в сознание детей будут вбивать мысль о богоизбранном (в языческом смысле) украинском народе, призванном господствовать над всеми славянами (пока что). Будут созданы детско-юношеские организации последователей Бандеры, которые займутся воспитанием будущих штурмовиков.

Неверно полагать, что разорённая либералами Украина не в силах будет ставить перед собой амбициозные цели, такие, как, например, война с Россией и захват Москвы. Что денег, мол, на Украине слишком мало для возрождения экономики. Да, денег сейчас мало, экономика в разрухе. Но ведь и в Германии начала 30-х денег было мало! И кто же помог Гитлеру возродить экономику и вооружить армию? Конечно! Нашлись «добрые люди», кто стал снабжать Гитлера деньгами и давать работу немецким рабочим. Мотивы у кредиторов Гитлера были очень разными, но результат превзошёл все ожидания - уже через пять лет (!) нацистская Германия представила миру первоклассную армию, способную завоевать Западную Европу. Вот это темпы!

Так неужели кто-то может всерьёз полагать, что нацистской Украине не удастся найти финансовые источники, что ей откажут в щедрых кредитах на подготовку войны против России? Да она просто «утонет» в деньгах! Расчёт «друзей России» в этом очень прост и циничен: в результате столкновения России и Украины, российский колосс обязательно развалится на куски, которые так или иначе можно будет взять под опеку «цивилизованных» стран. На Западе есть люди, кто надеется, что нацистский Бандерлянд станет тем тараном, который пробьёт смертельную брешь в борту российского дредноута.

Никто не хочет сейчас давать деньги проворовавшимся «самостийникам» во главе с Порошенко, не способным ни воевать, ни управлять. А вот твёрдой и сильной нацистской власти, которая не скрывает своих агрессивных целей, деньги давать будут. Здесь сможет проявить себя Фонд Сороса, например, и другие уважаемые фонды. И правительства целого ряда стран, «дружественно» относящиеся к России, кто тайно, а кто в открытую, под благовидными предлогами, примутся развивать украинскую экономику.

Неверно также полагать, что экономика Украины не справится с вооружением массовой армии. Гитлеру удалось вооружить вермахт за пять лет, почему же нацистская Украина не сможет? Тем более, что самым современным оружием её обеспечат те, кто вооружает террористов в Сирии, например. Американское передовое вооружение продаётся Саудовской Аравии, а та продаёт её ИГИЛ. Почему же подобная схема невозможна с нацистской Украиной? Можно быть вполне уверенными в том, что пяти лет вполне хватит, чтобы прекрасно вооружить украинскую нацистскую армию.

Но этого мало. За пять лет будет подготовлен солдат украинского нацистского вермахта, безмерно гордый тем, что он принадлежит к избранной расе господ, полный решимости отдать свою жизнь за «украинского фюрера» и «рідну неньку Україну». Вспомним снова, что боеспособность войск германского вермахта во многом происходила из языческой веры в превосходство арийской расы над всеми остальными. Это сейчас боеспособность разутых, раздетых и голодных украинских войск, брошенных в пекло войны на Донбассе, близка к нулю. А вот когда под ружьё встанут скакуны, выросшие на нацистских идеях украинского превосходства, хорошо вооружённые, сытые и одетые, да с тупым фанатизмом в башке... В общем, нам будет, с чем сравнивать.

Можно сколько угодно стебаться по поводу угроз недалёких майдаунов о проведении ими победного парада в Москве. Да, только свидомые сумасшедшие могут сейчас мечтать о победном марше бандеровцев по России. Но нацизм тем и отличается от либерального рационализма, что ставит перед собой кажущиеся невыполнимыми цели. Кто ожидал, что армия либеральной Франции развалится через месяц после вторжения вермахта? Вспомним, как совершенно неожиданно для советского руководства началась Великая Отечественная война, хотя о неминуемом столкновении с фашизмом знали ещё с середины 20-х годов.

 

Языческие корни нацизма

Антироссийская политика либерального Запада сделала приход к власти нацистов на Украине неизбежным. В этой связи необходимо ещё раз уточнить, что есть нацизм, поскольку идеология либерализма (хоть правого, хоть левого толка) так и не смогла недвусмысленно определить это понятие.

В лагере коммунизма советские философы считали, что нацизм есть порождение монополистического капитализма, что нацизм есть власть тупого лавочника или мелкого торгаша, возомнившего вдруг себя сверхчеловеком. И никто из советских учёных как будто не замечал, что нацизм никогда не ставил перед собой задачи экономического первенства. Ведь никто из германских нацистов не говорил о повышении жизненного уровня населения, как о первостепенной задаче. Гитлер в своей «борьбе» провозглашал стратегической целью не повышение жизненного уровня немцев, но «тысячелетний рейх», который должен стать хозяином мира. Не ради лишнего куска хлеба храбро сражались «истинные арийцы», но ради господства германской нации над всеми народами.

А западные философы не нашли ничего умнее, как просто обозвать коммунизм и нацизм тоталитарными режимами, и на этом закончить исследования. Ничего тупее, чем формальное приклеивание ярлыков, придумать нельзя в науке. Ведь тоталитаризм - это лишь один из способов управления обществом и государством, и на разных этапах истории, тоталитаризм, как способ управления, не раз применялся во многих странах. И если говорить о «самом тоталитарном режиме в истории», то одним из первых претендентов на это звание нужно признать, безусловно, тоталитарное господство католической церкви в Средневековой Европе.

Изначальная ошибка современной политологии (основанной на принципах либерализма) заключается в том, что национал-социализм всегда рассматривался политологами только как некая политическая сила. К нацизму либералы относятся как к политической партии, использующей «крайний национализм». И здесь возникает проблема: где та черта, после которой национализм превращается в нацизм.

Если мы будем анализировать историю превращения национализма в нацизм с либеральных позиций, тогда нам никак не найти эту «линию раздела» между национализмом и нацизмом. Но если мы откажемся от либерализма в науке, тогда вопрос о черте решается очень просто: национализм общества, где сохраняются религиозные ценности мировых религий, не перерастает в нацизм.

Мировые религии исходят из главной идеи человеческого общежития: все люди мира братья и равны перед Единым Богом. Никакой человек не может быть рабом другого человека - это главнейшая ценность мировых религий. Вот почему национализм в христианском обществе, например, не может превратиться в нацизм, поскольку христианский национализм не делит людей на господ и рабов.

Но если в каком-либо обществе разрушается вера в Единого Бога, если в обществе начинают царствовать атеизм и религиозные извращения, что происходило в Европе в Новое время, начиная с эпохи Возрождения, тогда возникают все предпосылки для появления языческих представлений исключительности «избранного» народа. Язычество тем и отличается от мировых религий, что разделяет непримиримо всех людей на «достойных властвовать» господ и на «всех остальных» - на рабов.

Либеральный национализм старается обращать все международные связи в свою пользу, но он допускает существование аналогичных национализмов по соседству и стремится установить с соседями деловые отношения. Он ограничен в своих притязаниях к соседям принципами гуманизма, веротерпимости, христианскими ценностями.

А нацизм, основанный на принципах и ценностях язычества, не терпит равноправия со своими соседями, так как считает за «настоящих людей» только представителей своей языческой веры, а всех остальных полагает «унтерменшами», «недочеловеками», «ватниками и колорадами». Нацизм тем и отличается от национализма, что, раз возникнув, не успокоится до тех пор, пока не подчинит себе силой оружия весь мир.

Конечно, надо понимать, что вышесказанное бывает порой очень далеко от действительности. И мы можем видеть в истории, как представители одной мировой религии уничтожали представителей другого единобожия, как верующие одной и той же мировой религии резали друг друга в нескончаемых войнах. Однако, все эти факты говорят не столько о порочности религии единобожия, сколько о примитивном понимании человеком Бога и формальном отношении к вере в Него. Эти факты говорят о том, что человек, по существу, в Бога Всеобщего так никогда до конца и не верил, а только «изображал» веру для своей выгоды. Но всё это, конечно же, не отменяет принципиальную противоположность язычества и единобожия по отношению к человеку.

Национализм, вслед за единобожием, признаёт равенство наций, а нацизм, основанный на языческих представлениях, нет.

Украинские нацисты точно так же относятся к людям, не принимающим их взгляды на исключительность украинцев, как и представители Третьего Рейха к своим соседям. Что «Deutschland Deutschland Uber Alles» времён Адольфа, что нынешнее «Україна - понад усе!» - всё едино! Нацизм, как идеология, основанная на язычестве, разрешает существование в обществе исключительно нацистского взгляда на мир, отрицая какое-либо равноправие иных точек зрения. Отсюда стремление не к добрососедству между народами, а стремление установить своё господство над ними. При этом допустимо обращаться с другими народами варварски бесчеловечно - по языческим меркам, жестоко убивая их, обращая их в рабов. Именно в язычестве, являющемся основой нацизма, лежит ответ на вопрос о стремлении нацистского государства к агрессии.

Нацизм - это не национализм либералов, это идеология, основанная и замешанная на язычестве. Это не столько политическая партия в либеральном смысле, сколько языческая вера в свою исключительность. Нацизм невозможен без язычества - без убеждения в своей «богоизбранности». На пряжке солдат вермахта была надпись «Gott mit uns» - «С нами Бог», но этим богом был вовсе не Иисус Христос - это был языческий Бог германской нации.

Язычество усиленно стало распространяться на Украине в 90-е годы с началом «незалежности». Уничтожители православия на Украине стали насильственно захватывать церкви Московского патриархата, подчиняя их языческому «Киевскому патриархату». И бандеровские банды всячески способствовали этому.

На Украине так же, как и в нацистской Германии, создаётся языческая мифология. Именно древние укры выкопали Чёрное море. Именно укры были настоящими русскими, а клятые москали подло выкрали это название и присвоили себе. Именно укры являются подлинными наследниками Древней Руси, но им не повезло жить с рядом москалями, которые всегда в истории творили зло на Украине, эксплуатируя её народ и природные ресурсы. Также много зла досталось бедным украм от поляков и евреев, которые должны будут жестоко заплатить за свои злодеяния.

Язычество до поры может и не артикулироваться в стройной религиозной системе. Но язычество неизбежно появляется там и тогда, где и когда человек, отказавшись от религии Единого Бога, начинает делить людей на «достойных» и «недочеловеков».

К сожалению, зараза нацизма не лечится рациональными доводами. Нацизм - это не столько политическая партия, сколько языческая вера. А для веры доводы разума не всегда являются авторитетными. Вот почему убеждённого нациста невозможно переубедить, как невозможно переубедить язычника. Посмотрите на дискуссии, проходящие по российскому телевидению с участием украинских представителей - их невозможно переубедить ни в чём, и никакие доводы разума ими не принимаются. Они ведут себя как торговки на базаре, отвечая на любые вопросы тупыми контробвинениями. Это люди с покалеченными нацизмом мозгами, с ними дискутировать бесполезно, поскольку язычество, лежащее в основе нацизма, рассуждает не с помощью логики, но с помощью слепой веры в свою изуверскую правду.

 

Как победить нацизм

Неизбежный приход нацистов-бандеровцев к власти на Украине и неизбежность последующего военного противостояния Украины и России заставляют задуматься о суровом, но жизненно важном для нас выборе.

Что нам делать? Либо готовиться и ждать неминуемого нападения со стороны нацистско-бандеровской Украины тогда, когда она будет к этому полностью готова, и в не самый благоприятный момент для России. Либо немедленно приступать к вооружённой ликвидации нацистского режима, пока он ещё окончательно не затуманил головы 40 миллионному народу Украины. Это, конечно, страшный выбор, но иного, увы, не дано.

Бандеровцы будут постоянно провоцировать войну, клевеща на Россию, развернут всемирную кампанию пропагандистской лжи, и может возникнуть ситуация, когда нам придётся вступить в борьбу. Но тогда «друзья России» во всём мире захлебнутся слюной от возмущения «по поводу российской агрессии». Готова ли Россия оказаться в противостоянии с «прогрессивным человечеством»? Хватит ли у нас духа, чтобы отстаивать правду, как когда-то отстаивал её Советский Союз в годы Второй мировой?

Но даже если мы устоим в пропагандистской борьбе и не начнём войну первыми, это не спасёт Россию от вооружённого столкновения с украинским нацизмом и от всеобщего осуждения России лживыми либеральными средствами информации Запада.

Когда, лет через пять-семь после установления нацистского режима на Украине, нацистская армия вторжения будет готова, тогда нам придётся вспомнить о нынешнем бахвальстве наивных майданных простачков, мечтающих о параде в Москве. Если кто-то сейчас сомневается в том, что бандеровские нацисты рискнут напасть на Россию, пусть вспомнит о 22 июня 1941 года. Тогда тоже никто не ожидал, включая высшее руководство Советского Союза, что Гитлер совершит такой «глупый поступок».

Война с украинским нацизмом может начаться с прямой агрессии против России, и тогда нам придётся забыть о своём ядерном превосходстве - придётся воевать обычным стрелковым оружием на своей территории. И война сразу же примет чрезвычайно ожесточённый характер, по аналогии с Великой Отечественной войной.

Яростное напряжение всех сил обеих сторон советско-германского конфликта привело к самым большим военным потерям Второй мировой войны. И решило исход столкновения двух военных гигантов не превосходство в экономике, уровне жизни, технике, науке... Решило исход борьбы превосходство в идеологии: сталинская версия коммунистической идеологии, вместе с русской ментальностью, оказались сильнее нацистской языческой идеологии. Именно духовные скрепы советского народа не позволили Гитлеру одолеть Советский Союз.

И вот вопрос, а насколько крепок своим духом сейчас россиянин?

Сможет ли современная российская ментальность, основательно подпорченная идеалами либерализма, противостоять нацистской озверелости так же, как ей противостояла ментальность советских людей? Нацистскую Германию победила коммунистическая идеология, от которой Россия отказалась в перестроечное время. А собственной идеологии у России нет, кроме обрывков европейского либерализма. Но либеральные страны Европы не смогли оказать вермахту достойного сопротивления.

Мотивация солдат вермахта в бою отличалась во многом от мотивации солдат западных либеральных стран, вот причина военных успехов нацистских войск. Солдат западной либеральной страны сражается «не до смерти», поскольку либерализм провозглашает человеческую жизнь бесценной. Вот и не жертвует либеральный солдат своею жизнью ради Родины, как правило. А нацистский солдат, в соответствие с нацистской идеологией и языческой верой, легче отдаёт свою жизнь за Рейх, поскольку «душа героя не умирает». Вот в чём причина большей стойкости в бою нацистов.

Солдат нацизма сражается за установление превосходства своей нации над «недочеловеками». Он защищает исключительность своей нации, своё языческое право быть повелителем рабов. Он убеждён в своём превосходстве и в праве казнить и миловать. Он верит в «избранность» своего народа, что его языческий Бог на его стороне.

А во что верит солдат либеральной страны? Что Бога нет? Что деньги правят миром? Что «нет ничего, дороже человеческой жизни»? Что «никакая тайна не стоит того, чтобы отдать за неё свою жизнь»? Что «где хорошо - там и родина»?

Что будет защищать россиянин и за какие ценности сражаться и умирать на поле боя? За олигархов и их богатства? За новую иномарку и за прикольный гаджет? За бесстыжих чиновников и за воровской бизнес? За непомерное богатство одних и беспросветную нищету других? За наглых и хвастливых буржуев, за тупых хамов на дорогах, за воров, ставших депутатами? За циничных политиков, лживыми речами прикрывающих свою алчность? За коррумпированных губернаторов?

Да, когда-то мы победили нацизм, но какой кровью! И тогда мы выступали в составе мировой коалиции. А на этот раз мировое сообщество будет «сочувственно» взирать на то, как русские с беспримерным героизмом с обеих сторон убивают русских, убивают Россию. Цель «цивилизованных» стран мира очевидна - Россия прекратит своё существование, развалившись на куски. Только бизнес, ничего личного!

 

Победить идеологию может только иная идеология

Советский Союз уничтожил нацистскую Германию. Но недостаточно оказалось физическое истребление носителей нацистских идей во время Второй мировой войны. Необходимо было идеологически уничтожить нацизм, очистить от нацистских идей сознание человека. Но как это сделать, раз либеральная философия, что на Западе, что на Востоке, так до конца и не смогла понять природу нацизма? Вот почему, нацизм сумел не только сохраниться в мире, но и сумел возродиться в отдельных странах.

Когда была жива коммунистическая идеология, был жив Советский Союз, нацизм у нас мог существовать только подпольно. Но с распадом СССР, образованием СНГ и отказом от коммунизма либерализм стал хозяином на постсоветском пространстве. А так как у идеологии нацизма в либеральном обществе врагов нет, нацизм вышел из подполья на оперативный простор и стал постепенно завладевать умами людей на Украине.

Не пора ли уже россиянам определиться, наконец, с духовными скрепами и чётко сформулировать их в русской идеологии развития?

Уж сколько раз можно призывать к началу разработки русской идеологии развития, «а воз и ныне там». Отсутствие собственной идеологии - это отсутствие перспектив успешного развития страны. Кто, как и за какие ценности будет сражаться и умирать за Россию?

Отсутствие собственной идеологии - вот сейчас главная беда России.

Насколько недалёкими «учёными» надо было быть, чтобы записать в Конституции РФ отсутствие государственной идеологии!? Мол, либеральные страны живут «по естественным законам», поэтому надо с них пример брать. И невдомёк недоучкам, что Европа 500 лет живёт в соответствие с либеральными ценностями, которые «вошли в плоть и кровь» европейской жизни, так что и без всякого упоминания о либеральной идеологии Европа остаётся носителем либерализма.

Так и современная российская Конституция - это ярко выраженная в каждом слове либеральная идеология. И всё бы ничего, но только не спасает либерализм ни от низкой рождаемости, ни от общественного разврата, ни от дебилизации всех слоёв населения. И самое главное для России сейчас - либерализм не защитит страну от столкновения с нацистско-бандеровскими ордами. И вряд ли любая либеральная страна может устоять в столкновении с нацизмом.

Без собственной идеологии развития невозможно успешное существование России, и тем более невозможно её успешное противостояние с мировым злом.

 

 

ИТОГИ И ВЫВОДЫ.

1.Нацизм на Украине, в форме бандеризации, внедряется в массовое сознание на протяжении нескольких десятилетий, и сама по себе языческая идеология нацизма исчезнуть не может (само не рассосётся!), что делает приход к власти нацистов-бандеровцев на Украине в ближайшее время неизбежным.

2.Приход к власти на Украине нацистов-бандеровцев означает превращение страны в военный лагерь, где сознание населения подвергается тотальной идеологической обработке с целью воспитания «право имеющего» на убийство «ватников» сверхчеловека.

3.Неизбежно последующее превращение экономики Украины в военно-промышленную мастерскую для подготовки войны. Деньги на милитаризацию экономики обязательно найдутся в любом случае, поскольку украинские нацисты никогда не скрывали своей стратегической задачи - нападение на Россию. А «друзей России» в мире полным-полно, кто не станет возражать против её исчезновения.

4.Приход к власти на Украине нацистов-бандеровцев и превращение страны в военный лагерь с милитаризованной экономикой делает неизбежным начало агрессивной войны Украины против России.

5.Перед Россией, таким образом, возникает сложный выбор. Терпеливо ждать пока нацистская Украина соберётся с силами и нападёт на Россию в самый неблагоприятный для России момент, либо немедленно начать вооружённую борьбу с нацизмом на Украине. Но так как мы не хотим выставлять себя агрессором, то России придётся ждать и готовиться к внезапному нападению. И тогда война неизбежно будет вестись на территории России. Но в любом случае весь «цивилизованный мир» будет обвинять именно Россию в агрессии, именно наша страна станет опять объектом злобной критики Запада.

6.Военно-техническое превосходство России бесспорно, но боевой дух, который воспитывает в солдатах нацизм, может стать решающим фактором победы в условиях агрессии бандеровской Украины. В неизбежном вооружённом столкновении с украинским нацизмом побеждать будет боевой дух солдата, основанный на идеологии. Во времена Великой отечественной войны нацистской идеологии противостояла коммунистическая идеология. И эта идеология позволяла воспитать более стойкого в бою солдата.

7.Главнейшая проблема современной России в том, что сейчас у страны нет собственной идеологии развития, кроме заимствованной у Европы идеологии либерализма. А либерализм, как известно, героев не воспитывает, но героев развращает вседозволенностью и неправдой. И если в России не будет сформулирована своя собственная идеология, которая смогла бы вдохновить россиян на труд и на подвиг, которая привлекала бы к России любовь разумных людей всего мира, тогда распад России станет неизбежен.



статья:



      Украинский капкан

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

Ассоциация Украины с ЕС и мятеж евроинтеграторов / 25.04.2014


Из беседы сотрудника Агентства Национальной Безопасности США с представителями немецких СМИ …


 Позавчера  на почту пришла корреспонденция из Германии, в которой излагается содержание беседы высокопоставленного сотрудника Агентства Национальной Безопасности с представителями немецких СМИ по поводу событий на Украине. Содержание беседы настолько откровенно и жёстко рассказывает о политике США в Европе и мире, что я счёл своим долгом опубликовать эту корреспонденцию.

***

«Предлагаем познакомиться с отрывками из беседы с исполнительным директором «Института глобальных перспектив» при Колумбийском университете, профессором, доктором философии Полом Кристи, состоявшейся в редакции еженедельника «Европейский Экономический Вестник» (Бремен, Нижняя Саксония, Германия).

Редакция: Доктор Кристи, украинские события последних месяцев вызывают у наших читателей много вопросов. Люди пытаются понять суть происходящего, но не могут объяснить логику событий. Почему новые украинские власти поступают так, а не иначе по отношению к населению своей страны? Почему Европейский Союз стремился всеми силами оторвать Украину от России? Почему Соединённые Штаты проводят такую непримиримую по отношению к России политику? На эти и другие вопросы часто не могут ответить себе не только обычные люди, но и специалисты. Не могли бы вы, уважаемый профессор, несколько прояснить ситуацию?

Профессор: Чтобы найти ответ на любой политический вопрос, надо всегда пользоваться приёмом, известным ещё со времён Древнего Рима: «Кому выгодно?» Кому из мировых игроков выгодна ситуация, сложившаяся сейчас на Украине? Что ищёт, например, в ней Европа, США, Россия и, возможно, какие-то другие игроки? Кто из них сильнее всего заинтересован именно в таком развитии событий?

Для ответа на этот вопрос нам потребуется точно определить главную мировую проблему современности, решение которой уже не терпит промедления. Кто из мировых игроков прямо заинтересован в разрешении этой проблемы, тот и будет играть главную роль в событиях.

Ред.: И что же является главной мировой проблемой современности, требующей незамедлительных решений, по вашему мнению?

Проф.: Это, конечно же, разрешение финансовых вопросов, возникших из-за быстрого развития экономики США в последние три десятилетия. Государственный долг в 17 триллионов долларов висит дамокловым мечом над американской экономикой и может привести к глобальному кризису.

Ред.: Проясните, пожалуйста, несколько подробнее, чем грозит миру обвал американской валюты?

Проф.: Если Америке придётся девальвировать доллар, избавляясь от долгов (в случае, если иных способов выхода из долговый ямы найти не удастся), весь мир погрузится в глубокий экономический кризис, так как доллар является мировой валютой, на которой завязано всё мировое производство. Сразу же прервутся все международные экономические связи. Падение производства во всех странах будет неизбежным итогом разрушения международной кооперации. Из-за остановки производств появится огромная армия безработных. Затем неизбежно произойдёт падение уровня жизни во всех странах мира. Падение уровня потребления станет решающим фактором политических изменений в различных государствах, когда безденежье и голод потребуют передела собственности и политических изменений. В мире полном оружия, ненависти, непонимания и отложенных споров, может начаться мировая война за передел сфер влияния. И этого сценария не сможет избежать ни одна страна, в том числе и Америка.

Мне сейчас просто невыносимо думать о том наихудшем, что может произойти, если в результате голодных бунтов в руки какой-либо группы отчаявшихся людей попадёт ядерное или иное оружие массового поражения. Этот вариант разрешения финансовых проблем совершенно неприемлем.

Ред.: Понятно. Но тогда необходимо срочно найти выход из этой трудной ситуации - этому просто нет альтернативы?

Проф.: Совершенно верно - вот вы сами и ответили на вопрос о том, что является пружиной всех действий Америки за последние годы. Осознав перспективы уничтожения человеческой цивилизации на земле, мы принялись за поиски мирных путей выхода из создавшейся ситуации.

Ред.: Очень интересно! И как на этот вопрос ответили лучшие умы Америки?

Проф.: Было предложено интересное решение, суть которого я и попытаюсь сейчас изложить.

Для того, чтобы разрешить финансовые затруднения, США должны принять экстраординарные меры, сравнимые разве что с мировым катаклизмом. Проблема в том, чтобы устроить такой катаклизм без разрушительных последствий для самих Соединённых Штатов и их союзников. То есть, необходимо разыграть такую карту, чтобы разрешить проблему долгов и не устроить мировую бойню, в которой можно запросто сгореть самому.

Возможность погасить свои долги без существенного падения уровня жизни своего населения осуществима только за чужой счёт, как ни цинично это звучит. Необходимо найти того, с помощью кого Америка смогла бы решить свои финансовые проблемы. И такое естественное решение было найдено - сама история даёт этот шанс.

Ред.: И кто же будет оплачивать решение финансовых проблем?

Проф.: Естественно, ни одна страна в мире не смогла бы это сделать, не будучи при этом превращена в пустыню. Поэтому следует так организовать события, чтобы весь мир, каждая страна в той или иной степени, стали участвовать в разрешении финансовых затруднений Америки. Такая глобальная кооперация не только позволит сохранить мир на планете, но и задаст сильнейший импульс последующему прогрессу.

Ред.: Каким же образом это можно осуществить?

Проф.: Для того, чтобы покончить с долгами, Соединённым Штатам необходимы новые рынки, по масштабам сопоставимые с американским. Единственным таким рынком сейчас может быть только европейский рынок. Следовательно, необходимо найти способ, с помощью которого можно было бы полностью открыть европейский рынок для США. Разработкой этого проекта мы и занимались много лет.

Бог дал Соединённым Штатам передовые технологии, самую мощную промышленность, огромные финансовые средства и гигантские природные ресурсы - этим и необходимо воспользоваться для преодоления трудностей роста американской экономики. То же самое Бог дал и Европе, поэтому для разрешения общих финансово-экономических проблем необходимо просто соединить обе главнейшие экономики земли в единую экономику. А для этого нужно переориентировать экономику Европы к более тесному сотрудничеству с Соединёнными Штатами.

Ред.: Но экономика Европы и так накрепко привязана к экономике США.

Проф.: Совершенно верно. Однако, степень сотрудничества необходимо сделать ещё больше. По существу, речь идёт о том, чтобы две экономики буквально слились в одну, взаимно дополняя друг друга.

Ред.: А как тогда быть с зависимостью Европы от поставок энергоносителей из различных стран, в первую очередь из России.

Проф.: Следовательно, необходимо создать такую ситуацию в Европе, чтобы европейцы сами отказались от энергетического сотрудничества с Россией и с другими поставщиками энергоресурсов, и связали бы свой экономический интерес с поставками энергоносителей из США.

Ред.: Но ведь подобный шаг крайне невыгоден экономике Европы.

Проф.: Верно. Но как иначе возможно мирным путём разрешить финансово-экономические проблемы двух первых экономик мира? Мирное разрешение проблем потребует со стороны всех стран посильное участие, а Европа сама подставила себя, привязав свою экономику к поставкам энергоносителей из проблемных регионов.

Соединённые Штаты всегда помогали Европе, мы способствовали возрождению Европы после Второй мировой войны, и теперь Европа должна, в знак благодарности Соединённым Штатам за десятилетия своего процветания, поучаствовать в восстановлении американской экономики. Кто виноват, что обстоятельства сложились таким образом, что необходима помощь уже Соединённым Штатам со стороны Европы? Мы рассчитываем на понимание европейцами сложившейся ситуации, но в любом случае, отступать некуда и мы все являемся заложниками момента.

Ред.: Ну, хорошо. А что скажут на это Ближний Восток, Россия?

Проф.: Политика США, если вы помните, в последнее десятилетие была направлена именно на то, чтобы разбудить Ближний Восток и приобщить народы этого региона к демократии. Ближний Восток в настоящее время испытывает бурные общественно-политические изменения, и в дальнейшем эти изменения будут только нарастать, превращая этот регион мира в крайне беспокойное место, что весьма вероятно скажется и на безопасности поставок энергоносителей из этого региона.

Судьба же России - в её руках. Каждый будет выживать, как может, и Россия, конечно, должна во многом пострадать от разрыва отношений с Европой, но степень этого страдания во многом будет зависеть от самой России. Россия сейчас находится в крайне не завидном положении - ей приходится разрешать очень опасные и в принципе не разрешимые вопросы. И что бы русские ни предпринимали, любое решение будет не в пользу России, поскольку любые шаги российского руководства уже не способны принципиально изменить складывающуюся ситуацию.

Ред.: То есть, Запад не намерен отдавать Украину России?

Проф.: Причём здесь Украина? Останется ли единая Украина на карте мира или распадётся - это не имеет абсолютно никакого значения для решения основной проблемы. Главная задача событий на Украине - развести Европу с Россией настолько, чтобы европейцы полностью отказались от сотрудничества с Россией и переориентировали свою экономику на полное сотрудничество с США. Главная цель - жёстче привязать экономику Европы к экономике США, а что при этом будет происходить на Украине - никого не интересует. Украина лишь средство, с помощью которого возможно разрешить все проблемы, не втягивая мир в очередную мировую войну. Украине отводится роль завала, который прервёт европейское сотрудничество с Россией. А какой там будет строй, образ правления - это совершенно не интересные вопросы. Только народ Украины сможет определить, насколько трагична будет его судьба в становлении нового порядка в Европе.

Ред.: Но почему именно Украина была выбрана для решения задачи по выходу мировой экономики из ситуации дефолта американской валюты?

Проф.: Это очень просто. Ведь именно через Украину ведётся энергоснабжение Европы из России. Если создать на Украине управляемый хаос и перекрыть поставки энергоносителей из России, то Европа взвоет от возмущения. Останется только обвинить Россию в неуступчивости и агрессивности, и Европа вынуждена будет разорвать с Россией экономические отношения и переориентироваться на поставки энергоносителей из США. И тогда мы с нашим сланцевым газом опять окажемся в роли благодетелей Европы, в роли своеобразной энергетической палочки-выручалочки.

Европа, отказавшись от российских поставок, сохранила бы своё лицо защитницы европейских ценностей прав человека и одновременно помогла бы Соединённым Штатам решить проблему финансовой задолженности.

Да, отказ от поставок энергоносителей из России создаст массу экономических и социальных проблем в Европе, но кто сказал, что Европа не должна платить за годы благоденствия, находясь под защитой американского ядерного зонтика? Пусть европейцы тоже поучаствуют в сохранении благополучия свободного мира. Надо, в конечном счёте, чтобы 500 миллиардов долларов, что составляют товарооборот Европы с Россией, стали бы товарооборотом Европы с Америкой. Тогда у нас появится реальный шанс рассчитаться по финансовым обязательствам и сохранить доллар как мировую валюту.

Ред.: Как мы сейчас понимаем из ваших слов, Соединённые Штаты не намерены стабилизировать обстановку на Украине?

Проф.: Здесь может быть применим широкий спектр действий. Но что бы ни произошло в сфере политики на Украине, главное должно остаться неизменным - прекращение широкого сотрудничества России и Европы. Пусть события не Украине идут своим чередом как угодно, но в любом случае они должны привести к разрыву между русскими и европейцами.

Ред.: Не могли бы вы показать на некоторых примерах событий на Украине, как реализуется ваша концепция? Дело в том, что некоторые наблюдатели, пытаясь предугадать логику событий, часто становятся в тупик, не понимая причин поступков новых киевских властителей. Не понимают люди и логику поведения американцев в связи с некоторыми шагами по урегулированию конфликта на Украине.

Проф.: Конечно. Только нужно чётко осознать одну простую мысль: Соединённые Штаты преследуют исключительно свою собственную цель по сохранению мировой валютной системы, основанной на долларе - ради реализации этой цели и делаются все шаги. Для практического осуществления этой главной цели и начата украинская кампания по разрыву экономических отношений Европы с Россией. Все события, происходящие на Украине, следует рассматривать исключительно с этих позиций.

Например, договорённости от 21 февраля, когда лидеры украинской оппозиции и представители Франции, Германии и Польши подписали с Януковичем соглашение о досрочных выборах президента Украины, были заранее обречены на не соблюдение. Если бы эта договорённость осуществилась, раздор на Украине мог бы пойти на убыль и тогда ни о каком разрыве экономических связей Украины с Россией не могло быть и речи. Следовательно, надо было грубо нарушить договорённости, что и было сделано. И Россия и Европа должны были стать заложниками полной непредсказуемости и нелогичности действий новых украинских властей. Чем больше недопонимания тогда возникнет между Россией и Европой, тем скорее создадутся условия для реализации наших планов по созданию на Украине экономического барьера.

Америке нужен такой порядок на Украине, который прервал бы экономическое сотрудничество России и Европы друг с другом. И американская политика заключается в том, чтобы события развивались именно так. Сейчас события на Украине только разворачиваются, и умиротворения ждать не стоит - беспокойная Украина должна стать непреодолимым барьером между Россией и Европой.

Поймите одно. Чтобы разорвать экономические связи Европы с Россией, нужно так сильно запугать европейцев русской угрозой, чтобы они сами пожелали это сделать - надо в корне изменить европейское общественное мнение о сотрудничестве с Россией. Надо всячески подчёркивать агрессивность и непредсказуемость России, провоцируя её на эскалацию конфликта на Украине. Средства массовой информации должны постоянно говорить о росте напряжённости на Украине, о насилиях и жестокостях, творимых русскими, чтобы Европа созрела до разрыва.

Пусть европейцы содрогнутся от возможного русского вторжения - созданию образа бесцеремонного русского, готового на любую авантюру, начиная от провокационного облёта американского эсминца и кончая выдвижением армады русских танков к границам Прибалтики и Украины, должна быть посвящена сейчас вся деятельность наших СМИ. Именно от деятельности СМИ сейчас зависит умонастроение европейского населения и, в конечном счёте, успех украинской кампании для США.

Ред.: Объясните, пожалуйста, что Америка выиграет от такого развития событий?

Проф.: С удовольствием. В случае постепенного сокращения экономических отношений Европы с Россией, она вынуждена будет переориентировать свою экономику на США, поскольку только с экономикой Америки можно сравнить сейчас экономику Европы по объёму и качеству товаров. Это даст мощный стимул к развитию американской экономики, что позволит начать ликвидацию американских долгов.

Но самым важным должно стать энергетические сотрудничество Европы и США. Отказ Европы от русских и ближневосточных энергоносителей приведёт к гигантским капиталовложениям в американское производство сланцевого газа, приведёт к созданию мощной инфраструктуры по его переработке и доставке в Европу. Европа будет заинтересована в быстрейшем создании такой инфраструктуры, и не будет скупиться на траты, что позволит США быстро ликвидировать свои финансовые проблемы.

Ред.: А что если Европа не согласиться с таким сценарием и не захочет разрывать отношения с Россией?

Проф.: Такое просто невозможно представить - Европа слишком сильно зависит от США в политическом, военном и экономическом отношении. И кроме участия в структуре НАТО, существует ещё моральный долг Европы перед Америкой, спасшей её когда-то от тоталитаризма и обеспечившей Европе безбедное существование.

Но если рассматривать чисто гипотетически, то это было бы со стороны Европы крайне нерационально - будет только хуже. Это обрекло бы Америку на неминуемый обвал доллара и тогда мировая история пойдёт по самому неблагоприятному сценарию, о чём мы уже говорили выше. Да, разрыв Европы с Россией - непростой шаг, но сохранение status quo обернётся более серьёзными последствиями и для Европы и для всего мира.

Ред.: Спасибо, профессор. Не могли бы вы в заключение нашей беседы несколько слов сказать о судьбе мира в ближайшей перспективе, как вы её представляете.

Проф.: Конечно. Переориентация Европы на тесное экономическое сотрудничество с Соединёнными Штатами должна привести, в конечном счёте, к появлению некоего нового единства, под условным названием, например, Организация Северо-Атлантического сотрудничества. Тем более, что военная основа такого объединения, в лице НАТО, уже давно существует. Такое объединение стало бы логическим продолжением интеграционных процессов, происходящих в современном мире, и позволило бы объединить все демократические народы по обе стороны Атлантики в единую демократическую цивилизацию. К этому союзу в дальнейшем могли бы присоединиться и другие демократические страны: Япония, Австралия и так далее.

К чему скрывать, что такое объединение стало бы самым мощным в истории человечества, и оно навсегда устранило бы опасность возрождения тоталитаризма в мире. Такое объединение способствовало бы созданию таких прогрессивных производительных сил, которым стало бы по плечу быстрое освоение космического пространства и превращение земной цивилизации в космическую.

Россия, конечно же, не будет окончательно исключена из мирового сообщества, но только в том случае, если она не станет противопоставлять себя американским усилиям по преодолению финансовых проблем. России придётся остаться наедине со своими природными ресурсами, если она будет упорствовать в своём стремлении к восстановлению русской гегемонии. Тогда по отношению к России будет применяться политика изоляции и поощрения демократических процессов внутри России.

Китай может в какой-то степени помочь России, но не захочет слишком усиливать это сотрудничество из-за угрозы потерять объединённый евро-американский рынок. Таким образом, Россия должна выбирать между своим прогрессивным развитием и участием в общем деле преодоления кризиса в современном мире, либо стать маргиналом, обречённым к вечной отсталости, как скупой рыцарь, охраняющим свои уже никому не нужные природные богатства.

Ред.: И последнее. Скажите, профессор, чем вызвано ваше намерение раскрыть секретные пружины современного украинского кризиса? Что или кто руководит вами?

Проф.: Я не являюсь сторонником силовых методов улаживания конфликтов, поэтому хотел бы приложить усилия к мирному разрешению проблем. Для этого, мне кажется, мировым лидерам следует ясно представлять себе, что происходит в современном мире. Только полная открытость политики может привести к прогнозируемым результатам. Я хочу, чтобы мировое сообщество понимало трудности текущего момента и принимало бы посильное участие в их разрешении.

Кроме того и в Соединённых Штатах и в Европе есть люди, кто придерживается подобных взглядов, и они хотели бы посредством нашего диалога донести до общественности свои взгляды по мирному разрешению проблем и сотрудничеству.

С другой стороны, есть много ястребов, как на Западе, так и на Востоке, кто желал бы именно силового разрешения наболевших вопросов. Поэтому главная цель нашей встречи показать, что есть мирный путь преодоления всех трудностей, чтобы люди понимали, что от их усилий будет зависеть мир на планете». 

***

Я не могу подробно рассказать, как именно попала запись этого разговора в мои руки. Я также не могу с полной уверенностью судить, насколько изложенные в разговоре факты соответствуют действительности. Однако, я испытываю полное доверие к тем людям, посредством которых мне была предоставлена эта запись.

И кстати, если мы проследим за последними высказываниями представителей американских властей, то увидим, что вещают они в полном соответствии с изложенным в корреспонденции из Германии материалом.

Как пишет The New York Times (19 апреля 2014), Белый дом планирует изолировать Россию, отсекая ее экономические и политические связи с внешним миром.

«Представьте, какова была бы ситуация сегодня, если бы вы могли сказать России, что она может оставить свой газ себе», - сказал вице-президент США Джо Байден во вторник, 22 апреля 2014 года, на встрече с самоназначенными украинскими правителями. А в беседе с украинскими законодателями Байден сказал, что приоритетное направление работы США состоит в том, чтобы помочь им обрести независимость от поставок российских энергоносителей.

Теперь осталось лишь сделать выводы и подвести итоги.

1.     Америка на Украине преследует исключительно свои корыстные интересы по созданию такой ситуации в Европе, которая позволила бы ей преодолеть нынешний финансовый кризис и остаться мировым экономическим лидером, сохранив доллар в качестве мировой валюты.

2.     Действия Америки направлены не против России, а на создании такого обезбашенного режима правления на Украине, при котором стабильные поставки энергоносителей из России в Европу оказались бы невозможными.

3.     Цель американских действий на Украине - перекрыть экономическое сотрудничество Европы и России, вынудив европейцев полностью переориентироваться на американский рынок.

Если события на Украине будут развиваться по американскому сценарию, то вскоре Россия столкнётся с очень серьёзными экономическими проблемами. Неизбежным будет сокращение экономического сотрудничества с Европой и со всеми странами, где сильно влияние Америки. Сокращение сотрудничества приведёт к сокращению российского производства со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

Для противодействия негативным явлениям, России придётся более активно заняться ускоренным развитием внутреннего рынка и активизировать сотрудничество с независимыми от американского влияния странами.

Но самое главное, России необходимо срочно выработать собственную идеологию развития, которая объяснила бы россиянам, почему им необходимо испытывать экономические лишения, противодействуя политике США, а не разоружаться. Такой идеологии, к глубокому сожалению, у России до сих пор нет. А ведь только она может дать людям уверенность в своей правоте и позволит им не только выстоять в разгорающейся борьбе, преодолеть трудности, но и создать крепкое и процветающее государство. Без такой идеологии России просто не выстоять.

Как только в стране начнутся экономические трудности, российские либералы всех мастей во всём обвинят, конечно, «режим Путина», и станут усиленно «раскачивать лодку», выполняя американский заказ. Начнётся беспощадная битва за умы россиян, в которой победит сильнейший. Если это будет либерализм - Россия будет обречена на развал и уничтожение, несмотря на всё своё оружие и ресурсы. Поэтому скорейшая выработка русской идеологии развития - это не вопрос тактики, а вопрос судьбы.



статья:


   Украинский капкан-2

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

Ассоциация Украины с ЕС и мятеж евроинтеграторов / 06.10.2014


Из беседы сотрудника Агентства Национальной Безопасности США с представителями немецких СМИ …


          Перед вами второе интервью, которое дал редакции еженедельника «Европейский Экономический Вестник» (Бремен, Нижняя Саксония, Германия) исполнительный директор «Института глобальных перспектив» при Колумбийском университете, профессор, доктор философии Пол Кристи. (Содержание первой беседы с доктором Кристи изложено здесь: «Украинский капкан»).

***

«Редакция журнала: Уважаемый доктор Кристи! Со времени нашей предыдущей беседы прошло уже полгода. В Украине за это время произошло очень много событий. Хотелось бы узнать ваше мнение о них. Но давайте начнём наш разговор с определения положения: как вообще могла сложиться такая драматичная ситуация в Европе, чем она вызвана и что, собственно, такое «Украинский капкан»?

Профессор Кристи:.. Суть капкана в том, что жертва, попадая в него, обречена на долгое мучение. Теперь у России появилась вечная проблема со своим ближайшим окружением, и на предстоящие годы, если не десятилетия, украинская тема будет поглощать всё внимание России. Украина превратилась в постоянную ноющую незаживающую рану, в занозу в теле России. Теперь Россия приобрела головную боль прямо у себя под боком.

Но по существу, украинский капкан - это своеобразное орудие Запада по принуждению России к сотрудничеству.

Ред.: К сотрудничеству? Интересно... Не слишком ли жестко?

Проф.: Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нам следует обратиться к недавней истории.

Если вы помните, перед Россией во времена Горбачёва и Ельцина открылся путь в Европейскую цивилизацию. Россия должна была стать составной частью свободного мира и помочь своими природными ресурсами его укреплению и росту его могущества. Однако, вместо этого, с началом XXI века Россия стала всё больше противопоставлять себя Западу, сближаясь с прямыми его врагами.

Вместо того, чтобы позволить народам России обрести самостоятельность и свободу самим распоряжаться богатствами страны ради собственного блага, нынешнее руководство Россией занялось возрождением империи, железной хваткой удерживающей в орбите своего влияния народы такой чрезвычайно огромной страны.

Более того, с каждым годом начало усиливаться военное противостояние России с Западом - агрессия России в Грузию в 2008 году показала всему миру возрождение имперских амбиций российского руководства. Россия теперь готова к применению военной силы ради возрождения своей империи.

А когда народ России вышел в Москве с мирными протестами против отхода руководства страны от европейских ценностей, его попросту разогнали с применением насилия. И теперь правозащитники России отмечают наличие судебного преследования новых борцов за свободу народов страны.

Итак, мы видим, что события последних лет как внутри страны, так и во внешней политике, показали, что, к сожалению, Россия выбрала путь отдаления от европейских ценностей, путь возрождения империи, что естественным путём делает невозможным присутствие России в составе Европейской цивилизации.

А между тем, растущие мировые проблемы настоятельно требуют консолидации всех прогрессивных сил на планете. Настала пора объединить весь свободный мир в единой организации с тем, чтобы многократно увеличить его возможности по устройству мирного будущего человечества. Америка и Европа совместными усилиями должны преодолеть все преграды на пути к миру. И мы должны справиться со всяким противодействием распространению свободы и демократии в мире.

Россия же своими действиями сама выключила себя из состава Европейской цивилизации, и поэтому она обречена к новым испытаниям в своей судьбе. Российское руководство само выбрало антизападную дорогу, и эта дорога привела ситуацию в Европе в нынешнее состояние.

Выключение России из состава G8 - это не формальный шаг. Это констатация факта, что Россия теперь не относится к Европейскому миру, следовательно, у Запада теперь нет причин и возможности заботиться о благосостоянии России. Отдаление России от Запада и привело к возникновению украинского капкана, к растущей сплочённости европейского мира по обе стороны Северной Атлантики.

Ред.: Но почему нельзя было просто предоставить Россию самой себе, если она не хочет быть европейской державой?

Проф.: Это невозможно в современном мире, и вот почему.

Знаете, в Советском Союзе когда-то был задуман хитроумный план по расколу западного мира, путём постепенного разделения его на Европу и Соединённые Штаты. У советского руководства возникла идея крепко привязать Европу к поставкам энергоносителей из Советского Союза и постепенно «вырыть глубокую яму» между Европой и Соединёнными Штатами. Мол, раз есть растущая нужда в газе и нефти, европейцам всё равно деваться будет некуда, кроме как усиливать экономическое сотрудничество с Советским Союзом и ослаблять свои связи с Соединёнными Штатами. А закончиться это должно было политическими изменениями в Европе, когда возникла бы «Европа от Атлантики до Урала».

Заметьте, о Соединённых Штатах в расширенной по-советски Европе речи вообще бы не было - это означало бы, что сделан «важный шаг на пути к победе коммунизма во всемирном масштабе».

Задумка у руководителей СССР была хорошая, но исполнение было неважным - это и помогло Западу быстро понять, чем может для него закончится игра в «разрядку напряжённости». Сотрудничество с Советским Союзом успешно развивалось, но уже не по условиям Кремля.

А сегодня Россия вновь пытается оживить старый советский план, навязывая Европе свои энергоресурсы. Но ситуация в мире резко изменилась, усиливается противостояние между государствами, появились качественно иные вызовы, и сейчас назрела пора окончательного решения вопроса по всеобъемлющей консолидации западного мира ради его выживания.

Соединённые Штаты и Европа должны составить некий Североатлантический Союз с тем, чтобы сохранить глобальное превосходство европейских ценностей в мире. Европы «от Атлантики до Урала» быть не может. России не удастся расколоть Запад, и она должна уйти из Европы, если отказывается от либеральных ценностей.

Поэтому автоматически возникает главная проблема внешней политики США - это переориентация экономики Европы на энергетическое и всестороннее сотрудничество с Соединёнными Штатами и разрыв тесных экономических связей России и Европы. Здесь у Соединённых Штатов выбора нет - Европа должна стать составной частью экономики Североатлантического Союза. И Соединённые Штаты будут преследовать эту цель с постоянным упорством - у нас просто нет иного выхода.

Ред.: То есть, Россия становится опять мировым изгоем?

Проф.: Не Запад, заметьте, сделал этот выбор - современное российское руководство само выбрало антизападную дорогу.

Здесь следует сказать, что Соединённые Штаты никогда не считали Российскую империю, Советский Союз или Россию своим достойным партнёром, с которым можно на равных обсуждать мировые проблемы. Это не позволяла сделать экономическая и политическая отсталость России, её отсталость в вопросах свободы, демократии и прав человека.

Россия очень давно, ещё со времён империи, выпала из состава Европейской цивилизации, и долгое время была изгоем свободного мира.

Российская империя - экономически отсталая «тюрьма народов» - должна была прекратить своё существование ещё в начале прошлого века. Тогда осколки империи могли бы войти, так или иначе, в состав Европейской цивилизации. По примеру Британского, могло бы быть создано «Российское содружество наций». Но большевики, преследуя свои идеологические цели, вновь сколотили империю из осколков империи Российской. Россия, таким образом, оказалась законсервирована в своей политической, экономической и социальной отсталости по сравнению с Западным миром.

Но долго так продолжаться не могло: нарастающая отсталость России заставила реформаторов Горбачёва и Ельцина пойти на преобразования, цель которых свершить то, что должно было произойти с Российской империей ещё в начале ХХ века - дать свободу и демократию народам России.

И вот сейчас, в XXI веке, мы видим, как на наших глазах снова вырастает имперский российский монстр. И что нам было делать?

Первое, с чего следовало начинать - это попытаться остановить с Россией широкое экономическое сотрудничество и обезопасить себя тем самым от зависимости от нарождающейся русской империи. Следовало так обострить политическую ситуацию в Европе, чтобы появилась возможность свернуть экономические отношения с Россией.

И здесь, как нельзя более кстати, украинский народ, возмущённый политикой своего коррумпированного прокремлёвского правительства, делает свой исторический выбор в пользу сотрудничества с Европой. И имперская Россия, воспользовавшись слабостью молодой киевской демократии, начала действия по захвату украинских территорий. Ей удалось это сделать в Крыму, но на востоке страны началось военное противостояние между пророссийскими сепаратистами и антитеррористическими силами Киева. И в ходе этих столкновений, Запад окончательно убеждается в противоположности своих ценностей имперским устремлениям России.

После российской аннексии Крыма стало ясно, что враждебность России западным ценностям требует немедленного прекращения всех экономических связей. Последовали санкции Запада как ответ российской враждебности, но Россия предложила в ответ свои санкции, что только подтвердило враждебность России. Согласитесь, что со страной, враждебно настроенной к европейским ценностям, не может быть тесного сотрудничества. С такой страной необходимо прекратить торговый обмен, и ликвидировать любую зависимость от неё.

Так что не Запад сделал Россию изгоем. Она сама себя привела к этому.

Ред.: А скажите, профессор, когда события в Украине перешли «точку не возврата»? Когда ещё можно было остановить разрыв?

Проф.: Вы не поверите, Россия сама поймала себя в ловушку!

Ред.: Интересно!

Проф.: В самом деле, до подписания киевских договорённостей не было полной уверенности в том, что Янукович не применит силу - армию, спецформирования или полицию - против демонстрантов в Киеве. Но после подписания Договора от 21 февраля стало совершенно ясно, что армия Украины и полицейские силы останутся вне политики - Янукович не осмелится их использовать. После подписания договора стало понятно, что ничто и никто уже не помешает украинскому народу мирно захватить власть в стране - что и произошло.

Прояви Янукович хоть в малой степени твёрдость и не обещай он не применять силу, вряд ли оппозиция решилась бы на прямой захват власти.

Если бы Москва не завизировала переговоры, не участвовала бы в них сама, не была бы их непосредственным организатором, для неё оставалась бы возможность немедленной силовой реакции на киевский переворот и подавление оппозиции силами своего или киевского спецназа. Но Москва упустила шанс не допустить переворот или подавить его в зародыше. И капкан захлопнулся, отрезав дорогу назад.

Свершилась украинская революция, и власть в стране окончательно перешла к сторонникам европейского выбора. Ну, а придя к власти, демократические силы Украины тут же стали проводить независимую от Кремля политику, и страна окончательно откололась от влияния России. Именно Киевский Договор открыл оппозиции путь во власть.

И теперь независимость Украины стала свершившимся фактом, что и подтвердил президент Порошенко в своей сентябрьской речи перед американским Конгрессом.

          Ред.: Неужели теперь нет возможности вырваться из украинского капкана и остановить конфликт? А как вы оцениваете, профессор, подписанное недавно перемирие? Возможно, приостановка военных столкновений - это путь к миру?

Проф.: Не для того затевался украинский капкан, чтобы из него можно было так просто выйти. Попадая в силки, птичка обречена стать добычей хозяина - ей никак и никогда не вырваться из капкана. Россия теперь обречена быть вечным заложником украинской болячки.

После отказа России от либеральных реформ, мы будем прилагать все силы для реализации своих планов по размежеванию Европы с Россией - это жизненно необходимое условие для преодоления затруднений не только в экономике Соединённых Штатов, но и всего Запада. Вот почему Украина обречена стать «дремучим лесом», через который невозможно станет общение России с Европой.

В конце концов, вытеснение России из Европы делается руками самой России. Так как Россия отказывается от европейских ценностей и продолжает упорствовать в вопросе европейского выбора Украины, насилие в Украине остановить просто невозможно.

Ред.: Не означает ли это - превращение территории всей Украины в поле боя?

          Проф.: Здесь всё будет зависеть от позиции России. Если Россия предполагает восстановить успешное сотрудничество с Западом, то мир в Украине может быть быстро установлен. Но если Россия и дальше будет продолжать свою нынешнюю конфронтационную политику, то столкновения в Украине неизбежны.

Вы заставляете меня ещё раз сказать вам, что у Соединённых Штатов, после предательства России либеральным ценностям, нет иного варианта преодоления своих затруднений, как подключение европейского рынка к своей экономике. А чтобы удалось это сделать, придётся пойти на определённые жертвы со стороны всех европейцев, как на западе Европы, так и на востоке континента.

Чтобы объединить силы свободного мира в единое целое и преодолеть трудности роста Европейской цивилизации, следовало либо полностью интегрировать Россию в Европейскую цивилизацию, либо, в случае отказа России от европейских ценностей, развести Россию с Европой. Так как Россия отказалась следовать по пути прогресса, свободы и демократии, надо было найти способ изолировать Россию от свободного мира. И Украина предоставила такую возможность.

          Ред.: То есть, вы хотите сказать, что ключ к мирному решению украинской проблемы находится у России?

          Проф.: Совершенно верно! Насилие на Украине зависит исключительно от позиции России.

Соединённые Штаты преследуют свою цель по объединению Запада и, вообще говоря, нет никакой разницы, будет ли эта цель достигнута с помощью мира или войны в Украине. Конечно, мир предпочтительнее, но вот в этом вопросе от позиции России зависит всё.

Если Россия согласится помочь Соединённым Штатам и всему цивилизованному миру преодолеть финансово-экономические трудности и добровольно откажется от своих имперских амбиций, то мир в Украине будет быстро обеспечен.

Соединённые Штаты заинтересованы не в продолжении войны в Украине, а в решении своего главного вопроса, поэтому мы приложили бы все свои силы к мирному урегулированию украинских проблем. И нам абсолютно без разницы, какая власть установится, в конце концов, в Украине и сохранится ли Украина как целостное государство вообще - это должен решать народ Украины.

Если бы Россия приняла сейчас стратегическое решение по сотрудничеству с Западом, то, я думаю, насилие в Украине могло бы быть быстро прекращено с помощью международных сил, которые, с согласия России, прибыли бы на территорию Украины.

Ред.: А что же мешает русским сделать окончательный выбор?

Проф.: Единственное, почему сейчас обостряется ситуация в Украине - это позиция России, которая отказывается от либерализма и, одновременно, не хочет смириться с потерей европейского рынка.

У русских всё ещё сохраняется иллюзия по поводу преодоления украинского кризиса. Они полагают, что, вот, «удастся договориться о мире на Украине», и Россия, как прежде, будет снабжать Европу энергоносителями, получая при этом нефтедоллары, необходимые для развития её отсталой экономики.

Россия сейчас всё надеется собрать некий «круглый стол по Украине», собрать вокруг него всех участников украинского противостояния и найти компромиссное решение по установлению мира в Украине. Якобы, мир в Украине зависит от «доброй воли» всех участников конфликта - это несколько наивно со стороны русских. Действия России сейчас очень напоминают жалобный стон зверя, попавшего в силки.

И это несомненный успех политики Соединённых Штатов - нам удалось заставить Россию униженно умолять Киев сесть за стол переговоров! При том, что сама Москва закрыла глаза на легитимность новой киевской власти, при том, что Киев отказывается и не намерен платить за газ, при том, что украинская национальная гвардия убивает русских и украинские войска нарушают границы России и обстреливают российскую территорию! Представить подобную ситуацию во времена СССР просто невозможно!

          Ред.: Похоже, русские сами точно не знают, чего хотят?

          Проф.: Да. Русские никак не могут понять, что если они отказываются от либерального выбора, то их энергоресурсы больше Западу не нужны. Тогда Россия проигрывает в любом случае - это будет означать полный разрыв всех отношений России с Западом со всеми вытекающими из этого шага последствиями. Робкая позиция России сейчас мне понятна - она никак не может осознать сделанный выбор, никак не может до конца поверить в свершившееся, что с этих дней начинается новый этап в её истории, этап, связанный с новым статусом России в делах Европы и Запада в целом.

Либо Россия вписана в западный мир на условиях соблюдения ценностей свободы и демократии, как мы их понимаем, либо России предстоит развивать свою экономику без поддержки Запада - вот дилемма, стоящая сейчас перед российским руководством. Либо Россия - страна западного либерального мира, и тогда проблемы на Украине могут быть разрешены достаточно быстро, либо Россия будет продолжать упорствовать в своём стремлении возрождения некоего подобия Советского Союза, и тогда противостояние с цивилизованным миром будет только нарастать.

          Русские всё ещё находятся в плену своих иллюзий по поводу интеграции с Европой. Многие в России сейчас выступают против войсковых операций на территории Украины, «чтобы не провоцировать Запад», в надежде, что рано или поздно «компромисс будет найден и всё успокоится». Русские заблуждаются, полагая, что их отказ от ввода войск в Украину сможет принести мир и восстановить полномасштабное сотрудничество с Европой. От них ждут не этого, а понимания, что Европа никогда больше не будет с Россией в области тесного экономического сотрудничества, если Россия не будет либеральной.

          Ред.: И энергоносители опять выступают оружием Запада по принуждению России к западным ценностям?

          Проф.: Конечно! Соединённые Штаты ещё со времён Рональда Рейгана именно в экспорте энергоресурсов нащупали слабое место в экономике России и пытались использовать этот козырь против неё. Но российская «перестройка» и последующий период правления Ельцина дали надежду на успешную интеграцию России в систему западных либеральных ценностей. Однако, с приходом к власти в России новой администрации началось постепенное движение в сторону восстановления «империи зла», что, конечно же, и привело к возникновению нынешней украинской ситуации.

Освобождая Европу от нефте-газовой зависимости от России, Соединённые Штаты в Украине решают, таким образом, главную свою задачу по преодолению экономических затруднений, и попутно оставляют российского противника либеральных ценностей без средств к существованию. Посмотрим, насколько успешно будет развиваться экономика России без Запада!

Если Россия не будет либеральной, Европа и Америка уже твёрдо решили дистанцироваться от России в области тесного экономического сотрудничества. Поэтому нам теперь абсолютно всё равно, будет Россия вводить свои войска на территорию Украины или нет - перманентная война в Украине будет продолжаться в любом случае. Но если Россия возвращается в либерализм, тогда Запад не будет возражать против любых форм мирного урегулирования конфликта в Украине, тогда Запад примет всё, что будет делать Россия в Украине - нас вовсе не Украина интересует.

Украина, таким образом, невольно стала инструментом по окончательному разводу Европейской цивилизации с Россией. События в Украине никогда бы не произошли, будь Россия в составе Европейской цивилизации. Именно измена России европейским ценностям толкнула события в Украине к подобному сценарию.

Ред.: Не приведёт ли он к распаду Украины?

          Проф.: Возможно и так, ничего плохого в этом нет. Подобное уже случилось в бывшей Югославии, и сейчас там нет войны. Соединённые Штаты не стали бы препятствовать появлению нескольких государственных образований на территории бывшей Украины, раз основная задача по сотрудничеству с Россией успешно решена.

Ред.: Получается, что именно Россия является главным действующим лицом в украинских событиях? И что ждёт главного игрока, в конце концов?

Проф.: Вы абсолютно правильно отмечаете, что с самого начала главной целью украинских событий была вовсе не Украина, а Россия - эта последняя империя современного мира.

Целью свободного мира всегда было решение задачи - освободить народы России от непомерной ноши её имперства, мешающего народам этой великой страны вкусить плоды свободы. И сейчас нынешние потуги имперского возрождения постепенно должны вымотать все силы России, иссушить её экономику, озлобить народы России. Теперь Украина стала вечной головной болью, вечной незаживающей раной России, и эта рана высосет из империи все силы и приведёт, наконец, к её распаду.

В результате украинских событий и действий Запада можно ожидать резкое ослабление экономики России и последующее за этим нарастание внутренних проблем, проблем с обеспечением приемлемого уровня жизни народов России. Это не может не привести к нарастанию социальных и политических проблем, к росту напряжённости между московским правительством и регионами страны. И в дальнейшем можно ожидать роста сепаратизма внутри России. Распад России неизбежен - это вопрос времени, которое теперь работает против России.

          Ред.: То, что вы говорите, профессор, очень печально.

          Проф.: Что ж, «Карфаген должен быть разрушен!» Я думаю, Россия уже сделала предварительный выбор, а события в Украине лишь ускоряют принятие окончательного решения. Украинские перемены лишь обнажили то, что уже давно витало в воздухе - стремление России восстановить империю чувствовалось в её политике с начала текущего века.

Ред.: А что бы вы всё-таки посоветовали России?

          Проф.: Быстрее определиться со своим окончательным выбором. Россия сколько угодно может собирать какие угодно столы - это ничего не даст. Вопрос прекращения насилия на Украине - это не украинский вопрос, а вопрос взаимодействия России с западным миром.

          Ред.: Но ведь если Россия опять вернётся в либерализм - это будет полной капитуляцией со стороны России, сможет ли Россия пойти на это?

          Проф.: Россия уже безоговорочно капитулировала перед Западом во времена Горбачёва и Ельцина, и нам совершенно не понятен современный рецидив имперских настроений в России. Холодная война закончилась полной победой Запада и распадом СССР. Россия приняла все условия капитуляции, и какое-то время развивалась по пути свободы и демократии. Если бы это прозападное развитие России не прекратилось с началом XXI века, украинский кризис бы не разразился, поскольку Россия тогда была бы союзником США в вопросе преодоления экономических трудностей свободного мира.

          Если Россия хочет стать полноправным членом европейской цивилизации, то ей придётся пойти на изменение своей внутренней и внешней политики в соответствие с европейскими ценностями. Иного выбора не существует!

          Ред.: Возможна ли полная блокада России в случае её отказа от сотрудничества с Европой и США?

          Проф.: Никогда и ни в коем случае!

Даже прямое введение войск России на Украину не будет означать полного разрыва России с Западом. И уж тем более Запад не станет вступать в военную конфронтацию с Россией из-за прилегающих к России территорий. Ввод войск России сделает экономический разрыв с Европой и Америкой свершившимся фактом - он только ускорит оформление Североатлантического Союза. И с этой точки зрения, Соединённые Штаты даже заинтересованы в начале российской интервенции на территорию Украины. А сейчас Россия просто оттягивает время для принятия своего решения по вводу войск и всячески задерживает тем самым процесс переориентации экономики Европы на полное сотрудничество с США.

Но даже в случае грубого вмешательства России в дела Украины, даже в случае принятия самых крутых санкций против России, западный мир отнюдь не намерен прерывать полностью отношения с Россией. Будет разорвано широкое сотрудничество в стратегических областях экономики. И напротив, будут всячески поддерживаться культурные обмены, культурное сотрудничество, чтобы народ в России видел возможность альтернативы политике российского руководства «опоры на внутренние силы».

Мы будем всегда поощрять открытость России для западного мира, включая участие России в различных международных форумах, в спортивных соревнованиях, где можно было бы всегда указывать на необходимость смены российских приоритетов. Культурные и туристические обмены позволят ускорить демократическое развитие России, поэтому Запад никогда не откажется от сотрудничества с Россией в этих областях.

Ред.: Похоже, начинается вторая холодная война с Россией?

          Проф.: Да, вы же слышали недавнюю речь президента Обамы на Генеральной ассамблее ООН от 23 сентября, в которой он впервые после распада СССР недвусмысленно определил главной угрозой всеобщему миру Россию, поставив эту угрозу выше по значению угрозы международного терроризма. Слово сказано - война объявлена. Мир с этой даты будет наблюдать пьесу под названием «Усмирение России».

Ред.: Но не возникнет ли тогда опасность перерастания холодной войны в горячую? Возможно ли прямое столкновение с Западом?

Проф.: Всем должно быть предельно понятно, что Запад никогда не пойдёт на прямое военное столкновение с Россией - об этом президент Обама не устаёт постоянно повторять. Это было бы самоубийство для всех!

Но полагаю, что ответ на русский антизападный вызов будет однозначен: какое бы решение ни предприняла теперь Россия, оно будет использовано против неё. Будет ли это ввод войск в виде непосредственного вторжения или это будет выжидательная позиция с посылкой оружия и не регулярных сил в самопровозглашённые республики Новороссии - в любом случае Россия подвергнется всестороннему и, я бы сказал, тотальному давлению со стороны консолидированного западного сообщества.

Политика Запада в Украине тогда будет заключаться в том, чтобы этот конфликт никогда не кончался. Западу достаточно периодически поощрять украинских политиков различными посулами, чтобы иметь их надёжными друзьями. Запад, прямо говоря, не заинтересован ни в полной победе новой киевской власти над сепаратистами, ни в её поражении. Запад будет очень аккуратно участвовать в украинских событиях, не позволяя конфликту ни разгораться до полномасштабной европейской войны, ни полностью гаснуть.

Такая политика делается не из любви Запада к издевательствам над украинцами и русскими. Цель подобной политики - ускорить политические процессы в России с тем, чтобы Россия вновь вернулась в мир европейских либеральных ценностей.

          Ред.: А насколько Запад уверен в таком сценарии для России? Насколько экономика России может этому противодействовать?

          Проф.: Если бы экономика России была достаточно развита, можно было бы даже и не затевать никаких революций в Украине. Однако, экономика России и без украинских событий испытывает значительные трудности, а теперь, в связи с необходимостью кормить Крым и Донбасс, заботиться об устройстве жизни для миллиона украинских беженцев, в связи с экономическими санкциями Запада, экономика России просто рухнет. И это сразу же почувствуют россияне - те, кто горячо приветствовал действия России в Украине. И тогда люди потребуют перемен. Тогда под напором возмущённых лишениями масс и возможна станет трансформация России.

          Но дело даже не в экономике.

          Всё дело в том, что в России, как и ранее в СССР, отсутствует ясное видение исторического момента и понимание того, что надо делать.

          Если мы вспомним распад СССР, тогда у населения страны пропало доверие к советской власти. Именно это позволило Горбачёву и его сторонникам в партии повести советский народ за собой. Отсутствие свободы и демократии, нарушения прав человека, наличие растущей коррупции во всех структурах советского общества сделали советскую власть в СССР объектом едкой критики и лишили её доверия со стороны народа. Тогда ещё не было экономических трудностей, экономика страны развивалась хоть и не быстрыми темпами, но всё равно успешно. И именно отсутствие доверия населения к советской власти, а отнюдь не экономические трудности, позволило Горбачёву переменить страну.

          Сейчас, вроде, есть доверие населения России к президентской власти, и экономика страны не сталкивается пока что с серьёзными трудностями. Но это лишь временно. С нарастанием экономических проблем народ станет задавать всё больше вопросов самому себе и властям России. А ясных ответов на эти вопросы у российских властей нет, и не предвидятся. Россия словно застыла в интеллектуальном бессилии в осмыслении прошлого, настоящего и будущего своей страны.

Отказавшись от коммунистической идеологии, Россия попыталась в 90-е годы принять либеральные ценности, но, столкнувшись с естественными последствиями этого шага, остановилась и замерла в нерешительности. Последующий явный отказ российского руководства от продолжения либеральных реформ сделал невозможным окончательную интеграцию России в западный мир. И теперь Россия сама не знает, куда ей идти: в Европейскую цивилизацию она идти отказалась, в «коммунистический рай» возврата нет, а «третьего пути» просто не существует. Таким образом, Россия сама загнала себя в интеллектуальный тупик, из которого ей уже не выбраться. И это интеллектуальное бессилие в осмыслении сложившейся ситуации не позволит России сохранить себя в истории. По-видимому, мир сейчас будет наблюдать драму по самоликвидации великой страны.

Ред.: И что же России теперь следует предпринять?

Проф.: России придётся сделать решающий выбор, что ей дороже: европейские ценности или имперские, свобода и демократия или диктатура и подавление личности, белая ленточка или георгиевская. Либо Россия окончательно присоединиться к Европейской цивилизации или её ждёт распад и война. Или либерализм, или тоталитаризм - третьего не дано.

Конечно, сейчас можно наблюдать усиление имперских настроений в России. Но полагать, что наблюдаемый сейчас подъём патриотизма продержится вечно, наивно. Пройдёт год-два, и этот подъём может смениться страшным разочарованием от не оправдавшихся надежд. И тогда тот же народ отвернётся от нынешних властей.

Вспомним начало Первой мировой войны, демонстрировавшее «полное единение царя и народа». Но уже через пару лет в России назрела революция. Подъём патриотизма сменился резким неприятием власти, что и привело к распаду империи. Точно так может произойти и сейчас.

Ред.: Не слишком ли мрачно всё для России? Возможно, она найдёт свой особый, какой-нибудь свой собственный путь развития?

Проф.: Я с сомнением смотрю на такую возможность. Философское осмысление действительности в России настолько примитивно, что не следует ждать здесь каких-либо прорывных открытий.

Если бы общественные науки в СССР были на должном уровне развития, у Горбачёва просто не было бы шансов переменить строй в стране. Но советская философская школа, забитая экономическим детерминизмом, почти не развивалась, давая искажённое представление о действительном положении дел в стране и в мире, что не позволило советскому руководству вовремя заметить и предупредить опасные тенденции.

Российская философия, наследница советских времён, страдает тем же самым интеллектуальным бессилием в осмыслении действительности. Я не думаю, что российские интеллигенты способны что-нибудь придумать ради спасения своей страны от самоуничтожения, кроме возвращения к ценностям либерализма. Для них, точно так же, как и для европейцев, первейшее значение имеют вопросы экономики, прогрессивного развития, гуманизма - все их рассуждения строятся на тех же самых понятиях. Следовательно, возвращению к либерализму альтернативы нет.

Ред.: Однако, российская пропаганда говорит о планах быстрого развития России. Возможно ли всё-таки сохранение целостности России в случае успеха её экономических программ?

Проф.: Знаете, все революции происходят сначала в головах у людей, а затем уже в реальном мире. А российские философы, всё ещё по-коммунистически полагают, что именно желудок ведёт людей на баррикады.

Советский Союз стал разрушаться сначала в головах советских людей - задолго до того, как появились первые серьёзные экономические проблемы. И вспомните Ливию: режим Каддафи не устоял против стремления ливийского народа к свободе, несмотря на то, что экономика Ливии обеспечивала ливийцам высший уровень жизни в Африке.

Пренебрежение к миру идей - коренная черта всех тоталитарных идеологий, думающих купить доверие народа посредством полного желудка. Но наполнив желудок и утолив голод, человек начинает размышлять о других ценностях, о культуре, о свободе и демократии, об идеях высшего порядка. И тогда человек неизменно приходит к либеральным представлениям, к демократии, потому что ничего лучшего пока не придумано для блага человека, как заметил когда-то Черчилль.

Посмотрите на все «цветные революции». Их делают не нищие пролетарии. Их делают молодые люди, школьники и студенты, вполне обеспеченные для безбедного существования, вооружённые не винтовками, а современными гаджетами. Молодые люди, получившие все права, но освобождённые от обязанностей - естественная среда для распространения любых идей, от суеверий до радикализма. Кто сумеет внести свои идеи в не окрепшие молодые мозги, тот и будет править толпой. Либо бездумно сметающей всё на своём пути: свою родину, свою культуру, своих близких, своё благосостояние. Либо наслаждающейся искушениями свободного мира.

Отказ России от следования по либеральному пути развития, автоматически ставит её в неопределённое, не устойчивое положение. Покуда экономика ещё сильна, эта неопределённость будет не заметна. Но с увеличением экономических трудностей, эта неопределённость выведет страну из равновесия и тогда мир увидит обломки России, либо возвращающиеся к либеральным ценностям, либо вступающие в новый тоталитаризм и диктатуру. И неизбежность смертельных конфликтов между этими обломками всем очевидна.

Единственное, что, чисто теоретически, могло бы спасти Россию, это наличие идеологии пресловутого «третьего пути». Но вряд ли кто в России сейчас в состоянии работать над этим, так как все тамошние интеллектуалы по-марксистски однозначно заняты лишь вопросами развития экономики, полагая, что именно экономика есть главное в жизни - они никак не могут избавиться от экономического детерминизма Маркса.

Ред.: Что ожидает Запад от противостояния с Россией?

Проф.: Мы надеемся на развитие внутренних сил политического сопротивления в России, которые смогли бы, по примеру Киева, взять на себя ответственность за свободное будущее России. Поверьте, в России уже сейчас полно сторонников свободы и демократии, готовых к решительным действиям, готовых повести Россию по пути либеральных преобразований.

Протестанты в России, наряду с многими западными аналитиками, пророчат быстрое нарастание российских проблем во всех областях в связи с прекращением экспорта энергоресурсов, так как экономика России слишком слаба, чтобы существовать без постоянных финансовых вливаний с Запада.

Я уверен, что предстоящие экономические трудности, в которые погружается Россия в связи с украинскими событиями, приведут к тому, что в стране вспыхнут десятки майданов в крупных российских городах и тогда дни нынешнего режима будут сочтены.

Что случится тогда? В худшем случае, в России может разгореться гражданская война, может появиться свой Донбасс, своя Новороссия. И самое плохое, что может произойти - это когда противоборствующие стороны в отчаянии решатся на применение ядерного оружия. Поверьте, мне не хотелось бы видеть, как русские будут уничтожать сами себя, свою цивилизацию, свою страну, оружием массового поражения, но ход истории неумолимо ведёт к этому. Если какое-либо государство становится мировым изгоем, то оно обречено на погибель.

Ред.: Согласится ли с таким ходом Россия, русские - гордый народ...

Проф.: Вот и посмотрим, что скажет их гордость, когда желудок запросит есть. Я очень сомневаюсь, что знаменитый «русский дух», который вывел Россию когда-то в мировые лидеры, ещё сохранился в привыкшем к европейскому комфорту русском обществе, почувствовавшем вкус свободы.

Ред.: Спасибо, профессор Кристи, за ваши прямые и честные ответы! И будем надеяться, что события в России не будут столь трагичны.

Проф.: Будем надеяться!»

***

Я полностью разделяю взгляды доктора Кристи относительно значения, отсутствия и необходимости идеологического обеспечения в современной России. Мы действительно зависли сейчас между двумя идеями: либеральной и коммунистической. Нам даже трудно понять, что это родственные идеи, обе ведущие человечество к саморазрушению. Следовательно, необходимо от обеих отказаться и найти новое идейное обеспечение успешному развитию не только России, но и всего человечества.

То, что говорил о «третьем пути» доктор Кристи, это именно новая идеология, основанная на иных ценностях, создание которой требует неумолимое время. И первейшей задачей, стоящей сейчас перед Россией, является именно выработка такой идеологии, которая воскресит «русский дух», предотвратит распад России, обеспечит её экономическое развитие, и сплотит с Россией все народы мира в стремлении к лучшему будущему.

Без такой идеологии нечего и помышлять об успешном противостоянии с либеральным миром. Уж лучше тогда сразу попросить Госдеп об установлении протектората Америки над российскими территориями. Может быть, будет хотя бы меньше страданий и смертей.

России для своего процветания нужна лишь идеология воскресения.

PS: Всем заинтересованным сообщаю, что было бы крайне наивным полагать, что профессор Кристи будет раскрывать в средствах массовой информации свои подлинные имя, фамилию, звание и должность, а также что немецкий еженедельник будет раскрывать источники своей информации.

Спаси Бог!

Сентябрь, 2014



Статья:


    
Украинский капкан - 3

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

Санкции Запада и ответ России / 10.12.2014


Один из капканов - проблема отсутствия гуманитарных ценностей, которые могли бы объединить россиян в единое общество …


После первых интервью с профессором Кристи, у меня возникло большое желание задать ему несколько вопросов, касающихся непосредственно России, в личной беседе.

Я обратился к своим немецким коллегам из редакции «Европейский Экономический Вестник» за помощью, и они любезно предоставили мне такую возможность. Может быть, я несколько преувеличил свои полномочия, представившись сотрудником, когда попросил доктора Кристи ответить на несколько вопросов редакции еженедельника по телефону. Так или иначе, но я получил ответы на все интересующие меня вопросы, которые сейчас предлагаю вниманию российского читателя. 

(Содержание первых интервью с доктором Кристи представлено здесь:«Украинский капкан» , «Украинский капкан - 2»)

 

«Ред.: Доктор Кристи! Не могли бы вы кратко охарактеризовать текущий момент в развитии конфликта на Украине?

 

Проф.: События на Украине и вокруг неё развиваются именно так, как и предполагалось нами, и можно уже подводить некоторые итоги операции.

 

Ред.: Вы уверены? А некоторым людям кажется, что события на Украине развиваются стихийно и имеют скорее совершенно непредсказуемый характер.

 

Проф.: Как бы ни развивались события на Украине, главное, ради чего всё затевалось,  уже свершилось - Россия прочно увязла в украинском капкане и уже никогда не вырвется из него.

 

Ред.: Значит ли это, что был осуществлён заговор против России?

 

Проф.: Желанием Америки всегда было сплочение демократий, сначала в борьбе с тоталитаризмом, а сейчас в борьбе с международным терроризмом. Консолидация сил Запада жизненно необходима на трудных этапах исторического развития земной цивилизации. Запад всегда открыт для сотрудничества для всех миролюбивых стран, и мы постоянно приглашали Россию принять участие в построении прочного мира на земле. Однако в последнее время Россия всё чаще идёт наперекор стремлениям мирового сообщества. Это выражается в нежелании России сотрудничать по многим важным вопросам борьбы с терроризмом.

Вот несколько показательных примеров на эту тему:

Россия продолжает поддерживать антинародный режим в Сирии.

Россия противопоставляет себя Западу в вопросах по Ирану.

Россия стремится организовать антизападную коалицию стран.

Лишь эти действия России, не упоминая многое другое, уже требуют незамедлительного противодействия всех демократических стран.

Россия уже вступила, было, на порог в мир свободы и прогресса, и вдруг замерла в нерешительности, не в силах отказаться от своих имперских воспоминаний. Но имперским устремлениям России уже не суждено сбыться - украинский капкан захлопнулся, намертво сковав жертву, обрекая Россию на радикальные демократические перемены.

 

Ред.: Неужели Россия повторит судьбу Украины?

 

Проф.: Я в этом абсолютно уверен!

Я думаю, назначение Джона Теффта послом США в России весьма своевременно. Россию в ближайшие годы ждут поразительные события, поверьте мне!

 

Ред.: Не могли бы вы, профессор, немного рассказать о них подробнее?

 

Проф.: С удовольствием!

Весь мир сегодня внимательно следит за событиями на Украине. Но, что бы ни произошло теперь там, это не имеет уже никакого значения. Сейчас всё внимание должно быть приковано к России.

 

Ред.: Вас совершенно не интересует судьба Украины?

 

Проф.: Абсолютно не интересует.

 

Ред.: Но ведь это жизнь и смерть миллионов людей... 

 

Проф.: Послушайте... Я очень переживаю за судьбу каждого человека на земле, но за судьбу Америки я переживаю больше, вот и всё.

 

Ред.: Понятно!

 

Проф.: Ещё раз. Суть украинских событий в том, чтобы к власти в стране, каким угодно образом, прорвались европейски настроенные патриоты. Надо было прорваться к рулю управления страной, получить реальную государственную власть. Русские здесь вчистую проиграли, допустив государственный переворот. И новая власть незамедлительно стала осуществлять разворот от России к Европе, обостряя двусторонние отношения с Россией. Всё, что копилось в украинцах против русского диктата в течение столетий, вылилось в военное противостояние на Юго-Востоке Украины. Теперь, получив возможность управления государством, украинцы будут мстить России даже за то, чего и никогда не было.

И дальше события могут развиваться как угодно - капкан сработал, и Россия оказалась втянута в «братоубийственную войну», как выражаются русские. Теперь, как бы ни развивались события на Украине, головная боль России обеспечена навсегда.

 

Ред.: Что же ожидает Россию?

 

Проф.: Чтобы вам было понятнее, давайте рассмотрим два крайних варианта развития событий на Украине. Все прочие возможности будут укладываться между ними.

Первый вариант - Россия, так или иначе, примирилась с новым киевским режимом. В этом случае Россия должна быть готова к тому, что вся государственная машина Украины будет подчинена одной единственной цели - противостояние с Россией. Украинцы позиционируют себя как щит, закрывающий Европу от варварской страны. Они будут делать это несмотря ни на что, даже в ущерб себе, поскольку в этом заключается теперь национальная идея Украины. Постоянные столкновения по всем направлениям и величайшее психологическое напряжение россиянам обеспечены на десятилетия вперёд.

Кроме того, Украина, конечно, будет всячески дискредитировать Россию по всему миру, требуя материальных компенсаций за военные события этого года и за «годы оккупации». Для этого будет образован «Восточноевропейский альянс освободившихся народов», включающий в себя все бывшие советские республики и страны Варшавского договора - своеобразный аналог НАТО в Восточной Европе. И России придётся раскошелиться на крупные суммы, отбиваясь от обвинений, восстанавливая украинскую экономику и расплачиваясь за своё имперское прошлое.

Унижение России станет повседневным занятием новой украинской политики. Пропаганда независимой Украины будет представлять Россию «проигравшей страной, стоящей на коленях у границ Европы». Ну и военные провокации на границах с Россией будут давать постоянную пищу международным информационным агентствам, которые с удовольствием будут муссировать тему «агрессивной России».

 

Ред.: А что происходит во втором случае?

 

Проф.: Второй вариант - Россия открыто вступает в войну на стороне сепаратистов и пытается установить свою власть на территории всей Украины. В этом случае Россия сама предстаёт миру в образе оккупанта и оказывается в полной изоляции. Такое вторжение консолидирует все европейские страны в противодействии России. И после этого Россия полностью увязает в вопросе подавления постоянного сопротивления патриотов независимой Украины, с одной стороны, и в вопросе восстановления экономики Украины в режиме полной экономической блокады России и отсутствия международной помощи, с другой стороны.

 

Таким образом, в любом случае складывающаяся на Украине ситуация развивается явно не в пользу России, что неизбежно ведёт к большим материальным потерям российской экономики, и как следствие, к росту её внутренних проблем. Мне представляется очень вероятным постепенная украинизация внутренней жизни России. Говоря прямо, Россия стоит на пороге радикальных перемен, которые навсегда покончат с имперскими замашками России.

 

Ред.: Вы в самом деле так считаете? А что даёт вам такую уверенность?

 

Проф.: Дело в том, что внутренние проблемы современной России непреодолимы в принципе, а внешнеполитические события, развивающиеся не в пользу России, лишь многократно усиливают их - вот почему Россия обречена на перемены.

 

Ред.: Но Россия как раз сейчас заявляет о своих намерениях ускорить своё экономическое развитие. Мы видим явные сигналы к сближению России с Китаем, с другими странами БРИКС - их объединённая экономическая мощь уже превосходит потенциал Запада. И Россия всё ещё обладает вторым ядерным потенциалом в мире.

 

Проф.: Сейчас это не имеет уже ровно никакого значения!

 

Ред.: Как же так? Поясните!

 

Проф.: Пожалуйста! Вы, как, впрочем, и большинство людей, оперируете лишь всем понятными экономическими показателями. Но всё дело в том, что сейчас уже не только уровень экономического развития определяет выживаемость страны.

Ну что с того, что Россия по доходам на душу населения в несколько раз превышает Украину, если украинцы выбирают Европу? Украинский народ готов отказаться даже от необходимого материального благополучия ради идеалов свободы и демократии у себя в стране.

Вспомните Ливию. Там точно так же, как и на Украине, народ поднялся против режима, несмотря на весьма высокий уровень жизни ливийцев по сравнению с остальными африканскими странами. Ливийцы сознательно пошли на бедствия гражданской войны, на разорение своей страны, чтобы идеалы свободы и демократии смогли восторжествовать на ливийской земле. И они победили!

Ожесточение на Украине теперь не остановить. Оно будет продолжаться до тех пор, пока там не победит прогресс и свобода. Либо пока пророссийские сепаратисты не принудят украинцев отказаться от европейского выбора. Это будет длительная борьба, с вовлечением в неё всех европейских стран, которая потребует от Украины больших жертв и страданий. Страна надолго будет представлять собой развалившийся дом, который придётся отстраивать заново, в первую очередь за счёт России.

Украинский капкан для России заключается в том, что Россия, в любом случае, вынуждена будет восстанавливать Украину. И Россия, с привязанной к ней, разорённой войной, Украиной, обречена на низкие темпы развития! Это ещё больше усилит экономические проблемы, с которыми уже сейчас сталкивается Россия.

 

Ред.: Так всё-таки экономика определяет будущее страны?

 

Проф.: Нет, я ещё раз хочу особо подчеркнуть, что не в вопросах экономики дело. Экономические проблемы лишь обостряют ситуацию, но не являются решающим фактором.

 

Ред.: Про какие решающие факторы вы говорите, профессор?

 

Проф.: Дело в том, что Россия сейчас погружена в неразрешимые проблемы, с которыми она не знает, как справиться. Эти проблемы мучают Россию с прошлого века, и эти проблемы неизбежно приведут к распаду российской государственности в недалёком будущем.

 

Ред.: Что же это за проблемы?

 

Проф.: Во-первых, это демография. Русские в России неудержимо вымирают.

 

Ред.: Но официальная статистика в России рапортует о повышении рождаемости в России.

 

Проф.: Русские сколько угодно пусть «пудрят себе мозги», а мы-то знаем, что нынешнее повышение рождаемости кратковременно, поскольку оно вызвано целым рядом случайных факторов.

Если отбросить влияние на всплеск современной рождаемости когорты женщин, родившихся ещё в советские годы, если отбросить влияние «материнского капитала», на который польстились некоторые малообеспеченные семьи, то никакого особого прироста рождаемости в России не наблюдается.

Но самое главное, что нынешнее повышение рождаемости совершенно не касается русских! Всё повышение рождаемости происходит за счёт нерусского населения России, а русские продолжают неумолимо вымирать. Русские постоянно сокращают свою долю в населении России. Пока это не столь заметно, но уже сейчас межэтнические проблемы иногда вспыхивают конфликтами по всей российской территории. А со временем они будут только нарастать, поскольку русские обречены на вымирание из-за своей низкой рождаемости. Со временем русских в отдельных районах России станет так мало, что, в конце концов, встанет вопрос о национальном самоопределении районов.

Действительное повышение рождаемости среди русских могло бы изменить ситуацию, но у России нет никаких идей, как этого добиться.

Скажем, кстати, что Европа также страдает от вымирания коренного европейского населения из-за низкой рождаемости. Но преимущество европейцев в том, что они опираются на более мощные материальные возможности, чем русские. 

 Доля русских в населении России постепенно сокращается из-за низкой рождаемости - их становится с каждым годом всё меньше и меньше, а остающаяся часть всё больше и больше стареет. И уже не столь важно, насколько успешна российская экономика! Настанет день, когда русские начнут просто «растворяться» в пришлом населении из Средней Азии и Кавказа. А кроме них в населении России растёт доля выходцев из Южной Азии и Африки.

Почему именно от доли русского народа в населении России зависит будущее страны, спросите вы? Потому что русские являются как бы цементирующим составом российского общества. Ментальность русского народа в течение столетий соединяла все народности России в единое целое. Но как только русских физически станет мало, скрепляющие Россию «русские национальные ценности» исчезнут под напором иных интересов - пришлым народам они неведомы. Таким образом, мир в скором времени будет наблюдать за распадом России.

 

Ред.: Но русские говорят сейчас о своём желании повысить рождаемость. Есть даже политические силы, ставящие своей целью довести численность русских до миллиарда.

 

Проф.: Русские могут сколько угодно строить различные планы. Нигде в мире, ни в одной стране европейской цивилизации не удалось обратить вспять снижение рождаемости. С какой стати рождаемость повысится в России?

Европа у себя боролась за восстановление рождаемости сто лет и отказалась, в конце концов, от бесполезной траты денег. Так у Европы хотя бы деньги были! А Россия с её развивающейся экономикой даже средств не имеет для экспериментов в области демографии. Поэтому уже заранее можно сказать, что русские потерпят фиаско в кампании по восстановлению своей рождаемости. А это и означает конец России как единого государства.

Демографическая проблема России столь велика, что только одна она может привести к падению Российское государство. Даже если бы не было Украины, Россия обречена на радикальные внутренние изменения из-за низкой рождаемости русских. А украинские события только ещё больше обостряют ситуацию. Причём, русские сами спровоцировали обострение обстановки у себя в стране.

 

Ред.: Вы намекаете на отход России от демократии?

 

Проф.: Да, конечно! С начала текущего века можно наблюдать, как в России постепенно возрождаются имперские амбиции, ставится под контроль свобода слова, фальсифицируется демократия, зажимаются права человека. Россия всё больше и больше начала превращаться в угрозу западным ценностям в мире. Наконец, Россия уже стала проводить имперскую политику на международной арене.

 

Ред.: Вы говорите о событиях в Грузии?

 

Проф.: Да, события в Грузии ясно показали всему миру, что Россия пошла по пути конфронтации с цивилизованным миром.

Запад рассчитывал видеть Россию в числе своих друзей, но политика России внутри и вне страны стала постепенно приобретать антизападную направленность. Начало формироваться противостояние Запада и России, что вылилось в прямо противоположные установки по Украине. Искреннее стремление украинцев к счастью, выразившееся в их стремлении присоединиться к европейскому миру, натолкнулось на резкое неприятие со стороны России. Что, как не имперские амбиции, толкают Россию на развал Украины? Вот почему Запад не намерен уступать - России надо отказаться от мыслей по воскресению империи.

Украина является сейчас своеобразным тестом, проверкой, насколько далеко Россия готова пойти по пути противодействия Западу. Мы должны окончательно определиться, насколько Россия может быть нашим другом. И события на Украине ясно покажут это.

И знаете, нас очень беспокоит вопрос о том, понимают ли сами русские свои действия. Понимают ли они, что могут надорваться, возрождая империю, как надорвался Советский Союз, чья экономика не выдержала груза империи. А ведь экономические и политические возможности СССР были неизмеримо выше современной России!

Понимают ли русские, что стоит на кону? Западу не нужна смута в стране, обременённой ядерным оружием!

 

Ред.: Но русские постоянно оправдывают свои действия как раз угрозой войны, которая, якобы, идёт с Запада.

 

Проф.: России никто не угрожает! Если России суждено развалиться на части, то произойдёт это не потому, что кто-то хочет напасть на Россию. Противопоставляя себя западному миру, западным ценностям, русские ставят свою страну в очень опасную ситуацию. Главная проблема России, как я уже говорил, - это внутреннее положение, и именно этой проблемой русские должны заниматься, а не возрождать империю.

Никто не собирается воевать с Россией (кроме, разве, украинских националистов). История показала, что русские имеют чудесную особенность, что по-английски звучит как «сплотиться под флагом». Эта особенность не раз выручала русский народ на протяжении многих веков. Поэтому ни у кого нет охоты проверять наличие этой особенности в современных русских, особенно в термоядерный век.

Сила русских проявляется в открытых сражениях с явно обозначенным внешним противником на поле боя. И здесь русским в стойкости равных нет. Русские становятся единым монолитом в борьбе с внешним врагом.

Но мир помнит и другое - как русские истребляли русских в годы гражданской войны. Тогда марксистская идеология разделила русских на две части, которые не могли мирно ужиться друг с другом. Поэтому, если кто и победит русских, так это только они сами, когда разделятся на противоборствующие части. «Дом, разделившийся сам в себе, падет», как говорил апостол Лука. Так и Россия. Её падение возможно только при разделении русского народа на противоборствующие части. И это может произойти, когда вместо европейских ценностей молодым россиянам предложат иные ценности.

Что нового может предложить молодым людям российское руководство взамен западных гаджетов, автомобилей, еды, моды, фильмов, музыки? Идеи позапрошлого века? Истеричные увещевания о своей исключительности? Согласитесь, что во времена Интернета это всё звучит очень наивно.

 

Ред.: Не могли бы вы, доктор Кристи, более подробно рассказать о других проблемах России? Вы говорили, что есть несколько проблем.

 

Проф.: Да, Россия сейчас сталкивается с целой кучей проблем: в области демографии, в экономической сфере, в сфере морально-нравственных ценностей.

 

Проблема демографии, о которой мы уже говорили ранее, при любом раскладе ставит жирную точку в истории России. Неумолимое сокращение русского населения из-за низкой рождаемости рано или поздно поставит национальный вопрос в повестку дня, за которым последует и вопрос о сохранении целостности России. Изменить ситуацию, гипотетически, можно только единственным образом - резко увеличив рождаемость именно русского населения. Однако, мировой опыт показывает недостижимость таких замыслов - нигде в мире не удалось повысить рождаемость до уровня преодоления депопуляции. Не удастся и в России.

Но даже если предположить, что такое вдруг у русских получится, то это приведёт опять же к существенному снижению уровня жизни в России из-за роста численности населения за счёт детей. До тех пор, пока дети не станут взрослыми и не приступят к производительной деятельности, уровень жизни в России не будет возрастать, с чем вряд ли согласятся россияне. Резкое увеличение рождаемости потребует огромных капиталовложений, например, в жилищную инфраструктуру, в медицинское обслуживание населения, которые и без того сильно нуждаются в средствах.

 

Проблема всей российской экономики заключается в том, что с начала 90-х годов страна активно встраивалась в мировую экономику и теперь очень сильно зависит от неё. Поэтому любое ограничение международной торговли - санкции, любое снижение цен на энергоносители, любые изменения в экономической политике Америки и Европы, тут же сказываются на российском рынке. Российская экономика сейчас так тесно связана с международным рынком, что будет крайне сложно отказаться от общения с ним. А ведь придётся!

И тогда россияне вынуждены будут отказаться от тех международных брендов, к которым уже привыкли за 20 лет. А заменить иностранные товары отечественными крайне долго и сложно, так как одно дело - пользоваться уже готовыми предложениями высокого качества, и совсем другое - организовывать собственное производство у себя дома.

Советский Союз так и не смог предоставить советским людям качественное товарное обеспечение, что было причиной постоянного недовольства населения, что приводило к падению авторитета Советской власти. Сравнение качества и разнообразия товаров широкого потребления всегда было в пользу Запада, что толкало советских людей к отказу от ценностей социализма.

 

Кроме того, есть ещё одна весьма важная проблема России. Проблема отсутствия гуманитарных ценностей, которые могли бы объединить россиян в единое общество, и сделать их не восприимчивыми к пропаганде европейского образа жизни. Очень трудно будет правительству, в условиях экономической блокады и снижения уровня жизни народа, убеждать российскую молодёжь терпеливо сносить материальные трудности ради каких-то неопределённых «русских ценностей».

Молодёжь хочет жить «здесь и сейчас», поэтому всегда протестно настроена против любых ограничений своей свободы. И если Россия опять пытается отдалиться от Запада, то сравнение экономических показателей снова будет не в пользу России, что приведёт к разочарованию российскую молодёжь. Трудно будет объяснить молодым и продвинутым людям, почему «там» живут люди лучше, чем «здесь». Почему надо «страдать и терпеть»?

И не надо забывать о том, что вся система западных масс-медиа встроена в капиталистическую экономику и рекламирует западные товары и потребительские ценности по всему миру. А молодёжь, как известно, очень восприимчива к внушению, и именно она становится проводником альтернативного мышления в обществе. Что может противопоставить рекламе западных ценностей российская пропаганда? Ровным счётом ничего нового, кроме нафталиновых ценностей прошлых времён.

 

Хотя, пожалуй, есть одно свойство именно российского делопроизводства, вечно живое и очень часто поминаемое в истории - это коррупция. Неистребимое свойство российского народа, упоминаемое столетиями: «Воруют!»

Есть страны, в которых за взятки сажают в тюрьму, есть страны, где за взятки лишают жизни, но нет стран, где не брали бы взятки совсем. Только в одних странах взятки берут все, кому не лень, а в других взяточников мало. Так вот, Россия, скорее, как раз в числе стран первой группы. И как современная Россия предполагает избавиться от этого бедствия? Ни царская Россия, ни Советская империя не смогли покончить с коррупцией. Неужели это получится у Российской Федерации? И какие для этого есть основания?

 

Ред.: Доктор Кристи! Знакомы ли вам нынешние цифры опросов в России, которые показывают, что большинство россиян сейчас положительно относятся к идее возрождения некого подобия СССР? А рейтинг президента Путина просто зашкаливает!

 

Проф.: Порочна сама идея возрождения «Великой России». Она вступает в резкое противоречие с мировыми тенденциями, с естественным развитием самой России.

Да, сейчас российский народ переживает взрыв патриотизма. На этом фоне все проблемы кажутся легко разрешимыми. Но проходит срок, а проблемы остаются. Так было много раз в истории России, да и не только России. Патриотический порыв недолог, если ничего принципиально нового не происходит. И вот, сколько ни изучать современные российские подходы к решению тех или иных проблем, ничто не говорит о появлении в них нового качества.

Мне удивительно, как правительство России может с таким азартом отказываться от сотрудничества с Западом, совершенно ничего нового не имея в своём идейном багаже!? Это самообман, что можно, ничего нового не предлагая в плане идей, лишь на энтузиазме народа «войти в рай»!

 

Вот, вы говорите о поддержке россиянами антизападного курса. Но посмотрите на русскую молодёжь. Вы не увидите в ней больших отличий от молодёжи в западных странах. Ребята свободно общаются на одном языке со своими сверстниками по всему миру. Они едят одинаковую пищу в одинаковых фастфудах, слушают одну англо-американскую музыку, носят одинаковую одежду, ездят на одинаковых автомобилях, пользуются одинаковыми гаджетами. Молодёжь в разных странах исповедует одинаковые ценности. И это ценности свободного мира!

Американский образ жизни становится естественным выбором для молодёжи всех стран мира, в том числе и для российской молодёжи. Что заставит российских ребят отказаться от западных стандартов жизни и демократических ценностей свободного мира? Когда русские политики заявляют об отличных от Запада «исконных русских моральных ценностях», об «особом пути развития России», понимают ли они, что их собственная молодёжь их не всегда понимает? Как можно заставить русскую молодёжь отказаться от тех возможностей, что даёт им общение с Западом?

Культурные обмены, фильмы, компьютерные игры, обучение за границей, образовательные программы - тысячи нитей связывают западный мир с российской молодёжью. Что может предложить Россия взамен этого? Русская молодёжь, исповедующая западный образ жизни, вряд ли согласится с возвращением империи с её однозначно антизападным мировоззрением. И именно она будет яростно отстаивать свою свободу по мере возрождения империи, что неминуемо приведёт к росту конфронтации в России. Запад со своим ценностями уже достаточно прочно внедрился в сознание россиян, чтобы можно было так просто вернуться к имперским ценностям.

И пусть рейтинг президента Путина сейчас зашкаливает. В начале Первой мировой войны рейтинг царя тоже зашкаливал. Но спустя всего лишь два года после начала войны, Россия уже была готова отказаться от царя. Молодые россияне, влюблённые в европейские и американские ценности, вряд ли позволят переменить продвижение России к свободе.

 

Ред.: Знаете, профессор, многие европейцы считают Россию новым экономическим лидером мира. Что бы вы им сказали?

 

Проф.: А что нового в плане идей может предложить современная Россия? Насколько мне известно, все политические движения в России следуют в русле европейских ценностей демократии и прогресса. Более того, русские главное внимание уделяют вопросам экономического развития страны, пытаясь опять ускорить его ради своей вековой мечты «догнать и перегнать». И они даже не могут осознать, что главная проблема сохранения России сейчас не в том, насколько она развита экономически. А в том, насколько русские будут уверены в своей правоте, выбирая свою дорогу.

Помнится, падение СССР произошло не из-за нападения на страну внешнего врага, не из-за экономических трудностей. СССР развалился из-за апатии народа, которому просто надоела коммунистическая ложь. И если современным правителям России нечего предложить народу в плане новых идей, тогда зачем было начинать конфронтацию с Западом?

Пока россияне не ощутили на себе последствия полной блокады со стороны Запада, они будут лояльны к проводимой правительством антизападной политике. Но как только уровень жизни в стране станет падать, не потребуют ли россияне возврата к западным ценностям свободы и демократии? Хорошо мечтать об империи при цене барреля нефти за сто долларов. А если цена упадёт вдвое? А если к этому прибавятся экономические санкции за украинскую позицию России? Сможет ли тогда русское правительство объяснить россиянам, почему их жизнь становится труднее? И ради чего нужно терпеть бедствия, когда страны свободного мира процветают в изобилии? И почему путь в красивую Европу и прогрессивную Америку теперь закрыт?

Зависть советских людей к западному образу жизни разрушила СССР. А у современных россиян зависти меньше? Пусть российское руководство задумается над этими вопросами, так как именно они станут определять будущее России.

 

Ред.: А как вы полагаете, профессор, руководство России осознаёт трудность проблем, которые вы озвучили?

 

Проф.: Думаю, что да, осознаёт. Если бы правительство России было до конца уверено в лояльности россиян, и особенно в способности народа переносить трудности, украинской проблемы для России уже бы не было.

 

Ред.: Спасибо, доктор Кристи, за наше интересное общение и за ваши откровенные ответы».

 

 

У меня язык не поворачивается, назвать доктора Кристи врагом. В жизни это очень умный, мирный, обаятельный и интеллигентный человек. Но моим врагом его делает желание политико-экономической элиты Америки править миром.

Доктор Кристи - патриот Америки, но отнюдь не воинственный. Это политико-экономическая элита Америки старается подчинить мир своим интересам, сея вражду между людьми, а что там происходит при этом с другими народами - это их дело, а не Америки. Это - циничная позиция государственного эгоизма, гуманизм исключительно для себя любимых.

Можно считать профессора Кристи врагом, но надо отдать ему должное за его прямые и честные ответы. И нельзя не признать правоту его анализа современной ситуации в России.

Действительно, доля русских в населении страны постоянно сокращается из-за низкой рождаемости.

Что делать, чтобы остановить процесс старения и вымирания русского населения? У правительства нет иных идей, как остановить вымирание русских, кроме «нафталиновых», которые уже применялись другими странами и оказались бесполезной тратой сил и средств.

Что нужно сделать, чтобы русские захотели остаться в истории, а не вымирать из-за низкой рождаемости, чтобы идея абсолютного увеличения численности коренных народов России, и русского народа в особенности, а не идея «постоянного повышения уровня материального обеспечения», стала определяющей в экономической политике государства российского?

Действительно, экономические проблемы России столь велики, что требуют радикального политического решения для их преодоления.

Сделать Россию самодостаточной в экономическом отношении страной - это категорический императив нашего времени. Но как это сделать без потери качественных и количественных показателей в экономике - для этого нужны новые идеи государственного строительства, которых в настоящее время в России, увы, нет.

Что нужно сделать, чтобы в России был «честный бизнес», чтобы слово «честь» стало определяющим в деловом общении людей, чтобы понятие «в России воруют» стало анахронизмом, чтобы русские люди захотели сделать что-либо полезное для своей страны, а не набивать свою мошну за счёт неё?

Действительно, без НОВЫХ ИДЕЙ в области государственного строительства невозможно убедить население России, особенно молодёжь, подвергающуюся тотальному воздействию западной пропаганды, в необходимости патриотизма, честности и бескорыстности. Чтобы человеку «жить не по лжи», нужны не лживые идеи.

Что нужно сделать, чтобы «не хлебом единым был жив человек», чтобы россияне, особенно молодые, видели смысл своей жизни не только в наполненной утробе, в тряпках, машинах и гаджетах, чтобы не тупое «повышение уровня потребления», в соответствие с западным образом жизни, определяло поведение россиян? 

БЕЗ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ЛЮБОЙ ИЗ ЭТИХ ТРЁХ ПРОБЛЕМ, БУДУЩЕЕ РОССИИ НЕВОЗМОЖНО.

Ответа на эти проблемы в современной России пока нет, к сожалению. А многие считают, что положительного решения не существует в принципе.

Да, никакая современная идеология не даёт положительного ответа на эти вопросы. Отсюда следуют две возможности для российского государства:

либо принять всё, что России уготовил Запад, и «отказаться от имперских амбиций», чтобы, проживая жизнь в относительном комфорте, наблюдать за погибелью своей страны;

либо найти идею иного пути развития России и мира - путь воскресения человека и человечества к действительно достойной жизни, путь к настоящей свободе, правде, честности и справедливости.

Сколько ещё нужно убеждать самих себя, что БЕЗ ВЫРАБОТКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ РАЗВИТИЯ НЕВОЗМОЖНО СОХРАНИТЬ РОССИЮ?

Может, хватит уже спекулировать о русской специфике?

Не пора ли уже чётко и ясно определить её, и сформулировать ИДЕОЛОГИЮ ВОСКРЕСЕНИЯ РОССИИ?


Статья:

За Родину. За Сталина

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

Сталин / 12.05.2014


Скоро уже семьдесят лет, как отгремела великая война. Семьдесят лет россияне живут в мире и относительном спокойствии. Семьдесят лет бомбы не рвутся на территории России. Мы победили! Мы победили в самой кровавой и беспощадной войне, что знала история. Семьдесят лет мирной жизни - такого не бывало в истории нашей родины! Не пора ли задуматься, в конце концов, чему или кому мы обязаны столь длительным миром. Не пора ли определиться окончательно с ответом на «любопытный» вопрос: что или кто дал счастье длительного мира на российской земле.
Россия - невозможная страна! Её не должно быть на белом свете - об этом рассуждали самые образованные и гуманные люди в Европе и Америке на протяжении сотен лет. Более того, эти влиятельные люди не жалели денег и людей, сил и средств, чтобы избавить мир от России. Не получилось... пока что. А ведь так хотелось!

Уже поляки заняли Кремль московский, уже польский король на московский трон сесть собирается, а русская земля в руинах лежит. Ну, не получилось бы у Минина и Пожарского взять тогда Москву, и где была бы тогда Россия? И не было бы страны с таким названием, не было бы Петра Великого, империи российской, не было бы ни Петербурга, ни Севастополя. И кем бы мы сейчас были? Какой правды и веры? Но Бог тогда сохранил Россию как единственный оплот православия на земле.

          

Точно так случилось и в ХХ веке.

Уже после Первой мировой войны Россия должна была исчезнуть с карты мира - в её разделе приняли участие Англия с Францией да Америка с Японией. Ну, кто мог ожидать, что после такого бардака, что устроили российские либеральные интеллигенты в 17 году, после великой смуты гражданской войны страна сможет сохраниться? И не только сохраниться, но и начать быстрое движение по пути прогрессивного развития!

Но не поверили расчётливые европейцы, что «русский народ сплотился вокруг партии и советского правительства во главе с товарищем Сталиным» и вторично россиянам пришлось демонстрировать всему миру свою непобедимость в Великой Отечественной войне.

И ведь до сих пор нудят российские либеральные интеллигенты свою песню, что, мол, это народ русский выиграл великую войну, своим мужеством и героизмом, «а вождь тут не причём». Но давайте вспомним мудрые слова о том, что армия львов под предводительством барана всегда проигрывает армии баранов под управлением льва. Германские тигры столкнулись в смертельной схватке с русскими львами, и победить в таком жестоком противоборстве могла только армия, во главе которой стоял не баран, а лев. Судя по всему, Иосиф Виссарионович Сталин и был таким львом.

Либералы много спекулируют о «сталинских репрессиях», о «миллионах невинных», «брошенных в горнило сталинских репрессий». Да, было, было... А спросите себя честно - могло ли быть иначе? Могла ли страна иным путём, более мягким, создать мощную промышленность, армию и флот? Да, по-человечески жаль всех людей, жаль «невинно убиенных». Но в условиях той идеологической борьбы, что велась тогда в партии и в стране, невозможно было избежать массового насилия и миллионов жертв.

Будь Иосиф Виссарионович более мягким человеком, его неминуемо свергли бы ветераны-ленинцы, его «сожрала» бы «банда Троцкого». И где была бы тогда Россия? Не было бы её вообще!

Троцкий, приди он к власти, в разы увеличил бы репрессии в стране, отменив индустриализацию ради «мировой революции». Россия бы сгорела тогда ярким пламенем в борьбе за освобождение всего мира ради увеличения капиталов семейства Ротшильдов. Для «коммуниста» Троцкого на первом месте стояла мировая революция, а Россия была лишь средством эту революцию поджечь. Тогда как коммунист Сталин, наоборот, предполагал, что для успеха мировой революции нужно сначала построить сильную державу. И вот в борьбе за эту сильную страну Россию и пали миллионы и миллионы на фронтах великих строек и великих битв. Честь всем павшим - их смерть была не напрасна. Под мудрым руководством великого Сталина была создана великая страна, сумевшая одержать великую победу!

И в третий раз на протяжении ХХ века повисла судьба России на тоненькой ниточке после разгрома гитлеризма в Европе. Что не удалось сделать после Первой мировой войны, что не удалось сделать с помощью гитлеровского нацизма, очень хотели попробовать совершить с Россией сразу же после Второй мировой войны.

История России доказывала множество раз, что русский народ непобедим благодаря своей православной вере, и воевать с таким народом, победившим даже нацистских язычников, никто не сможет. Но в век научно-технического прогресса появился у «друзей России» соблазн покончить с нашей страной с помощью техники, создав множество самолётов с ядерными бомбами на борту.

Уже в конце Второй мировой войны союзники не спешили расформировывать немецкие войска, сдававшиеся им в плен, размышляя о будущем противостоянии с Россией. А с началом Холодной войны и вовсе стали разрабатывать планы по уничтожению СССР в ядерной войне. И почему же она не случилась? А всё очень просто. Именно благодаря железной воле мудрого товарища Сталина в Советском Союзе была создана мощная промышленность и передовая наука. Создано производство, где в разных условиях, но всегда честно работали настоящие патриоты России. Они-то и смогли поставить научно-технический прогресс на защиту Родины. Именно при товарище Сталине была создана ядерная промышленность, ракетная индустрия, сделавшие нашу страну неприступной для врагов.

Маргарет Тетчер как-то призналась, что именно благодаря ядерному оружию мир не скатился в пропасть Третьей мировой войны. Ядерный паритет между СССР и США явился главным миротворцем после окончания Второй мировой войны, он явился, таким образом, спасителем России.

А теперь спросим себя честно, господа-товарищи, где бы мы все были сейчас, если бы товарищ Сталин не создал бы ничего, кроме Архипелага ГУЛАГ? Да Советский Союз был бы размазан штатовской ядерной кувалдой уже в середине ХХ века!

Только представим себе, что у России, как у Югославии, не было бы сталинского ядерного оружия. И где была бы сейчас Россия? Стали бы вообще с нами разговаривать американские миротворцы? А будь у Югославии ядерное оружие, посмели бы натовцы бомбить европейскую столицу?

Сталин создал тоталитарную империю, говорят либеральные интеллигенты. Но если бы Сталин её не создал, не было бы не только империи, но и самой России, как нет сейчас Югославии, как нет Ливии, как нет Ирака (а есть только борющиеся между собой отдельные племена и территории). Так что, либеральные поклонники евростандартов, поклонитесь товарищу Сталину за то, что живы, за то, что на свет Божий смотрите.

Да, было много жертв в России. Но жертвы были необходимы ради того, чтобы выжить во враждебном мире, который не стал бы считать российские потери, прореживая Россию ядерными ударами, как не считали количество своих жертв германские нацисты. Уж так устроена эта жизнь, что за правду надо пострадать. Либо мы их, либо они нас будут душить, стрелять и резать, как бандеровцы, которые только что творили это в жутком подвале Одессы с благословления мировых ревнителей свободы, гуманизма и прогресса.

 

И сейчас в четвёртый раз за сто лет судьба проверяет Россию на прочность.

Ничтожества, оказавшиеся во главе нашей страны, пустили на поток и разорение всё, что создавали поколения советских людей. Стал обесцениваться труд миллионов тружеников фронта и тыла. Реформаторы прямиком вели страну к развалу и самоуничтожению. А пот и кровь наших предков, выстрадавших великое счастье жить в свободной стране, вдруг оказались никому не нужными. Либеральная пропаганда принялась «промывать мозги» советских людей, чтобы заменить правду своей ложью. И за почти 25 лет народилось целое поколение со сбитым сознанием, для которых «правды нет и всё относительно». Все победы и страдания россиян обесцениваются, когда «простой» вопрос звучит в эфире: «А не лучше ли было сдать Ленинград нацистам, спасая жизни людей?» Простота здесь хуже воровства!

Идёт война. Идёт непримиримая война добра со злом. Эта война идёт пока в душах россиян, слава Богу. И чтобы эта война идей не стала убивать людей, необходимо, чтобы шальные капиталистические деньги не могли использоваться на то, чтобы пропагандировать ложь, как это делают «свободные западные СМИ». Результатом либеральной «промывки мозгов» и стал нынешний нацистский мятеж на Украине. Ложь там победила правду и пролилась кровь невинных людей. А сколько сбитых либеральной пропагандой мозгов в России готовят свой болотный Майдан?

И снова добром нужно помянуть товарища Сталина, без которого уже полвека, как не было бы России на земле, ни её патриотов, ни её либералов. Нам, живущим в мирное время под сталинским ядерным зонтиком, вольно критиковать Иосифа Виссарионовича за «жестокость и насилие», за «тоталитаризм». А где бы мы все были сейчас, если бы, вопреки яростному противодействию троцкистов-ленинцев, не была создана мощная индустрия СССР, армия и флот, ядерное и космическое оружие? Не было бы тогда ни великой победы, ни великой страны, ни перестройки с гласностью, ни вас, господа либералы и демократы, ни вас, правозащитники и иностранные агенты, ни вас, болотные «хомячки».

 

Надо всем нам, «простым» россиянам, понять, наконец, честную мысль: НИКОГО ИЗ НАС СЕЙЧАС НЕ БЫЛО БЫ НА СВЕТЕ, ЕСЛИ БЫ НЕ СТАЛИН.

Что было бы с Россией, если бы Сталин не осуществил быструю и жёсткую индустриализацию страны? Чем бы тогда мы воевали с Гитлером?

Что было бы, если бы Сталин жёстко и жестоко не расправился бы с любой оппозицией, и не приучил бы советских людей к железной дисциплине и к ненависти к врагам. Смогла бы тогда Красная армия выстоять в борьбе с немецкой машиной смерти?

Что было бы, если Сталин не уделял внимания к развитию советского человека, не заботился бы о его здоровье, образовании, культуре? Без рабфака, необразованные и необученные, смогли бы мы победить нацистов? Создали бы ядерно-космический щит?

Что было бы, не создай Сталин передовую науку и технику, с помощью которой у Советского Союза появилось ядерное и ракетное оружие? Где бы мы сейчас были, без сталинского ядерного зонтика?

И таких риторических вопросов можно задать без счёта!

Конечно, скажут в ответ «мягкие и пушистые», «а какой ценой достались эти победы?» И будут правы - чрезмерной ценой, ценой жизней десятков миллионов человек. Но кто сказал, что не будь Сталина, Россия сейчас существовала бы вообще? НАС НЕ БЫЛО БЫ НА КАРТЕ МИРА!

И если бы мы потерпели поражение в мировой схватке добра со злом либерализма, вот тогда мы имели бы полное право ругать Сталина за плохое управление страной, если бы либералы нам позволили тогда жить. А раз мы живы и свободны, значит, никто не забыт и ничто не забыто, значит, всё было не напрасно, значит, ВСЁ БЫЛО ПРАВИЛЬНО.

Так что, дорогие  россияне, поблагодарим всех наших геройских предков за то, что мы живём, и поднимем все вместе тост за великую победу Советского Союза!

За нашу великую Родину! За великого Сталина!

 

У  России странная судьба. Сколько раз страна находилась на краю пропасти - столько раз находились люди, спасавшие её от погибели. Потом и кровью, но страна восстанавливалась для мирной жизни, страна буквально выстрадала своё право быть свободной на этой земле. Не напрасны были все жертвы, и нам - детям великих предков, работников и воинов, героев и мучеников - надо быть достойными своей Родины.

Признание заслуг Сталина - это своеобразный «тест на вшивость». Достаточно ли поумнели россияне, чтобы понять и принять Сталина? То есть, достаточно ли у нас разума, чтобы начать создавать Россию не на либеральной основе, а на основе идеологии её воскресения к праведной жизни? Или мы всё так же будем бездумно повторять либеральную ложь о великом человеке? И есть ли тогда будущее у России?

Зачем-то Господь хранит в веках Россию, значит, её слово ещё не сказано - не  напрасно товарищ Сталин возродил православие на Руси. Только на основе православной веры возможно её воскресение.



Статья:



Понять Россию!

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

05.01.2015


«Понять Россию - значит сформулировать идеологию успешного развития страны» …


 

2014 год войдёт в историю как «год коренного разлома русского мира». Большая часть русских, обозвав себя украинцами, отряхнула прах предков со своих ног и «ушла в Европу». Наступило то, что рано или поздно должно было случиться - народ, теряющий связывающую его в единое целое духовность, рано или поздно обречён на раздробление.

 

Русская духовность

Раздрай Русского мира планировался ещё столетия назад. Все великие и не очень государства Европы пытались военной силой сломать Россию на протяжении многих сотен лет, раздробить её на части, но народ русский обладал такой великой духовностью, что она всегда спасала страну от неминуемой, казалось бы, погибели.

Современные российские либералы, строя из себя наивных простаков, играя на публику, удивлённо вопрошают: «Где она, эта ваша духовность? Покажите нам её хоть раз!»

Да вот же она, смотрите! Это русская история выживания, преодоления природных трудностей, история сохранения независимости и расширения границ Русского мира показывает Русскую духовность в действии! Именно Русская духовность позволила русскому народу создать самое великое государство в истории.

 

Однако, русский народ, по мере становления России великим государством, стал постепенно терять свою духовность. Это объясняется тем, что царская Россия становилась участником в европейских делах, связи с Европой расширялись и углублялись, и из Европы началось постепенное проникновение в Россию ценностей либеральной идеологии, складывающейся там в Новое время.

С началом империи, Россия стала активно перенимать технические достижения европейцев, их науку, культуру. И вместе с этим русская дворянская молодёжь всё больше стала воспитываться в европейском духе. Так постепенно стал формироваться в России раскол среди русских образованных людей на основе разных духовно-нравственных ценностей.

И уже в XIX веке молодые сторонники европейских ценностей пытаются совершить в России революцию ради свободы народа. И что характерно для всех таких революций ради свободы, так это то, что активисты выводят народ на баррикады с помощью лжи, не говоря ему всей правды. Так было на Сенатской площади Санкт-Петербурга, так было на киевском майдане - простой народ используется путчистами лишь в качестве пушечного мяса.

По итогам декабрьского восстания 1825 года произошло фактическое размежевание среди русских дворян и разночинцев на тех, кто видит в русской духовности успешное будущее России - славянофилы, и тех, кто видит Россию «непутёвой страной европейской цивилизации» - западники.

В продолжавшемся затем много лет споре западников и славянофилов по поводу выбора пути развития России победили западники - богатое творчество славянофилов не смогло остановить распространение либеральных ценностей в российском обществе. Интеллектуальное поражение славянофильства объясняется тем, что они так и не смогли убедительно показать, что же такое русская духовность, не смогли найти рациональное выражение русской духовности, что стало бы основанием русской идеологии.

Именно тогда Фёдор Иванович Тютчев написал:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать -

В Россию можно только верить.

 

Прекрасные стихи отражают драматическую сложность проблемы понимания России. К сожалению, как ни старались славянофилы, им не удалось «понять Россию» - не удалось объяснить русскую духовность в рациональных терминах русской идеологии, не удалось показать необходимость русских духовных скреп для сохранения России.

Во времена научно-технического прогресса одной духовности уже мало, нужно уметь логично объяснять свои представления. Духовность не нуждается в доказательствах - она отлично видна, если смотреть на историю русского народа честным взглядом. Но чтобы сохранить русскую духовность, надо было понять, что она собой представляет, из чего происходит, как действует. Необходимо было рационально осмыслить русскую духовность и представить её в виде русской идеологии, на основе которой только и можно сохранить духовность Русского мира.

Однако, к сожалению, как ни были близки к пониманию русской духовности славянофилы, как много интересного о русской духовности они ни писали, создать русскую идеологию им так и не удалось. Поэтому русская духовность, под напором ценностей идеологии либерализма, проникающей с запада, стала быстро испаряться. Русский народ стали усиленно развращать, возбуждая в нём стремление к личному обогащению за счёт ближнего и дальнего, разделяя его на бедных и богатых.

 

Русская духовность столетиями сдавала свои позиции в русском мире, и эта потеря трагически выразилась падением Российской империи в 1917 году. Ничто не спасло империю от распада, потому как ошельмованная  либералами русская духовность уже не скрепляла воедино русский народ.

Именно тогда должна была навсегда развалиться Россия, к великой радости либеральной Европы. И только благодаря коммунистической диктатуре, с её далёкой от русской духовности идеологией, но использующей некоторые духовные особенности русского народа, удалось вновь сплотить русских в деле сохранения и преумножения своей великой страны.

За время коммунистического режима в СССР русская духовность спасла Россию ещё раз, позволив неимоверной ценой преодолеть германский нацизм. Но в условиях господства коммунистической идеологии, конечно, никто так и не попытался понять русскую духовность и перевести её в термины русской идеологии. Более того, после смерти Сталина, советское общество захлестнула волна потребительских ценностей либерализма, в корне противных русской духовности.

Русская духовность была скрепами, соединяющими русский народ в единое целое. Коммунисты же этого, в соответствие со своей идеологией, совершенно не понимали. Поэтому постепенно русская духовность подменялась в сознании советского человека нравственными ценностями либеральной идеологии. Вот почему так бездарно распался Советский Союз - ничто уже не соединяло русских в единый народ.

Фактический раздел Русского мира происходит сейчас на Украине. И это только начало дьявольски хитро задуманного процесса, конечным результатом которого намечен распад России. У России в настоящее время лишь одна дорога - к разделу страны, поскольку не сформулирована идеология русской духовности, которая единственно могла бы помочь остановить процессы распада. И только наметившееся воскресение русской духовности после возвращения Крыма в состав России даёт смутную надежду на воскресение страны.

 

Распад Советского Союза

«Кто виноват? Кто виноват в развале великой страны!?» - вопрошают  люди, пытаясь понять причины быстрого исчезновения СССР.

И кого только не делают ответственным за это «худое дело». Тут и «коммуняки», и «либероиды», и «америкосы», и «совки».  Ругают коммунистов, интеллигентов, рабочих, колхозников, студентов - всех тех, кто отказался от Советской власти во времена «перестройки и гласности», и кто не стал защищать её в 1991. Кого только не обвиняют!

Среди множества причин, по которым Советский Союз перестал существовать, все пытаются найти Главную причину погибели. Причины развала Советского Союза ищут в «командной экономике»,  в «плановом хозяйстве», в коррупции и блате, в «рабовладельческой системе ГУЛАГа», в «отступлении от норм социалистической морали», «в злобных замыслах врагов». И в чём только не находят!

И каждый искатель выделяет именно свою причину гибели СССР, в зависимости от своей профессиональной принадлежности, уровня знаний, жизненного опыта.

 

Но как можно защищать то, во что не веришь? Как можно хорошо и честно работать там, где «все воруют»? Как можно любить свою Родину, если «там хорошо, где нас нет»? Как можно отстаивать «ценности коммунизма», если сами коммунисты эти ценности похерили? Как можно быть свободным «в стране рабов, стране господ»?

Как можно требовать от народа «верности идеалам коммунизма», если народ убедили в том, что живёт он в «империи зла»? Как гражданину быть патриотом, если ему «перестроенные» интеллигентские СМИ с утра до вечера твердят, что в России «дураки и дороги», что «кругом одна ложь, блат, воровство, продажность, глупость, лень, бездушие и обман»? Как можно требовать от народа «родину любить», когда ему внушают каждый день, что на Западе, в отличие от СССР, «демократия и свобода, чистота и порядок, толерантность и благотворительность, улыбки и радость, прогресс и качество, гуманизм и милосердие»?

Как можно было сберечь страну с народом со сбитыми набекрень либеральной пропагандой мозгами?

 

Только что весь мир наблюдал за трагедией, произошедшей с корейским паромом, когда погибло около 200 детей, а вся команда во главе с капитаном осталась целёхонькой, потому что «они сбежали с тонущего корабля первыми». Так вот, премьер-министр Кореи подал в отставку, взяв на себя ответственность за действия капитана корабля и его команды. Так поступают настоящие мужчины (человеки).

А кто, спрашивается, подал в отставку со своего поста, когда Советская страна рухнула в небытие? К сожалению, у нас даже не нашлось НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, кто принял бы вину за развал великой страны на себя, пусть даже формально. ПОЗОР!

Люди винят друг друга, винят кого угодно, но только не себя! «Мы - люди маленькие, чего с нас взять».

И тут возникает главный вопрос: А НЕ ПОЗОРНИКИ ЛИ МЫ ВСЕ, РОССИЯНЕ? Страны нет, а никто не виноват!

Про...ли великую страну, а винить некого!

 

Из того факта, что советский народ много миллионов лучших жизней отдал за победу над германским нацизмом, совершенно не следует, что дети победителей АВТОМАТИЧЕСКИ БУДУТ хранить патриотизм отцов. Чтобы потомки сохраняли верность идеалам предков, и берегли свою свободу и независимость, необходимо соответственно воспитывать детей. Но если сами воспитатели уже не верят прежним идеалам, воспитание становится чисто формальным, развращающим молодых людей беспринципностью.

В Советском Союзе постепенно происходил процесс замены коммунистических ценностей ценностями западного (буржуазного) образа жизни. Коммунистическая идеология в СССР постепенно превратилась в неприкасаемую догму, которая занималась критикой капиталистического мира с позиций вековой давности. А современный капитализм лучезарно блистал, соблазняя советских детей блестящей обёрткой и лёгкими деньгами. И вот у ветеранов-фронтовиков Великой Отечественной войны выросли дети-лицемеры, прилюдно гордящиеся подвигом отцов, а на деле презирающие и отвергающие результаты этих подвигов.

А раз так, то кто сказал, что дети наших детей не разнесут Россию на клочки к середине XXI века?

 

«Рыба гниёт с головы», а гниль во второй половине ХХ века образовалась в головах ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ советских людей. Значит, практически всё население СССР было подвержено какой-то «болезни ума», которая сделала людей равнодушными к судьбе своей страны, к судьбе своих детей, к своей собственной судьбе.

Что же это за болезнь такая и откуда она появилась?

Вспомним, что именно в поисках правды русский народ поднялся за большевиками в 1917 году. Тогда правда заключалась в том, чтобы стать свободными: рабочим - от жестокого гнёта капиталистов, крестьянам - от покровительства паразитов-помещиков, разночинцам - от наглого презрения дворянства, и всем россиянам - от несправедливого устройства жизни.

И не вина русского народа, что он был обманут в своих ожиданиях правды - в первые десятилетия Советской власти россияне в массе своей ещё продолжали верить в справедливость нового строя. Более того, сами «обманщики» тоже какое-то время искренне верили в то, что строят справедливое общество правды. Вот почему Советский народ, тогда ещё не потерявший веру в свою правду, выиграл великую битву с нацизмом.

 Но постепенно уверенность советского народа в строительстве справедливого общества на земле стала сменяться разочарованием, так как лозунг социальной справедливости, чем дальше, тем больше не находил подтверждения в реальной жизни. Советские люди начинали осознавать неправду в основе коммунистического общества, и постепенно всё то, что провозглашали коммунисты в качестве общественных целей, за что боролись отцы и деды, стало терять смысл. Обесценивалась жизнь многих поколений, поскольку между словами и делами советских коммунистов пролегла непроходимая пропасть.

Коммунистическая идеология Советского Союза постепенно перестала быть правдой жизни для советского человека. Постепенно советского человека приучали к мысли о том, что правда не там, где справедливость, а там, где сытая жизнь «как в Европе». Так идеология либерализма постепенно размыла духовно-нравственные убеждения советских людей настолько, что практически никто из них «не почесался», когда на их глазах пала великая страна, собираемая столетиями потом и кровью предков.

Эта трагедия произошла не от материальной бедности страны и государства, а от духовной бедности народа, постепенно развращённого идеями либерализма. Вот почему на первом месте в построении благополучной страны должны всегда стоять вопросы идеологические - именно от них зависит, будет ли народ самоотверженно и честно трудиться на благо своё и своего государства, будет ли защищать страну так, как защищали её когда-то его предки.

Пропажа смысла жизни - вот как называется болезнь, поразившая сознание советских людей, подверженных массированному воздействию либеральных потребительских ценностей.

 

Русские дореволюционные либералы открыто преклонялись перед Европой, восхищались европейской культурой, европейскими ценностями. Русские либералы не понимали Россию, не дорожили русской культурой, предпочитая жить в Европе, проматывая там национальное богатство России, а не честно работать на благо родины. Расплатой русским либералам была Октябрьская революция 1917 года, когда народ русский поверил тем, кто убедительнее врал о правде и справедливости.

Но советские коммунисты также не понимали Россию: на словах провозглашая свою честность и бескорыстие, в жизни они всё больше перенимали потребительские ценности западного либерализма. С одной стороны, коммунисты провозглашали равенство и справедливость для всех, а с другой стороны, старались под шумок «на свой кусок хлеба положить ваш кусок масла», как говорил один персонаж великого Аркадия Райкина.

Коммунисты, в большинстве своём, также как и дореволюционные либералы, только втайне, преклонялись перед Европой, восхищались её разнообразными достижениями, с пренебрежением относясь к России. Вот это преклонение перед западом партийной и советской интеллигенции и отвращало постепенно от коммунистической идеи советский народ, который со временем перестал верить в честность и правду коммунизма.

Марксизм-ленинизм оказался достаточно сильной идеологией, чтобы организовать массы на создание сильного государства. Но эта идеология оказалась совершенно бесполезной в борьбе за умы советских людей в условиях «мирного сосуществования двух систем».

Советский Союз разлагался изнутри, так как марксизм-ленинизм ничего не смог противопоставить потребительской идеологии либерализма, идущей с запада. Все пороки капитализма - коррупция, кумовство, обман, хищения, блат... -  успешно приживались в советском «обществе социальной справедливости». И коммунистическая партия, «вооружённая самой передовой идеологией», ничего с этим поделать не могла!

Советские люди конца 80-х годов о социальной справедливости уже слышать ничего не хотели, поглощённые жаждой личного обогащения - так появился «совок», для которого «своя рубашка - ближе к телу». И СССР рухнул в небытие, несмотря на свою огромную армию, ядерное оружие, ракеты и танки, несмотря на «вторую экономику мира», несмотря на все «завоевания социализма».

Именно идеологическая примитивность не позволила Советской власти сохранить к себе симпатии советского народа. И когда неотвратимо встал вопрос о власти в стране, оказалось, что защищать Советы просто некому - все уже давно не верят ни единому слову коммунистов.

Сначала капиталистический запад одержал бесспорную победу на идеологическом фронте, угнездившись в ментальности народа российского, и лишь затем последовали политические изменения в стране, и пришли «лихие 90-е». Вот чем заканчивается пренебрежение к идеологии!

 

Потребительские ценности либерализма

Возникнув на базе идеи о возможности благополучного существования человека на земле без Бога, либерализм в Новое время стал общеевропейской идеологией, благо католичество столетиями готовило европейцев к фактическому отказу от веры в Бога своим формализмом, а протестантизм настолько извратил учение Христа, что даже стал пособником в распространении либеральных ценностей среди европейцев.

Либерализм снял все нравственные ограничения человеческой алчности и стал идейной основой развития капитализма. Началась бешеная погоня за материальными благами - личное обогащение за чужой счёт стало идейной основой, как политики капиталистических государств, так и жизненным кредо свободных европейцев. Новое время пронизано самым кровавым беспределом в истории человечества, совершаемым освобождёнными от христовой нравственности европейцами по отношению ко всем народам планеты, включая и самих европейцев. Как отмечали позднее классики марксизма, «нет такого преступления, на которое не пойдёт капиталист ради своей прибыли».

 

Либерализм - это идеология, обслуживающая капитализм, приводящая к разделению народов на «передовые» и «отсталые», к сохранению и углублению этого положения.

Капитализм - это просто особо организованный экономический порядок. Агрессивным, захватническим и бесчеловечным капитализм делает либеральная идеология. Именно либерализм поощряет постоянную экспансию капитализма, потому что не может существовать без навязывания «ценностей свободы». Освобождение человека от Бога влечёт к освобождению его от всех нравственных ограничений, к свободе навязывать своё мнение другим людям словом и оружием.

Вот почему средства массовой информации так развиты в капиталистическом мире - через них капитал рекламирует свои товары, а либерализм укрепляет в сознании людей свои ценности. Капитализм в Евро-Америке отлажено функционирует: либеральная идеология воспитывает население как «продвинутых потребителей» разнообразной продукции развитого капиталистического производства. Западные СМИ играют ни с чем не сравнимую роль по внедрению либеральных ценностей в сознание человека через рекламу товаров.   

Другое дело - страны со слабо развитым капитализмом. Раскрывая свой внутренний рынок для свободного проникновения либеральной идеологии и западных капиталов, такие страны неизбежно проигрывают в конкуренции более развитому капитализму старых капиталистических стран.

Молодые люди развивающихся стран, усиленно развращаемые западными либеральными ценностями, начинают предпочитать и продукцию западных стран, в ущерб отечественной, способствуя её деградации. Если же молодое государство начального капитализма начинает политику защиты своего внутреннего рынка, на голову правителей такого государства обрушивается вся мощь западных либеральных СМИ. Идут обвинения в несоответствие такого государства либеральным ценностям, в отсутствии свободы, в притеснении прав человека и так далее и тому подобное. Все институты западного мира устраивают обструкцию такому государству и его правительству, поощряя «пятую колонну» избавиться от «прогнившего коррумпированного режима». Начинается очередная «цветная революция», отрубающая молодому государству путь к народному благосостоянию.

Не капитализм ответственен за несправедливое мироустройство на земле, как до сих пор считают коммунисты, а либерализм. Именно он разделяет народы и делает их врагами.

 

Ещё в бытность СССР, в ментальность советского народа стала внедряться потребительская психология. Это происходило двумя путями.

 

После смерти Сталина, во главе Советского государства оказались карьеристы-приспособленцы, которым совершенно не было дела до «построения общества всеобщей справедливости на земле». Это были руководители-хозяйственники, совершенно не разбиравшиеся в вопросах идеологии, философии, которым не было дела до «построения общества правды и справедливости на земле». Они-то и сделали главный упор в деятельности компартии не на воспитании «строителя коммунизма», а на «повышении  материального благосостояния трудящегося».

Партия занялась вопросами производства и потребления, а вопросы формирования «передовой личности» были отданы на откуп проходимцев от идеологии. Сложилась странная ситуация в стране: все книжные магазины были забиты идеологической макулатурой, проповедующей бескорыстное служение людям, а в повседневной жизни всё большее значение приобретали материальные ценности. Этот разрыв между словами партии и делами коммунистов и привёл со временем к полной потере доверия к КПСС со стороны советского народа.

В самой коммунистической партии идут процессы разложения - вместо мыслителей к руководству великой страной пробиваются бывшие колхозники, строители, комбайнёры. В руководстве великой страны, в полном соответствии с марксизмом-ленинизмом, закономерно оказались совершенно некомпетентные люди - ни в сфере экономики, ни в сфере политики, не говоря уже об идеологии. И когда недалёкое руководство КПСС начало перестройку - это не могло не привести к развалу страны, поскольку десятилетиями вытравливалась русская духовность из советского народа. И когда  разгорячённая желанием свободы от коммунистической лжи толпа выплеснулась на московские улицы, советский народ лишь отстранённо с лёгким беспокойством наблюдал за падением великого государства.

 

Запад - империя лжи, основанная на либеральной идеологии, столетиями подчиняющая и обманывающая народы, научившаяся изощрённо скрывать свои истинные намерения, начала после окончания Второй мировой войны крестовый поход против СССР и его сателлитов с целью уничтожения своего исторического противника.

Тактика борьбы с коммунизмом очень проста - надо всячески пытаться внедрять в сознание противного народа потребительские ценности либерализма. А когда население будет на первое место в жизни ставить материальные ценности, вместо духовно-нравственных, страна рано или поздно будет обречена на разор и уничтожение.

Дело в том, что материальные ценности разъединяют людей, культивируя конкуренцию. Люди начинают бороться за своё материальное благополучие, пренебрегая всеми нравственными нормами - богатство разобщает людей и разделяет их, делая врагами. Точнее, не богатство само по себе делает людей врагами, а отношение к богатству, заданное либерализмом.

Богатые регионы страны начинают обособляться от бедных соседей. И только материальное благосостояние способно удержать тогда людей от всеобщего остервенения, а страну от распада. (На этом пока что держатся Соединённые Штаты и Европейский Союз). Но Советский Союз в конце 80-х с доведённым недалёкими коммунистическими правителями до нищеты советским народом был обречён на распад и погибель. Ушлые «новые русские» капиталистические рвачи - бывшие коммунисты и комсомольцы, воры и душегубы - разорвали по живому Советское государство.

Однако, трагедия русского народа на этом, увы, не закончилась. Внедрение либеральной идеологии в жизнь россиян с тех пор усилилось многократно, и потребительская психология материального благополучия сейчас продолжает своё дело по разделению народов России.

События последнего года на Украине есть торжество внедрения ценностей либерализма в русском мире. Чем, как не примитивным потребительским желанием халявных европейских материальных благ, вызван лозунг «Украина це Европа»?

 

Распад России неизбежен

Нынешнее положение России, с точки зрения идеологического обеспечения, гораздо хуже, чем было положение СССР. В Советском Союзе существовала хорошо разработанная теория марксизма-ленинизма, и если бы не идеологическое невежество руководства КПСС, эту теорию можно было бы успешно разрабатывать дальше, чтобы привести марксистскую идеологию в соответствие с новой исторической ситуацией.

Если бы не превращение коммунистической теории в догму, благодаря бездарным руководителям партии, совершенствование марксизма-ленинизма могло бы привести к качественному изменению этой теории, чтобы можно было успешно противостоять западной идеологии либерализма. Но этого не произошло, и советский человек превратился в «совок», которому безразличны стали «завоевания Октября».

Горько и больно было видеть, как советский народ во времена перестройки добровольно отказывался и ломал то, что такой кровью, такими трудами удалось завоевать когда-то его предкам!

 

Не выдержал столкновения с идеологией правого либерализма Советский Союз, несмотря на наличие «всепобеждающего» марксистско-ленинского учения. Тем более не сможет противодействовать разрушающему влиянию либерализма и современная Россия, поскольку сама развивается по либеральному сценарию. Приходят новые поколения, «более продвинутые и прогрессивные», а попросту - более развращённые либерализмом, и постепенно духовно-нравственные устои России разрушаются, что неизбежно, рано или поздно, приведёт и к разрушению страны.

Особенно резко вопрос о несовпадении идеологических (духовных, нравственных, культурных) ценностей Европы и России встал в настоящее время. Покончив с советским прошлым, Россия попыталась влиться в «сообщество европейских народов», попыталась стать составной частью европейской цивилизации. Но эта историческая попытка ясно показала, что вовсе не коммунистический режим в России являлся главным препятствием дружбе России и Европы. Как стало предельно ясно, вовсе не коммунизм мешал России «стать Европой», а именно русское мышление, особенности национального русского менталитета. Запад не принимает Россию в Европу отнюдь не из-за коммунизма, а потому, что русские «думают иначе».

Оказалось, что вовсе не коммунизм являлся врагом Запада, а именно Россия, как государство русских. И в этой многовековой вражде Запада нет ничего расистского - русские, как и все славяне, суть европейцы - Запад отказывает России быть в Европе совсем по другим причинам.

Попытки приобщения россиян к европейским ценностям в 90-е годы показали гибельность их для России. Чем дальше мы примеряли европейские либеральные ценности на себя, тем всё больше убеждались в том, что европейский путь ведёт к разорению, ослаблению, к распаду и в конечном итоге к исчезновению России. И этот процесс происходит не из-за «европейской зловредности». Он идёт естественным образом, сам по себе, из-за того, что русское сознание, на основе которого складывалось столетиями государство российское, является единственным условием, позволяющим этому государству существовать и развиваться. И если русское сознание заменить европейским, тогда исчезнет Россия.

 

У России сейчас практически не осталось времени. Обостряющаяся с каждым днём международная обстановка требует от России быть сильным государством, быстро увеличивающим свой человеческий, экономический, научный, оборонный потенциал. Без быстрого развития во всех областях, России будет крайне сложно сохранить свою государственность. Воистину, нам снова предстоит «за десять лет пройти пятьдесят»!

России сейчас снова нужна мобилизация по всем направлениям, как это было в тридцатые годы прошлого столетия, когда страна за десять лет действительно стала великой державой. Тогда народный энтузиазм, разбуженный великими надеждами на лучшее будущее, смог сотворить чудо в слаборазвитой стране. Как бы ни оценивать сейчас марксизм-ленинизм, он смог тогда поднять людей на трудовой и военный подвиг, которые сделали СССР великой державой мира.

 

Главное отличие России 30-40-х годов прошлого века от России нынешней - отсутствие сейчас внятной идеологии развития страны. Отсюда следует главная проблема: как сейчас вдохновить россиян на трудовые подвиги (и, возможно, военные) без внятной идеологии? С какой стати быть патриотами, если  «цены растут как на дрожжах», если «мы хотим жить, как люди живут в Европе», если «на западе больше платят»?

Сейчас государству российскому жизненно необходим «Атомный проект 2», который выковал бы уже духовно-нравственную защиту России. Создал бы такую систему защиты человеческого сознания от разлагающей идеологии либерализма, чтобы стало действительно возможным построение общества социальной справедливости.

Такую возможность и даёт идеология. Её роль - дать логически не противоречивую концепцию жизни человека, общества и государства. Без разработки русской идеологии, антилиберальной по существу, невозможно благополучное развитие России и мира уже в ближайшей перспективе. Вот почему, чтобы справиться с нарастающими трудностями, России крайне необходима собственная идеология развития, основанная на её историческом культурном наследии.

Для этого необходимо переосмыслить весь путь развития нашей страны за последнюю тысячу лет, необходимо переосмыслить европейский путь развития за последние тысячи лет, чтобы понять уникальность России и обосновать необходимость её сохранения и дальнейшего успешного развития. Понимание этого и станет основой русского патриотизма, который вдохновит российские народы «на труд и на подвиг».

Ведь идеология нужна вовсе не для записи в Конституции, она должна быть в головах людей, чтобы объединять их в едином пространстве и в созидательной деятельности.

 

Русская идеология

С распада Советского Союза начался активный этап распада Русского мира. Уже при советской власти произошло разделение единого когда-то русского народа на собственно русских, украинцев, белорусов. Услужливые местечковые учёные, ради своей корысти, вели суетливые поиски «коренных отличий» одних русских от других. Выделение национальностей из единого народа - процесс закономерный в условиях отсутствия Национальной Идеи, которая могла бы связать всех русских, включая «украинцев» и «белорусов», в единое целое.

Отсутствие понимания России, отсутствие Русской Идеи ведёт постепенно к отдалению одних русских от других и последующему разделению Русского мира на части. И процесс этот не остановим без нахождения ответа на вопрос о том, что же такое Русская Идея. Без ясного понимания того, что объединяет ВСЕХ русских в единую общность, никакого русского единства уже никогда не будет.

Именно сейчас надо окончательно решить вопрос о Русской Идее. Либо она существует в реальности - и тогда надо, наконец, её озвучить ясно и чётко. Либо никакой Русской Идеи не существует - и тогда следует раз и навсегда расстаться с этой иллюзией, и поскорее забыть понятие «братский народ». Братство по крови должно тогда уступить место братству по интересам. И пусть тогда произойдёт окончательное размежевание Русского мира на разные народы, преследующие свои собственные интересы.

Это должно случиться точно так же, как когда-то разделился единый германский народ на англосаксов, франков, австрийцев, баварцев и так далее, между которыми столетиями длились яростные войны. Ведь никто из них сейчас, живя в соответствие с либеральными ценностями, не переживает по поводу отсутствия объединяющей всех германцев национальной идеи. Либерализм дробит и разделяет народы, развращая людей возможностью личного материального благополучия за чужой счёт.

 

Но существует ли в современной России интеллектуальный потенциал, достаточный для «понимания России» и разработки русской идеологии?

Идеологическая тупость, догматизм, идейная примитивность - отличительные черты советской философии. Философия при советской власти стала никому не нужной наукой, поскольку «всё давно сказано марксизмом-ленинизмом». Расплатой за умаление философии стало идейное крушение Советского Союза, а затем и физическая его ликвидация.

Не этим ли пренебрежением к отечественной философской мысли объясняется наша современная неспособность «понять Россию»? Да и как она может быть понята, если российские мыслители - изгои в собственной стране, а российские издательства занимаются только распечаткой либерально-гламурной «литературы». Слишком сильно мы пресмыкаемся перед Западом, и слишком мало ценим «собственных Платонов». Слава Богу, что хотя бы задумались, наконец, о своих «быстрых разумом Невтонов», а то все они ещё не так давно вынуждены были за границей искать применение своим талантам.

К сожалению, у современной России нет даже такой догматической идеологии, какой был марксизм-ленинизм. Более того, нет и философской школы, которая занимается разработкой нового идеологического учения. Современная российская философия продолжает тихо ползти по старому руслу марксизма-ленинизма, блаженствуя в своей высокоинтеллектуальной самодостаточности. Оторванность нынешней российской философии от насущных проблем современности очевидна, так как она ничего принципиально нового не может предложить ни для осмысления исторического момента, ни для перспективного развития государства российского. Современная российская философия даже не ставит вопрос о переосмыслении основ либерализма.

 

Начиная со знаменитого письма А. Солженицына «Как нам обустроить Россию?» пошла по стране волна прожектёрского творчества. Сотни мыслителей, вслед за Солженицыным, пытались нарисовать великое и прекрасное будущее России, но, к сожалению, ни один из них не смог сказать, как это будущее достичь. А всё дело в том, что под всеми рассуждениями не было научной базы - не было идеологии, на основе которой должны разрабатываться планы развития. Вот почему все российские прожекты страдают эклектикой, когда берутся лучшие достижения разных стран и переносятся на Россию. Картинка будущего получается замечательная, только вот непонятно, как достичь этого рая на земле. И причём, собственно, здесь Россия?

Люди, далёкие от философии, предлагают множество прожектов по «обустройству России». Обсуждается необходимость «русской идеи», «славянского государства», «православной империи» и так далее, не удосуживаясь определить теоретические (философские, идеологические) основы будущего государственного устройства. Все попытки нынешних российских прожектёров создать образ будущей России представляют собой постоянное повторение одного и того же, но с помощью разных слов и образов, на тему «Ребята, давайте жить дружно!» К сожалению, степень теоретического осмысления проблемы российской идеологии находится на крайне низком уровне. И это не удивительно, если учесть, что все нынешние теоретики вышли из советской философской школы.

Самые продвинутые проектировщики будущей России понимают, что без национальной идеологии невозможно стране успешно развиваться, поэтому поиск национальной идеи никогда не прекращался. Но дальше разговоров дело так и не пошло. И ныне в России как не было собственной идеологии развития, так и нет до сих пор. И даже понимание её необходимости, увы, ещё не доходит до каждого россиянина.

 

Чтобы создать новую идеологию, которая могла бы достойно и эффективно противодействовать либерализму, необходим качественный скачок, необходимо выйти из духовно-нравственной парадигмы эпохи Возрождения. Необходимо найти новую духовно-нравственную парадигму, которая объяснила бы не только историю России и мира, но и задала бы направление будущего развития. И тогда никакая потребительская идеология не сможет развратить человека.

Необходима новая идеология, которая органически совмещала бы в себе христианские духовно-нравственные ценности с материальными достижениями европейской цивилизации.

Необходима новая культурная революция в России, целью которой будет построение благополучной русской цивилизации на основе русских нравственных ценностей и европейского рационализма.

 

Когда речь заходит о национальной идее, о русской идеологии развития, либеральные Швондеровичи ехидно улыбаются: «Ну-ну, попробуйте, поищите!» Они понимают, насколько это трудно, если не сказать - невозможно. И многие просто не верят в саму возможность сформулировать национальную идею.

А в представлении обывателя, формулировать русскую идею не представляет особого труда, обычные люди не могут никак понять нетривиальность вопроса о национальной русской идеологии. Вот, сейчас, соберутся умные мужики, поговорят и сочинят «прям на коленке» Русскую Идеологию. Однако, ещё с середины XIX века фраза «умом Россию не понять» остаётся актуальной.

Ведь идеология - это не просто сумма мнений о том, «как нам обустроить Россию». Без понимания России, как выработать её национальную идеологию?

Сначала нужно именно «понять Россию», а затем уже начинать её обустраивать. Понять не только для себя, не только для того, чтобы у нас был собственный ответ на любой вопрос, чтобы нам не искать ответы, ссылаясь на чужие представления о жизни. «Понять Россию» нужно для того, чтобы она стала понятной для всех жителей планеты, поскольку её уникальный опыт строительства государства для всех народов может быть полезен всему человечеству.

 

Русская цивилизация

Россия представляет собой уникальную цивилизацию, смысл существования которой заключается в совместном благополучном проживании равноправных народов.

Россия - не «плавильный котёл», по типу, что предполагался в США, где иные нации должны были «переплавляться» в американцев. Ничего у них не получилось - нет единой американской нации, а есть «солянка» из разных народов, спаянных вместе лишь материальными условиями существования. Национальная идея Америки есть возможность проживания в условиях самого высокого в мире материального благополучия.

Стоит пошатнуться материальному благополучию Америки, и неизбежно встанет вопрос о сохранении Соединённых Штатов. Вот почему Америка из кожи вон лезть будет ради сохранения своего материального первенства. Всемирная война за материальное превосходство вытекает из самой национальной идеи Соединённых Штатов - постоянное повышение уровня жизни не может не привести рано или поздно к мировым конфликтам.

Единство североамериканского государства держится исключительно на материальном благополучии граждан. Точно так же, как и европейское материальное благополучие пока что удерживает составляющие Европу народы от конфликтов.

Россия никогда и не хотела быть «плавильным котлом народов». В отличие от европейцев, она сплачивала народы, так или иначе входящие в неё, не высоким уровнем материального потребления, а возможностью своего свободного развития в составе России.

Если Америка ломала народы, входящие в неё, заставляя их принимать либеральные ценности, то Россия позволяла народам, входившим в неё, сохранять и развивать собственную культуру. Ни с одним народом Россия не поступала так, как Америка поступила (и поступает!) с индейцами.

Вот почему Россия всегда преодолевает любые испытания - русские объединяют народы в свою империю не возможностью жить за счёт других, а возможностью свободного развития каждого. Поэтому русское государство всегда держалось не на насилии над входящими в него народами, как европейские государства, а на взаимовыгодном сотрудничестве. Поэтому и не разваливалось российское государство в случае внешней угрозы, а сплачивалось в едином противостоянии. 

И вот понять, почему так вела себя Россия в истории - это и значит, «понять Россию». А «понять Россию» - это, значит, сформулировать идеологию развития страны, то есть, найти путь спасения современной России, поскольку лишь возвращение к русским истокам может подсказать способы решения современных российских проблем.

Прежде, чем рассуждать на тему «Как нам обустроить Россию», надо «понять Россию». Ибо без «понимания России» любые действия по её обустройству будут в лучшем случае бесполезными, а в худшем - губительны.

 

Ещё сто лет назад в России была самая высокая рождаемость населения в Европе. Сейчас рождаемость в России - на уровне европейской, что неминуемо грозит изменением национального состава страны, последствия которого вряд ли будут ей на пользу. Как повысить рождаемость коренных народов России? Ведь материальные стимулы нигде в мире не помогли вернуться к высокой рождаемости и избавиться от депопуляции.

Русское народное предпринимательство не нуждалось когда-то в развитом законодательстве - это в Европе договоры заключались на бумаге, а в России купеческое слово было крепче любой бумажки. Как возродить русскую деловую честность и соединить её с европейской ответственностью и пунктуальностью? Дело не в развитии законодательства, ведь новые законы не избавляют от воровства и коррупции, а лишь увеличивают армию юристов, знающих, как можно их обойти.

Русская армия не раз в истории доказывала свою непобедимость, а русский солдат «никогда не сдавался». Народная стойкость в испытаниях позволила России стать великой империей. Что в русском национальном характере определяло это своеобразие и как сейчас, в условиях полной свободы информации, можно сохранить это? Ведь «ценности» западной жизни, постепенно внедряясь в сознание молодых людей, превращают их в продвинутых потребителей материальных благ, для которых где кровать, там и родина.

 

Путь к альтернативной либерализму русской идеологии начинается с осознания неизбежного и скорого краха европейской цивилизации. Однако, её обречённость - далеко не факт для многих влюблённых в Европу и Америку россиян.

Коммунистическая мантра о загнивании и скорой гибели капитализма на самом деле есть абсолютная правда, но многие ли в Советском Союзе действительно понимали это? Даже Генеральный секретарь ЦК КПСС отказался верить в это, несмотря на своё философское образование (что говорит об уровне этого образования и об уровне теоретического осмысления объективной реальности советской философией).

То, что капитализм обречён, понимали ещё классики марксизма, оставалось только ждать его естественного конца. Но ждать - отнюдь не означает бездействовать. Это отлично понимал Сталин, когда говорил, что с приближением краха капитализма, идеологическая борьба с ним будет только обостряться. Значит, надо не просто было «догнать и перегнать Америку», как провозгласил Хрущёв, и как это по-своему «претворял в жизнь» Брежнев. Но надо было ещё, кроме этого, создавать условия для свободы интеллектуального поиска в СССР и совершенствовать коммунистическую идеологию, насколько это возможно. Надо было говорить правду советскому народу, чтобы изощрённая либеральная пропаганда не смогла забить советским людям мозги россказнями об «отсталой Рашке» и о капиталистическом рае.

 

Вот и сейчас главная проблема российского общества, и научного сообщества в первую очередь, состоит в том, чтобы убедиться до конца в гибельности для России европейского (либерального) пути развития с тем, чтобы начать разрабатывать идеологию успешного развития русской цивилизации. Наличие в современном мире всеобщего системного кризиса европейской цивилизации до сих пор оспаривается некоторыми учёными, не говоря уже про обывателей, для значительной части которых Запад остаётся по-прежнему землёй обетованной.

Зачем вообще пытаться строить свою теорию развития, если западный капитализм испытывает лишь временные трудности, удивляются либеральные снобы. Зачем вообще пытаться искать собственно русский путь к процветанию, если успешность Запада вне сомнений? Если мы уверены, как либералы, что нынешние  трудности западного мира преходящи, то тогда какой смысл конструировать свой особый путь развития? Не разумнее ли тогда полностью подчиниться тем рекомендациям, что даёт России Запад?

Перед Россией снова встаёт призрак Карла Маркса с его выводом о неизбежной гибели капитализма. Без действительного понимания этой истины нечего и думать о выработке своего особого пути развития - его просто не существует в рамках либеральной парадигмы. Современный системный кризис ставит черту под существованием европейской либеральной цивилизации - без осознания этого факта нет смысла приступать к выработке «принципов особого пути развития России».

Погибель либеральной цивилизации и построенного на её основе капитализма - это не факт слепой веры, во что превратила эту истину советская догматика. Говоря о неизбежной гибели капитализма надо постоянно и честно доказывать самим себе и всему миру этот факт, чтобы иметь твёрдые убеждения в своей правоте, и на основе этих убеждений вырабатывать альтернативные идеи для организации общества. Эти доказательства крайне необходимы для действительно успешного существования земной цивилизации.

 

Что должно связывать россиян в единое целое русской цивилизации, кроме растущего материального благосостояния?

Отказ от первенства материального благополучия в русской национальной идее - это не значит, что русские должны отказаться от улучшения своего материального положения. Это не отказ от материального прогресса вообще - это понимание того, что нельзя строить своё материальное благополучие за счёт благополучия других людей. Материальное благополучие должно быть следствием подлинно человеколюбивой духовной нравственности.

Кроме того, в современном мире, при господстве в нём Империи Лжи, никто не позволит России занять передовые позиции в материальном производстве. «Свободный мир» будет Россию долбить и мучить под любым предлогом до тех пор, пока она не развалится.

Мировой либерализм будет разваливать страну не потому, что «Россию не любят» - просто, «делиться надо» своими ресурсами. И кто не может удержать свою территорию под своим контролем, должен с ней попрощаться - это есть закон конкурентной борьбы, либерализм - «ничего личного».

Евро-Америке Россия не нужна в принципе никакая: ни русская, ни европейская, ни демократическая, ни либеральная. Западу нужно лишь миллионов тридцать для обслуживания транспортных потоков из Сибири и с Русского севера, а какой они будут национальности - не имеет значения.

 

Поймут ли россияне уникальность Русской цивилизации и необходимость её сохранения для своего будущего? Поймут ли, что «не хлебом единым жив человек»? И если не материальное благополучие как главная цель должна лежать в основе русской цивилизации, тогда что?

Без рационального понимания русской духовности никак не обойтись!

 

Значение идеологии

Значение идеологии невозможно переоценить.

Бисмарк как то сказал, что войну с Францией выиграл немецкий школьный учитель.

То есть, офицеры германского генштаба разработали отличный план кампании, и претворили его в жизнь, выиграв войну, с помощью солдат, которых и пестовал новый немецкий учитель. Могло, значит, случиться и так, что даже прекрасно разработанный план, но без соответственно подготовленного солдата, оказался бы не реализован.

Но это означает, что не только материальное обеспечение (хотя без него не обойтись никак), не только идеальные военные планы (хотя офицеры-бараны самого лучшего солдата к победе не приведут), решили исход войны, а именно фактор идеологический, ибо германский учитель вбил в солдатские головы идеологию немецкой победы.

 

Сейчас в России только ленивый не рассуждает о национальной идее. Но мнений может быть сколько угодно, и они никогда не превратятся в идеологию. Мнения - это лишь мнения. Чтобы появилась идеология, необходимо произвести соответствующие интеллектуальные операции с мнениями множества людей.

Миллионы мнений сами по себе идеологию не создадут. Идеология - это не сумма мнений, это строго разработанная непротиворечивая система взглядов на мир и на человека в мире. Идеология получается не из суммы мнений, а путём переосмысления мнений в соответствие с какой-либо идеей.

Без выработки научно обоснованной, то есть, доказательной, идеологии не может быть успешного развития страны. Поскольку на каждом шагу люди будут сталкиваться с тем, что на один и тот же вопрос существует несколько ответов из-за разных идеологических подходов, но нет критерия выбора того или иного ответа, так как отсутствует основная идеологическая установка.

 

Все мы мечтаем о величии и благополучии нашей страны, но о благополучии страны россияне мечтали и накануне 1917 года, и в 1991 году. Точно так же, как и мы, наши предшественники строили планы и прогнозы, пытались как можно тщательнее расписать действия правительства по благоустройству России. И никто из людей не мог предположить, что все их планы останутся лишь на бумаге, поскольку политические события изменили в корне всю ситуацию в стране.

Многие сейчас в России уже прогнозируют предстоящие трудности с экономикой, и последующие за ними проблемами с благосостоянием россиян в ближайшие годы.

Трагизм нынешней ситуации  в том, что политические изменения в стране, как реакция россиян на те, или иные события внутри страны и за рубежом, могут в корне переменить нынешнюю ситуацию так, что любые правительственные прогнозы и разработки, какими бы правильными они ни были сейчас, останутся не востребованными.

Внутренние и внешние проблемы, с которыми сталкивается сейчас Россия, в дальнейшем будут только нарастать. И без твёрдой уверенности россиян в своей правоте невозможно представить успешное будущее России. А такую уверенность может дать людям только идея, за которую можно «в огонь и в воду», и которой пока что у России нет.

 

Идеология - это логически непротиворечивая система взглядов и ценностей, на основе которой можно построить благополучие государства.

На основании духовности законы не напишешь и государство не выстроишь. Поэтому духовность необходимо понять и на основе этого понимания уже можно и нужно создать соответствующую идеологию.

Понять Россию - значит сформулировать идеологию успешного развития страны.

 

Осталось дело за малым - понять, наконец, Россию!

 

Дореволюционные либералы, воспитанные на восхищении перед всем европейским, не хотели понять Россию, стыдясь и презирая её «отсталость».

Советские коммунисты и не могли понять Россию, будучи сторонниками материально-технического прогресса, который связывали исключительно с западными научно-техническими достижениями.

 

И кому в России сейчас есть дело до её понимания?





Статья:



Европейский тупик

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

14.01.2015


Если верить афоризму, что демография - это судьба, то для Запада все кончено …


Российские либералы в голос кричат о необходимости для России европейского пути развития. Россию изо всех сил пытаются затащить в процветающую Европу. Либералы постоянно критикуют российские государственные структуры за их нежелание приобщаться к европейским ценностям. Все беды России происходят, по мнению либералов, из-за того, что россияне недостаточно европейцы.

Европа для российских либералов - абсолютный образец для подражания, фетиш, предмет восхищения. Всё, что происходит в Европе, есть по определению добро, к которому надо стремиться изо всех сил. Все страны мира должны следовать по европейскому пути и критерием прогрессивности той или иной страны является степень её приобщения к европейским либеральным ценностям.

Европейское клеймо означает, что товар отличного качества. И это действительно так! Автомобили, дороги, электроника, продукты питания, мода, искусство - всё в Европе высшего мирового качества. И секрет европейского качества, по мнению российских либералов, прост и очевиден: «Там всё делается для людей - не то, что у нас».

А вот почему «в Европе всё для человека», либералы знают совершенно точно: Европа - родина современной демократии и свободы. Именно свобода и демократия сделали из Европы конфетку. Свобода и демократия создали европейское правовое государство, служащее для удовлетворения человеческих потребностей.

Россия же, по мнению либералов, как была когда-то «тюрьмой народов», так и продолжает ею оставаться. И либералы настойчиво соблазняют российское население европейскими материальными достижениями: «Хотите жить так же комфортно, как живут европейцы - голосуйте за либералов, боритесь за европейские свободы, приобщайтесь к европейским стандартам демократии».

Марши несогласных (либералов, правозащитников, экологов и других меньшинств) - все указывают на европейский пример «как надо жить». Правительство России находится под постоянным либеральным давлением, пытающимся направить развитие России по европейскому пути.

Настойчивость либеральной оппозиции говорит о полной враждебности её взглядов попыткам российских властей найти собственный, российский путь в истории. Все особенности России автоматически списываются либералами на «отсталость от Европы». И чтобы преодолеть «вековую отсталость», надо «не придумывать для России особые пути развития», а просто перенимать европейские либерально-демократические ценности. И чем скорее - тем лучше!

Российское государственное руководство должно просто перестроить свою политику в соответствие с либеральными рецептами. И тогда жизнь в России постепенно станет европеизироваться - приближаться по уровню материального обеспечения и культурного развития к европейским стандартам.

 

Я был бы верным либералом, сторонником либеральных реформ в России и правозащитником обиженных меньшинств. Я слушал бы только ЭХО МОСКВЫ и смотрел бы только ТВ ДОЖДЬ. Я посещал бы все либерально-демократические тусовки и участвовал бы во всех мероприятиях «несогласных». Для меня 31 число было бы святым днём «борьбы за права человека». Я ловил бы каждое слово из уст лидеров оппозиции. Лучшими людьми страны я считал бы «борцов с коррупцией». Я был бы стойким противником современной государственной власти в России. Я голосовал бы на выборах только за представителей оппозиционных партий. Я мечтал бы о России с европейскими порядками, нравами и свободами, с европейскими дорогами и машинами. Если бы...

Я люблю Европу. Я европеец по рождению, воспитанию и образованию, и поклонник всего европейского. Европейские источники информации для меня всегда были предпочтительнее советских партийных СМИ. Для меня Европа - светоч культуры. А европейские достижения в бизнесе, в науке и технике выше всяких похвал. Я преклоняюсь перед героической европейской историей борьбы за свободу и человеческое достоинство. Я восхищаюсь европейскими достижениями по обе стороны Атлантики и в своей повседневной жизни предпочитаю европейское качество. И для меня современные европейские либерально-демократические порядки были бы тем образцом, к внедрению которых в российскую жизнь надо, безусловно, стремиться изо всех сил. Если бы...

Ещё недавно мир для меня был вполне определённым, и я знал, что нужно делать для блага России: следовало бороться за внедрение в российскую действительность европейских стандартов, норм и порядков. Программа борьбы за лучшую жизнь представлялась предельно ясной - права человека и европейские свободы в российскую действительность! Надо перенимать «тщательнее» всё европейское, и чем быстрее мы будем заимствовать европейские порядки, тем быстрее станем жить «как в Европе». Покончить с «рабством в России» и стать «свободными людьми» - вот цель жизни! Я бы умер стойким либералом. Если бы...

Как приятно было совсем ещё недавно ощущать себя принадлежащим к «прогрессивному человечеству». Как восхищает этот безудержный европейский научно-технический прогресс, каждый день одаряющий человека новыми открытиями и изобретениями. Каким прекрасным выглядело ещё недавно будущее европейского общества, дружно и весело идущего по пути гуманизма. И какой благородной казалась борьба за права человека в России, за свободу и демократию, за приобщение Родины к успешной европейской цивилизации. Так бы и продолжалось... если бы...

 

Всего один-единственный факт современной европейской действительности перечёркивает все европейские достижения и делает мир непонятным, опасным и непредсказуемым.

Этот факт - ЕВРОПЕЙСКАЯ ДЕПОПУЛЯЦИЯ (абсолютное сокращение численности коренных европейцев), длящаяся уже более ста лет, и грозящая вымиранием коренных европейцев уже в ближайшие десятилетия.

 

Вот как описывает авторитетный российский демограф А. И. Антонов историю европейской депопуляции:

«Перед своим повсеместным падением в XIX веке, уровень рождаемости в Европе был достаточно высоким, чтобы превышать уровень смертности и надежно обеспечивать тот прирост населения, который послужил основой бурного развития индустриального капитализма... Так, в 1800-1880 годы в Европе рождаемость оставалась в пределах 38 рождений на 1000 населения и лишь в последней четверти XIX века начинается сокращение рождаемости».

В первой половине ХХ века рождаемость в Европе сократилась с 32,5‰ в 1900 году до 20‰ к сороковым годам.

Во второй половине ХХ века начинается отказ от среднедетной семьи, от потребности семьи в 3-4 детях. Суммарный коэффициент рождаемости в Европе опускается ниже границы простого воспроизводства населения - 2,1 детей в среднем на одну женщину за всю её жизнь.

Если рассмотреть динамику коэффициента суммарной рождаемости, то окажется, что с начала ХХ века до 2000 года число рождений в странах ЕС неуклонно уменьшалось с 3,5-5 рождений до 1,3-2,0.

Уровень рождаемости в большинстве развитых стран, многие из которых в 1950-1960 годы пережили период «бэби-бума» (высокого числа рождений), стал быстро снижаться с начала 1970-х годов. Из 45 развитых стран, население которых в 2009 году насчитывало не менее 100 тысяч человек, в 18 уровень рождаемости опустился ниже уровня простого воспроизводства в 1970-1975 годы, в 1990-1995 годы - уже в 42, а в 2005-2010 годы - в 44. При этом в некоторых странах был достигнут беспрецедентно низкий уровень - 1,3 ребенка на женщину.

Супружеские пары теперь меньше и позже заводят детей. Современные матери рожают первого ребенка в среднем на 3 года позже, по сравнению с предшествующим поколением. В развитых странах увеличивается доля бездетных женщин. В 2006 году около 20% женщин в возрасте 40-44 лет в США, например, не имели собственных детей. В 2005 году бездетность в Австрии и Италии среди женщин в возрасте до 65 лет достигала 15%. К 2040 году доля бездетных женщин перевалит в развитых странах за 20%.

В свою очередь, уменьшение размера семей и увеличение продолжительности жизни обусловливают процесс старения населения. Этот процесс протекает более быстрыми темпами в развитых регионах мира, где доля пожилых людей, по оценкам, в 2009 году составляла 21% и уже значительно превосходит число детей. По данным европейских ученых, в ближайшие 20 лет численность населения старше 80 лет в странах Евросоюза удвоится. К 2050 году каждый третий житель Европы перешагнет 65-ти летнюю отметку (35% по «оптимистичному» варианту прогноза ООН или 40% - по «пессимистичному» варианту). Иными словами, в середине столетия в развитых странах на каждого ребенка в возрасте до14 лет будет приходиться по два пожилых человека.

 

Проблема депопуляции и старения коренного населения европейских стран настолько серьезна, что в ближайшие десятилетия у них не будет людских ресурсов для того, чтобы успешно решать экономические вопросы. Депопуляция и старение станут препятствием для экономического роста этих стран, поскольку сократится доля работоспособного населения, а властям придется тратить все больше средств на пенсии и здравоохранение.

Специалисты предупреждают, что сокращение и старение коренного европейского населения может привести к качественным экономическим и социальным изменениям на всех уровнях общества: от структуры семьи до системы пенсионного обеспечения. Неуклонное старение населения и падающая рождаемость уже заставили правительства европейских стран увеличить возраст выхода на пенсию.

Сейчас уже можно констатировать отмирание сформированной тысячелетиями потребности европейцев в многодетности, ведущее к сокращению рождаемости вплоть до бездетности.

«Длительное сохранение такого уровня детности истощает демографический потенциал страны. Этот процесс хорошо виден на примере исчезновения коренных жителей столиц - парижан, лондонцев, и т. д. Численность городов за счет приезжих может даже расти, а коренные горожане при этом вымирают как динозавры», констатирует А. И. Антонов.

 

Согласно оценкам европейских демографов, к 2050 году доля населения государств ЕС по отношению к общей численности жителей планеты сократится с 8% до 4%, а треть всех европейцев будут составлять люди старше 65 лет. В 1950 году на одного человека в развитых странах приходилось два человека в развивающемся мире. В 2000 году это отношение равнялось 1 к 4, а в 2050 году составит 1 к 7. Прирост населения 25 наций ЕС за один год эквивалентен приросту населения Индии за неделю. 

В «богатых» государствах численность населения будет сокращаться, а в «бедных», наоборот, расти, причем в наиболее бедных государствах к 2050 году население удвоится. В отчете Бюро статистики США, опубликованном летом 2009 года, приводятся данные, согласно которым до 97% прироста населения планеты в ближайшие 40 лет будет приходиться на страны Азии, Африки, Латинской Америки и Карибского бассейна. По данным отчета, сейчас на планете насчитывается 1,2 миллиарда людей в возрасте до 16 лет, причем около 90% из них живут в развивающихся странах - 8 из 10 подростков сейчас проживают в Африке или Азии.

Население Африки уже достигло миллиарда человек. Среднестатистический уровень рождаемости составляет сейчас для этого континента 5,3 ребенка на каждую женщину. При сохранении нынешней тенденции, через 40 лет - к 2050 году - численность жителей Африки удвоится и достигнет 2 миллиардов человек.

Параллельно с этим будут расти масштабы международной миграции. В 2005 году мигрантов насчитывалось примерно 192 миллионов - к 2010 году их число вырастет до 210 миллионов. 128 миллионов из них осядут в индустриально-развитых странах - переселенцы из иных государств будут составлять 10% их населения. Ожидается, что на долю Европы будет приходиться наибольшее число (33%) международных мигрантов, на долю Северной Америки - 24%.

         В 1995-2000 годах население европейских стран уменьшилось на 4,4 миллиона человек, а приток иммигрантов за тот же период составил 5 миллионов человек. Естественный прирост населения ЕС, которое сейчас составляет 500 миллионов человек, в период 1994-2006 годов составил 19 миллионов человек. При этом на 80% он был обеспечен за счет иммигрантов.

К 2050 году численность детей и пожилых людей намного превысит численность трудоспособного европейского населения. Восстановить естественное равновесие, по мнению экспертов ООН, поможет новая волна иммигрантов в Европу. Ожидаемый приток мигрантов в Европу в 2000-2050 годах составит многие десятки миллионов человек.

 

Как депопуляция коренного европейского населения сказывается в народонаселении планеты, можно увидеть из следующих цифр:

 

 

Весь мир

Европа

Африка

Азия

Латинская Америка

1900

 

1.634 млн.

413 млн.

117 млн.

949 млн.

67 млн.

2000

 

6.085 млн.

745 млн.

812 млн.

3.664 млн.

522 млн.

 

         Согласно данным таблицы, если бы рождаемость в Европе в XX веке была бы на уровне даже меньшем, чем в Азии и вообще в мире, но обеспечивала бы рост численности населения хотя бы раза в три, то население Европы возросло бы до примерно 1.250 миллионов человек. Следовательно, современная Европа недосчитывается из-за низкой рождаемости коренных европейцев порядка 500 миллионов человек. Даже если учесть потери европейцев в двух мировых войнах, от революций и репрессий, потери из-за низкой рождаемости в разы превышают потери от всего остального. То есть, значение низкой рождаемости для европейцев оказывается гораздо больше, чем революции и войны вместе взятые.

 

Как же осмысливается факт депопуляции европейскими учёными и что делается для прекращения вымирания коренного европейского населения?

Все современные теории европейской депопуляции лишь констатируют факт сокращения численности коренного населения, никак не объясняя причины этого явления. Поэтому все методы преодоления депопуляции оказываются бесполезными настолько, что европейские правительства просто предпочитают теперь ничего не делать. Как только ни пытались преодолеть депопуляцию за сто последних лет - ничто не помогло!

 

Франция, пожалуй, первая развитая страна мира, столкнувшаяся с проблемой депопуляции. Число рожденных детей в среднем на одну женщину снизилось в этой стране с 5,0 в середине XVIII века до 2,5 в начале XX века.

Адольф Ландри был одним из первых, кто пытался осмыслить явление депопуляции и активно работал в составе французского правительства над её преодолением в первые десятилетия ХХ века. Уже тогда он определяет факторы цивилизации, отрицательно воздействующие на рождаемость - упадок нравов, бесплодие высших общественных классов, утрата доверия к идеям.

Книги и статьи Ландри призывали к активной пронаталистской политике. Он считал, что снижение рождаемости не ограничится только Францией, но распространится во всем мире и может привести к регрессу и даже гибели цивилизации.

Так как он видел главные причины снижения рождаемости в ментальных изменениях, то в этой области, по его мнению, и надо было начинать «бой с депопуляцией»: воскрешать патриотизм, уважение к многодетным семьям, материально поощрять брачность и рождаемость.

Ландри не отрицал значимость экономических факторов, но считал, что их действие проявляется не впрямую, а косвенно, в сложных, неявных формах. Он писал даже о кризисе капитализма, но считал его результатом плохого управления экономикой и плохой международной политики.

 

Капиталистическое общество при своем зарождении, писал Леон Рабинович в своей замечательной книге «Проблема населения во Франции» (1929), характеризовалось высокой и растущей рождаемостью. Напротив, современный капитализм (первых десятилетий ХХ века) находится в стадии своего кризиса, который сопровождается и соответствующим падением рождаемости. Если этот процесс будет продолжать углубляться, а ничто не свидетельствует о противоположном, то снижение рождаемости, в конце концов, отразится на естественном приросте населения. Рост населения в будущем может прекратиться, и может даже наступить стадия демографического регресса.

«К большому числу экономических, социальных и интеллектуальных проблем нашего времени, которые наша эпоха оставляет в наследство будущим столетиям, нужно добавить еще одну, причём одну из самых серьезных и таинственнейших: проблему населения», - приводит высказывание Рабиновича чешский  учёный А. Шубртова.

 

Эти мыслители уже в 30-х годах прошлого века предугадали судьбу Европы - неизбежный её крах из-за снижения численности коренных европейцев вследствие низкой рождаемости. И вот через пару-тройку десятилетий мы все будем наблюдать финал этого процесса сокращения европейской рождаемости. Тогда количество коренных европейцев среди населения в европейских странах сократится до 50% и менее. Вот тогда посредством простой демократической процедуры к власти в европейских странах придут переселенцы и их потомки из всех стран мира. Их будет электоральное большинство, и тогда уже они будут диктовать оставшимся пожилым европейцам свои законы.

Современные законодательные меры коренных европейцев в вопросах ношения хиджаба, например, или строительства минаретов и мечетей - это лишь временные «успехи» в отстаивании европейской идентичности. Новые власти будущей «цветной» Европы церемониться с престарелыми коренными европейцами не станут, и кто тогда помешает им строить что угодно, где угодно, сколько угодно и когда угодно?

 

«И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею», - гласит Книга Бытия.

И некогда европейцы следовали этому завету. Но сегодня, утратив империи и веру, коренные европейцы вымирают. Подавляющее большинство из них хотят лишь одного - сполна насладиться своей одинокой жизнью, а затем, когда придет их час, умереть по возможности тихо без мучений.

Остальной мир это вполне устраивает - он уже предвкушает тот миг, когда великое наследство западной цивилизации само упадет ему в руки. Если верить афоризму, что демография - это судьба, то для Запада все кончено.

Что означает факт сокращения численности коренного европейского населения?

Факт современной депопуляции коренного европейского населения перечёркивает все европейские многовековые достижения во всех областях, потому что он означает БЕССМЫСЛЕННОСТЬ существования европейской цивилизации.

Для кого коренные европейцы жили и боролись, создавали прекрасную культуру, сражались и воевали, не щадили ни себя, ни другие народы? Ради себя, ради своих детей? Ни то, ни другое! Детей у них с каждым поколением становится всё меньше и меньше. А сами они постепенно превращаются в пожилых, одиноких и беспомощных постояльцев домов престарелых. Неужели так бездарно и глупо закончится европейский род? Неужели всё европейское благополучие создавалось только для того, чтобы последние европейцы могли умереть в комфорте, оставив «всё нажитое непосильным трудом» для иных народов?

Многие богатенькие россияне сейчас мечтают пожить «как в Европе», мечтают уехать в Европу для красивой, благополучной и комфортной жизни. Хотят уехать «ради безопасности своей и своих детей» из опасной России.

Слепые! Они и не знают, что дни Европы сочтены - мы даже можем точно рассчитать момент, когда последний коренной европеец умрёт в той или иной европейской стране. Но уже задолго до этого момента начнётся коренной передел европейской собственности, когда «наследное европейское население начнёт трансфер материальных ценностей» (Марк Стайн). И единственное, о чём тогда будут мечтать остатки коренных европейцев, - чтобы этот трансфер оказался не слишком кровавым.

Будущее современной Европы - конфликтный континент, раздираемый в клочья наследным населением. Вот к такому будущему приговаривают своих детей некоторые современные «любящие» российские родители, прельщённые материальными ценностями, уезжающие на постоянное жительство в пока ещё благополучную Европу. И когда вся Европа запылает в межнациональных конфликтах, тогда злодейства европейской ювенальной юстиции покажутся мелкими шалостями.

Признайтесь честно самим себе: можно ли считать здоровым общество, где люди по своей воле перестали размножаться, обрекая тем самым своё общество на вымирание?

Можно ли завидовать обществу, которое превращается в общество пожилых людей и постепенно исчезает, уступая место пришлому населению?

Можно ли называть общество успешным и благополучным, если оно сокращается численно из-за того, что люди, живущие в достатке, перестают размножаться?

Какой смысл обществу строить свободный, уютный и комфортный мир, если это общество обречено на вымирание из-за добровольного отказа людей от деторождения?

Для чего человеку работать, если он не хочет иметь детей? Только для удовлетворения своей плоти, своих эгоистических прихотей?

Если всё человечество воспримет и реализует европейскую модель развития, тогда человечество обречено на постепенное вымирание, вослед европейцам, - неужели это и есть прогрессивный путь развития человечества?

РАЗВЕ МОЖНО СЧИТАТЬ ПРОГРЕССИВНЫМ ДОБРОВОЛЬНО ВЫМИРАЮЩЕЕ В КОМФОРТЕ ОБЩЕСТВО?

Западный мир - мир, зовущий в могилу! Это и есть суть прогресса? Это и есть та «дорога к храму», по которой призывают идти Россию либералы?

Какое лицемерие! Оберегать детей от насилия в семье, придумывая для этого ювенальную юстицию! Уверять весь мир в своей любви к детям, твердить, что «мы живём ради лучшего будущего для наших детей», и одновременно поощрять низкую рождаемость. Погибая сам, европейский мир увлекает и другие народы вслед за собой, соблазняя их высоким уровнем потребления, свободами и правами человека.

 
Чем российские либералы прельщают россиян, рекламируя свободную и демократическую Европу?

У европейцев самый высокий уровень жизни, самые высокие стандарты производства и потребления - но они вымирают!

У европейцев больше, чем у кого бы то ни было, свободы и демократии, толерантности и политкорректности - но они вымирают!

У европейцев самый справедливый суд, правовое государство и гражданское общество - но они вымирают!

У европейцев больше, чем у всех остальных жителей земли, автомобилей и самые лучшие в мире дороги - но они вымирают!

У европейцев самые лучшие показатели в области здравоохранения, продолжительности жизни и детской смертности - но они вымирают!

У европейцев самое утончённое и распрекрасное искусство - но они вымирают!

Сотни, тысячи лет предки современных «цивилизованных и гуманных» коренных европейцев не щадили ни себя, ни других, строя лучшую жизнь «ради своих детей». И вот детки подросли, и подумали: «А зачем рвать жилы? Ради чего стараться, рожая по трое детей? Жить в своё удовольствие так «прикольно» - ведь мы этого достойны!»

А предки? А их пот и кровь? Их старания защитить и благоустроить свою жизнь и жизнь своих детей? «Наивные», «необразованные», «грубые» и «негуманные» предки не понимали, что жить надо только для себя, с песнями и танцами, в своё удовольствие, не зацикливаясь на проблемах. KEEP SMILING! и «всё сбудется, нужно лишь сильно пожелать». «Надо смеясь расставаться со своим прошлым!»

Продвинутые современные детки снисходительно посмеиваются над деяниями своих предков. Детки лишь хотят пользоваться достижениями «негуманных» и «необразованных» предков, а продолжать жизнь своего народа, производя достаточное количество детей - извините, эта обуза нынешним коренным европейцам не нужна. Рожать и воспитывать детей - это так несовременно!

Нынешнему европейцу собственные дети не нужны, так как они мешают его самовыражению, а то, что при этом гибнет его народ - так иммигранты то на что? Пусть иммигранты рожают, «как свиноматки», «плодят нищету», убирают мусор (что так не по нутру креативного европейца!), работают в поте лица, обслуживая развитых, утончённых и изощрённых в культуре европейских либеральных демократов.

 
Интересно, как бы к идее сокращения численности коренных англичан и заменой их иммигрантами отнеслись Эдуард III или Генрих V? А что сказал бы Анри IV по поводу депопуляции коренных французов? Зачем сражались и умирали европейцы на Каталаунских высотах? Зачем стояли насмерть в битве при Пуатье? Могли бы уже тогда с шутками и прибаутками отдать Европу азиатским завоевателям, чем умирать за свою независимость. Всё равно нынешняя Европа достанется через несколько десятилетий на растерзание иным народам из-за вымирания коренных европейцев.

Не обесценивается ли полная трудностей и невзгод жизнь предков современных коренных европейцев нежеланием потомков размножаться? Ради кого мужественно боролись за лучшую долю наши предки, если их потомки так безвольно вымирают, освобождая место на своей земле иммигрантам из всех стран мира?

Как нужно презирать своих героических предков, чтобы отказываться добровольно от деторождения? Депопуляция от низкой рождаемости обесценивает прошлую историю человечества и ставит предел будущему. Депопуляция - это плевок в историю собственного народа и всего человечества.

Современная депопуляция коренного европейского населения - это «депопуляция смысла жизни», так как коренные европейцы потеряли смысл своего существования, если не хотят продолжать историю своего народа.

Это «депопуляция благих намерений», связанная с установлением либерально-демократических порядков, которыми, как оказалось, выстлана дорога на кладбище.

Это «депопуляция прогресса», ибо прекращает существование европейской цивилизации, являющейся родоначальницей научно-технического прогресса.

Это «депопуляция комфорта», ибо уничтожает коренных европейцев, живущих в самых комфортных условиях за всю историю человечества.

Это «депопуляция общества потребления», потому что поражает жителей стран с самыми высокими показателями ВВП на душу населения.

Это «депопуляция низкой рождаемости», потому что добровольная низкая рождаемость - это единственная причина современной европейской депопуляции.

Депопуляция из-за низкой рождаемости ставит вопрос о самом существовании человечества - она ведёт к самоликвидации всего человечества, прими оно ценности европейской идеологии.

         Депопуляция из-за низкой рождаемости - это апофеоз эгоизма, высшее проявление безответственности самовлюблённого эмансипированного человека.

«Депопуляция самоубийства» ставит под вопрос разумность «человека разумного», допускающего собственное вымирание в условиях самых благоприятных для продления жизни. Неужели люди, называющие себя разумными существами, понимая человеческую природу, не в состоянии остановить смертельную депопуляцию? Или европейцы настолько деградировали умственно, что уже не могут использовать достижения материального прогресса для собственного выживания?

Современное вымирание из-за депопуляции низкой рождаемости говорит о том, что европейское общество настолько развращено материальным прогрессом, что не может даже осознать своё исчезновение с лица земли. Коренные европейцы не достойны своих предков, не жалевших ни себя, ни других людей ради достижения материального достатка, не достойны собственного научно-технического прогресса, потому что могут использовать его результаты только во вред себе, своему народу.

Европейская идеология либерализма, с эпохи Возрождения толкавшая европейцев к новым свершениям и завоеваниям, оказалась бессильной защитить их от вымирания. Европейцы не сумели «переварить» то богатство, которое награбили у других народов земли. Они развратились своим высоким уровнем жизни до своего вымирания из-за низкой рождаемости. Не в коня оказался корм!

Значение депопуляции коренных европейских народов в том, что она показывает, даёт сигнал, она означает, что необходимо, настала пора, что-то радикально менять в жизни людей, если человечество хочет и дальше жить на земле.

Депопуляция из-за низкой рождаемости - это знак беды, знак близкой смерти народа, знак неправды, воцарившейся в европейском обществе. Смысл современной европейской депопуляции в том, что она показывает ошибочность жизненных установок, по которым живут европейские народы.

Смысл в том, что природа лишает жизни народы, живущие по извращённым понятиям, предупреждая этим человечество о неправде, и сохраняя, таким образом, шанс человечества на выживание.

Смысл депопуляции из-за низкой рождаемости в том, что она вновь вносит в нашу жизнь суровую определённость, вместо расслабляющей относительности, ясно указывая, что есть истина, а что - ложь. Указывает чтобы, отбросив ложь, человечество могло развиваться далее.

Все российские «пресмыкающиеся перед Европой», начиная с Чаадаева и заканчивая современными либералами, видят только результат европейского многовекового развития. Прекраснодушные мечтатели даже не утруждают себя подумать о тех реках крови, на которых построено здание европейского благоденствия.

Предлагая для России европейский путь развития, либералы совершенно не понимают российской специфики, ибо россияне никогда не знали такого тотального  угнетения личности, какое было в католической Европе в страшные средние века. Россияне никогда не грабили с таким жестоким европейским остервенением своих соседей, никогда не строили своё благосостояние на рабстве других народов.

«Как хорошо было бы устроить в России всё по-европейски»,- мечтают российские маниловы. И не подозревают наивные, что для этого надо сначала отказаться от самих себя, от своих предков, от православной духовной нравственности, столетиями помогавшей Руси-России не  пропасть в этом мире (терпение и мужество русского народа известны всем европейским народам не понаслышке).

Затем, чтобы россиянам стать «настоящими законопослушными европейцами», надо начать пятисотлетнее избиение россиян в духе католической инквизиции, принуждая их огнём и железом повиноваться самым диким, нелепым и изуверским законам, произвольно писаным феодалами-олигархами.

Затем надо пятьсот лет непрерывно грабить всех соседей, ближних и дальних, жестоко истребляя сопротивляющихся.

И только после всех этих злодейств, сформировав законопослушного лицемера, накопив достаточное количество богатства, превратив окраины страны в нищенские края, можно получить уютный, чистенький, культурный либеральный европейский мирок от Москвы до Санкт-Петербурга.

Европейцы вихрем прошлись по планете, всюду сея раздоры и грабежи, подчиняя и закабаляя народы. Драгоценности Иерусалима и Византии, золото американских индейцев, труд африканских рабов, индийских крестьян и китайских кули - всё служило делу европейского материального благополучия и научно-технического прогресса.

Цена прогресса, осуществлённого европейской цивилизацией, - это несправедливое устройство мира, разделённого на страны «золотого миллиарда» и «отсталые страны планеты».

Цена прогресса - это голод и нищета стран третьего мира.

Это развращение богатством и культивирование потребительской психологии.

Это нравственная деградация человека.

Это навязывание народам земли чувства зависти к своим соседям.

Это нещадное выкачивание полезных ископаемых из недр планеты в безумной экономической гонке «догнать и перегнать».

Это чудовищное загрязнение окружающей среды по всей планете.

Это, наконец, депопуляция из-за низкой рождаемости у самих коренных европейцев.

Бездонное море пота и крови всех народов земли, в том числе и самих европейцев, лежит в основе современной европейской цивилизации. Какая подлая неблагодарность - жить в своё удовольствие, пользуясь деяниями своих предков, героически преодолевавших трудности ради своих детей, и прекращать историю своего народа путём добровольного отказа от деторождения!

И почему-то эгоистичные либеральные европейцы присвоили себе право благоденствовать в одиночестве, никак не делясь с остальным человечеством результатами всеобщего труда. Точнее, они бросают миру жалкие подачки, надеясь этой издевательской благотворительностью смягчить гнев народов земли. И возможно это им удалось бы, если б не депопуляция, которая вынуждает европейцев активно привлекать в свои пустеющие страны мигрантов. Но скоро наступит день, когда переселенцев и их потомков станет абсолютное большинство в европейских странах. И тогда настанет час европейской расплаты за века унижения и грабежа. Так депопуляция из-за низкой рождаемости роет могилу для европейской цивилизации.

В Европе уже повсеместно чувствуется приближение судного дня! В некоторых европейских городах вводится шариатский суд. В некоторые районы европейских городов коренные европейцы боятся заходить даже днём. Уже раздаются голоса против коренных европейцев: «Это не ваша земля!» Уже режут головы коренных европейцев...

Все россияне, я уверен, солидарны со словами сочувствия нашего президента по поводу только что погибших французов в парижской бойне 7 января 2015 года. Слов нет, терроризм недопустим!

Однако, хотелось бы услышать и от французского президента такие же слова сочувствия по поводу убитых на востоке Украины, где государственный терроризм уничтожает тысячами собственных граждан. Почему бы французскому президенту лично не приехать в Одессу и не выразить бы своё сочувствие по поводу жертв, сгоревших от рук террористов? Кстати, ему компанию могли бы составить и германский канцлер, и английский премьер.

Россияне любят Европу, которая долгие века была нашим учителем и образцом для подражания. Но, увы, той Европы, той Франции «Трёх мушкетёров», которой русские так восхищались многие века, уже нет. Современная Европа похърила свои же европейские ценности прошлых веков. Если бы предки современных европейцев вдруг смогли увидеть, что стало с той Европой, за благополучие и процветание которой они сражались и умирали, они бы ужаснулись и прокляли своих потомков.

Европа стала жертвой либеральной идеологии, явившейся миру в эпоху Возрождения, начавшись с фактического отказа от веры в Бога. С тех пор либерализм постепенно полностью раскрыл свои губительные возможности и привёл к XXI веку европейскую цивилизацию к погибели.

Финансово-экономический кризис уже неразрешим без военного противостояния - гигантские долги не спишешь без войны.

Загрязнение окружающей среды разрушает экологию планеты и это невозможно остановить без радикального сокращения производства и потребления на западе.

Сокращение коренного европейского населения из-за низкой рождаемости неизбежно ведёт к самоуничтожению всей европейской цивилизации.

Либерализм настолько ослабил интеллектуальный потенциал европейской элиты, что все возникающие проблемы европейцы решают, лишь реагируя на них по мере появления, не в силах предусмотреть события, тем самым всё глубже погружая Европу в пучину либеральных иллюзий.

Так, при появлении проблем с трудоспособным населением в Европе во второй половине XX века, вместо того, чтобы подумать о том, как Европа оказалась в такой ситуации, и кто несёт ответственность за это, «умные бездумные европейцы» придумали концепцию мультикультурализма, совершенно не представляя последствия такой политики в силу своего интеллектуального убожества. И Европу заполонили потоки иммигрантов. И ведь ни у кого из либеральных европейских политиков не появилась даже мысль о возможной стратегической ошибке в национальной политике, ставящей крест на самом существовании европейской цивилизации, что явно говорит об интеллектуальной импотенции либерализма.

И вот в эту уже вырытую евро-могилу толкают бездумные российские либералы и Россию, призывая россиян «стать европейцами»...

Хотят ли россияне следовать в европейский тупик и вымирать в такой прекрасной компании? Или же будут искать свой путь в истории ради своего выживания?



Статья и комментарии:


«В СССР секса нет!» Контексты

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

21.02.2015


...С едой у советского народа всё было порядке. А вот с совестью возникли большие проблемы... …


Недавно в программе «Вечер с Владимиром Соловьёвым» некий гламурный «русский историк», пуча глаза от обиды за «непонимание очевидного», провозгласил на весь мир, раскрывая причины гибели Советского Союза: «Да жрать было нечего!»

Если для господина либерального историка «нечего жрать» означает отсутствие фуагры, трюфелей и пармезана в свободной продаже продуктовых магазинов Советского Союза, то да, «жрать было нечего». Только и сейчас далеко не каждый в освободившейся от коммунизма России «жрет» эти продукты, к вашему сведению, уважаемый «историк». И ничего, с голоду не пухнем!

 

Уважаемый господин либеральный историк живо напомнил мне случай, произошедший в годы «Перестройка», когда на первом прямом сеансе телевизионной связи с Америкой, некая недалёкая защитница Советской власти, также пуча глазёнки от возмущения, причитала на весь мир: «В СССР секса нет!»

 

Так вот, господин «историк», пора бы вам уже узнать, что секс невозможно кому-либо отменить-запретить: он есть, был и будет, пока есть люди на земле. Если бы секса в СССР не было, тогда не было бы и людей - нас с вами, господин «историк».

Точно так же, как если бы в Советской России «жрать было нечего» - тогда мы бы с вами уже подохли давно! В том то и дело, уважаемый «историк», что голода в Советском союзе не было со времён коллективизации. (И не вздумайте спекулировать голодом во время Великой Отечественной войны, «историк»! Ведь тогда не Советская власть была его инициатором.)

 

Да, были перебои в СССР то с одним продуктом, то с другим. Но это связано отнюдь не с нехваткой продовольствия или иных товаров, а с несовершенной системой их производства и распределения, которая, кстати сказать, всё-таки постепенно совершенствовалась.

И не надо врать, господа либеральные «историки», «экономикс», «журнашлюшки» и прочие хомячата! Если и были полки магазинов пустыми во времена «Перестройка», так подсобки и холодильники магазинов ломились от припрятанных там продуктов. Высокопоставленные жулики и спекулянты в системе советской торговли, и примазавшиеся к ним расторопные «прорабы перестройки», надеялись скоро стать уважаемыми предпринимателями и бизнесменами в освободившейся от проклятого коммунизма стране, вот и прятали товары до времени, когда их можно будет обратить в первоначальный капитал. Недаром в народе ходил тогда анекдот: «В магазинах купить нечего, а холодильники у всех полны!»

Не знаю, как там у вас в Москве в годы «Перестройка», а вот мы в Свердловске не голодали. У меня тогда детки только начали ходить в школу, и я хорошо помню, что серьёзных проблем с едой и одеждой почему-то мы, простые учителя, не испытывали. Проблемы начались уже ПОСЛЕ РАЗВАЛА Советского Союза, в лихие 90-е, когда толпы «младореформаторов» протиснулись к кормушке власти в стране.

 

Либералы российские и иных европейских стран постоянно спекулируют материальными трудностями народной жизни при Советской власти. Конечно, они были - тут нечего спорить. Однако, не из-за материальных трудностей умер Советский Союз. С таким материальным обеспечением, каким он был в годы «застоя», жить бы и процветать дальше стране Советов.

Не от голода развалился Советский Союз, господин «историк». С едой и какой-никакой одёжкой у советского народа как раз всё было в полном порядке. А вот с совестью возникли в 70-е - 80-е годы очень большие проблемы.

Коммунистические благодетели советского народа - левые либералы - полностью изолгались, извратив до неузнаваемости марксизм, превратив «вечно живое учение» в тупую догму. Следствиями этого извращения стала всеобщая апатия населения СССР к своей судьбе, расцвет взяточничества, карьеризма, блата и спекуляций. Ложь стала обыденным и повсеместным явлением. Советские люди постепенно привыкли к двойным-тройным стандартам, привитым коммунистическими перерожденцами, когда с трибуны говорят одно, в кулуарах - другое, типа, «ну, вы же всё сами прекрасно понимаете», а думают всегда только об одном - о себе, любимом.

Превратив марксизм в догму, партия коммунистов неизбежно стала развращаться, ставя личное материальное благополучие превыше общественных нужд. И дальше только от времени и от усилий западных спецслужб зависело падение советской империи. Рано или поздно, переродившееся высшее коммунистическое руководство должно было выдвинуть из своих рядов «великого демократа и разрушителя тоталитаризма» - что и случилось в середине восьмидесятых.

 

Повторим для закрепления всяким либеральным «историкам»: Советский Союз развалился не из-за материальных проблем, не из-за экономики, не из-за «жрать было нечего», а из-за лжи, с которой советский народ жить больше не мог - «Так жить нельзя!». И не его вина, но его беда, что в поисках новой правды он попал в умело расставленную ловушку, устроенную местными перерожденцами-предателями из КПСС и западными «защитниками свободы и демократии». Кто знал тогда, кто догадывался, что целью либеральных «друзей России» была её ликвидация? Что под предлогом «освобождения от коммунизма» скрывались планы по уничтожению российского государства?

 

Есть секс - естественная потребность здорового организма, и есть «секс» - то средство, с помощью которого либералы «выедают мозг» у нормальных людей.

В России, как и в любой стране мира, секс есть, был и будет - тут и говорить не о чем. Но «секса» в России быть не должно! Потому что «секс» - это когда порочат страну, говоря то, чего не было, когда лгут, нагло пуча глазёнки в деланном удивлении, когда издеваются над Родиной, над её героической историей, подлизываясь и пресмыкаясь перед «европейскими ценностями».

«Секс» - это когда п... (посмеиваются) по поводу «жрать было нечего». «Секс» - это когда говорят всякую х... (хитрость) про права человека и свободы в СССР. «Секс» - это когда «пудрят мозги» нынешнему молодому поколению россиян, стараясь всячески оболгать Россию. «Секс» - это когда семьёй называют однополую связь, а «гражданский брак» не называют сожительством. «Секс» - это когда отбирают детей у любящих родителей, легализуя ювенальную юстицию. «Секс» - это когда душегуба не сажают на кол, а отправляют в теплый нужник - дожидаться помилования.

Такой «секс» нам не нужен! Потому что именно такой «секс» быстро развращает человека, делая из него скотину. Потому что превращение человека в скотину есть первое условие скорейшей погибели любого общества и государства, что мы и видим сейчас на примере украинских событий.

Вот именно этот «секс» имела ввиду наивная защитница ценностей «развитого социализма», но не сумела достойно объяснить. И как мы сейчас понимаем, «секса» действительно в Советском Союзе было гораздо меньше, чем в «свободном мире», где ВСЁ ПРОДАЁТСЯ И ПОКУПАЕТСЯ, и где всеобщее проституирование всех нравственных норм и ценностей давно стало обыденностью.

 

Раньше, при Советской власти, это называлось идеологической борьбой. А затем партийные перерожденцы стыдливо «отменили идеологию», чтобы открыть дорогу к оболваниванию советского человека - «совка», по их же терминологии. И полилась либеральная грязь на головы людей! И начался процесс всемирного переформатирования человеческого сознания. И миллионы подкупленных и развращённых либерализмом «сексуальных сотрудников» (секССоты) в культуре, в искусстве, в науке, в СМИ стали усиленно подменять правду истории либеральной ложью.

И делается это с одной единственной целью: ПЕРЕПИСЫВАЯ ИСТОРИЮ ПРОШЛОГО, ЛИБЕРАЛЫ ПЫТАЮТСЯ ЗАВЛАДЕТЬ НАШИМ БУДУЩИМ.

Позволим им сделать это - ПРОПАДЁМ.

 



 
Поделиться

Украина попыталась удивить мир новым реактивным гранатометом

Британия резко осудила Украину в «неевропейском»праздновании Дня Победы

Удар под дых. Европейские банки советуют Украине брать пример с России
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.

Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!
Мобильный телефон (пример: 9057772233)
 
Сумма
300
 руб. 
 коп.
Выставить счёт на пожертвование

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)
Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи
Комментариев 24
Комментарии
Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

24. Владимир Анатольевич : Ответ на 12., Наблюдатель.:
2015-02-24 в 21:15
И я люблю Советский Союз, потому что это все у меня было тогда, впрочем, как и сейчас..


Вы не одиноки в своей любви к Советскому Союзу. Но кроме любви нужен обстоятельный анализ советского периода истории нашей Родины.
Такой анализ провел Г.Г. Малинецкий (ИПМ РАН). д-р физ.-мат. наук в работе: «УРОКИ ПЕРВОЙ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ».
Источник: http://spkurdyumov.r...voj-xolodnoj-vojny/


"СССР долгое время выдерживал конкуренцию за счёт высочайшего уровня образования, научного и технического творчества, на который удалось поднять страну

Первая холодная война — сложный многоплановый процесс, во многом определивший и большой фрагмент новейшей истории с 1946 по 1986 год и последующий распад Советского Союза, который президент РФ определил как крупнейшую геополитическую катастрофу ХХ века. В настоящее время США в лице Барака Обамы объявили Российской Федерации, по сути, вторую холодную войну. Нашей стране приходится защищаться в этой войне в несравненно более тяжёлых условиях, чем в первой. Советский Союз был сверхдержавой, одержавшей историческую победу над фашизмом и имевшим огромную поддержку во многих странах. По западной версии первой холодной войны, она была начата как ответ на «советизацию» стран Европы, потребовавшей от Запада «политики сдерживания» СССР. Российская Федерация за годы «реформ» по уровню валового внутреннего продукта (ВВП) по отношению к США сократилась почти в 10 раз, по отношению к Китаю — в 25. Экономика страны жёстко привязана к нефтегазовому сектору и, по выражению Кондолизы Райс, является хрупкой. Поводом для этой войны стало «неправильное» поведение России и её политика, направленная на то, чтобы не дать превратить сопредельное государство — Украину — в американский протекторат с жёсткой антироссийской ориентацией.

Острота и сложность нынешней ситуации заставляют многое переосмыслить в истории ХХ века, чтобы парировать угрозы ближайшего будущего. (Первая холодная война происходила после Второй мировой войны, нынешняя может оказаться прологом к третьей мировой войне.) Поэтому представляется разумным оглянуться назад и попытаться извлечь уроки из Первой мировой войны, которые могут пригодиться сегодня..."

Дорогая Редакция, это очень умная статья патриота и достойна назмещения на сайте РНЛ.
Ответить
23. Владимир Петрович : Ответ на 8., Hyuga:
2015-02-24 в 14:50
Да, можно сказать и так, потому что далеко не всякий интим и близость достойны именоваться сексом. Секс это выше, секс это культура интимных отношений, для секса надо условия, настроение, духовная гармония и потому сексом скорее назвать близость с супругой, а не случайную близость и секс требует настоящей любви, иначе это просто спаривание. Полнота секса раскрывается в счастливой семье, но много ли у нас счастливых семей. Много ли счастливых семей сейчас и много ли было тогда.Крах СССР явился следствием краха коммунистической идеологии и тут не надо ничего изобретать, а достаточно просто изучить первые годы большевистской революции и для чего создавался СССР. И СССР вовсе не был преемником прежней России, это было полностью противоположное и потому потребовалось истреблять миллионы несогласных, а из остальных делать послушную безынициативную массу, но там, где нет инициативы народа - там никогда не будет ничего. Даже хлеба, потому что согнали с земли крестьянина. Когда экономикой командуют партийные функционеры - тогда такая экономика обречена. "Владыкой мира будет труд" - так говорилось на заре революции и правильно говорилось, потому что даже любой банкир и частный собственник дело знает лучше, чем партийный функционер. Это понимал Лаврентий Берия и после Сталина Берия старался начать реформу системы, но система Берию быстро убила.О положении с продовольствием мне рассказывать не надо, голода не было, но после работы люди торопились в очереди за колбасой - и это в Москве, но вот в пределах области колбаса уже не везде была, а в Ярославской и Владимирской областях даже не было и мясных отделов в магазинах (в других областях так же). За продуктами многие ехали в Москву и там же в очередях стояли за колбасой своих же местных мясокомбинатов. А почему так? А потому что всё отправлялось в образцовый коммунистический город. Почему вечно были проблемы с продовольствием - потому что эта проблема не была приоритетной для Советской власти. И стоило только разрешить свободу торговли, как страна забыла об очередях - всего-то навсего. Но почему же тогда Советская власть не давала свободу торговле? А потому что свобода торговли для такой власти смертельна. С чего начали большевики - с запрета свободы торговли.

В СССР секса, как элемента культуры народа не было. И это очень хорошо. в России, а затем ив СССР существовало нечто большое. В России и в СССР существовала любовь.Та любовь, которая к сожалению уходит из наших душ, как уходят из вырубленных лесов звери и птицы. Жаль любовь, это чувство по моему убеждению, даровано самой Богородицей и растворено в душах людей. можно сказать, любовь это самое большое что мы теряем. Зато к нам властно, под одобрение либерастов, вползает секс. Другими становятся женщины, другими мужчины, но особкенно жалко детей...
Ответить
22. Бондарев Игорь : Ответ на 21., ерусалимецъ:
2015-02-23 в 12:12
Если Гегелю на голову одеть банку с майонезом, то кто из него получится - КАНТ, ФЕЕРБАХ или ЛЮДВИГ ВАН БЕТХОВЕН?


Получится Абсолютный дух в России сегодня: Гегель под майонезом. Прекрасная духовность, просто замечательная...
Ответить
21. ерусалимецъ : И еще вопрос, вдогонку.
2015-02-23 в 02:12
Если Гегелю на голову одеть банку с майонезом, то кто из него получится - КАНТ, ФЕЕРБАХ или ЛЮДВИГ ВАН БЕТХОВЕН?
Ответить
20. ерусалимецъ : Ответ на 12., Наблюдатель.:
2015-02-23 в 00:16
И я люблю Советский Союз, потому что это все у меня было тогда, впрочем, как и сейчас...


Это Вы про культурный секс - или про Гегеля? Или про то, что "если хороши щи, лучше пищи не ищи"?
Ответить
19. Бондарев Игорь : Re: «В СССР секса нет!» Контексты
2015-02-22 в 20:05
Впереди торжество Духа по любому: либо Дух в России сбросит с себя старую форму; либо мы признаем Дух как субстанцию и тем самым сами снимем ложь с нашего государства понятными нам путями.
Либо поймем и примем Дух и тем самым станем мудрой страной и торжеством Духа, либо Дух сметет всю ложную систему государства, которая так и не нашла в себе волю к правде, и поставит на смену этой форму себе подходящую.
Ответить
18. Бондарев Игорь : Re: «В СССР секса нет!» Контексты
2015-02-22 в 19:49
Если в России так и не признают, что Дух - субстанция, то вряд ли Дух будет долго терпеть свой симулякр в России. И найдет себе новую форму...существования в России...сбросит старую форму...
Ответить
17. Новиков А.А. : Автору
2015-02-22 в 19:40
В областных городах с продовольствием было получше. Для других населенных пунктов длинные очереди за самыми простыми продуктами являлись обыденным делом. Самый большой дефицит тогда - мясные продукты. Например, в Москву и обратно ездили целые "колбасные поезда".
Ответить
16. Бондарев Игорь : Re: «В СССР секса нет!» Контексты
2015-02-22 в 17:20
Вообще фраза" секса нет" - номинализм. Мол нет явления общего,а есть лишь конкретика каждой пары. Мол явление "секса" в обществе - некая абстракция, которой нет в реальности как атрибута социальной реальности.
А, тогда сам социализм - тоже абстракция?
В конце концов от СССР осталось только номинальная оболочка, под которой проступило уже совсем другая конкретика индивидуальностей. И вывеску сменили.
А почему? А потому, что это наша русская такая "фишка": трындеть про Дух и все такое прочее, и при этом обделывать свои конкретные делишки... выдавая это за дела духовные...
Вот так и СССР прос...ли!И не только СССР. Это наша "фишка".
Ответить
15. Бондарев Игорь : Re: «В СССР секса нет!» Контексты
2015-02-22 в 15:21
Поэтому секас как дух - красота! А секас как предмет - гадость.
Ответить
14. Бондарев Игорь : Re: «В СССР секса нет!» Контексты
2015-02-22 в 15:11
Все есть дух. Поэтому никакой предмет духа не должен находиться вне духа.В противном случае он становится предметом.
Ответить
13. Туляк : Ответ на 10., Hyuga:
2015-02-22 в 14:43
Hyuga:

О положении с продовольствием мне рассказывать не надо, голода не было, но после работы люди торопились в очереди за колбасой - и это в Москве, но вот в пределах области колбаса уже не везде была, а в Ярославской и Владимирской областях даже не было и мясных отделов в магазинах (в других областях так же).


Много хуже было дело с одеждой (сейчас спасают положение вещевые рынки), проблемой было купить хороший (в советском понимании этого слова) телевизор и после покупки часто вызывать мастера


Господи, это в какой же такой страшной и неприглядной "реальности", ВЫ, (антисоветчики) жили!!! Расскажите нам, как ещё в детском саду ВАС били воспитатели и изводили другие дети. Как ВАС, ВСЕ ненавидели и кормили насильно мерзкой липкой кашей! И, с самых детских лет ВАС посылали с шести утра стоять в очередях за молоком. И даже в Новый год, в подарках, ВАМ давали маленькие сморщенные, кислые мандарины! И даже дома ВАС кормили какими-то ужасными синими курами, серой лапшой. И сахар был у ВАС серый, мокрый и несладкий....

И СССР вовсе не был преемником прежней России, это было полностью противоположное и потому потребовалось истреблять миллионы несогласных, а из остальных делать послушную безынициативную массу


А как в школе ВАМ было тяжело! Над ВАМИ издевались тупые учителя. От ВАС в библиотеках прятали книги....А ещё ВАС, почти всех, насильно "загоняли"! Сначала в октябрята, потом в пионеры. И всю дальнейшую жизнь ВАС куда то "загоняли" проклятые коммуняки! Куда только не "загоняли"! В комсомол например.... В комсомоле надо было молчать на собраниях и выполнять приказы злых партийных "кураторов". Если ВЫ не слушали злого куратора - то могло случиться что-то "страшное"! ТАКОЕ "страшное", что ВЫ даже сказать не можете! Ужас, правда ?
А ещё ВАМ "врали"! Все! Газеты, радио, телевизор, учителя и даже собственные родители. ВАС,заставляли постоянно прислушиваться, что и кто говорит вокруг ВАС - и докладать куда надо!!! И, ВЫ - ДОКЛАДЫВАЛИ!
Да, УЖ.... ВАШУ "реальность" можно было только стойко переносить.... Как наверное ВАМ жаль, годов потраченных напрасно в "проклятом совке"? Вся жизнь прошла псу под хвост....


И стоило только разрешить свободу торговли, как страна забыла об очередях - всего-то навсего.


Lucia:

в 1075 примерно вчетверо подорожал кофе, потом майонез стали выдавать только по случаю бракосочетания, а с 1988 талоны на чай, сахар, мыло и прочие предметы роскоши стали действительностью не только какого-нибудь Новосибирска или Севастополя, но И Петербурга.


Ну, ничего, как говорится: - "нет худа без добра!" Зато сегодня у ВАС "всё в шоклоаде"!!! Наступила пора "свобод"! Самая главная из которых - свобода от СОВЕСТИ! Давно в прошлом "проклятый "совок". Наконец то развалилась проклятая Советская Наука и лучшее в мире образование. Зато в магазинах появилось полно колбасы из рогов и копыт! На фиг стали не нужны БАМ, Северный Морской Путь, "Станция "Мир" и ВПК! Ну как же, ведь они столько денег отбирали у истинных ценителей колбасы, майонеза и иностранных тряпок с парфюмом!
А сколько разной техники ИЗ КОММУНИСТИЧЕСКОГО КИТАЯ появилось в магазинах!! Но, что самое главное для ВАС, так это наконец то не стало "проклятого тоталитарного режима"! Никто ВАС никуда теперь не "загоняет"! Ему на смену, пришли такие милые ВАШЕМУ сердцу - западный капитализЬм, толераСТнтность, секспросвет, дерьмократия и либерализЬм-садомизм-сатанизм! Пошлые Советские лозунги о призыве к труду, равенству, братству и: "всё лучшее - детям!", сменили другие, более милые ВАШЕМУ сердцу: "Берите суверенитета сколько хотите!" и: "ВСЁ на продажу!!!" На продажу действительно теперь идёт ВСЁ! Продают ВСЁ, начиная от газа, нефти, леса, алмазов и всех прочих "народных достояний", до украденных у Ветеранов войны орденов и медалей! А деньги, от выручки, забирает себе какой непонятный "Центральный Банк России", который, оказывется России вовсе и не принадлежит.... А принадлежит какому то МВФ..... Ювенальная Юстиция, отбирает детей у "нерадивых" родителей и продают их за границу и "на органы". Но, что всё эти "мелочи", по сравнению с тем, что наконец то, вот-вот, ещё немного и у нас, как в "просвящённой Европе", по Красной Площади начнут маршировать с голыми жопами представители ЛГБТ, со своими разноцветными знамёнами! Ну, разве все эти "прелести западной цивилизации" ВОЗМОЖНЫ БЫЛИ в "загнивающем совке"??? Да ни за что!!!
Ещё вчерашние союзные республики охватил огонь войны. В котором, до сих пор, бывшие советские граждане убивают бывших же советских.... Но, что всё эти "мелочи", по сравнению с тем, что сегодня у каждого есть интернет, где можно "смело", не боясь никаких "партийных кураторов", сидеть в тёплом кресле и похрустыая американским "поп-корном", обсуждать военные действия на Украине и обвинять во всём происходящем там.....Сталина с Лениным и на полном серьёзе говорить о том, что всё это "наследие проклятого советского прошлого"....
А, ЧТО сегодня по телевизору показывают!!! Разве ТАКОЕ по "совковому" ТВ могли показать, где и было то всего две программы, а самыми лучшими передачами на них, считались программа "Время" и "Сельский час", где "врали" про "рекордные удои" и про то, как запустили очередную ракету в Космос??? А сегодня! Один "ДурДом-2" с "милой" ксюшей собчак чего стоит!! А ещё, смотря сегодняшнее ТВ, многие верят, что выступления Владимира Путина по телевидению заряжают всех положительной энергией, излечивают множество болезней, повышают тонус и настроение. А также отрастают отрубленные конечности и повышается потенция..... Вот только, чё то непонятно....сегодня по ТВ говорят, что: "в СССР секса не было", а дети рождались и был явный прирост населения. А сегодня, секс есть чуть ли не с детского сада, а мы по 700 000 в год вымираем....И в своей родной стране, чувствуем себя как гастарбайтеры....

С Масленицей ВАС, дорогие антисоветчики!
Ответить
12. Наблюдатель. : Масленица у ворот! Открывайте шире рот!
2015-02-22 в 12:45
Hyuga любит культурный секс, свободную торговлю и японские корабли. Понятно, почему он не любит Советский Союз – там всего этого не было.

Lucia любит кофе и майонез, и не любит сама готовить. Поэтому тоже понятно - почему она не любит Советский Союз.

Рудовский не любит унылую пермскую диету, которая у него стойко ассоциирует с Советским Союзом. И я его понимаю: был пару раз в Перми уже, правда, после СССР – унылое место. Мне там тоже сильно хотелось мяса и на море.

Не понял только Бондарева Игоря: не хватало нам к сексу и майонезу еще и Гегеля…

А вот масленица в СССР была, с детства закрепилось:
Если хочешь быть здоровым,
Скушай блинчик с молоком,
Если хочешь быть веселым –
То с соленым огурцом!

И я люблю Советский Союз, потому что это все у меня было тогда, впрочем, как и сейчас...
Ответить
11. Lucia : Re: «В СССР секса нет!» Контексты
2015-02-22 в 04:05
"Да, были перебои в СССР то с одним продуктом, то с другим. Но это связано отнюдь не с нехваткой продовольствия или иных товаров, а с несовершенной системой их производства и распределения, которая, кстати сказать, всё-таки постепенно совершенствовалась.2

притом настолько, что в 1075 примерно вчетверо подорожал кофе, потом майонез стали выдавать только по случаю бракосочетания, а с 1988 талоны на чай, сахар, мыло и прочие предметы роскоши стали действительностью не только какого-нибудь Новосибирска или Севастополя, но И Петербурга.
Ответить
10. Hyuga : как было
2015-02-21 в 23:40
Голода в СССР даже накануне ГКЧП не было и всякие выражения, дескать, жрать было нечего (я не люблю такие слова) пустая и безответственная болтовня. С колбасой и мясом проблемы, но мне в любом городке достаточно было булки и пакета молока и я был доволен. Стакан газировки из автомата 1 копейка, а сейчас на вокзале маленькая баночка рублей за сорок. Много хуже было дело с одеждой (сейчас спасают положение вещевые рынки), проблемой было купить хороший (в советском понимании этого слова) телевизор и после покупки часто вызывать мастера, а вот Панасоник с 1997 года у меня вообще не даёт проблем.
Беда Советской власти в том, что она боялась свободы торговли и боялась дать народу больше самостоятельности. При разумной политике КПСС и по сей день могла бы оставаться у власти и не произошло бы развала СССР, но для этого надо было покончить с прежней коммунистической идеологией, строить настоящий (а не коммунистический) социализм, партию лучше бы назвать социалистической и отказаться от крайностей марксизма и победы всемирной революции. Потенциал социализма не был исчерпан, но именно социализма, а не коммунизма. Всем доводилось слышать мнение, что планы перестройки рождены в спецслужбах для обретения собственности партийными чиновниками.
Ответить
9. рудовский : Re: «В СССР секса нет!» Контексты
2015-02-21 в 22:44
Михаил Иванович,
вы о чем вообще?

Туляк,
да, все верно изложили.
Ответить
8. Hyuga : «В СССР секса нет!»
2015-02-21 в 22:31
Да, можно сказать и так, потому что далеко не всякий интим и близость достойны именоваться сексом. Секс это выше, секс это культура интимных отношений, для секса надо условия, настроение, духовная гармония и потому сексом скорее назвать близость с супругой, а не случайную близость и секс требует настоящей любви, иначе это просто спаривание. Полнота секса раскрывается в счастливой семье, но много ли у нас счастливых семей. Много ли счастливых семей сейчас и много ли было тогда.
Крах СССР явился следствием краха коммунистической идеологии и тут не надо ничего изобретать, а достаточно просто изучить первые годы большевистской революции и для чего создавался СССР. И СССР вовсе не был преемником прежней России, это было полностью противоположное и потому потребовалось истреблять миллионы несогласных, а из остальных делать послушную безынициативную массу, но там, где нет инициативы народа - там никогда не будет ничего. Даже хлеба, потому что согнали с земли крестьянина. Когда экономикой командуют партийные функционеры - тогда такая экономика обречена. "Владыкой мира будет труд" - так говорилось на заре революции и правильно говорилось, потому что даже любой банкир и частный собственник дело знает лучше, чем партийный функционер. Это понимал Лаврентий Берия и после Сталина Берия старался начать реформу системы, но система Берию быстро убила.
О положении с продовольствием мне рассказывать не надо, голода не было, но после работы люди торопились в очереди за колбасой - и это в Москве, но вот в пределах области колбаса уже не везде была, а в Ярославской и Владимирской областях даже не было и мясных отделов в магазинах (в других областях так же). За продуктами многие ехали в Москву и там же в очередях стояли за колбасой своих же местных мясокомбинатов. А почему так? А потому что всё отправлялось в образцовый коммунистический город. Почему вечно были проблемы с продовольствием - потому что эта проблема не была приоритетной для Советской власти. И стоило только разрешить свободу торговли, как страна забыла об очередях - всего-то навсего. Но почему же тогда Советская власть не давала свободу торговле? А потому что свобода торговли для такой власти смертельна. С чего начали большевики - с запрета свободы торговли.
Ответить
7. Иванович Михаил : Ответ на 5., рудовский:
2015-02-21 в 20:38
А секс в СССР был. Причем хороший.


По чём и сколько? Или он исчез вместе с СССР?.
А если говорить серьёзно, то sex существует в публичных домах и у собак на улице.
Ответить
6. Павел Тихомиров : Ответ на 4., Туляк:
2015-02-21 в 18:55
+
(Плюсую).
Но, вообще-то, Юрий Николаевич в конце своего текста как раз и обыгрывает возможные контексты такого вот вот обглоданного текста реплики.
Ответить
5. рудовский : Re: «В СССР секса нет!» Контексты
2015-02-21 в 18:25
В Екатеринбурге автору было чего есть, а у нас в Перми диета была крайне однообразная, унылая...

Вспоминать трюфели и фуагра при каждом случае - это вульгарная демагогия. Но ведь хочетс мяса, много фруктов, много овощей, много сыров, даров моря...

А секс в СССР был. Причем хороший.
Ответить
4. Туляк : «В СССР секса нет!» Контексты
2015-02-21 в 17:16
Уважаемый господин либеральный историк живо напомнил мне случай, произошедший в годы «Перестройка», когда на первом прямом сеансе телевизионной связи с Америкой, некая недалёкая защитница Советской власти, также пуча глазёнки от возмущения, причитала на весь мир: «В СССР секса нет!»


Автору этих строк, пора бы уже знать, что:

В 1986 году телеведущие Владимир Познер и Фил Донахью организовали один из первых советско-американских телемостов, который режиссировал Владимир Мукусев. В ходе общения американская участница телемоста задала вопрос:

«…У нас в телерекламе всё крутится вокруг секса. Есть ли у вас такая телереклама?»
Советская участница Людмила Николаевна Иванова ответила:

«Ну, секса у нас нет.....»
После этого аудитория рассмеялась и дальнейшая фраза Л.Ивановой: "...У НАС ЕСТЬ ЛЮБОВЬ!!!" потонула в громком смехе и БЫЛА ВЫРЕЗАНА из видео теми, кто тогда монтировал этот "телемост"!!! То, что Иванова закончила фразу словами «У нас есть любовь», публично подтвердил режиссёр телемоста Владимир Мукусев!!!
Вот так, в обиход вошла искажённая и вырванная из контекста часть фразы: «В СССР секса нет....». И муссируется до сих пор теми, кому это выгодно.

http://goo.gl/EYSjYi
Ответить
3. Бондарев Игорь : Re: «В СССР секса нет!» Контексты
2015-02-21 в 15:45
То есть в новом взгляде на диалектику Гегеля надо увидеть, что Абсолютный дух запрещающий себя к пониманию и есть разрыв человека с Богом. Своеволие человека. Но даже это табу духа на дух не может табуировать Абсолютный дух. Это только кажется, что может.
Но , с другой стороны, именно потому,что это свойство от начала принадлежит Абсолютному духу,по причине которого он желает разорвать отношения с самим собой (человек в своеволии против Бога), то это и становится свойством Абсолютного же духа. Ведь не может здесь дух пойти против себя в той же мере, по которой он себе же и противоречит. А потому он идет против себя и сохраняет в этой же мере сам себя.
При этом видимая часть этого - диалектика Гегеля. А невидимая часть этого - есть то, что Абсолютный дух невидимо присутствует здесь в то время, по которому он признает условием разрыв с самим собой.
Вот это надо прибавить в диалектику Гегеля. То есть вписать постоянное присутствие невидимым образом Абсолютного духа в уме, в познании человека и в ходе Истории. И тогда станет понятнее - почему только в конце Истории Бог открывается пониманию себя самого в уме человека.
Собственно - наполним (дополним новым пониманием) невидимым присутствием Абсолютного духа в себе самом , то есть наполним диалектику Гегеля полнотой невидимого постоянного и вечного Абсолютного духа.
Ответить
2. Бондарев Игорь : Re: «В СССР секса нет!» Контексты
2015-02-21 в 15:25
Так чего не хватает марксизму?
Библейской глубины.
Марксизм сделал гигантский шаг в будущее, но не сделал такого же шага в глубину.
Например, если древо познания в раю есть древо же и жизни, то есть - одно древо. А не два древа. Но, которые есть два состояния человека (идеального и практического (текущего на момент), в зависимости от состояния которого (ибо человеку Бог подчинил мир) сей источник мог быть как истиной, так и ложью: то есть древо Жизни;древо познания добра и зла. Суть одно дерево.Один мир. Один человек. Но в своеволии человек создает сатану: две воли борющиеся друг с другом :воля Бога и своеволие человека, который есть образ и подобие Божье.
Так, в диалектике Гегеля это выражается в последнем акте познания Абсолютным духом себя самого.
Вот это и является, наверное, устаревшим представлением об Абсолютном духе.
То есть это означает, что древо познания добра и зла суть второе древо.
А как тогда стоит по новому смотреть на диалектику Гегеля?
А так, что с самого начала есть весь Абсолютный дух. Не только в конце мы к нему приходим. А и с самого начала надо указывать полноту Абсолютного духа.
Тем более, что так оно и есть, только Абсолютный дух в этом проявляет себя в самом конце. Став понятным. Но само размышление , сама диалектика и есть его путь. Значит Абсолютный дух постоянно присутствует от начала и до конца. Тогда надо указать условие, по причине которой Абсолютный дух запрещает быть себе самому понятным, но без которого мы бы никогда бы не пришли к понятию и самого Абсолютного духа.
Это вопрос о дереве в центре рая, которое то ли одно, то ли их два. Оно одно. Но в зависимости от воли человека их два. Мир один, но в зависимости от воли человека - два мира. И в истинном мире идет борьба истинного и произвольного мира.
Надо разобраться в этом вопросе.
Ответить
1. Бондарев Игорь : Re: «В СССР секса нет!» Контексты
2015-02-21 в 12:49
Вот поэтому, сегодня, важнейшим вопросом является то, как оживить марксизм?



Статья и комментарии:


Кто есть России враг...

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

28.04.2015



Результатом принятых в 90-х годах прошлого века российской системой среднего образования европейских стандартов, явилась недостаточная или неправильная информированность российских детей, приводящая, теперь уже выросших детей, к не пониманию сути происходящих в современном мире событий. Примером такого непонимания явилась статья Олега Кашина «Америка России враг», опубликованная недавно в российских СМИ, в которой приводятся рассуждения, характерные для определённой части населения России (http://svpressa.ru/politic/article/117373/?qt=1)

Автор статьи, «тинэйджер девяностых, меркантильный и циничный», задаётся в своей статье вопросом, касающимся, вообще говоря, всех россиян:

«Что есть у государства такого, без чего граждане не могут обойтись?»

И сам же отвечает на свой вопрос: «ничего. Победа в противостоянии с Америкой... не даст российскому гражданину ничего. Ни пресловутого пармезана, ни дешевого бензина, ни отпуска в Венесуэле, ни хорошей школы для детей, ни хорошей больницы, ни хороших дорог, ни даже туалета, в котором нет риска утонуть - ничего вообще».

 

            То есть, в статье «тинэйджера девяностых» сквозит полное разочарование в российском государстве - ничего то оно не может, ни на что оно не способно. И подразумевается общий вывод: «А стоит ли такое государство тогда защищать, заботиться о нём? Может, проще, сдать его Америке без сопротивления? Развалить Россию, как развалили когда-то спьяну Советский Союз?»

Такое, вот, открытое послание всем и каждому, с обидой на Родину.

Удручает полная убеждённость автора в правоте своей оценки. И возникает тревожный вопрос: школы России и сейчас готовят к жизни подобных «тинэйджеров»?

Самое противное в нытье «тинэйджеров девяностых» в том, что их убеждённость вытекает из их неспособности отличить правду от лжи. Такая демонстративная умственная импотенция - результат либеральных экспериментов в средней школе по «самостоятельному поиску истины». Плюрализм мнений - не для детей, не для школы, потому что среди вороха мнений существуют и такие, что сносят мозги молодых людей набекрень так, что потом они на всю жизнь остаются нравственными калеками.

 

Беда в том, что «тинэйджеры девяностых», даже когда замечают существующую реальность - «...тогда чей же Америка враг? Российского государства, разумеется. Америка враг нашего государства» - сделать правильный вывод из собственных наблюдений не в состоянии - образование не позволяет.

Если, как пишет «тинэйджер девяностых», «Америка враг нашего государства», так не ради же блага русского народа осуществляет она свою враждебную деятельность!

Ведь не ради искоренения бюрократии, коррупции, несправедливости в России враждует Америка. «Тинэйджер девяностых», влюблённый в свою мечту о прекрасной Америке, как идеальном государстве, не в состоянии понять, что Америка существует и борется исключительно ради своей выгоды. И всего, чего достигла «добрая» Америка, что она имеет, - есть во многом результат грубого насилия над другими народами.

Америка - это резко националистическое государство, с элементами нацизма. Что, если не нацизм (хотя идейно ещё не оформившийся), лежал в основе рабства в Америке? Что, если не нацизм, был в основе американской политики истребления индейцев?

Как негров и индейцев американская власть не считала полноценными людьми ещё в ХХ веке, так она и вас, российских «тинэйджеров девяностых», полноценными людьми сейчас не считает. Для нынешних властей Америки вы - недочеловеки, мусор, террористы и ватники, которых следует заставить работать на благо великой и могучей Америки. Она от вашего рабского труда станет ещё краше и комфортнее, только не для вас, наивные российские «тинэйджеры девяностых». И ваше счастье, если вам сохранят жизнь, в награду за вашу покорность - тогда солдаты Америки не будут мочиться на ваши трупы.

 

Вот, ответь мне, «меркантильный и циничный тинэйджер девяностых». Неужели ты полагаешь, в самом деле, что если мы добровольно отдадим американцам Россию, они сделают наши дороги лучше? Неужели ты всерьёз думаешь, что у наших детей тогда вообще будут школы, хотя бы хоть какие? И что, американцы для тебя будут строить больницы, да ещё пармезаном больных кормить?

А ты не думаешь, «тинэйджер девяностых», что когда американцы станут хозяевами на нашей земле, бензин тебе тогда вообще не понадобится, ни дорогой, ни дешёвый, никакой! Потому что машины у тебя больше не будет - недочеловекам машина не полагается. А ходить по нужде тебе придётся под ёлку (там, точно, никуда не провалишься!), если только тебе позволят жить новые хозяева земли русской, конечно.

Неужели ты, «тинэйджер девяностых», всерьёз полагаешь, что Америка примется чинить наши отхожие места ради того, чтобы россиянам было комфортно справлять нужду? Самому-то не смешно?

Если ты против того, чтобы люди тонули у нас в дерьме, так, организуй бригаду плотников и отправляйся по сёлам и деревням строить благоустроенные толчки - кто тебе мешает? И не переживай ты так по поводу всякого дерьма - у нас свободная страна и каждый сам для себя решает, на каком толчке удовлетворять свои потребности.

 

Качество образования «тинэйджера девяностых» ярко проявляется в его «глубоких познаниях»: «Я в самом деле не хочу пускаться в западническую риторику по поводу того, что не граждане существуют для государства, а государство для граждан».

И меня очень огорчает, что он искренне верит в ту ложь, что вбили в его детскую голову либеральные учителя. Вместо того, чтобы думать самостоятельно, «тинэйджер девяностых» повторяет теперь, как попугай, пропагандистскую западную чушь.

Когда-то президент Джон Кеннеди сказал: «Не спрашивай, что дала тебе Америка. Спроси себя, что ты сделал для Америки». Именно за эти слова его, возможно, и убили.

Америка потому и хороша, что простые американцы честно и много, без подросткового нытья, работают на себя. А ты, «тинэйджер девяностых», отдавая свою родину «за просто так» меркантильным и циничным снобам США, хочешь просто примазаться к добытому американскими трудящимися благополучию, и опять же ничего не делать, как ничего не делаешь сейчас в России? А спроси себя, а кому ты в Америке, такой нытик и бездельник, нужен? Ты в Америке нужен только её русофобским властям, которые мечтают с твоей помощью развалить твою Родину.

Россия будет жить не хуже Америки, если только российские подростки будут меньше ныть по американскому достатку, а больше работать на себя и родную страну.

Это РАЗ.

 

А ДВА заключается в том, что Америка, как участник, когда явный, когда тайный, всех войн, переворотов и революций ХХ века, завоевала своё благосостояние подкупом и оружием, и паразитирует сейчас на всём мире, в том числе и на России. Благодаря этому АМЕРИКА СЕЙЧАС ПОТРЕБЛЯЕТ ВДВОЕ БОЛЬШЕ ТОГО, ЧТО ПРОИЗВОДИТ.

Источник американского благоденствия в том, что Америка, как господствующая сверхдержава, может позволить себе жить в долг, и долги Америки составляют уже 18 ТРИЛЛИОНОВ БАКСОВ. То есть, каждый американец, включая младенцев, должен несколько десятков тысяч долларов. Америка «в долгах - как в шелках»!

Пошевели-ка своими мозгами и представь, «тинэйджер девяностых», какой пармезан был бы у нас, какие бы прекрасные дороги были в России, какие хорошие школы и больницы, если бы наша страна имела возможность забрать у мира 10 ТРИЛЛИОНОВ БАКСОВ (и тратила бы их только на себя), И НЕ ОТДАВАТЬ!

 

Я тебе, «тинэйджер девяностых, меркантильный и циничный»«, сейчас открою «секрет», тебе не известный, в силу твоей необразованности.

Ещё в прошлом веке одна «железная леди» как-то сказала, что в России достаточно оставить для проживания 30 миллионов человек (или что-то около этого). Кто-то ведь должен «угля давать» на благо западной цивилизации! Интересно, а куда денутся остальные 110 миллионов россиян? Смекаешь?

«Госсекретарь США Джеймс Бейкер в Лиссабоне ещё 24 мая 1992 года сделал откровенное заявление относительно планов Вашингтона: «... Мы хотим, чтобы в России было много государств. Например, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке».

А Збигнев Бжезинский уже давно высказался предельно откровенно: «Россия - наш главный противник, и нужно сделать так, чтобы она никогда больше не мешала США контролировать весь мир. Мы сломали Югославию. Очередь за Россией». Нужно разработать план, по которому Россия состояла бы из множества конфедеративных государств, чьи «империалистические устремления были менее выражены». Бжезинский твердо уверен, что США должны поощрять сепаратизм в России», - приводит в своей статье эти высказывания Константин Качалин - эксперт по Балканам («США начали войну против России и Сербии», и далее продолжает, - «.... После «обкатки» на Балканах новейших пропагандистских технологий, было решено двигаться дальше - на Россию.

Мы это не поняли сразу. Долго верили в дружбу с ЕС и США. Сутками слушали по радио американский и английский рок и попсу. Смотрели по всем федеральным каналам голливудские боевики и »мыльные оперы». Надеялись, что в Вашингтоне любят русских, и готовы помочь во всем. А зря. Последние события на Украине показали, что американцы и европейцы просто готовились к тому, чтобы поставить Россию на колени и сделать с ней то же самое, что они уже сделали с некогда сильной и процветающей Югославией. Это хорошо, что прозрение, наконец, наступило, и теперь мы знаем, что югославский сценарий был лишь увертюрой. Это была лишь подготовка к »крестовому походу» против России, с которой идет сейчас информационная и экономическая война».

          

Однако, к большому сожалению, судя по нашему «тинэйджеру девяностых, меркантильному и циничному», прозрение наступило далеко не у всех в России. Жертвами либеральной идеологии как раз стали «тинэйджеры девяностых», когда рухнула советская система обучения, и Россию захлестнул мутный поток пропаганды западных ценностей. И невдомёк жертвам антирусской промывки мозгов, что их просто теперь используют в деле развала России.

            Одураченные либеральной пропагандой российские «тинэйджеры девяностых» без разбора «хавают» всё, что подсовывают им меркантильные и циничные русофобы. Ничто не может поколебать твердолобую веру некоторых россиян в святость и чистоту помыслов «американской демократии». Если Америка обвиняет Россию, например, во вторжении на Украину, то, значит, так оно и есть - и даже натовские союзники не могут переубедить наивных простаков в том, что Америка давно уже стала Империей Лжи.

«Мы действительно установили, что русские не размещали ни командных пунктов, ни органов тыла, в том числе полевых госпиталей, которые позволили бы совершить военное вторжение, при этом подразделения второго эшелона ни разу не двигались с места», - говорит начальник французской разведки генерал Кристоф Гомар (http://www.kp.ru/daily/26366.7/3247143/). «Проблема НАТО состоит в том, что американская разведка имеет решающее значение в альянсе, в то время как с французскими разведслужбами считаются лишь в большей или меньшей степени. В НАТО заявляли, что русские готовят вторжение на Украину, однако, по данным французского Управления военной разведки, ничто эту гипотезу не подтвердило».

Америка постоянно врёт, а «совравши раз, ну кто тебе поверит», кроме... «тинэйджера девяностых» из России, влюблённого до пустоты мозгов в Евро-Америку.

 

«Патриоты - вопрошает «тинэйджер девяностых» - скажите мне - вы уверены, что жизнь этих людей на заснеженной остановке лучше, чем у тех прибалтов, которые уехали сантехниками в Лондон? Мне иногда кажется, что предельным патриотическим действием было бы вывезти одновременно все сто сорок миллионов россиян куда-нибудь из России. Просто, чтобы люди пожили».

«Благодетель» ты наш, «тинэйджер девяностых»! «Вывезти одновременно все сто сорок миллионов россиян куда-нибудь из России» - это же просто «голубая мечта» антирусской элиты! «Эх, исчезли бы куда-нибудь эти проклятые русские! - мечтают русофобы, - Как индейцы Америки когда-то!» А на освободившиеся от русских земли нагнать бы новых рабов и качать, качать денежки на благо цивилизованного мира!

«Чтобы люди пожили», проявляет радушную заботу о россиянах «тинэйджер девяностых». Значит, в России, так надо понимать, люди не живут, детей не рожают, дома не строят и автомобили не делают, не сеют и не пашут, свиней и коров не выращивают, мобильной связью не пользуются, космические корабли не запускают?

А «пожить как люди» - это как кто? Как сантехники-прибалты в Лондоне? Стать сантехниками цивилизованного мира, превратив всех россиян в сантехников - это круто!

Нет, я, как патриот России, не уверен, что материальная жизнь на заснеженной остановке где-нибудь в Сибири лучше, чем жизнь сантехника в Лондоне. Да только, блин, не хочу я быть, во-первых, сантехником в Лондоне!

Но самое главное, во-вторых, «тинэйджер девяностых»: в Лондоне прибалты не смеют говорить «по-прибалтийски». В Лондоне ты - не человек, если не говоришь по-английски, ты - никто! Так что, если ты прибалтом быть не хочешь, не хочешь быть русским, поляком, украинцем и так далее - «забей» на свою Родину, забудь поскорее её варварский язык и поезжай в славный город Лондон, работать сантехником.

А мы на заснеженных остановках России можем вполне себе свободно поговорить по-русски о чём угодно, не боясь остаться непонятыми!

 

Вот ты, «тинэйджер девяностых», с видимым удовольствием пишешь «о местных, коренных (прибалтах), которые когда-то решили жить без России и теперь радуются натовским танкам, выгружающимся в их портах».

Ты всерьёз полагаешь, что «местные» решили жить без России»? Ну почему ты такой наивный! Решили дружить с Америкой меркантильные и циничные прибалтийские снобы, чтобы навечно закрепить своё богатство и власть за собой. Они-то и приветствуют натовские танки, которые призваны охранять их покой в Прибалтике. А простому прибалтийскому люду сейчас осталось либо выживать, с тоской вспоминая советское прошлое, либо уезжать со своей родины на заработки - чистить унитазы.

 

«Америка России враг - да, конечно. Но нет доказательств, что российское государство друг российскому гражданину», заявляешь ты в наивной простоте.

ПЕРВОЕ. Не Америка враг России, запомни это твёрдо, «тинэйджер девяностых», а русофобская часть политико-экономической элиты США, стравливающая народы России и Америки друг против друга.

ВТОРОЕ. Российское государство не друг, не товарищ и не брат российскому гражданину, а НЕОБХОДИМОЕ и ДОСТАТОЧНОЕ условие существования российского гражданина вообще. Как и нет доказательств того, что Америка друг американскому гражданину, поскольку настоящий друг не загоняет своих друзей в долговую яму, глубиной в 18 триллионов баксов, которые вернуть можно только кровью самих граждан Америки.

 

И ты совершенно не прав, «тинэйджер девяностых», когда говоришь, что «Америка враг России»!

Ты какую Америку имеешь ввиду? Русский народ никогда не был и не будет врагом американского народа, и наоборот! Пойми, «тинэйджер девяностых», врагом России делает Америку горстка негодяев, составляющих русофобскую часть политико-экономической элиты американского общества - это СНОБСКАЯ ВЛАСТЬ, презирающая не только русский, но и свой родной американский народ.

Не Америка враг России, а американская СНОБСКАЯ ВЛАСТЬ враг России.

Точно так же, как с Украиной. Это не украинский народ вдруг стал врагом русского народа, а это украинские нацисты-националисты, всегда враждебные к России, захватили антиконституционным переворотом власть в государстве украинском. И теперь эти негодяи «пудрят мозги» простым людям Украины, ставят их под ружьё и отправляют воевать против других украинцев, которых объявили недочеловеками. Олигархическая СНОБСКАЯ ВЛАСТЬ Украины ненавидит не только русский, но и свой родной украинский народ, иначе не стала бы натравливать одну часть народа на другую.

 

Вот, ты, «тинэйджер девяностых», заявляешь, что не являешься патриотом России. А что ты знаешь о патриотизме? Позволь дать тебе КОРОТКУЮ СПРАВКУ.

Патриотизм - это мир между народами. Патриотизм русский легко уживается с патриотизмом татарским, немецким, еврейским, американским, да и вообще с любым другим патриотизмом в мире. Поскольку патриоты всех стран - не враги друг другу. Патриот никогда не станет по своей инициативе ссориться со своим соседом, потому что ссоры приводят к войнам, что несовместимо с желанием счастья своему народу. Патриот одного народа никогда не будет врагом патриота другого народа.

Русский патриот - это тот, кто желает счастья всем народам России. Кто понимает, что счастье всех россиян возможно только тогда, когда они едины в благе России. И первый шаг к смерти всех россиян - это распад России. Первая обязанность русского патриота - хранить единство России, ибо без него не будет не только России, но и жизнь любого российского народа тогда не будет стоить и ломаного гроша. И скоро, уже очень скоро, «тинэйджер девяностых», придётся тебе выбирать, кто ты и с кем ты.

Если ты патриот России, тогда у тебя есть шанс избавить родную страну своим честным трудом от гнилых толчков и, как ты говоришь, «этих чужих мне и несимпатичных людей» в управлении государством российским.

Но ты не патриот России, как сам же заявляешь в своей статье. Значит, ты за бунт и смуту, за революцию и «майдан», и за войну всех «симпатичных» против всех «несимпатичных». Тогда тебе лучше уехать сейчас, пока возможно, в Лондон, «чтобы пожить хоть немножко», занимаясь чисткой так любимых тобой лондонских унитазов. И поспеши, потому что на этой работе ты долго не задержишься, ибо пошлют тебя английские снобы обратно в Россию, как пушечное мясо, в составе «миротворческих оккупационных сил». Здесь мы с тобой и встретимся... в последний раз.

 

«Зачем я за свое государство в лице этих чужих мне и несимпатичных людей должен болеть. Я тинэйджер девяностых, меркантильный и циничный, я должен понимать, в чем состоит мой интерес. Российское государство выдержит все испытания, выстоит «Почта России», выстоит РЖД, выстоит МВД - мне будет от этого лучше?»

Слушай сюда, «тинэйджер девяностых», и «включай мозги».

Твой интерес состоит в том, чтобы ВЫЖИТЬ В СМЕРТЕЛЬНОЙ БОРЬБЕ ТВОЕЙ РОДИНЫ С ГОРЯЧО ЛЮБИМОЙ ТОБОЙ АМЕРИКОЙ. Причём, прикинь, нам не придётся воевать с американцами на поле боя - это умные ребята, они давно поняли, что с русскими лучше не связываться в открытом бою. Поэтому Америка будет воевать с Россией руками русских - русские должны будут убивать русских - «разделяй и властвуй» - ничего нового нет в этом прекрасном мире!

Если Российское государство выдержит все испытания, и ты выстоишь вместе с ним, ТОГДА ТЫ БУДЕШЬ ЖИТЬ! Согласись, что это уже не мало.

А если случится обратное, то ты, «тинэйджер девяностых», жить не будешь в любом случае, потому что, мало того, что русские будут убивать русских по всей территории России (как сейчас украинцы убивают украинцев на Украине), так на русских будет объявлен в странах НАТО международный сезон охоты.

Если «наши победят», тогда, если выживёшь сам, то будешь жить дальше, не боясь говорить и думать по-русски. Сможешь свободно ходить по родной земле, ни от кого не прячась, сможешь заводить детей и называть их русскими именами. Не так комфортно будешь жить, как живёшь, но будешь ЖИТЬ СВОБОДНО В СВОБОДНОЙ СТРАНЕ!

Но самое главное, у всех нас появляется тогда надежда на избавление нашей Родины от «несимпатичных» людей во власти, ибо «пока дышу, надеюсь» - шанс построить лучшую жизнь в своей стране есть только у ЖИВЫХ И СВОБОДНЫХ.

И насчёт выгоды лично для тебя, «меркантильный» ты наш. Лучше скромно жить со своей любимой семьёй в старенькой «хрущёвке», и смотреть пару телевизионных чёрно-белых каналов, попивая пиво в выходные, честно отработав в будни на благо своих близких, чем гнить в сибирских болотах, пав лютой смертью в междоусобной войне за независимость уральского княжества от сибирского ханства.

ПОДУМАЙ НАД ЭТИМ (если осталось, чем думать, конечно)!

 

Если тебе так не нравятся «несимпатичные» люди в органах нынешней российской власти, не требуй «майдана» - он приведёт к власти лишь других «несимпатичных» людей, ничуть не лучше предыдущих.

Или пример Украины тебе не впрок? Или лавры Мустафы Найема не дают покоя - ты тоже хочешь, чтобы из-за твоего словоблудия погибли тысячи людей? Так ведь ему дела нет до украинских жизней, а тебе до русских?

Запомни твёрдо, «тинэйджер девяностых», «несимпатичные» люди исчезают из органов власти не благодаря революции, но лишь вследствие упорного честного труда патриотов. И чем скорее «тинэйджеры девяностых» избавятся от своих детских иллюзий, тем скорее Россия начнёт избавляться от «несимпатичных» людей.

 

И несколько слов напоследок по поводу твоего самоназвания.

Есть анекдот про русского представителя нетрадиционной сексуальной ориентации, называющего себя геем. Грубый русский мужик просвещает его: «Это в Америке ты гей, а в России ты просто пид...!»

Это в Америке ты тинэйджер, а в России, с точки зрения американской русофобской элиты, ты - русский, которого надо уничтожать, как вредителя, дустом.

Ты в девяностые годы воображал себя «американским тинэйджером», но это в Америке подростки - тинэйджеры, а русские их ровесники - это, по мнению снобистских пап американских тинэйджеров, - отсталые люди, не имеющие право быть в мире с американцами на равных. Американская СНОБСКАЯ ВЛАСТЬ и своих-то граждан не жалеет, а к остальным народам относится вообще как к быдлу, в том числе и к тебе, наивный русский «тинэйджер девяностых». Именно она враг России, но без твоей помощи ей не справиться с развалом нашей великой страны. И КТО ТЫ ТЕПЕРЬ?

 

«Тинэйджер девяностых, меркантильный и циничный»... Не твоя вина, что российское государство стало жертвой либерализма, и не смогло позаботиться о твоём надлежащем образовании и воспитании. Тебя долго учили унижать родную страну, презирать народ свой, и если ты сейчас не поймёшь и не защитишь Россию, ПОГИБНЕТ НЕ ТОЛЬКО РОССИЯ, ВМЕСТЕ С НЕЙ УМРЁШЬ И ТЫ.

Господи, когда же ты повзрослеешь, наконец, чтобы понять, как тебя используют против твоей Родины!?



 
Поделиться

День Победы в Молдавии: Советские танки «прогнали»Хаммеры НАТО из Кишинева

Верка Сердючка раскритиковала Евровидение на Украине, смешав Киев с грязью

Чистая победа: Financial Times признали превосходство «зеленой»энергетики РФ
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.

Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!
Мобильный телефон (пример: 9057772233)
 
Сумма
300
 руб. 
 коп.
Выставить счёт на пожертвование

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)
Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи
Комментариев 13
Комментарии
Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

13. вода : Ответ на 11., рудовский:
2015-04-29 в 15:33
Можно задаться и рядом других вопросов...
.

Самое разумное было-бы задаться вопросом - у кого в должниках все страны планеты - Земля.
Ответить
12. Коротков А. В. : Ответ на 11., рудовский:
2015-04-29 в 15:29
чтоб считать государство недружественным и тем более вразждебным, необязательно пересекать границу на танке или устраивать авианалеты...

Ах-ах. И какую роль играет этот Катар в глобальных масштабах? Да делай они хоть каждый день какие-то пакости нам - это будут пакости моськи. По сравнению с тем, что творят вокруг нас американцы - это плюнуть и растереть. Да и не самостоятельны они - американские марионетки-проститутки.
Ответить
11. рудовский : Re: Кто есть России враг...
2015-04-29 в 14:23
Коротков А. В.
чтоб считать государство недружественным и тем более вразждебным, необязательно пересекать границу на танке или устраивать авианалеты...
Катар - это поставки газа в Европу... Катар - это финансирование ИГИЛа... Катар - это регулярные подножки мало-мальски лояльным РФ государствам (про Сирию и Ливию вспоминать не буду, укажу Иран, например)... Катар - это пристанище для множества ублюдков...

Кстати, вы помните, как убили некоего Яндарбиева и какие после этого были разборки между 2 странами? Это было всего 10 с небольшим лет назад, никак не 20.
Короткая память, Коротков?..

18кккк долларов - это замечательно, конечно. Но задайтесь на минутку вопросом: а сколько другие страны должны Америке? И - ой-ой-ой - внезапно выясниться, что другие страны должны США не то 6, не то 7кккк, точную сумму не помню.
Можно задаться и рядом других вопросов...
Ответить
10. Лебядкин : Ответ на 4., Андрей Карпов:
2015-04-29 в 13:27
Колбаса (ныне - пармезан) - это на уровне личного потребления (так сказать оборотные средства).Унитаз - это гораздо серьёзнее. Это уже инвестиции, государственное строительство, основные средства. Государство измеряется в унитазах.Личное качество жизни - в пармезане (колбасе), а социальное - в унитазах.


Винюсь, я с трудом понимаю (и даже не принимаю) использование экономических терминов и понятий в духе либертатизма. Ну да Бог с ними, с терминами, вот что интересно -болеют ли поселенцы за пармезан, ил за унитаз - всё равно - в продолжении предложенной системы ассоциаций - мы сталкиваемя с омертвением капита, или в лучшем случае - с суррогатом, с карго-капитализмом 'для масс". Инвестиций, сиречь капиталовложений, по-настоящему - "очень долго очень мало" (не считать же инвестициями, например, закупку-производство двухэтажных вагонов-скотовозок).
И кроме того, государство "отменило" статью аммортизаций - так что у нас невесть почему и как - вечное хозяйство.

М-да, такие вот туалеты с пармезанами получаются....
Ответить
9. Коротков А. В. : Ответ на 6., рудовский:
2015-04-29 в 03:24
Клише про 18 трлн уже надоело...

https://clck.ru/9UhsL
Опровергайте.

Среди врагов РФ почему-то забывают такое "мирное" и "скромное" государство как Катар.

Лет 20 про него не вспоминал. А когда они на нас напали?
Ответить
8. Владимир Петрович : Re: Кто есть России враг...
2015-04-29 в 01:56
Статья резковатая, но справедливая. Правильная иначе говоря. Поймет ли ее, тот кому она адресована? Вот в чем гдавный вопрос. Если поймет, то я за Россию рад. Значит есть у поколения шанс не быть шакалами, обрести землю, Родину, историю, Веру наконец.
Ответить
7. Lucia : Re: Кто есть России враг...
2015-04-28 в 23:55
http://www.proza.ru/2015/04/04/2253
Ответить
6. рудовский : Re: Кто есть России враг...
2015-04-28 в 22:32
Клише про 18 трлн уже надоело...
Жирный шрифт плохо читаем в таких количествах...

Среди врагов РФ почему-то забывают такое "мирное" и "скромное" государство как Катар.
Ответить
5. Анна де Бейль : Ответ на 2., Андрей Карпов:
2015-04-28 в 21:07
"Приходится констатировать, что туалетный вопрос становится одним из ключевых вопросов либерализма. Унитаз - его символ. Люди понимают, что главное в жизни. И чем вообще всё для них кончается...


Это вы не о местном авторе, восхищенном надписью на привокзальном сортире?
Ответить
4. Андрей Карпов : Ответ на 3., Лебядкин:
2015-04-28 в 20:42
Но раньiе вроде была колбаса. Теперь унитаз вытеснил колбасу?


Колбаса (ныне - пармезан) - это на уровне личного потребления (так сказать оборотные средства).
Унитаз - это гораздо серьёзнее. Это уже инвестиции, государственное строительство, основные средства. Государство измеряется в унитазах.

Личное качество жизни - в пармезане (колбасе), а социальное - в унитазах.
Ответить
3. Лебядкин : Ответ на 2., Андрей Карпов:
2015-04-28 в 20:01
Приходится констатировать, что туалетный вопрос становится одним из ключевых вопросов либерализма. Унитаз - его символ. Люди понимают, что главное в жизни. И чем вообще всё для них кончается...


Ну об этом ещё Зощенко (правда, он не применял слова "либералы") говорил, а советский кинематограф цитировал-транслировал в к/ф "Безумный день инженера Баркасова" - мол, в будушем у каждого будет свой индивидуальный унитаз - правда , персонаж в исполнении артиста Невинного весьма скептически к этому подходил.

Ну, вот - это что до пред-истории "общественного сознания унитаза". Но раньiе вроде была колбаса. Теперь унитаз вытеснил колбасу? Унитаз - как мечта потенциального гомо-транс-сека?
Ответить
2. Андрей Карпов : Re: Кто есть России враг...
2015-04-28 в 19:17
Только сегодня в переписке прозвучал такой пассаж одного из либерастов:

"... В японском клозете, пардон, унитаз все делает за вас - греет-моет, обдувает, дезодорирует. Единственное ограничение - набор ароматов невелик. Всего три - лаванда там, ель, цитрус... В америке - дискуссия о разрешении/запрещении доставки покупок из интернет-магазина беспилотниками - скорость это хорошо, но не замелькают ли небо? Маленькая Исландия перешла на подогреваемые зимой тротуары - кладут вовсю... О чем так неистово, так страстно рассуждает страна, в которой 65% населения не знает теплой канализации, пользуясь сортирами типа "очко"? О ЧЕМ?? "

Приходится констатировать, что туалетный вопрос становится одним из ключевых вопросов либерализма. Унитаз - его символ.

Люди понимают, что главное в жизни. И чем вообще всё для них кончается...
Ответить
1. Лебядкин : Re: Кто есть России враг...
2015-04-28 в 17:41
Я никак не могу отнести себя к тинэйджерам 90-х, НО вот вопрос о власти - сугубо в моём видении
- зачем нужна такая верховная власть,
которая не может (скажем так) настоять на прекращении медицинских реформ, уничтожающих здравоохранение, не может настоять на прекращении реформ образования, уничтожающих образование, не может настоять на прекращении казнокрадства и коррупции, не может оказать спасительной и действенной помощи Новороссии - ну и казалось бы - не может - да и не может.
НО поддержка такой немочи - суть реальная и конкретная поддержка экспансии мировой Ылитыв Россию, суть непротивление и пособничество - ну раз не оказывается действенного сопротивления - усилиям Ылиты по разрушению и порабощению России - от Лиссабона до Владивостока.

Вот ведь вопрос - и отвечать на него надо недекларативно.



Статья :





Происхождение нацизма

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

29.06.2015



В 1935 году вышла в свет замечательная работа выдающегося английского философа ХХ века Бертрана Рассела «Происхождение фашизма». В ней учёный убедительно представил фашизм как результат отступления человека от рационализма (от разумности), как некую форму сумасшествия масс, увлечённых иррациональными представлениями. Работа Рассела продолжает быть актуальной и в наши дни, раскрывая тему происхождения фашизма гораздо глубже, чем наивные коммунистические обвинения капитализма в его вечном стремлении к фашизму, или примитивные либеральные обвинения коммунизма в его принадлежности к тоталитаризму.

Рассел в 30-е годы анализировал европейские события и его анализ касался в основном происходящего в Италии. Германский национал-социализм своей практикой в то время почти не отличался от итальянского фашизма. Поэтому Рассел тогда и воспринимал немецкий национал-социализм как одну из форм фашизма.

Для того, чтобы национал-социализм раскрыл полностью свою человеконенавистническую сущность, необходима была война, которая тогда ещё только замышлялась Гитлером. Однако, к этому времени мировая война уже разгоралась на Востоке, в Китае. И там она принимала исключительно жестокие формы, от которых в Европе содрогнутся лишь через несколько лет. Но увидеть в дальневосточных событиях связь с тем, что происходило в Европе в 30-е годы, было чрезвычайно трудно. Даже сейчас многие люди не склонны ставить на одну доску германский национал-социализм и японский милитаризм. А почему, собственно?

По результатам Второй мировой войны уже можно было говорить о принципиальном отличии германского нацизма от итальянского фашизма, и принципиальном сходстве идеологий германского Третьего рейха и императорской Японии. Было бы желание и честность.

 

ЦЕЛЬ ДАННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

 

Либеральная пропаганда (как левая - коммунистическая, так и правая -капиталистическая), сваливая в одну кучу итальянский фашизм и немецкий нацизм, практически не отличает их друг от друга, а либеральная философия не в состоянии понять и объяснить их существенное различие.

Либерализм не стремится раскрыть отличие фашизма от нацизма потому, что полное понимание сути этих явлений приводит к пониманию ответственности либерализма за их появление. Либерализм принципиально не хочет, да и не может увидеть, что фашизм и нацизм есть результат естественного пятисотлетнего раскрытия потенциала либерализма, зародившегося в эпоху Возрождения с отказа человека от Бога и Его нравственности.

Смешивая нацизм с фашизмом, либерализм не знает и способов борьбы с этими явлениями. Более того, либерализм сейчас, из-за своего нежелания признать свою ответственность за появление этих идеологий, прямо потворствует превращению западных демократий в фашистские государства, с дальнейшим превращением фашизма в нацизм. Так либерализм приводит либеральную цивилизацию к самоуничтожению.

 

Германский нацизм отличается от итальянского фашизма крайне бесчеловечным отношением человека к человеку. Нацистские лагеря смерти практически невозможно представить в фашистской Италии. И вряд ли можно представить итальянских фашистов в качестве беспощадных карателей мирного европейского населения. Сколь бы ни был жесток итальянский фашизм (например, в Африке), ему никак не сравняться с немецким нацизмом по массовому избиению людей. Да и боевые качества солдат фашистской итальянской армии были гораздо ниже, чем фанатичных нацистских солдат вермахта.

Но цель данной статьи состоит не в том, чтобы хотя бы чуть обелить фашизм, а в том, чтобы показать принципиальное отличие фашизма от нацизма. Фашизм выступает в истории как необходимая ступень на пути народа к нацизму, а нацизм представляет собой логическое завершение процесса фашизации страны.

Из понимания принципиального различия фашизма и нацизма следует и различие форм борьбы с этими извращениями человеческого сознания. Фашизм и нацизм - это существенно разные степени падения человека, общества и государства в иррациональное (по Расселу). Следовательно, необходимы и разные способы борьбы с этими извращениями разума.

 

ЯЗЫЧЕСКИЕ КОРНИ НАЦИОНАЛИЗМА.

 

С высоты XXI века многим людям кажется, что те общественные явления, с которыми сегодня сталкивается человечество, появились только сейчас. Есть мнение, что, только достигнув соответствующего уровня научно-технического развития, человек встречается с явлениями, с которыми он ранее никогда не встречался в истории. Фашизм и нацизм, например, объявляются исключительно порождением ХХ века.

Однако, это совершенно не так.

Человек современный нисколько не отличается от человека античного ни физически, ни интеллектуально. Человек остался неизменен по своей психо-физиологической природной данности, изменились лишь условия его обитания - результат научно-технического освоения человеком мира.

И человеческие представления, когда-либо возникнув, уже навсегда остаются с человеком, меняя лишь степень своего участия в его жизни. И те общественные явления, с которыми человек сталкивался когда-либо, остались к сегодняшнему дню теми же самыми по своей природе, «покрывшись лишь патиной прошедших веков», часто затеняющей от нас их смысл.

 

Национализм, лежащий в основе фашизма и нацизма, - естественный атрибут язычества, поскольку любая языческая религия - сугубо национальная религия.

Язычество как раз и появляется в древнем мире как разумное объяснение национальных различий: разные люди (народы) имеют разное происхождение - каждый народ рождается от своих собственных, только ему принадлежащих, богов. Язычество постулирует принципиальное непреодолимое отличие одного народа от другого: люди в мире делятся на «детей богов» и на «детей животных на двух ногах». «Дети богов» призваны повелевать всеми «детьми животных» - всеми остальными народами, кои из-за «неправильного» происхождения суть их рабы.

Раз каждое племя произошло от своих богов - каждое племя имеет собственный уникальный источник происхождения. Следовательно, одно племя ничем не связано с другим племенем - ничего общего! И, следовательно, если представители одного племени - люди, то представители другого племени - не люди.

«Люди» - это те, кто происходит исключительно от данных племенных богов. Только данные племенные боги сделали людей. У других племён боги другие - суть не боги, а сами представители других племён - суть не люди.

В языческом мире национализм есть естественное мировоззрение человека: свои племенные боги рождают только народ данного племени. Национализм язычества означает исключительность человека данного племени, данного народа, по сравнению со всеми остальными народами, у которых, у всех, «неверные боги».

Язычество устанавливает непримиримое разделение народов по их происхождению от разных богов. Результатом подобных представлений о происхождении человека является деление людей на собственно людей - представителей конкретного племени, народа, и рабов - представителей всех остальных племён, народов.

Раб в языческом мире - это изначально представитель иного народа, племени. Древние греки рабов так и называли - не по именам собственным, а по национальности: перс, сириец, скиф и так далее.

 

Язычество оправдывает и устанавливает национализм, как единственный способ отношений между народами, то есть, отношение к своему народу, как к избранному богами для управления другими народами - рабами. Язычество, таким образом, устанавливает и оправдывает рабство в мире. Язычество - это крайний национализм и рабство.

Язычество по-своему определяет все понятия. Например, языческий патриотизм есть стойкость и самопожертвование в смертельном бою, и вытекает из невозможности изменить своим богам, согласиться, что они - не боги, а значит, признать себя не человеком, признать себя рабом. Для языческого человека лучше погибнуть в бою, чем узнать, проиграв битву, что твои боги - не боги, а значит и ты - не человек, а бессловесный раб! А отдать жизнь в борьбе с врагами своего народа означает сразу же попасть в рай, созданный богами своего племени. Беспримерное мужество и героизм язычников в борьбе друг с другом создали героический эпос древних народов земли.

 

Непримиримость языческих народов друг к другу преодолевалась столетиями, по мере развития товарно-денежных отношений, когда рабы стали постепенно откупаться от рабства, а представители собственного народа стали постепенно «на время» попадать в долговое рабство. Товарно-денежные отношения разъедали языческие представления об уникальности происхождения каждого племени, но сохраняли строгое деление людей на свободных и рабов. Однако рабство, по мере роста численности населения, уже не могло обеспечить расширенное производство товаров народного потребления. Так, язычество с его жёстким делением людей на рабов и господ постепенно превращалось в тормоз дальнейшего развития человечества.

Необходимость принципиального изменения в отношениях людей друг к другу (отказ от рабства) стала залогом дальнейшего благополучного развития земной цивилизации. Но рабство есть порождение языческих представлений и его невозможно отменить, не изменив представления человека о своём существовании в мире. Необходимо стало иное осмысление основ существования, и родился Христос.

 

Многобожие и рабство не могут существовать друг без друга. Единобожие Иисуса Христа исключает рабство сразу и навсегда из человеческого общения.

Когда Павел передавал слова Иисуса «нет ни Эллина, ни Иудея» (Послание к Колоссянам, 3, 10-11), он имел в виду равенство всех людей перед Единым Богом. Господу совершенно не важна национальность человека! Здесь национализм полностью отвергается, так как для Бога все люди равны.

Крайний национализм в учении Христа полностью теряет смысл! Принявшие учение Христа теряют претензии на исключительность своей нации, своего народа. Все люди, а значит, все народы равны между собой. И отношения между людьми и между народами, принявшими Христа, должны строиться на основе абсолютного равенства и человечности, согласно учению Христа. Таким образом, рабство между христианами отменяется раз и навсегда бесповоротно. Подлинное христианство, основанное на неискажённом учении Христа, отвергает рабство, угнетение и насилие между людьми.

Конечно, национальные различия между людьми никуда не деваются, но они никак не должны отрицательно влиять на общение людей друг с другом. Бережное, по Христу, отношение людей друг к другу предполагает и уважение к национальным особенностям людей. Равенство людей перед Богом не означает, что национальные особенности людей должны искореняться, что ими следует пренебрегать. Пренебрежение национальными особенностями - это есть неуважение к людям, а это противоречит учению Христа.

Истинный христианин - действительный последователь учения Христа, должен уважать национальные особенности людей, свои собственные национальные особенности - не забывать их. Но ни в коей мере не выпячивать их, не требовать для себя, или для представителей своего народа, каких либо привилегий, по сравнению с другими людьми, принявшими Единого Бога.

Национализм христианский (действительно по Христу) - это просто чувство принадлежности к данному народу, к данным традициям. Национализм народов, принявших Единого Бога, не разделяет эти народы по каким-либо основаниям, привилегиям, он призван лишь учитывать национальное своеобразие каждого народа в ряду равных друг другу народов единобожия.

Патриотизм христианский - это патриотизм ко всем народам, принявшим Единого Бога. Он не разделяет народы, а объединяет их единобожием.

 

ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ ЯЗЫЧЕСТВА.

 

Эпоха Возрождения вошла в историю человечества как эпоха возрождения веры человека в самого себя, в свои способности преодолевать трудности. Эпоха Возрождения провозглашала возможность человека строить свою успешную жизнь на земле без опоры на Бога, без религии. Освобождённый от католических религиозно-нравственных пут европеец призван обеспечить прогрессивное развитие человечества, опираясь на принципы гуманизма - внерелигиозной общечеловеческой нравственности.

Художественными образцами человека Нового времени стали служить античные произведения искусства, полные свободы жизненных страстей, что резко контрастировало с католическим самоуничижением средневекового европейца. А вместе с художественными образами античности в Европе были посеяны и семена язычества.

 

Европейская цивилизация в Новое время шла по пути постепенного освобождения европейцев от регламентирующих поведение человека норм христианской нравственности.

На первых порах, сразу после начала эпохи Возрождения, это достигалось путём всяческих извращений христианского вероучения католичеством и только что родившимся протестантизмом. А затем рационализм стал вообще исключать Бога из жизни людей, «больше не нуждаясь в данной гипотезе» (Лаплас). И в XIX веке атеизм стал господином европейского общественного сознания.

Но за развитием атеистических представлений о мире неминуемо последовало возвращение разума к иррациональным способам объяснения действительности, что так убедительно показал в своей статье Бертран Рассел. К сожалению, Рассел не осознал закономерность появления иррационализма на либеральном пути развитии человечества. Надо было осознать, что иррационализм закономерно появляется на каком-то этапе освобождения людей от веры в Бога - как реакция человека на невозможность исключительно рациональными методами до конца познать мир.

 

Человеческий разум изначально (по природе) иррационален. Следовательно, разум изначально не может обойтись без веры в сверхъестественное при объяснении действительности, без богов, без Бога.

Отказ человека от религии в Новое время не приводит автоматически к изменению природы человеческого сознания, оставаясь лишь формальной мерой. И на каком-то этапе дальнейшего познания мира, иррационализм разума вновь пробивается через примитивные попытки атеизма объяснить мир чисто рационалистически. Из-за невозможности атеизма честно объяснить мир, следует возврат к иррационализму. Так в атеистической Европе от Юма до Ницше иррационализм торит дорогу возрождению веры в Бога (богов).

Атеизм не может рационально до конца понять и объяснить мир, и честные научные поиски рационализма неизбежно приводят его к пониманию необходимости иррационализма. Однако, к сожалению, возвращение к разуму исковерканного атеизмом человеческого сознания происходит не с обращения человека к Единому Богу, а с возрождения языческих представлений, поскольку Единобожие - есть главная цель атеистической атаки эпохи Возрождения на сознание человека.

 

Ни Будда, ни Христос, ни Мухаммед не проповедовали в своих учениях массовое избиение людей. Это стали делать различные религиозные спекулянты, лицемерные «последователи» - обманщики и шарлатаны, злые и эгоистичные, завистливые и жестокие. А уже их ученики стали проповедовать атеизм, полностью освобождая себя от какой бы то ни было узды в удовлетворении своего эгоизма.

Религиозные извращения учения Христа кроваво отозвались в судьбе миллионов людей земли в Средние века и в Новое время.

Католическая интерпретация учения Иисуса Христа обернулась миллионами человеческих жертв по всей Европе, привела к религиозным войнам, к кострам инквизиции, к индейскому геноциду в Америке.

Протестантское извращение учения Христа пошло ещё дальше католического и привело вообще к возрождению рабства в мире. Рабовладение на протяжении многих веков создавало могущество европейской либеральной цивилизации, которая теперь не желает признавать своей вины за вечную «отсталость» развивающихся стран.

 

Высший уровень развития атеистических представлений о мире и человеке был изложен в работах маркиза де Сада и атеистический садизм, своим человеконенавистничеством, уже полностью соответствует языческим представлениям о «людях и рабах». Так язычество, возродившись в атеистическом обществе Нового времени, уже окончательно созрело к «выходу в свет» в конце XVIII веке.

И это случилось во времена якобинской диктатуры во Франции, когда кровавый террор захлестнул всю страну. Тогда прогрессивные и гуманные французские атеисты, исключительно из благих побуждений удовлетворить религиозные чувства «простого» народа, придумали новую, естественно, языческую, религию. Она вполне допускала и оправдывала зверское отношение человека к человеку, и ничуть не ужасалась реками крови, лившимися со ступеней гильотины.

Страшно представить, какой ужас воцарился бы в Европе, если бы якобинская диктатура не была свергнута термидорианцами! Не церемонясь с собственным народом, якобинцы устроили бы в Европе настоящую кровавую баню.

Но, опять же, ничему не может научить история невежественный народ, развращённый либерализмом. Рецидив якобинства повторился в Европе ХХ века в гораздо более крупных размерах, а сейчас грозит уничтожением всему человечеству.

 

ИТАЛЬЯНСКИЙ ФАШИЗМ И ГЕРМАНСКИЙ НАЦИЗМ.

 

Для появления итальянского фашизма нужна была патриотичная итальянская интеллигенция, воспитанная на уважении общечеловеческих ценностей христианской нравственности, но отрицающая Бога и католическую церковь. Итальянские атеисты, опираясь в душе на христианскую (католическую) нравственность, стремились к возрождению Италии через попытку вдохновить итальянской народ примерами из героического языческого прошлого своей страны. Однако, возврат в той или иной форме к язычеству, неизбежно приводит к дальнейшему росту национализма - так возникает в итальянском обществе фашизм.

Атеизм, отрицая единство людей в Едином Боге, неизбежно возрождает языческие представления, а вместе с ними возрождает языческий национализм, и обостряет тем самым проблему взаимоотношений между народами.

Двойственность итальянского фашизма в национальном вопросе вытекает из того, что атеизм фашистов, возрождая языческий национализм, разделяя народы по национальностям, в то же время формально не отказывается от общечеловеческой христианской (католической) нравственности. Но так как действительная реализация нравственных норм общечеловеческой (христианской) нравственности невозможна без веры в Единого Бога, то атеисты постоянно нарушают все нравственные нормы, которые сами себе устанавливают, исходя из практической необходимости.

Так и итальянский фашизм постоянно колебался между нормами христианской общечеловеческой нравственности, не позволявшей человеку допускать бесчеловечность в отношении других людей, и национал-социалистическим языческим разделением людей на рабов и господ. Только приверженность итальянцев общечеловеческой нравственности христианства (католицизма) не допустила окончательное скатывание Италии в пропасть бесчеловечного нацизма.

 

Германский же нацизм возникает не просто как атеизм, отрицающий христианскую церковь и Единого Бога. Нацизм возникает на базе возрождения языческих духовных ценностей, языческой морали и нравственности, Так атеизм в Германии, в конце концов, проложил дорогу возрождению язычества в стране и становлению нацизма.

Атеизм опасен для человечества тем, что может закончиться полным возрождением язычества. А языческая религия уже просто отказывается от общечеловеческой нравственности, устанавливая свою - языческую (античеловеческую) нравственность, которая непримиримо разделяет народы на «избранные» и на «рабские», создавая все условия для истребительных жестоких войн.

 

Фашизм - это национализм возрождающегося язычества в атеистическом обществе, которое ещё пытается сохранить в себе остатки извращённой безверием и религиозными спекуляциями общечеловеческой нравственности.

            Нацизм - это национализм язычества, захватившего всё общество и государство, опирающийся на языческую нравственность, непримиримо разделяющую людей на «избранных» и «недочеловеков».

Когда либеральное общество заражается язычеством, появляется фашизм и зарождается нацизм. И когда объединённый языческой религией народ берёт власть в стране, рождается нацистское государство с языческой государственной идеологией.

В язычестве национализм не может быть не радикальным, террористическим. Крайний национализм ставит свою нацию в привилегированное положение по сравнению с другими народами, оправдывая в отношении их любые жестокости.

Вот когда действительно сбываются слова Френсиса Бэкона о том, что «атеизм - это тонкий лед, по которому один человек пройдет, а целый народ провалится в бездну». Научный атеизм Нового времени, на фоне религиозных извращений, постепенно приводит к росту в обществе мистических настроений и языческих представлений, а вслед за ними и к росту национальной нетерпимости, к фашизму и к нацизму.

 

НАЦИЗМ ХХ ВЕКА.

 

Две страны, одинаково бесчеловечно проявившие себя в годы Второй мировой войны, представляли собой страны нацистской идеологии.

 

В Германии после поражения в Первой мировой войне господство атеизма и религиозных извращений в обществе привело к появлению массы суеверий, погрузив немецкое общественное сознание в иррационализм и мистику. Куча шарлатанов от политики и религии в 20-е годы затуманивала сознание немецкого народа, испытывающего большие экономические и социальные трудности. В этом ворохе фантомных представлений естественно возникали лишь чисто языческие идеи национального превосходства немецкой расы над всеми другими народами.

И в 1933 году, когда к власти в Германии пришли язычники-нацисты, германское общество благосклонно восприняло языческую веру, возрождающую дух немецкого народа. С этого момента, когда язычество стала основой государственного строительства, германский нацизм стал готовить войну против всего человечества.

На пряжке ремня солдата вермахта красовалась надпись «Gott mit uns» - «Бог с нами». Однако, это, к сожалению, был не Иисус Христос. Это был языческий бог «арийской расы господ», призывавший «сверхчеловеков» кровавым террором устанавливать свою власть над «недочеловеками».

 

Главное отличие язычества германского от язычества японского в том, что в Германии язычество утвердилось в государстве с приходом к власти Гитлера и его национал-социалистов. А в Японии языческая вера - синтоизм - уже существовала в ХХ веке как государственная религия.

Синтоизм - древняя языческая религия народов Японии. Но по мере знакомства японцев с буддизмом в Средние века, синтоизм наполнялся общечеловеческими нравственными ценностями. Буддизм - религия общечеловеческая, основанная на общечеловеческой нравственности, не разделяющая людей по какому-либо основанию. Если бы синтоизм пошёл по этому пути дальше, он влился бы в единый поток буддизма, и тогда можно было бы сказать, что с язычеством в Японии было бы покончено навсегда. Тогда Япония никогда бы не допустила бесчеловечного отношения к людям иной расы, веры, национальности.

Но, к сожалению, японские власти отказались от буддизма в XIX веке, и страна стала всё больше погружаться в национализм. Только с отказом от следования буддийским нравственным ценностям, синтоизм стал превращаться в сугубо языческую религию, непримиримо разделяющую людей на «людей-господ» и «нелюдей-рабов».

После Реставрации Мэйдзи синтоизм полностью порывает с буддизмом и превращается в языческую религию исключительно японцев. Император становится божеством и главным жрецом, а японцы превращаются в избранный богом народ, предназначенный господствовать над другими людьми. По мере избавления синтоизма от буддийских ценностей, Япония всё более становилась нацистским государством, железом и кровью устанавливающим своё господство над народами и странами. И именно с конца XIX века Япония становится агрессивным милитаристским государством, нацеленным на порабощение и истребление народов.

Язычество во главе государства и общества - вот что роднит ничего не значащее словосочетание «японский милитаризм» с немецким нацизмом.

 

Современная Германия полностью избавилась от нацизма, отринув нацистскую (языческую) идеологию и вернувшись к общечеловеческим (христианским) моральным ценностям.

Конечно, фашистские организации в Германии существуют, как, впрочем, и в любой либеральной стране. Однако, язычество в Германии не оформлено в политическую силу, поэтому возрождение нацизма там исключено. Кроме того, возрождению нацизма препятствует не показное раскаяние немецкого народа за нацистские преступления против человечности, воспитывающее немцев на уважении к другим народам.

Современная Япония - государство, как и Германия, основанное на либеральной (атеистической) идеологии. Синтоизм не является государственной религией, но его продолжают исповедовать большинство японцев.

Чтобы нацизм не вернулся в Японию, государству необходимо тщательно оберегать положение Конституции страны об отсутствии государственной религии. По примеру Германии, Япония должна признать себя во Второй мировой войне нацистским государством, основанным на языческом синтоизме, и действительно покаяться за принесённый ею вред. С этой целью, ради приобщения современных японцев к общечеловеческим ценностям, следует всячески поощрять сближение синтоизма с мировыми религиями, в первую очередь с буддизмом.

 

Язычество Нового времени, таким образом, есть естественное завершение процесса атеистического развращения сознания людей в либеральном обществе.

Только язычество, резко разделяющее всех людей на господ (сверхчеловек) и рабов (недочеловек), определяет ту степень жестокости человека к человеку, что продемонстрировали миру нацистские Германия и Япония во Второй мировой войне. Только языческой нравственностью можно объяснить ту крайнюю жестокость по отношению к мирным людям, что показали нацисты в Европе и в Азии.

Именно языческая (нацистская) нравственность допускает такое беспощадное отношение к мирному населению, которое для язычника - суть рабы, с которыми можно обращаться не как с людьми, но как с животными или с вещами.

Рабы - суть не люди для язычника, это «недочеловеки», призванные обслуживать желания и потребности «истинных» людей. Если «недочеловеки» сопротивляются, мешают «сверхчеловекам» строить свою жизнь, их можно просто истребить любыми возможными способами. В газовых камерах, например. Или, соревнуясь, кто, сколько голов отрубит мечом за определённый промежуток времени.

У язычников нет угрызений совести по поводу своих зверств в отношении «недочеловеков» потому, что языческая нравственность оправдывает такое поведение к иноплемённым «нелюдям». Вот почему ни немецкие, ни японские нацисты не испытывали мук совести по убиенным людям - язычник, до той поры, пока он не вернулся в единобожие, не понимает своей вины перед другими народами.

И вот почему немецкие и японские нацисты-язычники были такими непобедимыми в бою - их вёл в сражение их языческий бог, покровительствующий на поле боя только своему «избранному народу».

В этом и заключается весь ужасный смысл преступления атеизма перед человечеством - он открывает дорогу к возрождению язычества, непримиримо разделяющего людей и ввергающего их в пучину всеобщего нацистского террора.

 

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ НЕМОЩЬ ЛИБЕРАЛИЗМА.

 

Многие учёные мира не6однократно подчёркивали полную противоположность фашизма и нацизма общечеловеческой нравственности христианства.

У Бертрана Рассела в его работе «Происхождение фашизма» читаем: «Целью иррационалистов нашего времени является не спасение, а власть. Они, следовательно, развивают этику, которая противоположна этике христианства и буддизма... новое движение, которое достигло своей кульминации уже в идеях Гитлера... отличается и от всей традиции христианской цивилизации».

Подчёркивая это отличие, Рассел однако не в силах сделать простой вывод из своих рассуждений, что его «иррационалисты нашего времени» - это есть язычники-господа, для которых власть над недочеловеками-рабами является сутью их языческой религии.

А далее Рассел говорит и об источниках нацистской идеологии: «Философия движения, получившего наивысшее выражение в нацизме, является в некотором смысле логическим развитием протестантизма».

То есть, здесь Рассел прямо подходит к выводу о том, что как католичество, так и особенно протестантизм удаляют человека от Иисуса Христа настолько, что делают человека сначала атеистом, а затем и язычником. Но как мог либеральный философ Бертран Рассел сделать подобный вывод!?

 

Трагедия современности заключается в том, что, несмотря на правильные наблюдения учёных и мыслителей, либеральный мир неизбежно катится в пропасть фашизма и нацизма, поскольку не может увидеть рационального выхода из того интеллектуального тупика, в который сам себя загнал.

Вот, что пишет Рассел: «В определенном смысле мировоззрение двухсотлетней давности может быть названо «рациональным», а мировоззрение, наиболее характерное для нашего времени, может быть названо «антирациональным»... Вера в разум достигла своего максимума в 1860-е гг.; потом она стала постепенно уменьшаться, и уменьшается до сего дня».

Всё правильно! Только не надо забывать, что именно XIX век, когда «вера в разум достигла своего максимума», стал веком полной победы атеизма в Европе. То есть, именно засилье рационализма и привело к возрождению антирационализма, именно научный атеизм и привёл к воскресению языческого иррационализма. Это изменение «веры в разум» и привело, в конечном счёте, к мировым конфликтам рационального и антирационального в ХХ веке.

«Лихорадка национализма, которая возрастала, начиная с 1848 г., представляет собой одну из форм культа безумия», - сокрушается Рассел. Однако, никакого безумия здесь нет: «лихорадка национализма» есть логическое следствие заполнения, предварительно освобождённого атеизмом от Единого Бога, человеческого сознания, языческими представлениями.

 

Или, вот ещё. Рассел делает совершенно правильный вывод из своих рассуждений: «Пока глубокие конфликты между нациями и классами, поразившие наш мир, не будут разрешены, трудно ожидать, что человечество вернется к рациональному складу ума». И тут же поясняет, что он под этим понимает: «рациональность, в смысле обращения к универсальному и безличному понятию истины, имеет первостепенную важность для благосостояния человечества».

Всё верно сказано! Но дело-то в том, что либерализм как раз и отвергает «обращение к универсальному и безличному пониманию истины»! Для либерализма вообще истины не существует - всё относительно! Отсюда и толерантность к любым измышлениям, спекуляциям и извращениям. То есть, либеральные учёные уже догадываются о необходимости Единого Бога ради благополучия человечества, но не могут принять эту мысль, противоречащую всей идеологии либерализма.

Рациональный склад ума (объясняющий мир исключительно атеистически), явившийся с либерализмом Нового времени, как раз и приводит человечество к язычеству, к межнациональным конфликтам и войнам, к фашизму и нацизму. И столкновения между народами, нациями и классами не будут преодолены до тех пор, пока человек не откажется от безбожного либерального рационализма в пользу разумного подхода к освоению действительности, включающего в себя возвращение человека к Единому Богу.

 

Интересно, что некоторые мыслители современности отмечали не только явные отличия итальянского фашизма от германского нацизма, но и подмечали языческие корни нацизма. Например, Умберто Эко в своей статье «Вечный фашизм» писал: «Немецкий фашизм (нацизм)... имел четкую антихристианскую и неоязыческую окраску...

Немецкий нацизм был уникален... потому что нацизм отличался глубинным язычеством, политеизмом и антихристианством».

Однако, либеральные учёные и мыслители, подмечая особенности и отличия фашизма от нацизма, не в состоянии сделать вывод о происхождении этих отличий, и определить причины появления этих античеловеческих представлений. Либеральные мыслители не в состоянии понять и принять возрождение язычества в освобождённом от Бога и Его нравственности обществе.

 

Невозможность точно определить различие фашизма и нацизма в рамках либеральной идеологии, приводит к сведению одного термина к другому, приводит к полной их взаимозаменяемости. И кого только сейчас ни обвиняют в фашизме или нацизме, используя эти термины скорее по звучанию, чем по содержанию. В конце концов, фашизм и нацизм стали, по сути, формой ругательства, когда больше нечем уесть оппонента. Непонимание принципиальных отличий фашизма от нацизма говорит как раз об интеллектуальном бессилии либерализма, ответственного за появление этих идеологий.

 

НАЦИЗМ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ.

 

Нацизм в современном мире вызревает на наших глазах в трёх регионах мира: нацизм на Украине, нацизм на Ближнем Востоке и нацизм в Африке.

 

Нацизм на Украине.

Государственный переворот, совершённый в Киеве в феврале 2014 года, установил на Украине фашистскую власть. На чём основано это утверждение?

Бытовое язычество на Украине стало результатом долгого господства советского атеизма в стране и последовавшего за этим разгула религиозных извращений. Атеизм и религиозное невежество на Украине сделали украинское население лёгкой добычей разных оккультистов, магов, чародеев, сектантов.

Сейчас крайний национализм на Украине поощряется различными конфессиями, тоталитарными сектами. О том, насколько далеки они все от истинных христианских (общечеловеческих) ценностей, говорит оправдание их адептами зверских убийств мирных жителей, не разделяющих крайний национализм новой украинской власти.

Фашизм на Украине пока только чреват нацизмом. Чтобы нацизм окончательно овладел Украиной, ему сейчас не хватает только общенациональной государственной языческой веры. Но у современного украинского руководства вряд ли найдётся развитое языческое учение, приемлемое для большинства населения страны, особенно для старших поколений, ещё помнящих общечеловеческие ценности христианства. Хотя, надо признать, украинские либеральные СМИ, украинская пропаганда сделала всё возможное, чтобы отравить языческим национализмом сознание молодого поколения страны.

Крайний языческий национализм киевской власти автоматически превращает людей в смертельных врагов, непримиримо разделяя их. Отношение фашистской украинской власти к своему собственному народу, как к быдлу, готовому терпеть любое насилие, и к своим политическим противникам, как к не людям, недочеловекам («ватники и колорады»), вытекает из вырождения общечеловеческих ценностей на Украине в националистические языческие ценности.

 

Нацизм на Ближнем Востоке.

Если в Европе нацизм вызревал на отрицании христианской (общечеловеческой) нравственности, то на Ближнем Востоке нацизм созревает на отрицании мусульманской (общечеловеческой) нравственности. Убийство невинного человека - смертный грех в любой мировой религии. Однако, не для язычества!

Ни один истинно верующий в Христа, Магомета или Будду человек не пойдет проливать кровь невинных людей, не станет отрезать людям головы или заживо их сжигать. Только язычество оправдывает и поощряет терроризм. Только язычники могут приносить в жертвы людей, как это делают бойцы ИГИЛ. Только замутнённое языческим невежеством сознание не испытывает мук совести за убийство мирного человека. Извращённое мусульманство, точно так же, как извращённое христианство на Украине, представляют собой чистое язычество, оправдывающее массовую смерть мирных людей, что в Сирии, например, что в Новороссии.

Главная задача противодействия нацизму на Ближнем Востоке - не дать новому язычеству организовать и возглавить государство, поскольку, оформившись организационно, язычество придаёт государству античеловеческую моральную силу, и оно становится очень опасным для всех соседей в своей фанатичной вере в собственную непобедимость.

Нацизм языческой религией объединяет государство и народ в единое целое в борьбе за свою исключительность, что и придаёт солдатам-язычникам фанатичную смелость, упорство и жестокость. Если допустить создание языческого государства на Ближнем Востоке, тогда весь мир будет обречён на смертельную схватку с ним, поскольку распространение языческого государства в мире можно остановить только с его полным военным разгромом.

 

Сейчас в России много спорят по поводу совращения молодых людей радикальной мусульманской пропагандой, вербующей сторонников ИГИЛ. Что нужно сделать, чтобы удержать молодых людей от преступного выбора?

К сожалению, все рецепты будут бесполезны, если российское общество не начёт движение к воскресению веры в Единого Бога. Сколько бы ни стараться сейчас ограничить молодых людей от тлетворного влияния язычества ИГИЛ, это влияние будет продолжаться, поскольку атеизм никогда не сможет до конца честно ответить на вопросы, мучающие молодых людей. Защита человеческого сознания от язычества ИГИЛ состоит в том, чтобы дать человеку понимание честности и справедливости на основе общечеловеческой, а не языческой нравственности.

Понятно, почему сторонниками ИГИЛ становятся люди интеллектуально недалёкие. Они легко управляемы из-за своей некомпетентности и наивности. Когда общество религиозно - они «верят в Бога» и с удовольствием подкладывают поленья в костёр инквизиции. Когда общество больно атеизмом - они «атеисты», совершенно не стесняющиеся демонстрировать своё животное естество.

Но почему молодые люди - интеллигентные, с университетским образованием, становятся жертвами ИГИЛ? Чем их привлекает это религиозное извращение?

Много ума не надо, чтобы сказать «Бога нет». Человек высокого интеллектуального развития, ищущий правду жизни, если будет до конца последователен и честен в своих размышлениях, неизбежно приходит к религиозным представлениям. И вот здесь, если ему вовремя подсунуть какое-либо религиозное извращение, типа «мусульманства» ИГИЛ, такой человек - натура творческая, увлечённая - может также стать добычей религиозных спекулянтов.

Легко управлять тупыми людьми: им сказать «Бога нет», и они с обезьяньей радостью поскакали от восторга. Что же касается интеллектуалов, то они всегда будут встречаться в своих честных поисках с верой, а вот с какой - это зависит от нравственного развития общества и государства. Если атеистическое государство пускает дело религиозного образования на самотёк, тогда нечему удивляться, что его молодые люди будут продолжать пополнять тоталитарные секты. И нужно сильно сомневаться в историческом благополучии такого государства.

Только возвращение к религиозному образованию и воспитанию всего населения страны в духе подлинного христианства, например, позволит не только уберечь детей от тлетворного влияния религиозного тоталитаризма и язычества, но и создаст условия для построения сильного экономически развитого государства и для успешного развития страны.

 

Но самый опасный континент с точки зрения становления нацизма - это Африка, с её многочисленными государствами и народами, некоторые из которых остаются приверженными своим языческим верованиям. Постоянные войны с массовыми убийствами людей, происходящие на этом континенте, свидетельствуют о том, что язычество некоторых местных племён готово стать государственной религией и повести «избранных богами» к победам над «недочеловеками».

Всем миссионерским службам всех мировых религий - в Африке непочатый край работы. Необходимо отвратить африканское население от языческих представлений, иначе рано или поздно нацизм придёт в Африку, и оттуда будет неудержимо расползаться по всему миру.

 

ЕДИНСТВЕННАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОБЕДЫ НАД ФАШИЗМОМ.

 

Не удивительно, что фашизм присутствует сейчас во многих странах мира - для его появления необходим только достаточно распространённый в обществе атеизм и либеральные свободы.

Некоторые честные и пытливые атеисты в своих поисках «справедливости вечных истин» неизбежно приходят рано или поздно к различным языческим верованиям, а язычество не может не быть националистичным. Так в обществе нарастает национализм, возникают национально-освободительные движения. Но до тех пор, пока атеисты остаются верны общечеловеческим моральным ценностям христианства, мусульманства или буддизма, фашизм в стране никогда не перерастёт в злой и агрессивный нацизм. Жаль только, что атеисты исключительно утилитарно подходят к своим убеждениям, отказываясь от них при каждом удобном случае.

Фашизм в либеральном обществе принципиально неустраним, так как либерализм, провозглашая атеизм - освобождение от Бога, приводит к умалению значения мировых религий и к свободе религиозных поисков. У каждого мыслящего человека появляются свои собственные, основанные на личном опыте, религиозные представления. Но «своя религия» не может не быть языческой, раскалывающей общество, поскольку основана на противопоставлении человека и общества.

«Атомизирующееся» либеральное общество индивидуалистов наполняется извращениями, мистикой, язычеством. Это ясно видно в современной либеральной массовой культуре, в произведениях которой широко представлены языческие представления. Достаточно взглянуть на полки книжных магазинов, забитые разными «волшебными и таинственными» сочинениями! А репертуары кинотеатров переполнены различными псевдоисторическими сагами, полными колдовства и языческой мистики.

Современное либеральное общество кишит разного рода шарлатанами, пророками, предсказателями, астрологами, целителями, мистиками. Совсем как в предвоенной Германии! И если на каком-то этапе к власти в какой-либо либеральной стране придёт некая партия, и установит язычество в качестве государственной религии - тогда возродится нацизм, тогда будет новая война.

 

Фашизм в либеральном обществе неистребим - им болеют все либеральные (атеистические) страны, но нельзя допускать перерастания языческих представлений в языческую религию, захватывающую массы и государственную власть, открывающую дорогу нацизму!

Фашистская страна будет оставаться фашистской до тех пор, пока власть в стране будет основываться на общечеловеческих нравственных ценностях, на христианской морали. Опасность в том, что языческие националисты в либеральной стране постоянно пытаются избавиться от христианской морали, всячески дискредитируя и умаляя её значение, ради установления своей, языческой морали. Как только языческие националисты приходят к власти, страна становится языческой и нацистской, и приступает к подготовке к развязыванию войны.

 

Фашистская страна может жить в мире со своими соседями, но может и развязать войну - это зависит от степени заражения общества язычеством и от степени приверженности общества общечеловеческим морально-нравственным ценностям.

Нацизм - это постоянная война до полного покорения или истребления врага.

Нацистское государство мирным быть не может в принципе, поскольку презрение к своим соседям и самовосхваление должны постоянно подтверждаться военными успехами. Языческое деление людей на рабов и господ требует действий ради установления такого порядка, «нового порядка», во всемирном масштабе - вот почему нацизм (язычество) сам собой не остановит войну в принципе. Этим и объясняется вечное противоборство языческих государств со своими соседями, в древности и в современности, - вечное стремление к установлению господства «избранных».

 

Победить фашизм можно лишь укреплением общечеловеческой нравственности, посредством приобщения людей к мировым религиям - христианство, мусульманство, буддизм. Если этого не делать, рано или поздно фашизм, наполняясь всё больше язычеством, будет перерастать в нацизм, который победить можно, только физически уничтожив его носителей в человечьем обличье.

Нацизм жив. Нацизм сейчас набирает силы. Нацизм опять ведёт мир к большой войне, избежать которую не сможет никто, поскольку нацизм сам никогда не остановится в своём стремлении либо покорить, либо убить врага. И победить нацизм невозможно, уничтожая лишь его носителей, поскольку он всегда будет возрождаться в либеральном государстве. Победить нацизм окончательно можно только одним способом - не допускать возрождения язычества в любой форме.

Остановить нацизм в зародыше - это значит отбросить прочь безбожный либерализм, и вернуться к неискажённому учению Иисуса Христа. Иного не дано!

 

Бертран Рассел в своей статье пророчески написал, что «нацизм и христианство вряд ли будут друзьями, и вполне вероятно, что их антагонизм может привести к падению нацизма». Очень верная мысль! Но для того, чтобы это произошло, либеральному западному обществу необходимо только одно - вернуться к Единому Богу, к морально-нравственным ценностям истинного христианства. А это просто невозможно себе даже представить в современном либеральном мире. Вот почему фашистское, а затем и нацистское перерождение человека становится реальной угрозой человечеству в XXI веке.

Религиозные извращения учения Иисуса Христа и атеизм ответственны за все бедствия человечества в Новое время, за чудовищные войны и разрушения, и за, наконец, возрождение язычества в ХХ веке. И если человек не вернётся к Единому Богу, не отбросит прочь от себя либерализм с его атеизмом и религиозными извращениями, человечества в XXII веке может и не быть.




Статья:



Что такое нравственность?

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

02.09.2015


Постановка вопроса …


Вопрос о происхождении морали и нравственности был бы банален, если бы столетия господства либеральной идеологии не затуманили его настолько, что в современном мире эти понятия совершенно потеряли свой первоначальный смысл. Любой политик, журналист (да кто угодно!), пытаясь представить свои взгляды в выгодном для себя свете, именно свою позицию называет нравственной, обвиняя в безнравственности своих оппонентов.

          

Действительно, кажется, все в России сегодня говорят об общем падении уровня нравственности в стране, понимая под этим рост преступности, коррупции, наркомании, порнографии, педофилии и так далее. Коммунисты и либералы, патриоты и западники, консерваторы и демократы - все согласны с тем, что с нравственностью в современной России дела обстоят не очень хорошо.

            Однако, из единомыслия в констатации факта падения уровня нравственности отнюдь не следует единомыслие в способах изменения нравственной ситуации в обществе к лучшему. Здесь у каждого своё мнение - каждый предлагает свой метод её улучшения, а это говорит о полном непонимании природы нравственности.

Конечно, есть множество причин, способствующих изменению нравственности. Но если не уметь выделить главные причины, от которых прямо зависит нравственное состояние общества, то все меры по улучшению этого состояния ни к чему хорошему не приведут, поскольку будут противоречить друг другу.

          

Например, почти единогласным считается, что рост уличной преступности говорит о падении общественной нравственности. Но поиск причин роста преступности разделяет общественное мнение - рецепты по обузданию преступности у различных общественных групп и партий различны. Либералы предлагают свой путь реформирования общества, коммунисты - другой, социал-демократы - третий и так далее. При этом все полагают, что именно их рецепт приведёт к снижению уровня преступности и, как следствие, к повышению уровня нравственности - способы, как улучшить нравственное состояние общества, разные люди и партии предлагают совершенно разные.

Некоторые деятели считают, что надо, во-первых, «поднимать уровень нравственности» у молодых людей, например, а уж потом это автоматически приведёт к снижению уровня преступности в обществе. Однако, в вопросе как именно «поднимать уровень нравственности» среди молодёжи, царит полный разнобой.

            Но если природа нравственности определена однозначно, тогда и разночтения принципиального в способах изменения нравственности быть не должно!

Почему же такие разночтения стали возможны? Да потому, что понимание природы нравственности в современном либеральном мире настолько затёрто различными спекуляциями, что этот термин превратился пустой звук. Следствием этого и является полная неспособность справиться с преступностью не только в России, где, как известно из российских либеральных СМИ, «полиция погрязла в коррупции», но и в самых что ни на есть «цивилизованных» странах, где, по мнению тех же российских либералов, «самая неподкупная полиция в мире». При этом, «самая лучшая полиция в мире» существует одновременно с самой развитой и изощрённой преступностью в мире - они отлично дополняют друг друга!

            Неспособность определить главный фактор, влияющий на изменение нравственности в обществе, как раз и говорит о непонимании современной общественной мыслью природы нравственности.

 

«Что такое нравственность и откуда она берётся?» - вот вопросы, на которые не может или не хочет ответить современная общественная наука, осмысливая мир в понятиях либеральной духовно-нравственной парадигмы. Тогда как можно говорить о повышении уровня нравственности, когда в обществе нет даже понимания, что, собственно, это такое - нравственность!?

Раз нет единства в понимании природы нравственных проблем, то каждый волен предлагать своё понимание нравственности и способы её изменения, то есть, начинается распад либерального общества на микрогруппы, объединяющие людей своим пониманием «как надо жить», часто далёким от нужд общества в целом. А это и означает, что в либеральном обществе говорить об общей для всех людей нравственности вообще не имеет смысла, поскольку либерализм в принципе не допускает общую непротиворечивую регламентацию норм поведения.

 

            Спустя 500 лет со времени Великой культурной революции, произведённой в умах европейцев эпохой Возрождения, не осталось ни одного понятия, описывающего взаимоотношения людей, которое не приобрело бы некий новый смысл, связанный с «освобождением человека от религиозного гнёта».

Если раньше католическая церковь была диктатором в вопросах оценки поведения европейцев, жёстко определяя, что такое «хорошо» и что такое «плохо», то теперь в Новое время европеец сам решает, без обращения к католической церкви и Богу, как ему жить в «лучшем из миров». А в качестве системы взаимоотношений людей друг с другом, деятелями эпохи Возрождения была предложена общечеловеческая католическая нравственность, но «очищенная» от веры в Бога, под названием гуманизм.

Всё бы ничего, но без Бога общечеловеческая христианская нравственность для всех «не работает», поскольку нет субъекта, в лице верховного божества, который бы отслеживал поведение человека, всех судил справедливо и беспристрастно. Ведь освобождённый от «религиозных пут» человек сам себя никогда не осудит, и никакой гуманизм ему не указ, если дело касается благосостояния себя и своей семьи. И постепенно на протяжении Нового времени все понятия, характеризующие человеческое поведение, стали «размываться», поскольку, раз Бога нет, то нет и критерия оценки человеческой личности.

Все понятия, характеризующие поведение человека, стали сейчас насквозь спекулятивными, ровным счётом ничего не значащими. Поэтому, когда кто-либо говорит нам про гуманизм и нравственность - это может быть чем угодно по своему значению, и даже прямо противоположным тому, что мы понимаем под этими терминами. Что и подтверждается всякий раз, как в обычном общении людей друг с другом, когда нравственным, например, признаётся половое обучение школьников младших классов на Западе, так и мировой политикой, когда «миротворческие силы», например, разваливают благополучие страны, а борьба за справедливость и честные выборы приводит к геноциду собственного населения. Каким цинизмом и смертью несёт сейчас от внешне невинного словосочетания «бесполётная зона»!

Все нравственные понятия в XXI веке стали настолько неопределёнными и расплывчатыми, что следует всегда подробно разбираться с тем, что в действительности имеется в виду, когда говорится о взаимоотношениях людей. Эту неопределённость пытаются преодолеть с помощью различных уточнений, добавляя соответствующие определения к понятиям. Например, «советский гуманизм», или «буржуазная нравственность». Но эти уточняющие определения лишь иллюстрируют всеобщее «размывание» моральных ценностей в либеральном обществе, всё больше теряющих свой изначальный смысл.               

 

Говоря о поведении человека, мы описываем его словами мораль, нравственность, нравы, нрав, норов и так далее. Поведение человека может быть совершенно разным, но под нравственным поведением исторически всегда понималось нечто положительное, благопристойное, способствующее успешному существованию и развитию общества и человека. А под безнравственным поведением, соответственно, понимается нечто отрицательное для общества и человека, вредное и разрушительное.

С одной стороны, у каждого народа на земле свои собственные представления о добре и зле, свои понятия, традиции, ценности, нормы поведения - своя нравственность. С этой точки зрения, нравственность у всех народов различна.

Но, с другой стороны, нравственность - это такая система норм поведения, принятая данным народом, которая способствует его благополучному существованию. И с этой точки зрения все нравственные системы всех народов земли представляют собой практически одно и то же - они все направлены на благополучное существование и успешное развитие народа.

В самом деле, ни один народ не создавал, и не будет создавать систему поведения, направленную не на своё благополучное существование. Ни один народ не разрабатывал систему поведения, направленную на самоуничтожение или на вырождение самого себя. Все племена и народы существуют во благо себе, иначе они просто не выживают. Значит, внутренние нормы поведения любого народа, очищенные от естественных отличий, вызванных различными условиями существования, есть образец для всех народов. И мы видим в истории мира, что системы «внутреннего» поведения различных народов примерно одинаковы. Они направлены на развитие племени, на размножение, на благополучное его существование. Это и есть древнейшая, общая для всех народов мира, система поведения человека, которую можно назвать естественной общечеловеческой нравственностью. На её основе и существуют реальные нравственности различных племён и народов - разные по форме выражения, но одинаковые по существу.

Однако сейчас, в XXI веке, мы видим довольно большие различия в нравственных системах разных стран. Российская нравственность далеко не та же самая, что американская или европейская нравственность, например. Соответственно и безнравственность российская отличается от европейской и американской безнравственности.

То, что у одного народа сейчас является нравственным - свободное распространение лёгких наркотиков и порнографии, например, для другого народа является полностью безнравственным. И так получается иногда в современном либеральном мире, что нравственность одного народа есть безнравственность другого.

Но если в истории человечества в основе общечеловеческой нравственности всегда лежала забота о благополучии народа, то что же сейчас лежит в основе нравственных систем разных стран? О каком общем благополучии для всего мира идёт теперь речь, когда нравственные системы различных народов такие разные, что часто противоречат друг другу? И можно ли тогда надеяться на мирное будущее планеты, если людей земли не объединяет общая нравственность?   

 

Непонимание сути нравственности в современном мире есть результат пятисотлетнего господства ценностей либеральной идеологии в человеческом сознании. Следует вернуть понятиям морали и нравственности их подлинное первоначальное значение - только так возможно построение разумного, а значит, мирного, человеколюбивого и материально обеспеченного общества на земле.

Так что же это такое - нравственность?



Статья:


Нацизм и язычество

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

13.07.2015



В 1935 году вышла в свет замечательная работа выдающегося английского философа ХХ века Бертрана Рассела «Происхождение фашизма». В ней учёный убедительно представил фашизм как результат отступления человека от рационализма (от разумности), как некую форму сумасшествия масс, увлечённых иррациональными представлениями. Работа Рассела продолжает быть актуальной и в наши дни, раскрывая тему происхождения фашизма гораздо глубже, чем наивные коммунистические обвинения капитализма в его неизменном стремлении к фашизму, или примитивные либеральные обвинения коммунизма в его принадлежности к тоталитаризму.

Либеральная пропаганда (как левая - коммунистическая, так и правая -капиталистическая), сваливая в одну кучу фашизм и нацизм, практически не отличает их друг от друга. По существу, эти термины превращены в ругательства, которые используют все, кому не лень, в споре друг с другом, желая хоть как-то уколоть противника.

Либерализм и не стремится раскрыть отличие фашизма от нацизма именно потому, что полное понимание сути этих явлений приводит и к пониманию ответственности либерализма за их появление. Либерализм не хочет, да и не может увидеть, что фашизм и нацизм есть результат естественного пятисотлетнего раскрытия потенциала либерализма, зародившегося в эпоху Возрождения с отказа человека от Бога и Его нравственности.

Смешивая нацизм с фашизмом, либерализм не знает и способов борьбы с этими явлениями. Более того, либерализм сейчас, из-за своего нежелания признать свою ответственность за появление этих идеологий, прямо потворствует превращению западных демократий в фашистские государства, с дальнейшим превращением фашизма в нацизм. Так либерализм приводит либеральную цивилизацию к самоуничтожению.

Но цель данной статьи состоит не в том, чтобы хотя бы чуть обелить фашизм, а в том, чтобы показать принципиальное отличие фашизма от нацизма. Фашизм выступает в истории как необходимая ступень на пути народа к нацизму, а нацизм представляет собой логическое завершение процесса фашизации страны.

Из понимания принципиального различия фашизма и нацизма следует и различие форм борьбы с этими извращениями человеческого сознания. Фашизм и нацизм - это существенно разные степени падения человека, общества и государства в иррациональное (по Расселу). Следовательно, необходимы и разные способы борьбы с этими извращениями разума.

 

ЯЗЫЧЕСКИЕ КОРНИ НАЦИОНАЛИЗМА.

С высоты XXI века многим людям кажется, что те общественные явления, с которыми сегодня сталкивается человечество, появились только сейчас. Есть мнение, что,  только достигнув соответствующего уровня научно-технического развития, человек встречается с явлениями, с которыми он ранее никогда не встречался в истории. Фашизм и нацизм, например, объявляются исключительно порождением ХХ века. Однако, это совершенно не так. Человеческие представления, когда-либо возникнув, уже навсегда остаются с человеком, меняя лишь степень своего участия в его жизни. И те общественные явления, с которыми человек сталкивался когда-либо, остались к сегодняшнему дню теми же самыми по своей природе, «покрывшись лишь патиной прошедших веков», часто затеняющей от нас их смысл.

 

Национализм, лежащий в основе фашизма и нацизма, - естественный атрибут язычества, поскольку любая языческая религия - сугубо национальная религия.

Язычество как раз и появляется в древнем мире как разумное объяснение национальных различий: разные люди (народы) имеют разное происхождение - каждый народ рождается от своих собственных, только ему принадлежащих, богов. Язычество постулирует принципиальное непреодолимое отличие одного народа от другого: люди в мире делятся на «детей богов» и на «детей животных на двух ногах». «Дети богов» призваны повелевать «детьми животных» - всеми остальными народами, кои из-за «неправильного» происхождения суть их рабы.

Язычество - это многобожие, национализм и рабство. Язычество определяет непримиримое разделение народов по их происхождению от разных богов и устанавливает национализм, как единственный способ отношений между народами, обрекая их на вечную войну. Язычество оправдывает рабство как естественное выражение национальных различий. Рабство есть порождение языческих представлений и его невозможно отменить, не изменив представления человека о своём существовании в мире.

 

Единобожие Иисуса Христа исключает рабство сразу и навсегда. Когда Павел передавал слова Иисуса «нет ни Эллина, ни Иудея» (Послание к Колоссянам, 3, 10-11), он имел в виду равенство всех людей перед Единым Богом. Господу совершенно не важна национальность человека! Здесь национализм полностью отвергается, так как для Бога все люди равны. Принявшие учение Христа теряют претензии на исключительность своего народа. Подлинное христианство, основанное на не искажённом учении Христа, отвергает рабство, угнетение и насилие между людьми.

 

ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ ЯЗЫЧЕСТВА

Эпоха Возрождения вошла в историю человечества как эпоха возрождения веры человека в самого себя, в свои способности преодолевать трудности жизни. Эпоха Возрождения провозглашала возможность человека строить свою успешную жизнь на земле без опоры на Бога, без религии. Освобождённый от католических религиозно-нравственных пут европеец призван обеспечить прогрессивное развитие человечества, опираясь на принципы гуманизма - внерелигиозной общечеловеческой нравственности.

Художественными образцами человека Нового времени стали служить античные произведения искусства, полные свободы жизненных страстей, что резко контрастировало с католическим самоуничижением средневекового европейца. А вместе с художественными образами античности в Европе были посеяны и семена язычества.

 

Европейская цивилизация в Новое время шла по пути постепенного освобождения европейцев от регламентирующих поведение человека норм христианской нравственности. На первых порах это достигалось путём всяческих извращений христианского вероучения католичеством и только что родившимся протестантизмом. А затем рационализм стал вообще исключать Бога из жизни людей, «больше не нуждаясь в данной гипотезе» (Лаплас). И в середине XIX века рационализм и атеизм стали господствовать в европейском общественном сознании.

Но отказ человека от религии в Новое время не приводит автоматически к изменению природы человеческого сознания, оставаясь лишь формальной мерой. И на каком-то этапе дальнейшего познания мира, иррационализм разума вновь пробивается через примитивные попытки атеизма объяснить мир чисто рационалистически. Так в европейской философии от Юма  до Ницше иррационализм оживляет веру в Бога (богов).

Атеизм Нового времени, на фоне религиозных извращений, неизбежно возрождает языческие представления, а вместе с ними возрождает языческий национализм, и обостряет тем самым проблему взаимоотношений между народами. А языческая религия уже просто отказывается от общечеловеческой нравственности, устанавливая свою - языческую (античеловеческую) нравственность, которая непримиримо разделяет народы на «избранные» и «рабские», создавая все условия для истребительных жестоких войн. В этом и заключается весь ужасный смысл преступления атеизма перед человечеством - он открывает дорогу к возрождению язычества.

Язычество Нового времени есть естественное завершение процесса атеистического развращения сознания людей в либеральном обществе. Религиозные извращения учения Иисуса Христа, атеизм и возродившееся язычество ответственны за все бедствия человечества в Новое время, за чудовищные войны и разрушения, и за, наконец, появление фашизма и нацизма в ХХ веке.

 

ФАШИЗМ И НАЦИЗМ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ

Для появления итальянского фашизма нужна была патриотичная итальянская интеллигенция, воспитанная на уважении общечеловеческих ценностей христианской нравственности, но отрицающая Бога и католическую церковь. Итальянские атеисты, опираясь в душе на христианскую (католическую) нравственность, стремились к возрождению Италии через попытку вдохновить итальянской народ примерами из героического языческого прошлого своей страны. Однако, возврат в той или иной форме к язычеству, неизбежно приводит к дальнейшему росту национализма - так возникает в итальянском обществе фашизм.

Двойственность итальянского фашизма в национальном вопросе вытекает из того, что, возрождая языческий национализм и разделяя народы, он в то же время формально не отказывается от общечеловеческой христианской (католической) нравственности. Но так как действительное соблюдение нравственных норм общечеловеческой (христианской) нравственности невозможно без веры в Единого Бога, то атеисты постоянно нарушают все нормы поведения, которые сами же себе устанавливают, по своему произволу.

Так и итальянский фашизм постоянно колебался между нормами христианской общечеловеческой нравственности, не позволявшей человеку допускать бесчеловечность в отношении других людей, и языческим разделением людей на рабов и господ. Только приверженность итальянцев общечеловеческой нравственности христианства (католицизма) не допустила окончательное скатывание Италии в пропасть нацизма.

 

Германский нацизм отличается от итальянского фашизма крайне бесчеловечным отношением человека к человеку. Нацистские лагеря смерти практически невозможно представить в фашистской Италии. И вряд ли можно представить итальянских фашистов в качестве беспощадных карателей мирного европейского населения. Сколь бы ни был жесток итальянский фашизм (например, в Африке), ему никак не сравняться с немецким нацизмом по массовому избиению людей. Да и боевые качества солдат фашистской итальянской армии были гораздо ниже, чем фанатичных нацистских солдат вермахта.

Германский нацизм возникает не просто как атеизм, отрицающий христианскую церковь и Единого Бога. Нацизм возникает на базе возрождения языческих духовных ценностей, языческой морали и нравственности в государственном строительстве.

В Германии после поражения в Первой мировой войне господство атеизма и религиозных извращений в общественном сознании привело к появлению массы суеверий, погрузив немецкое мышление в иррационализм и мистику. Куча шарлатанов от политики и религии в 20-е годы затуманивала сознание немецкого народа, испытывающего большие экономические и социальные трудности. В этом ворохе оккультных представлений естественно возникали лишь чисто языческие идеи национального превосходства немецкой расы над всеми другими народами.

И в 1933 году, когда к власти в Германии пришли язычники-нацисты, германское общество, соответствующе подготовленное атеизмом и религиозными извращениями, благосклонно восприняло языческую веру, возрождающую боевой дух немецкого народа. С этого момента, когда язычество стало основой государственной политики, германский нацизм стал готовить войну против всего человечества.

На пряжке ремня солдата вермахта красовалась надпись «Gott mit uns» - «Бог с нами». Однако, это, к сожалению, был не Иисус Христос. Это был языческий бог «арийской расы господ», призывавший «сверхчеловеков» кровавым террором устанавливать свою власть над «недочеловеками». Вот почему немецкие нацисты-язычники были такими непобедимыми фанатиками в бою - их вёл в сражение их языческий бог, покровительствующий на поле боя только своему «избранному народу».

 

Главное отличие язычества германского от язычества японского в том, что в Германии язычество утвердилось в государстве с приходом к власти Гитлера и его национал-социалистов. А в Японии языческая вера - синтоизм - уже существовала в ХХ веке как государственная религия.

Синтоизм - древняя языческая религия народов Японии. Но по мере знакомства японцев с буддизмом в Средние века, синтоизм наполнялся общечеловеческими нравственными ценностями буддизма, не разделяющего людей по какому-либо основанию. Если бы синтоизм пошёл по этому пути дальше, он влился бы в единый поток буддизма, и тогда Япония никогда бы не допустила бесчеловечного отношения к людям иной расы, веры, национальности.

Но, к сожалению, японские власти отказались от буддизма в XIX веке, и в стране стал возрождаться национализм. После Реставрации Мэйдзи синтоизм полностью порывает с буддизмом и превращается в языческую религию исключительно японцев. Император становится божеством и главным жрецом, а японцы превращаются в избранный богом народ, предназначенный господствовать над другими людьми. По мере избавления синтоизма от буддийских ценностей, Япония всё более становилась нацистским государством, железом и кровью устанавливающим своё господство над народами и странами. И именно с конца XIX века Япония становится агрессивным милитаристским государством, нацеленным на порабощение и истребление народов.

Язычество во главе государства и общества - вот что роднит ничего не значащее словосочетание «японский милитаризм» с немецким нацизмом.

 

Фашизм - это национализм возрождающегося язычества в атеистическом обществе, которое ещё пытается сохранить в себе остатки извращённой безверием и религиозными спекуляциями общечеловеческой нравственности.

Нацизм - это национализм язычества, захватившего всё общество и государство, опирающийся на языческую нравственность, непримиримо разделяющую людей на «избранных богами» и «недостойных называться людьми».

 

ЕДИНСТВЕННАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОБЕДЫ НАД ФАШИЗМОМ И НАЦИЗМОМ

Не удивительно, что фашизм присутствует сейчас во многих странах мира - для его появления необходим только достаточно распространённый в обществе атеизм и либеральные свободы.

Фашизм и нацизм есть результат возрождения язычества в атеистическом либеральном обществе - им болеют все либеральные (атеистические) страны, но нельзя допускать перерастания языческих представлений в языческую религию, захватывающую массы и государственную власть, открывающую дорогу нацизму, поскольку нацизм - это постоянная война до полного покорения или истребления противника. Нацистское государство мирным быть не может в принципе.

Современное либеральное общество кишит разного рода шарлатанами, пророками, предсказателями, астрологами, целителями, мистиками... Совсем как в предвоенной Германии! И если на каком-то этапе политической борьбы к власти в какой-либо либеральной стране придёт некая партия, и установит язычество в качестве государственной религии - тогда возродится нацизм, тогда будет новая война.

 

Сейчас в России много спорят по поводу совращения молодых людей радикальной мусульманской пропагандой, вербующей сторонников ИГИЛ. Что нужно сделать, чтобы удержать молодых людей от преступного выбора?

К сожалению, все рецепты будут бесполезны, если российское общество не начёт движение к воскресению веры в Единого Бога. Сколько бы ни стараться сейчас ограничить молодых людей от тлетворного влияния язычества ИГИЛ, это влияние будет продолжаться, поскольку атеизм никогда не сможет до конца честно ответить на вопросы, мучающие молодых людей. Защита человеческого сознания от язычества ИГИЛ состоит в том, чтобы дать человеку понимание честности и справедливости на основе общечеловеческой, а не языческой нравственности.

Понятно, почему сторонниками ИГИЛ становятся люди интеллектуально недалёкие. Они легко управляемы из-за своей некомпетентности и наивности. Когда общество религиозно - они «верят в Бога» и с удовольствием подкладывают поленья в костёр инквизиции. Когда общество больно атеизмом - они «атеисты», совершенно не стесняющиеся демонстрировать своё животное естество.

Но почему молодые люди - интеллигентные, с университетским образованием, становятся жертвами ИГИЛ? Чем их привлекает это религиозное извращение?

Много ума не надо, чтобы сказать «Бога нет». Человек высокого интеллектуального развития, ищущий правду жизни, если будет до конца последователен и честен в своих размышлениях, неизбежно приходит к религиозным представлениям. И вот здесь, если ему вовремя подсунуть какое-либо религиозное извращение, типа «мусульманства» ИГИЛ, такой человек - натура творческая, увлечённая - может также стать добычей религиозных спекулянтов.

Легко управлять тупыми людьми: им сказать «Бога нет», и они с обезьяньей радостью поскакали от восторга. Что же касается интеллектуалов, то они всегда будут встречаться в своих честных поисках с верой, а вот с какой - это зависит от нравственного развития общества и государства. Если атеистическое государство пускает дело религиозного образования на самотёк, тогда нечему удивляться, что его молодые люди будут продолжать пополнять тоталитарные секты. И нужно сильно сомневаться в историческом благополучии такого государства.

Только возвращение к религиозному образованию в духе подлинного христианства позволит не только уберечь русских детей от тлетворного влияния религиозного тоталитаризма и язычества, но и создаст все условия для успешного развития страны.

 

Победить нацизм невозможно, уничтожая лишь его носителей в человечьем обличье, поскольку он всегда будет возрождаться в либеральном государстве. Победить фашизм можно лишь укреплением общечеловеческой нравственности посредством приобщения людей к мировым религиям - христианство, мусульманство, буддизм. Если этого не делать, рано или поздно фашизм, наполняясь всё больше язычеством, будет перерастать в нацизм, обрекая человечество вновь на кровавую борьбу с терроризмом.

Бертран Рассел в своей статье пророчески писал, что «нацизм и христианство вряд ли будут друзьями, и вполне вероятно, что их антагонизм может привести к падению нацизма». Очень верная мысль! Но для того, чтобы это произошло, либеральному обществу необходимо только одно - повернуться к Единому Богу. Остановить нацизм в зародыше - это значит отбросить прочь безбожный либерализм, и вернуть в повседневную жизнь подлинного Иисуса Христа. Иного не дано!



Статья :





Как нам погубить Россию?..

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

21.12.2015


Надо посмотреть на историю падений государства, чтобы предотвратить новое …


Согласен, что заголовок статьи звучит несколько провокационно, но это объясняется тем, что на тему, поднятую ещё А. И. Солженицыным в его статье «Как нам обустроить Россию?», написаны уже горы литературы. Обнаружилась вдруг уймища авторов, которые точно знают, как нам следует обустраивать страну. И возникает недоумённый вопрос: если всем всё уже известно про обустройство России, почему же так трудно движется страна к своему благополучию?

И выясняется, что нет единства в хоре мнений по выбору пути развития - каждый из прожектёров видит этот путь «со своей колокольни». Множество рецептов по обустройству счастливого будущего России идут со всех сторон, и в этом потоке каждый, выступая со своей правдой и добрыми намерениями, предлагает свою истину. Люди спорят о том, какой должна быть будущая Россия, подробно излагают свои взгляды, расписывая важные, с их точки зрения, детали. И от убелённых сединами профессоров до профессиональных дворников - все абсолютно уверены в своей правоте.

Но от наличия множества прожектов по обустройству страны уверенности в её светлом будущем почему-то не возникает. Таких прекраснодушных рассуждений всегда хватает, а Россия, тем не менее,  дважды в прошлом веке «перевернулась». Ещё один такой переворот переживёт ли страна? Плюрализм мнений - это, конечно, хорошо, но пора бы как-то уже определиться с державой, если мы действительно хотим блага для неё.

Если бы солидные господа, близкие к управлению Россией сто лет назад и до наших дней, на самом деле знали, как следует управлять и что следует делать, мы жили бы сейчас в совершенно иной стране (интересующиеся могут почитать об этом у Дмитрия Ивановича Менделеева, например).

 Это как в лечении простуды или в строительстве дорог - нет человека, кто не знает, как лечить простуду или как строить хорошие дороги в России. Однако, и простудой все болеем, и дороги имеем те, что имеем. Так и в теме строительства новой России: все знают, какой успешной, богатой, независимой, доброй, сытой, сильной, могучей, красивой должна быть страна в будущем, но никто не знает, как достичь этого великолепия, и достижимо ли оно вообще из нашего нескладного настоящего.

Но вопрос о будущем российского государства действительно назрел, если множество граждан задают его себе - люди чувствуют и видят, насколько Россия своеобразна по отношению к либеральным ценностям, в соответствие с которыми её сейчас пытаются строить, и возникает естественное волнение за будущее страны, с трудом вписывающейся в европейский миропорядок.

Не в силах предложить иной способ перехода из наших тревожных дней в светлое будущее, прожектёры молчаливо полагают, что поток событий автоматически вынесет Россию к желаемому результату. Надо лишь не останавливаться в постоянном совершенствовании действительности - работать над улучшением российского законодательства, например, совершенствовать управление экономическим развитием, тщательнее прорабатывать решение социальных вопросов и так далее и тому подобное.

И возникает тревожное ощущение, знакомое по «периоду застоя», когда «социализм в нашей стране победил окончательно и бесповоротно» и оставалось заниматься только его всесторонним совершенствованием. Коммунисты социализм совершенствовали, совершенствовали и усовершенствовали, наконец... до смерти!

Удручает, что никто из «мудрого руководства» страной в период перестройки даже не предполагал её ближайшей погибели. Как и накануне Первой мировой войны мало, кто не пророчил прекрасное будущее России в ХХ веке, имея ввиду рекордные темпы её экономического развития. Оставалось только и дальше совершенствовать систему управления страной, ничего кардинально не меняя в ней. Разве что, несколько усовершенствовать самодержавие, ограничив его в английском стиле.

То есть, правители страны за последний век всегда беспокоились совсем не о том, о чём надо было бы действительно беспокоиться, знай они, чем всё закончится. Вот почему последствия переворотов оказывались такими трагическими для России. 

Вот почему необходимо подумать не столько о том, как нам обустраивать страну, сколько о том, на какой основе должно стоять государство российское. Надо бы пристально посмотреть на историю его падений - чтобы предотвратить новое.

 

Какая благодатная тема - сочинять будущее! Можно сколько угодно рассуждать о прекрасном будущем своей страны, распивая чаи на маниловском балконе, вплоть до... её погибели. И дело не в том, что не надо проектировать будущее. Но, при всём уважении к Александру Исаевичу, не это должно интересовать россиян в первую очередь.

Как построить дом - советчики всегда найдутся, худо-бедно, мы его построим. А вот, если мы будем знать, как легче можно развалить дом, мы и будем строить его, укрепляя слабые места, более надёжным и крепким. А знаем ли мы, какой дом хотим построить, какие стены его будут держать? Может, прежде, чем обустраивать, стоит подумать какой фундамент под наш дом нужно положить для его большей прочности?

Как нам обустроить прекрасное будущее России, мы уже более-менее знаем - рецептов предостаточно. Но достаточно ли этого для сохранения  страны? Не упускаем ли мы в своих рассуждениях о будущем России самое главное, из-за чего действительно зависит её благополучие? Ведь никто не предполагал развала Российской империи! И вряд ли кто предполагал, что молодой генсек так просто прекратит «великий эксперимент человечества». Как же мы ошибались!

 

Ведь не экономическое состояние страны, не общественно-политическое устройство, и уж, тем более, не военное обеспечение - ничто не предвещало такой быстрый крах Российской империи в Первой мировой войне.

Особенно показательно сравнение России с Германией в 1917 году.

В Германии голод, люди недоедают, пьют морковный чай. - В России нет никаких признаков дефицита продуктов питания.

Немецкий народ мужественно и стойко переносит все материальные трудности, веря в правоту, в способность правящей элиты Германии вырвать победу в великой войне. - В России народ, не испытывающий тех материальных трудностей, что были в Германии, так горячо откликнувшийся на патриотический призыв в 1914 году, вдруг потерял всякий интерес к сохранению монархии.

Экономика Германии вся подчинена войне и уже не в силах снабжать армию и флот достаточным для ведения боевых действий количеством вооружений. - Российская экономика, «встав на военные рельсы», обеспечила военные потребности страны не только на период Первой мировой, но произвела столько оружия и военных материалов, что их с лихвой хватило на всю гражданскую войну и ещё осталось для войны Отечественной. Достаточно сказать, что вся Красная армия в гражданскую войну была одета в военную форму, пошитую для армии Российской империи накануне грандиозного наступления, планировавшегося на 1917 год.

Но год триумфа России превратился в год развала государства. Как тут не привести слова Уинстона Черчилля, уже достаточно «затёртые», о российском корабле, который «пошел ко дну, когда гавань была в виду»?

Крах Российской империи накануне победы был поистине «громом среди ясного неба». Ничто в её экономике не предвещало о внезапной погибели великой империи. Трагедия страны была вызвана не экономическими проблемами, не военными поражениями, не материальными затруднениями населения. «Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена», продолжает Черчилль.

«Кругом измена и трусость и обман» - вот что, по словам царя, стало причиной не просто падения династии, а падения Российской цивилизации. Не экономические проблемы погубили её, а духовно-нравственное состояние общественного сознания.

 

Так и в современной Российской Федерации. Казалось бы, народ в стране накормлен и напоен - что ещё нужно для счастья? И экономические гуру занимают в правительстве лидирующие позиции, подчиняя всю его деятельность исполнению своих либеральных рецептов. И нет ничего более важного для чиновников, чем с солидным видом рассуждать о бюджете, о деньгах, о налогах, ценах, ренте, ипотеке...

Достижения экономики стали в Новое время единственной характеристикой, показывающей успешность развития страны. Вот и стараются либеральные экономисты представить свои изощрённые разработки, полагая, что чем тщательнее просчитан бизнес-план, тем успешнее развитие страны. И ведь не откажешь им в рассудительности, в серьёзности намерений, в переживании за судьбу страны.

И конечно, как можно недооценивать экономические проблемы!? Накормить, напоить, одеть и обуть, дать жильё и лечение - не в этом ли суть успешной деятельности правительства? И либералы постоянно все проблемы развития страны сводят к экономике, повторяя, как мантру, «давно известную истину»: чем выше темпы экономического развития (чем выше производительность труда, чем выше ВВП на душу населения...), тем прогрессивнее общество. Типа, общественный прогресс выражается в успешном экономическом развитии - не ради ли повышения темпов экономического развития, чтобы накормить и напоить народ, чтобы блага цивилизации «полились непрерывным потоком» на головы людей, создавалась и коммунистическая теория? И экономисты упорно суют россиянам под нос пример либерального Запада, «где самый высокий уровень жизни», в качестве лучшего пути развития России.

Однако, в истории человечества постоянно совершается одна и та же типичная для либерализма ошибка: мол, «раз есть, что поесть», значит, страна автоматически обречена на успешное существование. Множество раз в истории этот либеральный принцип успешного государства приводил страны к погибели. Но, как известно, люди - плохие ученики, «история их ничему не учит».

Так ли уж важно успешное экономическое развитие страны по сравнению с духовно-нравственным состоянием общества? Вот вопрос, который для либерального экономиста просто не существует. Но примеры из мировой истории показывают нам совершенно ясно, что не уровень развития экономики определяет, в конечном счёте, жизнеспособность государства, но духовно-нравственный уровень общественного сознания определяет и состояние её экономики, и жизнеспособность страны. 

 

Не было в истории Древнего мира государства экономически более мощного, чем Римская империя. Но рухнул Древний Рим под напором диких нищих варваров, и не спасла его передовая римская технология. В миллионном Вечном Городе не нашлось достаточного количества настоящих мужчин, чтобы отстоять его от нескольких тысяч варваров! Ну, не рабы же с их развратными хозяевами будут кровь за Рим проливать, в самом деле! Предупреждали же римские старики, что падение нравственности приведёт Рим к погибели, да кто их слушал! И где сейчас Римская империя?

 

Исключительно яркий пример - история уничтожения Ливийской Джамахирии западными демократиями.

Нигде в Африке люди не жили так материально обеспеченно, как при Муаммаре Каддафи. Нигде в Африке правительство не заботилось так о благополучной материальной жизни населения, как в Ливии. И что? И где теперь Ливия?

Когда-то нищие оборванные ливийцы сумели вырвать свободу для своей страны из рук европейских колонизаторов и создать сильное государство. Они тогда были уверены в своей правоте, и не было силы, которая могла бы остановить их патриотический порыв.

Но с тех пор постепенно вопросы правды и справедливости стали уходить на второй план по сравнению с вопросами «материального обеспечения трудящихся». И руководство страны больше внимания стало уделять не поискам правды, «которая уже найдена», а поискам лучших решений для ускоренного экономического развития.

И чем выше становился уровень жизни в Ливии, тем меньше заботилось ливийское правительство о духовно-нравственном состоянии ливийского общества, и тем больше либеральные ценности становились достоянием ливийской молодёжи. И когда вдруг враг встал у ворот, ливийское общество не смогло оказать ему достойного сопротивления. С тем и рухнул в небытие ливийский эксперимент, и опять народ Ливии опустился в нищету, из которой его вывели когда-то молодые борцы за свободу и независимость.

Так стоило ли так заботиться, в первую очередь, о материальном благополучии населения, забывая о вечных поисках правды и справедливости, чтобы так бездарно оказаться снова «у разбитого корыта»?

 

С другой стороны, мы имеем целый ряд примеров, показывающих, что именно духовно-нравственное состояние общества оказывает решающее влияние на успехи или неудачи в экономическом развитии страны.

Экономическое чудо в СССР 30-х годов, материально обеспечившее победу во Второй мировой войне, стало следствием не только верных решений «партии и правительства» в области государственного управления, но в первую очередь огромным энтузиазмом масс населения, пробудившихся к созидательной деятельности «во имя построения светлого будущего для всего человечества».

В период застоя, напротив, никакие экономические меры, как бы тщательно они ни были проработаны, не смогли предотвратить падение темпов производства, замедление роста уровня жизни населения. Это было вызвано не «ошибками планирования», а изменением общественного сознания, когда вместо идеологии «счастья для всех людей», недальновидные коммунистические бонзы навязали советским людям идеологию личного потребления. Тогда и начал работать либеральный механизм, по которому личное обогащение за счёт остальных есть главный двигатель экономического развития. Это рвачество, возведённое в идеологический принцип, и привело к распаду Великого Союза. Это же рвачество может положить со временем предел и Российской Федерации.

 

Сейчас много пишут и говорят о террористических угрозах европейской цивилизации со стороны боевиков радикального ислама. Можно быть уверенными в том, что, при желании, совместными усилиями мир в Сирии будет восстановлен и террористическое государство будет уничтожено. Но будет ли это означать спасение для Европы? Ни в коей мере! Европа обречена на уничтожение отнюдь не атаками ИГИЛ, отнюдь не терроризм уничтожает Европу. Европа уничтожается либеральной идеологией, либерализмом, заставляющим европейцев выбирать погибельную дорогу.

Нет в современном мире цивилизации экономически мощнее, чем либеральная цивилизация Евро-Америки. Но обречена она на распад и разрушение при всём её материальном могуществе из-за вымирания коренных европейских народов, вызванного их низкой рождаемостью. Демография, как известно, это приговор, вынесенный обществу за принятые им духовно-нравственные ценности, а в Европе и Америке - это ценности либерализма.

Разве спасение нынешней европейской цивилизации лежит в увеличении её и без того большой экономической мощи? Ну, и что эта мощь может сделать, чтобы остановить демографические процессы сокращения численности коренного европейского населения? Как может Европа остановить процесс замены коренного европейского населения выходцами со всех стран мира, не принимающими европейские ценности? Европа, следуя в русле сформированной со времени эпохи Возрождения либеральной идеологии, обречена на погибель, и ничто не может остановить этот процесс, кроме отказа от идеологии либерализма. Но кто в Европе может себе это позволить?

Даже если европейцы решительно покончат с нынешними террористическими угрозами, естественное сокращение численности коренных европейцев из-за низкой рождаемости никуда не денется. А это означает, что Европа вынуждена продолжать иммиграционную политику для поддержания у себя высокого уровня общественного производства и потребления, к которому привыкла и от которого европейцы уже не в силах отказаться. И европейский разврат тоже никуда не денется - нет способов в свободном обществе возрождать потерянную нравственность. И неумолимо настанет день, когда коренные европейцы останутся в меньшинстве в собственных странах.  И тогда пришлое население в явном порядке (как это делают сейчас переселенцы) установит свою власть над Европой. Нет ничего, что могло бы изменить ситуацию с низкой рождаемостью среди коренных европейцев, значит, дни Европы сочтены.

 

Но самое печальное для России, что она тоже обречена, вслед за Европой, поскольку повторяет в точности путь её развития. Россия покорно тащится в европейском культурном обозе, тупо повторяя словоблудия про европейские ценности, про свободу и демократию, про гуманизм и прогресс. Есть весьма влиятельная часть в российском обществе, которая ничего не хочет ни видеть, ни слышать из того, что противоречит их ослеплению Европой. Эти российские «эуропэйцы» во власти и ведут Россию на заклание.

Вообще, еврофилия - это давняя болезнь русской интеллигенции. Со времён Петра Великого появилось среди некоторых россиян пресмыкательство перед всем европейским в ущерб всему русскому. И именно эти пресмыкающиеся перед европейскими либеральными ценностями интеллигенты - «щелкоперы, либералы проклятые» - составляли «прогрессивное российское общество», аплодирующее свержению монархии в феврале 1917 года. От фронтовых генералов до «паркетных» офицеров, от студентов до профессоров, от творческой интеллигенции до воротил бизнеса - все одинаково были поражены вирусом либерализма, толкавшим их к смуте не против монархии, а против собственной страны, хотя они, в силу своей невежественности, этого не осознавали.

Как это напоминает ситуацию 1991 года, когда с точно такими же лозунгами «Так жить нельзя!» на улицы столицы хлынула ошалевшая от свободы молодая интеллигентная публика, радостно сметая из истории вовсе не Горбачёва с его надоевшей перестройкой и гласностью, а Великий Союз.

Как эта наивная восторженность напоминает современные флэш-мобы, с которых начинались все «цветные революции»!

Если вопросы духовно-нравственного развития (идеологические вопросы) уходят на второй план, уступая место вопросам экономического развития - вот путь постепенного падения любой цивилизации, начиная с падения Древнего Рима и заканчивая падением европейской либеральной цивилизации в XXI веке.

 

Ну, и как же возможно развалить Россию?

А ничего особо делать и не надо, кроме того, что делаем мы каждый день «во благо России». Каждый россиянин продолжает заниматься своим делом, продуктивно и плодотворно. Правительство занимается усовершенствованием системы управления, политики занимаются совершенствованием законов, писатели пописывают, читатели почитывают, артисты поигрывают, медики лечат, военные защищают, пожарные тушат, полицейские охраняют, рабочие работают, учёные совершают открытия и так далее. Короче, все при деле, все по мере сил честно трудятся на своих местах во благо страны!

Наверняка, и экономическая мощь России будет при этом возрастать. Будет расти народное благосостояние и военное могущество. Но парадокс в том, что рост ВВП на душу населения прямо не связан с духовно-нравственным состоянием общества, и наличие борща в тарелке сохранность государства не гарантирует.

Не экономические успехи определяют жизнеспособность государства в первую очередь, а чувство уверенности населения страны в правильности выбранного исторического пути, в чувстве правды и справедливости, которые заставляют гордиться своей страной и спасают её от любых опасностей, в чувстве сопричастности народа к великим свершениям.

 

Экономический флюс в современном управлении Россией заключается не в том, что слишком много уделяется внимания вопросам экономического развития. Здесь всё в порядке: сколько надо внимания - столько и уделяется (может быть, и больше надо!). И никто не говорит о небрежности в решениях экономических задач! Речь идёт о вторичности вопросов экономики по сравнению с вопросами духовно-нравственными.

Экономический перекос заключается в том, что вопросы экономики поглощают всё внимание правительства, тогда как вопросам идеологического обеспечения экономического развития внимания совсем не уделяется. Да и зачем либеральным чиновникам антилиберальные идеологические разработки!? С их точки зрения, Россия идёт в нужном направлении - в европейском фарватере.

Но Россия обречена на распад и уничтожение, если она продолжит идти по современному либеральному пути, повторяя историю вырождения европейских стран.

Ведь не за один год Европа оказалась в нынешней кризисной ситуации. Депопуляция коренного европейского населения беспокоит европейцев уже полтора столетия. «Голубизна» отнюдь не сразу захватила европейский континент. Массовая миграция в Европу началась не сегодня. Понадобились десятилетия постепенного, шаг за шагом, размывания европейской идентичности. Понадобились столетия обработки сознания европейцев либеральными ценностями, чтобы в конце ХХ - начале XXI веков процесс погибели Европы стал уже необратимым.

Так может произойти и в России. Сейчас нам ещё удаётся отстаивать «консервативные ценности», потому что мы совсем недавно ринулись приобщаться к европейским либеральным свободам. Но, как известно, «упорство и труд всё перетрут», и рано или поздно Москва будет-таки разукрашена красками гей-парада. Дело времени - когда либеральные ценности окончательно развратят россиян, поскольку альтернативы либеральной идеологии пока что не существует.

История будет идти своим чередом. Вполне вероятно, что Россия даже станет в самом ближайшем будущем мировым экономическим лидером - либерализм как раз и предназначен для увеличения темпов экономического (капиталистического) развития за счёт грабежа и угнетения людей. Но эти экономические успехи никак не будут способствовать сохранению России, поскольку прогресс капиталистической экономики основан на эксплуатации усиленно развращаемого общества. А разврат не может не закончится снижением рождаемости среди коренного населения и его сокращением, с последующей заменой коренного населения пришлыми гастарбайтерами и их потомками, которые со временем станут абсолютным большинством населения страны. И которым никакого дела до сохранения России нет!

Но дело даже не в будущем - дожить бы до него, имея в виду обостряющуюся с каждым годом международную обстановку. Рост напряжённости в мире, вызванный самыми различными причинами, потребует от российского общества тотальной мобилизации гораздо раньше, чем сокращение численности коренных россиян радикально изменит национальный состав населения страны. И тогда только единство и сплочённость, мужество и честность, правда и справедливость помогут сохранить Россию, как сохранили её в годы Второй мировой, тогда как потеря этих же моральных ценностей привела к её падению в годы Первой мировой.

 

«Источник силы или бессилия общества - духовный уровень жизни, а уже потом - уровень промышленности. Одна рыночная экономика и даже всеобщее изобилие - не могут быть венцом человечества. Чистота общественных отношений - основной, чем уровень изобилия». (А. И. Солженицын)

Не вопросы экономики определяют духовно-нравственное состояние общества, как это проповедуют либералы (хоть правые - капиталистические, хоть левые - коммунистические), а наоборот, духовно-нравственное состояние общества определяет успешность или неудачу решений в области экономического развития.

«...люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религи­ей и т. д.» - писал когда-то Карл Маркс (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 350-351). Но ведь так поступают и все животные без исключения, вовсе не создавая никакой культуры! Чем же человек от них отличается тогда? Ведь не еда же, в самом деле, пробуждает мысль в человеке! Сколько бы свинья ни набивала себе брюхо, ей разумной никогда не стать!

Да, мозг, тело животного нуждается в пище, но разуму пища не нужна, чтобы думать! Человек как раз и отличается принципиально от всех животных наличием разума, который не может просто «есть и пить», не придумывая одновременно с этим (и перед этим!) разумное объяснение окружающей действительности.

Можно сформулировать и закон возрастания значения нравственности в истории:

С развитием и увеличением производительных сил, возрастает значение нравственности (идеологии) в воспитании человека, поскольку с каждым новым поколением в распоряжении людей оказываются всё более мощные силы созидания и разрушения. И только от уровня нравственного развития личности зависит, как человек будет использовать открывающиеся перед ним научно-техническим прогрессом возможности - во благо или во вред человеку и человечеству.

(Всё-таки, прав был товарищ Сталин, говоря о возрастании роли и значения идеологической борьбы в современном мире. С идеологией, правда, ошибочка вышла.)

 

Так, как же нам всё-таки уничтожить Россию? - Нет ничего проще!

Для этого не надо придумывать ничего нового, не надо ничего делать сверх того, что уже делается, надо... ничего не делать иного, кроме своей обычной рутинной работы, честно исполняя свои повседневные обязанности. И в один прекрасный день можно проснуться в совсем иной стране, как это неожиданно случалось в 1917 или в 1991 годах. Только вряд ли уже в названии нового государства прозвучит имя России.

 

Либеральная идеология Нового времени показала свою несостоятельность, приведя ныне европейскую либеральную цивилизацию к системному кризису. И современные европейцы, даже ради своего спасения, уже не способны отказаться от либерализма, поскольку ещё за 500 лет до наших дней, начиная с эпохи Возрождения, они уже познали «истину в последней инстанции». И эта истина - свобода, освобождение человека от всех форм зависимости, начиная с освобождения от Господа Бога. Злой, циничный и жестокий либерализм позволил европейцам подчинить себе все «отсталые» (не европейские) народы. И Запад сделает всё возможное, чтобы сохранить своё лидерство, и никому не позволит нарушить его, вплоть до своей погибели и уничтожения планеты.

И до тех пор, пока Россия не выработает иную идеологию развития, взамен дискредитировавшей себя европейской либеральной идеологии, она также обречена на распад и уничтожение, потому как современная Россия повторяет путь европейского падения. До тех пор, пока Россия будет следовать европейским идеологическим рецептам развития, у неё нет будущего отличного, от трагического будущего Евро-Америки.

 

К сожалению, у России никогда не было собственной идеологии развития - её так и не сумели сформулировать, посчитав, что «умом Россию не понять». Была только православная вера, чьи духовно-нравственные ценности могли бы стать основой русской идеологии, да так и не стали, увы. А вместо творческих поисков по созданию собственно русской идеологии на базе православных ценностей, российские интеллектуалы предпочли просто взять готовое «передовое и прогрессивное» в Европе. Там либеральная идеология со времён эпохи Возрождения пришла на смену католическому тоталитаризму и освободила дорогу мощному развитию производительных сил капитализма.

В то время как европейцы на развалинах окончательно изолгавшегося развратного католицизма формулировали либеральную идеологию, русские создавали свою цивилизацию - Россию - опираясь на православные духовно-нравственные ценности. Если в Европе католицизм полностью дискредитировал себя своим лицемерием и жестокостью, то в России православие, с его братством и справедливостью для всех, стало объединять разные народы в единое мощное государство. Именно православные ценности, которых придерживались русские в общении с соседними народами, убедили соседей в выгоде мирного сожительства с русскими. С тех пор ценности братства, равенства и справедливости для всех стали нравственной основой русской цивилизации, состоящей из многих народов, входящих в состав России.

Но материальный прогресс, резко ускорившийся с появлением либерализма, сделал Европу привлекательной для всего мира, в том числе и для «передовых» россиян. И они принялись настойчиво тащить «отсталую» Россию в Европу, не понимая, насколько духовно-нравственная парадигма православия, в соответствие с которой жила Россия, не соответствует духовно-нравственной парадигме католицизма, и тем более духовно-нравственной парадигме либерализма.

Россию, таким образом, с XVIII века поставили «на разрыв». «Верхние классы» стали тащить её в Европу, а простой народ, естественно, стал упираться, поскольку «мы сами с усами». И что интересно, как «верхние классы» российского общества, так и весь прочий российский народ, оставались верны в своей повседневности ценностям православной духовно-нравственной парадигмы, поскольку ясно видели преимущество нравственных ценностей православия при общении с европейцами.

Духовно-нравственная правда и чистота - вот что отличает православие от католицизма, и тем более от либерализма. От этой приверженности богоискательству, поискам правды и справедливости на земле, невозможно отказаться русским, воспитанным в ценностях православной духовно-нравственной парадигмы. Поэтому, принимая европейские либеральные ценности в политике, экономике, в науке, «прогрессивные» русские так и не смогли принять духовно-нравственные ценности либерализма. Отсюда происходит «непонятность и странность» русских - просвещённых европейцев по образованию, остающихся в душе своей «православными». Общечеловеческое братство и равенство всех людей на земле, присущее православию, для русских оказывается предпочтительнее европейских либеральных ценностей свободы личности, утверждаемой за счёт окружающих, ближних и дальних.

Русские интеллигенты, восхищённые европейскими материальными достижениями, принимая, поэтому, либерализм в целом, сначала ставят себя «на излом», мучаясь несоответствием духовно-нравственных ценностей православия и либерализма, а потом уже «ставят на излом» и Россию. И, к сожалению, интеллигенты так до сих пор и не понимают, что создала Русскую цивилизацию именно православная духовно-нравственная парадигма, лежащая в основе мироощущения русского народа.

Православие российские интеллигенты почитают «отсталым заблуждением», но остаются верны в душе православным нравственным ценностям, в сущности, не понимая, насколько эти ценности противоречат либеральным ценностям, лежащим в основе европейской цивилизации. Не понимая, что только в рамках православной духовно-нравственной парадигмы может существовать Россия, когда всех россиян объединяет идея равенства, братства и справедливости. И что отказ от православных духовно-нравственных ценностей в пользу европейских либеральных ценностей приведёт просто к распаду и к исчезновению страны. Сейчас для этого россиянам осталось одно - окончательно отказаться от национальных нравственных ценностей в пользу либерализма. Чем больше либеральной Европы в России, тем ближе Россия к своей погибели.

Именно Россия должна предложить альтернативный либерализму путь развития, потому что именно в России сохранились основы иной духовно-нравственной парадигмы, отличной от европейской либеральной парадигмы Нового времени. Однако, до тех пор, пока Россия не поймёт своего исторического предназначения, поглощённая текущими вопросами экономики и политики, кокетничая своей «непознаваемостью», у неё нет будущего.

 

К 1917 году либерализм стал идеологией большинства элиты российского общества, воспитанной домашним образованием в преклонении перед европейской культурой, что привело к погибели Российскую империю.

К 1991 году либеральные идеи захватили умы уже большинства советской интеллигенции, воспитанной средней школой на преклонении перед материальными достижениями научно-технического прогресса Европы и Америки, что привело к погибели Советский Союз.

А сейчас либерализм, посредством средств массовой информации, прививает свои ценности всем гражданам Российской Федерации с младенческого возраста.

Посмотрите программы российского телевидения! Здесь идёт непрерывная реклама либеральных ценностей, либерального образа жизни, идёт промывка мозгов в духе воспитания потребительского отношения к человеку и обществу - развлекайтесь и потребляйте, «Ведь вы этого достойны!» Полки книжных магазинов ломятся от литературного бреда, а кинотеатры полны отупляющими сказочными комиксами. А школьные программы, писаные по либеральным лекалам, не столько развивают детей, сколько отупляют и развращают их. И постоянно Европа с Америкой предлагаются россиянам либеральными российскими СМИ в качестве образцов для подражания.

«Хлеба и зрелищ!» - этот рецепт оболванивания людей известен тысячи лет. И кто после такого воспитания способен будет «защищать Вечный город от варваров»?

 

Европейская либеральная цивилизация прежде, чем уничтожить сама себя через депопуляцию низкой рождаемости, будет продолжать подчинять себе мир, в том числе и Россию, как страну с иной духовно-нравственной парадигмой. Нам не удастся «отсидеться», «спрятаться», на наши территории уже давно «глаз положили», и будут мучить и терзать Россию до тех пор, пока она не распадётся и не исчезнет. Постепенно, шаг за шагом, будут откусывать окраины России, «по украинскому сценарию», развращая и обманывая местное население посулами сытой и счастливой жизни, «как за бугром».

Европейские и заокеанские «друзья русского народа», живущего в самой богатой природными ресурсами стране мира, «глубоко переживая за его трагическую судьбу», всеми способами пытаются донести свою правду до сознания россиян, критикуя российское руководство. И «доброжелатели» действительно говорят правду: что в России «высочайший уровень коррупции», что в России «самые низкие зарплаты», что «русский человек достоин более высокого уровня жизни» и так далее и тому подобное.

Но жульство заключается в том, чтобы, говоря правду, не говорить её всю!

Что коррупции в либеральных странах ничуть не меньше, чем в России, только у них её, пряча от глаз и ушей, называют другими именами и не включают в отчёты.

Что высокие зарплаты на Западе далеко не у всех (как температура по больнице), и происходят они из-за того, что вся финансовая сфера мира подчинена западным странам-победительницам во Второй мировой войне, которые и решают, кто достоин высоких зарплат, а кто нет. В Германии и Японии, как у стратегических союзников Америки, зарплаты высокие, а вот у всех прочих «победителей германского нацизма» - маленькие. Из всех достойных высоких зарплат стран есть более достойные, и это не страны бывшего «коммунистического лагеря».

Что высокий уровень жизни в либеральных странах вызван паразитизмом Запада на всём человечестве, которое европейцы подчинили себе идеологически, военным путём, экономическими средствами и финансовыми путами. Что результатом высокого уровня жизни на Западе является низкий уровень жизни во всех остальных странах мира, ограбленных европейским диктатом - несправедливое мироустройство, установленное в Новое время либеральной европейской цивилизацией, и определяет высокий уровень жизни европейцев за счёт отсталости и нищеты всех остальных.

И пусть какая-либо «развивающаяся» страна только попробует перераспределить свои богатства, утекающие на Запад, в свою пользу, как её тут же обвинят во всех грехах - от «коррупции преступного режима» до обвинений в тоталитаризме и в «притеснении свободы и демократии» - и жестоко накажут. При этом человеколюбивые и гуманные евро-американцы церемониться со своими врагами не будут: Хиросима и Нагасаки - это урок всему человечеству!

 

Говорить правду, и при этом лгать, лгать и лгать - в этом исключительно поднаторели западные идеологи. Посулами сытой жизни «запудрить мозги населению», подчинить своему идеологическому влиянию и подтолкнуть его к бунту против собственного правительства - вот рецепт, который не раз уже сбывался в истории. Но не за судьбу народов переживают западные идеологи, а исключительно за свою сытую жизнь за счёт крови, пота и слёз народов, и даже за счёт оболванивания собственного народа.

Не высокий уровень потребления западные идеологи готовят россиянам, указывая на наши «мерзости жизни», а кровавую междоусобицу, в которой вооружённые силы «свободного мира» могли бы предстать «миротворцами». Как в Ираке, например, или в Ливии. Нигде в «освободившихся от русских» странах высоких зарплат и высокого уровня жизни нет, а есть разрушенная экономика, повальная бедность и отчаяние простых людей, попавшихся в умело расставленные либеральными пропагандистами сети.

Посулы сытой и счастливой жизни заканчиваются развалом страны и деградацией экономики с обнищанием населения, как это происходит сейчас на Украине. Критикой коррупции и «морковкой» будущих высоких зарплат звать людей на баррикады, выстилая «печеньками Нуланд» дорогу в ад - вот рецепт уничтожения страны руками самих жителей. Этот же сценарий снова хотят применить сейчас и в России. Дважды в ХХ веке он срабатывал, почему бы не попробовать в третий раз? И если россиянам оставаться такими же идеологически наивными простаками, как сейчас, тогда зачем и экономику развивать, если страна обречена на уничтожение?

 

Понимание первичности идеологических вопросов по сравнению с экономическими проблемами объединяет порой думающих людей даже с очень противоположными взглядами, но только не управленцев, увы.

«Мир истосковался по справедливости. Он устал от этих фондовых рынков, от насаждения прав человека, за которыми следуют крылатые ракеты и бомбардировщики, чтобы утверждать эти права с помощью взрывов и казней национальных лидеров. Всех достал золотой телец с его гегемонией денег, с приматом мерзкой банковской математики. Люди хотят взлёта, хотят чуда...» (А. А. Проханов)

«...государственное устройство - второстепеннее самого воздуха человеческих отношений. При людском благородстве - допустим любой добропорядочный строй, при людском озлоблении и шкурничестве - невыносима и самая разливистая демократия. Если в самих людях нет справедливости и честности - то это проявится при любом строе». (А. И. Солженицын)

И удручает состояние нынешней российской науки в области обществознания, с коммунистических времён призванной скорее «охранять и защищать» уже открытые марксизмом-ленинизмом истины (а теперь и истины либеральные), чем познавать и объяснять бесконечный мир. Кроме констатации приближающихся угроз учёные философы ничего не могут предложить, к сожалению.

А время требует не ждать чудесного появления идеологии спасения страны, а проводить системные работы по её созданию. И начать формулирование русской идеологии следует, естественно, с организационных вопросов. Если Правительство России занимается исключительно вопросами хозяйственными, то при Президенте России необходимо создать идеологический центр (назовите, как хотите!), в котором следует сосредоточить все интеллектуальные силы страны, занимающиеся идеологическими разработками - должны же философы доказать, наконец, что не напрасно хлеб свой жуют!

Интеллектуальное бессилие в духовно-нравственной (идеологической) сфере обрекает страну на поражение, несмотря на все её успехи во всех иных областях.

 

Если кто-то ещё полагает, что без выработки альтернативной либерализму идеологии в деле сохранения и умножения России можно обойтись, увеличивая лишь темпы экономического роста для улучшения благосостояния граждан, то он жестоко ошибается в своём прекраснодушии. Глупо считать, что от уровня душевого потребления зависят общественно-политические взгляды человека. Этак никогда бы русские князья декабристами бы не стали!

Советский Союз распался вовсе не потому, что еды не хватало в тарелке. Вовсе не потому, что «наметилось некоторое отставание в наукоёмких отраслях». Не потому, что перестало хватать танков и ракет.

Союз распался из-за того, что был основан на ущербной идеологии, сумевшей увлечь народ привлекательными посылами лучшей жизни. Но сколько бы коммунисты ни совершенствовали систему управления государством и экономикой, страна была обречена на распад и уничтожение, поскольку рано или поздно ложная идеология обязательно рождает из среды своих сторонников «прорабов перестройки», которые и хоронят страну.

 

Время идёт, а мы даже близко не подошли к формулированию альтернативной либерализму идеологии. Критика либерализма пока что идёт с позиций самого либерализма, и она бесполезна, если нам нечего предложить взамен, что и показывает история России. Критика либерализма должна выйти из рамок либерализма и, наполнившись новым качеством, превратиться в идеологию действительно благополучной жизни всех людей на земле - иного пути воскресения ни для человечества, ни для России просто не существует.



Статья :



 
Слова о патриотизме без патриотических дел стоят немного

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

06.07.2016



В последнее время в России много говорят о воспитании патриотизма. Надо, мол, воспитывать чувство патриотизма, любовь к Родине у молодых людей. Очень хорошо, что задались, наконец, в стране вопросами патриотического воспитания. Но патриотизм, настоящий патриотизм, должен воспитываться делами, в которых участвуют все - и воспитуемые и воспитатели. Если патриотические мероприятия совершаются «для галочки», тогда от них лучше отказаться вовсе - больше пользы будет.

Вот, например, отметила страна только что очередной «День памяти и скорби».

И как вам отметка?

Мне - не очень! Дежурные слова на «пятиминутках памяти», привычные цветы к подножию памятников, скупое упоминание в новостях...

Кстати, не помните, сколько лет прошло со дня начала Великой Отечественной войны? Вопрос резонный, потому как даже на одном из центральных ТВ каналов помянули 65-ый год с начала войны. Интересно, многие ли из современных выпускников школ смогут посчитать количество прошедших с той поры лет?

Вообще, 75-ая годовщина прошла как-то буднично, спокойно. Люди заняты повседневными делами, хлопотами, многие сограждане так и вовсе не вспомнили бы про какую-то годовщину, если бы не упомянули о ней в новостях. Обычный рабочий день, домашние заботы, вечернее пиво, европейский футбол (некстати как-то «День памяти и скорби» пришёлся на праздник футбола).

Здесь надо заметить, что традиция объявлять траур по погибшим - это характерная черта любого цивилизованного общества. Рухнул ли с неба самолёт, налетел ли корабль на опору моста, взорвался ли газ в шахте - мы скорбим по погибшим людям, возлагаем цветы, зажигаем свечи. В особо тяжких случаях объявляется даже национальный траур, приспускаются государственные флаги, отменяются развлекательные программы... Так делается везде в цивилизованном мире, так делается и в России.

Но иногда возникает недоумение и раздражение.

Есть в Израиле, например, Национальный День Траура - это день 27 нисана, когда граждане страны поминают погибших во Второй мировой войне евреев. В 10 часов утра в этот день по всей стране звучат сирены, и всё замирает, и граждане двумя минутами молчания отдают дань памяти погибшим. При этом не важно, где они находятся: идут ли по улице, находятся ли на работе или дома - они останавливаются и стоят по стойке «смирно» во всё время звучания сирены. Если граждане едут в машине или в автобусе, они остановятся, выйдут из транспорта и будут стоять молча всё время звучания сирены. Даже если граждане едут на поезде и сирена не слышна, машинист в назначенное для сирены время остановит поезд и все встанут со своих мест, и будут стоять молча во всё время звучания сирены.
Вот почему израильтяне такие патриоты - патриотизм в стране воспитывается не лозунгами и плакатами, а действиями. А слова о патриотизме без патриотических дел стоят немного.

Наши ура-патриоты иногда ругают евреев за их сплочённость, солидарность и взаимопомощь друг другу. Так ведь понятно, откуда у евреев такие свойства души. А что же россиянам-то мешало и мешает ТАК воспитывать патриотизм?

Формальное отношение к народной памяти - это первое, с чего начинается падение государства. Знаменитый советский формализм стал результатом идеологической импотенции «вечно живого марксистско-ленинского учения», когда бывшие землемеры, строители и комбайнёры заменили идеологов во главе советского государства. Чтобы какое-либо учение оставалось живым, полезным людям, оно должно постоянно развиваться, реагируя на мировые процессы, а не застывать в самовлюблённой неприкасаемости. КПСС сама своей повседневной духовной бездеятельностью отвратила советский народ от советской страны, обрекая её на распад и погибель.

Что произошло затем с Россией за более, чем тридцать лет, с момента прихода к власти в СССР деятелей катастройки? Действительно, сейчас «жить стали лучше, жить стали веселее». Машин, гаджетов и тряпок стало немеряно. Едой завалены все полки продуктовых магазинов. Всего в России, действительно, стало вдоволь, веселья много, а счастья у людей, вроде, как и не прибавилось. Семьи распадаются по-прежнему, и даже активнее, чем тридцать лет назад. Рождаемость стабильно ниже уровня простого воспроизводства коренного населения - относительное количество русских в населении страны постоянно сокращается. А уверенности в завтрашнем дне, в связи с активизацией «друзей России» внутри страны и за её рубежами, становится всё меньше.

Но самое тревожное в том, что если тридцать лет назад советский народ ещё «покупался», более-менее, на коммунистическое словоблудие о советском патриотизме, то современные молодые люди фальшивку различают «на раз-два». Если мы ТАК отмечаем «День памяти и скорби», то никакие хорошие слова о патриотизме «не работают»! Люди видят формализм и бездушие, и отвращают симпатии от своей страны.

Как можно и нужно поминать почти ТРИДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ советских людей погибших во Второй мировой войне, если мы такие человеколюбивые и так сильно выражаем своё сочувствие жертвам современного терроризма, будь то зрители «Норд-Оста», дети Беслана  или карикатуристы Charlie Hebdo?

Что такое для России день 22 июня? Это самый трагичный день в судьбе страны, поскольку в этот день началась самая жестокая война в истории России.

В самом деле! В чём главное отличие Великой Отечественной войны от Отечественной войны 1812 года, например, или от любой другой войны в истории Родины? Тем, что это была война не за территорию, не за «исполнение договоров», не за ресурсы природные или людские. Это была война за выживание всех россиян, война, направленная на поголовное истребление всех жителей страны, это был прямой геноцид по отношению ко всему населению СССР.

22 июня - это не просто дата, отмечающая очередное трагическое событие (поскольку войн в истории России было великое множество). Это - единственная дата, с которой открывалась россиянам дорога в небытие, поскольку их жизнь не была предусмотрена к сохранению планами германских нацистов. Нас вымораживали бы, как тараканов, сибирскими холодами в не отапливаемых домах. Нас истребляли бы дустом, как саранчу на полях. Нас морили бы голодом и травили бы спиртом до полной деградации. На нас бы просто охотились в качестве обычного развлечения. Вся территория бывшего СССР предназначалась к тотальной зачистке для её дальнейшего заселения выходцами из Третьего Рейха. Поэтому день 22 июня есть самый трагичный день в историческом календаре России.

И как же надо отмечать память о такой трагедии? Так, как мы отмечали только что 75-летие начала войны? Кое-как, кое-где, кое-чем?

А где государственный флаг России с траурной лентой, приспущенный над Кремлёвским дворцом? Где траурные церемонии с приспущенными национальными флагами по всей России? Где объявление национального траура и отмена развлекательных программ? Где колокольный звон и поминальные молитвы по убиенным миллионам?

Трауром мы отмечаем память о погибших людях.

Народ России скорбит по заваленным шахтерам, по разбившимся или утонувшим пассажирам, по погибшим в дорожных авариях. Десятки тысяч людей...

В Великой Отечественной войне погибло ДВАДЦАТЬ СЕМЬ МИЛЛИОНОВ СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ. И когда же мы, россияне, признаем, наконец, геноцид русского, советского народа во Второй мировой войне? Или 27 миллионов жизней «маловато будет» для геноцида? Или нас ожидала иная судьба, чем поголовное уничтожение, в случае победы нацизма?

В День Победы 9 Мая, конечно, мы вспоминаем и всех погибших в той войне. Но в этот день мы празднуем Победу - мы поднимаем тосты за Победу, мы веселимся на празднике Победы, пусть и «со слезами на глазах». Скорбь по убитым в Великой Отечественной войне в этот день - лишь эпизод большого праздника Победы.

Во время той войны погибло ДЕСЯТЬ МИЛЛИОНОВ военнослужащих и СЕМНАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ гражданских лиц...

Неужели память обо всех 27 миллионах невинно убиенных достойна только упоминания на празднике Победы? Неужели их память не заслуживает особого монумента, не заслуживает хотя бы одного дня в году, когда вся страна должна замереть в трауре, вспоминая весь ужас пережитого? Разве не должен быть особый день в российском календаре, когда мы все должны вспомнить о том, чьими жизнями оплачено наше нынешнее существование?

 

Граждане России! «Братья и сёстры»!

Давайте обратимся к Президенту России.

Давайте обратимся к Премьер-министру и Правительству России.

Давайте обратимся к российским законодателям.

Давайте обратимся к ним всем с прошением сделать день 22 июня Днём Памяти и Скорби не на словах, а на деле.

Давайте изымем один выходной день из зимнего полумесячного разгуляя, и пусть день 22 июня станет действительно ДНЁМ ПАМЯТИ И СКОРБИ, когда россияне будут не зарабатывать деньги, не «отмечать по случаю», а действительно скорбеть, вспоминать и молиться за тех, кто отдал свои жизни ради существования России.

И пусть в этот день звучат сирены, заставляя людей останавливать свой бег в постоянной погоне за достатком. И пусть опустятся государственные флаги в траурном обрамлении. И пусть не будет глупого зубоскальства и тупой хохмы на телевидении в этот священный день. И пусть будет полный запрет на продажу спиртного и на развлекательные мероприятия. И пусть вечером в тёмных окнах квартир зажгутся по стране свечи памяти в честь тех, кто не дожил до дня победы. И пока они горят, пусть ничто не отвлекает россиян от молитвы по убитым. И пусть в этот день все живые вспомнят, что они живы только благодаря самоотверженному подвигу советского народа, неимоверной ценой защитившего будущее России, все новые поколения, от истребления. Пусть замрёт страна в молитве и в раздумье о своей судьбе, чтобы не осрамиться перед памятью героических предков, строя своё счастливое будущее.

Народ делает свою историю. Если мы хотим, чтобы история России никогда не заканчивалась, надо что-то делать для этого. Начнём дорогу воскресения России с установления Дня Памяти и Скорби за всех павших в Великой отечественной войне, чтобы никогда никакой демагог не посмел бы усомниться в нашей великой победе. Чтобы   название «Холокост» не ассоциировалось бы среди гламурных девушек с клеем для обоев. Чтобы никогда не нашёлся бы такой недоумок среди россиян, кто посчитал бы, что проще было бы сдать страну немцам, чтобы наслаждаться после войны «баварским». Чтобы люди в России не становились манкуртами, забывшими однажды всех тех, кто подарил им жизнь, не пожалев ради этого свою.



Статьи :



Пришествие Искинта

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

09.09.2013


Глава 1. Явление Прогресса …


Самая интересная книга на свете, которую я хотел бы прочитать, ещё не написана. Но я знаю, о чём говорится в ней. Значит, мне придётся писать её самому.

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

Научно-технический прогресс, вероятно, самое важнейшее явление для судеб человечества в истории Нового времени.

Несколько столетий назад мир вступил в эпоху научного и технического прогресса и с тех пор неузнаваемо изменился. Не хватает эпитетов, чтобы передать всё новое, что принесли наука и техника в жизнь людей. Их расцвет привёл к созданию на Земле современной материальной цивилизации, отличающейся чрезвычайным динамизм - скорость, с которой совершаются научные открытия и новые технические решения, настолько велика, что человеку, порой, уже не хватает времени, чтобы успевать осваивать новшества.

 

История Нового времени показывает, что наша жизнь, наше благоденствие напрямую зависят от уровня развития науки и техники, и поезд материальной цивилизации набирает ход. Мы несёмся в неизвестное будущее, наивно веря, что дальше всё будет «гораздо лучше, чем сейчас». И мало кто задумывается о цене прогресса.

Люди просто никогда об этом не думают, поглощённые текущими заботами о хлебе насущном. А если задумываются, то зачастую просто переносят настоящее в будущее, добавляя в картину отрицательные моменты (пессимисты), или положительные (оптимисты).

Философы же современности, в силу своей профессии обязанные обдумывать влияние на жизнь людей различных явлений, заняты сплошь и рядом приятными размышлениями, продолжая многолетние схоластические споры. Они рассуждают либо о «конце истории»  (Фукуяма), либо о золотом веке научно-технических достижений «третьей волны» (Тоффлер), либо о пробабилитизме (Поппер), когда социальная инженерия поможет нам создавать будущее таким, каким мы захотим его видеть.

Подавляющее большинство жителей планеты представляют себе прекрасное будущее планеты и человечества, основываясь на гуманистической вере в силы и способности человеческого разума познавать мир и преодолевать трудности, основываясь на вере в бесконечный прогресс.

 

Прогресс изменяет мир, прогресс изменяет человека.

Куда ведёт дорога прогресса? Достаточно ли ясно мы представляем себе это явление? На нас, как из рога изобилия,  сваливаются разнообразные научно-технические достижения, и мы принимаем всё это как должное, ничуть не задумываясь о том, что, возможно, когда-нибудь придётся платить по счетам.

 

1. ЯВЛЕНИЕ ПРОГРЕССА.

1. 1. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ФЕЕРИЯ.

Человечество вступило в ХХI век обременённое грузом нерешённых проблем и полное надежд на лучшее будущее, связывая его с научно-техническим прогрессом, который разрешит все проблемы и освободит человека от тяжёлого нетворческого труда. Прогресс предоставит просторный дом, удобную одежду, накормит вкусной и полезной пищей, напоит свежей водой, сделает атмосферу планеты чистой, а жизнь долгой, безопасной и здоровой. И научно-технический прогресс не подводит - каждый день он радует человечество всё новыми и новыми открытиями и достижениями, новыми улучшениями качества жизни.

Научно-техническая феерия - это праздник раскрытия творческих, интеллектуальных способностей человека в современном прогрессе.

Письменная цивилизация существует на Земле примерно пять тысяч лет, а промышленной цивилизации к началу XXI века вообще лет 300. Ещё 150 лет тому назад люди не знали, что такое самолёт, автомобиль, телефон, электролампа, паровое отопление...  100 лет тому назад мы не знали, что такое танк, радио, телевидение...  70 лет тому назад ещё не было ядерного оружия, а первые пилотируемые полёты в Космос начались только лет 50 назад. 40  лет назад ещё не летали В-747, Ту-144, Конкорд... Только лет 30 назад появился первый персональный компьютер, а мобильной связи и Интернету вообще всего ничего... Человечество буквально влетело в технический и технотронный мир на крыльях прогресса.

Как мощно рванул вперёд разум, освободившись от пут средневекового католического невежества! За какие-то 500 лет человечество пролетело путь от пищали до ядерного оружия, от часов с одной стрелкой до нанотехнологий, от рукописной книги до Интернета.

Разум человека раздвигает границы познания с невероятной, небывалой скоростью. Эпоха Возрождения сняла католические путы и окрылила человека к работе по переустройству мира, вдохнув в него веру, что это человеку по силам. «Всё во благо человека, всё во имя его».  И чем дальше человек шёл по дороге прогресса, чем больше благ создавал, тем больше в нём росла уверенность в правильности выбранного пути, тем меньше он вспоминал о Боге, о Его промысле.

Всё, что можно сказать о научно-техническом прогрессе, будет мало, не полно, не ярко.  Мы живём сейчас во времени, когда наш быт, образ жизни, наше научное понимание мира меняются с поразительной быстротой. Каждый день появляется нечто новое, невиданное. И мы уже привыкли к этому ритму вторгающейся в нашу жизнь новизны.

Мы живём во времени, когда наука доходит до самых потаённых знаний о мире, когда открытия следуют потоком во всех областях. Научные знания стали настолько огромны, что представители одной научной дисциплины, работающие по разным специальностям, иногда не вполне понимают друг друга. Технические изобретения происходят так часто, что их не успевают внедрять в производство, как они уже устаревают, уступая место новым изобретениям.

ХХ век стал апофеозом научно-технических достижений человеческой цивилизации. Наука стала непререкаемым авторитетом. Научно-технический прогресс дал нам новую пищу, жильё, предметы быта, технику.

Математика и физика, как основы научно-технического прогресса, вышли на изучение предельных величин в Космосе и микромире. Они добрались в своём понимании материального мира до первооснов, до создания единой теории пространства-времени.

Химии уже под силу создать любое соединение, принципиально возможное во вселенной.

Данные биологии позволили понять эволюцию живого, позволили медицине справиться со смертельными болезнями и резко увеличить продолжительность активной  жизни людей. На очереди создание искусственной жизни и омоложение организма.

ХХ век - век технических решений. Техника, основанная на научных знаниях, вошла в повседневный быт человека. Механизируется всё и вся, от ножа для резки хлеба и зубочистки, до протезов сердца и частей тела. Современное производство уже немыслимо без участия различных роботов.

Техника многократно увеличила мощь и способность человека воздействовать на природу. Мы можем всё: менять русла рек, срывать горы до основания, лечить почти от всех болезней, летать в космос, опускаться на дно океанов и во всех природных условиях вести полезную для людей деятельность. К началу ХХI века не осталось природной среды, где человек не совершал бы своей постоянной работы.

Никогда в истории человек не обладал такими мощными средствами созидания и разрушения. ХХ век впервые в истории человечества дал в руки человека такую мощь средств разрушения, что мы можем многократно не только уничтожить цивилизацию на земле, но и всё живое на планете. Химическая промышленность, ядерное (атомное) производство, различные технические решения дали в руки человека мощное оружие по уничтожению цивилизаций. Мы впервые в истории стали действительно хозяевами своей судьбы - мы можем покончить жизнь человечества самоубийством.

Перед человеком необозримый космос. Но где бы мы ни оказались, мы уже сейчас готовы к успешному решению любых технических проблем, с какими можем столкнуться.

Мы живём, работаем, двигаемся, общаемся при посредстве научно-технических достижений, и эта связь с техникой постоянно возрастает и количественно, и качественно. Наши машины, механизмы, аппараты, гаджеты становятся всё компетентнее, мощнее, многофункциональнее.

Из будущего на людей мчится поток новых вещей и ощущений, украшающих наше существование, облегчающих нашу деятельность, и мы, не задумываясь, мчимся всё дальше и дальше, полагая, что будущее состоит из одних только «прикольных вещичек». И чем выше развиваем мы скорость этого потока, тем быстрее планируем добраться до светлого мира, полного изобилия и счастья. И это движение мы называем прогрессом, который «не остановить».

Человечество, поколение за поколением, втягивается в эту вечную гонку за синей птицей счастья. Мы готовим наших детей к погоне за изобилием, наша культура пронизана стремлением к достижению успеха. Всё положительное связано с новыми предложениями: новое - значит, лучшее. Всё больше нового и лучшего в вещах и ощущениях - вот в чём выражается прогресс.

Прогресс стал синонимом счастья, если не в настоящем, то, уж точно, в будущем. Вот создадим с помощью науки и техники то-то и то-то, тогда и будет нам счастье. Ты ведь, читатель, не против новой модели отбойного молотка, позволяющего больше «стране давать угля»?  Нет?  Тогда ты за прогресс, за изобилие, за счастье людей, потому как чем больше всего - тем больше счастья, тем большее количество людей можно «накормить и обогреть». Научно-технический прогресс, дающий материальное изобилие, стал синонимом счастья для подавляющего большинства людей на земле.

Дух захватывает от тех перспектив, которые рисуют учёные и инженеры в своих прогнозах на будущее.

Современные люди станут свидетелями полётов человека на Марс и другие планеты. Космические экспедиции и космический туризм станут обыденным способом провести отпуск. Сверхпроводимость и управляемый термоядерный синтез навсегда избавят человечество от энергетических проблем. Биология и медицина вот-вот научатся восстанавливать и обновлять биологические ткани - вот она, вечная молодость!  Нанотехнология и компьютерная техника сделают жизнь человека полной новых неожиданных ощущений, избавят человека от непосильного труда во всех областях, создадут новые формы самовыражения человека.

Наука и техника ХХI века обеспечат высокий уровень жизни землян, предоставят возможность жить в любом месте Земли одинаково комфортно, трудясь лишь то время, какое человек захочет трудиться сам, без принуждения.

Вот такие радужные картинки рисует воображение человека на основе достижений научно-технического прогресса современности. Если всё это суммировать, то поистине, человек уже через несколько десятков лет (нынешние поколения!) окажется в райских условиях всеобщего достатка, благоденствия и... расслабляющего безделья.

В принципе, человек уже создал почти всё, что он мог создать. У нас есть средства передвижения по суше, по воде, в воздухе и в космосе. У нас есть подходящие инструменты, чтобы менять окружающую действительность для достижения своих целей. Мы освоили запись и воспроизведение любых сигналов и передачу их на космические расстояния. Мы научились дублировать все органы чувств. Мы создали электронную память, которая во много раз превосходит всё, что только может запомнить человек. Что ещё принципиально нового мы можем изобрести, чего ещё не изобрели?

Человек познал мир, он изобрёл машины, которые вполне заменяют его, дополняют его функции, увеличивают многократно его силы и интеллект. Человек умеет дублировать свои чувства с помощью электронных средств: аппараты могут разобрать больше запахов, чем это доступно человеческому обонянию, аппараты могут издавать любые звуки и улавливать шумы, недоступные уху человека, вот-вот машины научатся распознавать индивидуальный человеческий голос и тогда отпадёт надобность, например, в компьютерной клавиатуре. На экране монитора машина уже умеет создавать «реальные» события, основываясь на определяемой человеком задаче.

Человек уже не может успеть за развитием техники. Он не так быстр, не так точен, не так силён, не так вынослив, не так сообразителен, как современная техника - современные летательные аппараты, например, могут преодолевать такие перегрузки, какие не под силу никакому пилоту, а компьютерные программы побеждают чемпионов мира по шахматам.

Мы создали всё, что только можно в принципе создать, кроме одного: человек ещё не создал искусственный интеллект. Но это дело самого ближайшего будущего. Одно, два, три десятилетия.

 

1.2. «ЧЕЛОВЕК ПРОГРЕССИВНЫЙ».

История человечества, согласно библейскому преданию, началась с наделения человека разумом. Вкусив от древа познания добра и зла, человек стал разумным, осознав своё существование. С этого момента начинается история человечества, ибо в раю истории быть не может.

В этой легенде Библия образно рассказывает о выделении человека из животного царства. Адам и Ева живут в раю вне времени, подобно животным. Они могут там быть и сто, и тысячу, и миллионы лет - ничто не меняется в раю. Полный застой! Но, однажды вкусив яблоко, Адам и Ева получили разум, прозрели - перестали быть, по существу, животными и потеряли рай - безмятежность вечного существования. И началась история...

И вот прошли многие века и тысячелетия, и человек снова оказался у порога рая, рая земного, созданного им самим, своими мечтами и своим трудом. Но каким же стал сам человек, насколько он изменился, построив земной рай? И изменился ли?

 

На пороге земного рая.

Ах, как повезло современному поколению землян! Оно находится на вершине научно-технического прогресса и пользуется достижениями, абсолютное большинство которых было недоступно даже родителям.

«О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух...» Эти открытия на наших глазах сливаются в единый мощный поток, ведя человечество к комфортному существованию. Наконец-то люди освобождаются от тяжёлого труда, по крайней мере, в странах «золотого миллиарда». На земле реально создаётся «общество всеобщего благоденствия», «общество всеобщего потребления».

Никогда «передовое человечество» экономически развитых стран не проживало в таких комфортных условиях, как в начале XXI века. Идёт всемирная гонка за высокие темпы экономического развития, за рост общественного производства и потребления, за благосостояние людей.

Что может нам угрожать на этом пути? Говорят, мир слишком загрязнён и стоит на пороге экологической катастрофы. Говорят, что из современного финансово-экономического кризиса нет мирного выхода. Говорят, что коренные европейцы вымрут к концу текущего века. Ну, какие-то террористы, какие-то антиглобалисты, хулиганы всякие, наркоманы и прочая шпана могут слегка подпортить розовые мечты, но ненадолго.

Кризисы приходят и уходят! А с разного рода трудностями, с экологическими проблемами, например, человек эпохи научно-технического прогресса - «человек прогрессивный» - всё равно рано или поздно справится. Человек всё преодолеет, опираясь на свои силы, знания и опыт.

Человек, в конце концов, справится с любыми проблемами. Ведь наука и техника впервые в истории так масштабно поставлены на служение человечеству. Мы стоим на пороге новой эры, эры благоденствия, эры свершения самых грандиозных замыслов. Нам очень хочется верить, что объединённое мирным строительством человечество направит свои усилия на улучшение качества жизни человека.

Да, повезло нынешнему поколению! Многое достигнуто в плане научно-технических свершений, надо только уметь пользоваться достижениями предыдущих поколений и продолжать движение прогресса. И «прогрессивное человечество» находится в состоянии предвкушения счастья. Человечество жаждет счастливого будущего.

И будет человек жить в Царстве Божьем на Земле! Мир спит и грезит! После мрачных пророчеств Римского клуба человечество, окрылённое последними грандиозными успехами научно-технического прогресса, вновь обретает радостную уверенность в завтрашнем дне.

 

Гуманитарный аспект процесса разделения труда.

Разделение труда было, вероятно, главным шагом к превращению ремесленной мануфактуры в капиталистическое производство. А научно-технический прогресс невероятно способствовал дальнейшему разделению труда.

Сложнейшие технологические процессы современного производства вызвали в жизнь множество новых профессий. Современный этап научно-технического прогресса требует от человека быть высоким профессионалом и чётким исполнителем. Научный поиск требует от учёного глубокого погружения в свою проблематику.

Специализация идёт «вглубь»: чтобы добиться успеха, надо стать очень узким специалистом. Стать таким можно, только полностью посвятив своё рабочее время изучению выбранного направления. Молодой человек превращается в специалиста в результате многолетнего кропотливого труда. Но знания растут так стремительно, что через весьма непродолжительный промежуток приходиться снова учиться, чтобы поддерживать достигнутый уровень компетенции. Периодическая или даже постоянная учёба становится образом жизни современных специалистов.

Став, наконец, квалифицированным специалистом в узкой профессиональной сфере, человек получает соответствующую награду за свой уникальный труд. И чем больших высот в своей специальности человек достигает, тем больше ценится его труд, тем больших успехов может он достичь, тем быстрее развивается та область, в которой работает «человек прогресса».

Оборотной стороной процесса профессионализации является углубляющаяся некомпетентность человека во всех областях человеческой деятельности кроме той, в которой он специализируется. У современного человека, узкого специалиста, просто нет свободного времени для серьёзного знакомства с иными сферами. А если такое знакомство и происходит, то оно, опять же из-за нехватки времени, остаётся очень поверхностным, что приводит зачастую к неправильному пониманию окружающего мира и к не всегда верным выводам.

И чем дальше и глубже идёт профессиональная специализация человека, тем меньше человек разбирается во всех вопросах, не связанных с его непосредственной деятельностью. В конце концов, процесс разделения труда и углубления профессионализации ведёт к образованию общества, состоящего из узких специалистов-профессионалов - «флюсы», по меткому замечанию А. П. Чехова, которые мало в чём разбираются вне своей сферы деятельности.

Разделение на «физиков» и «лириков» появилось ещё в ХХ веке: гуманитарии не разбираются в точных науках, а технари не понимают специфики наук социальных. Но так как профессионализация возрастает, то уменьшается и степень понимания узким специалистом-профессионалом того, что делается в других областях, растёт отчуждённость людей друг от друга, растёт взаимное непонимание.

Человек вырастает узким специалистом и окружающие человека - такие же специалисты, но по другим направлениям, иногда просто не понимают его, когда человек пытается что-то рассказать окружающим по своей проблематике. И это взаимное непонимание постепенно меняет предмет и способы общения людей друг с другом.

Нужно о чём-то говорить! А о чём, если ничего толком не знаешь, кроме, конечно, своей профессии. И тогда общение всё больше становится «условным», «общением ни о чём».

Нужно общаться! И «человек прогрессивный», чтобы иметь темы для разговоров, хватается за то, что «ближе лежит». А ближе всего находятся артисты и спортсмены, журналисты и политики, фокусники и шулера, пророки и экстрасенсы - все те, кто умеет возбуждать чувства людей. И люди заняты обсуждением скандальной текучки, фильмов, сплетен, слухов, фантастических теорий, экстравагантных поступков идолов массовой культуры.

Нехватка времени для саморазвития - вот в чём одна из причин бурного расцвета разного рода лженаук, лжеучений, фантастических идей и предрассудков в обществах, где рядом с ними соседствуют высокие технологии, где наука открыла человеку дорогу в космос и микромир.

Вот почему общение прогрессивных и креативных людей друг с другом становится примитивным, полным вульгарности, невежества и заблуждений - происходит общение узких специалистов, одновременно обладающих хорошими знаниями в своей отрасли и невежд по огромному кругу вопросов. Происходит процесс упрощения общения людей, в котором человек с радостью принимает живейшее участие. Сложные для понимания темы, связанные с историей, философией, религией, либо просто исключаются из общения, либо эти темы заполняются поверхностными знаниями и заблуждениями.

И в этом процессе нет никакого заговора, злого умысла - всё происходит автоматически, само собой, в этом суть нашего прогрессивного времени. В обществе растёт профессионализм, с одной стороны, который неизбежно порождает дилетантизм, с другой. А людям надо жить и общаться. Но профессиональные знания никому не интересны и общие темы разговоров постепенно наполняются примитивизмом.

Что же касается общения «простых людей», то в этой среде профессиональные знания изначально не в почёте, а вульгарность и невежество всегда отличают темы для разговоров.

 

Либеральный образ жизни.

Человек - всегда человек. Он неизменен во все времена по своему безудержному стремлению к удовольствиям,  даже за счёт других людей. Тем более, либеральный человек.

На работе и во время учёбы современный житель экономически развитых стран, освобождённый наукой и техникой от тяжёлого физического труда, испытывает большие интеллектуальные и (или) психологические нагрузки. Человек устаёт и жаждет расслабиться и отдохнуть. Вот почему такое мощное развитие приобретает в индустриальном и в постиндустриальном обществе производство развлечений. И чем интенсивнее человек работает, тем больше он нуждается в отдыхе. Поэтому никогда не будут пустовать стадионы, дискотеки, театры, бары, выставки, презентации... Проблема свободного времени сейчас в экономически развитых странах - это проблема выбора развлечения.

Свободное время освобождённого от всяческих бытовых забот специалиста-профессионала экономически развитого общества превращается в один сплошной поиск удовольствий - ведь надо же как-то снимать нервное напряжение. Впрочем, вся история человечества - это поиск новых удовольствий.  «...не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием» (Екклезиаст, 1.8)  Всё, что когда-либо приносило удовольствие человеку, сохраняется в веках и приумножается. И этот список удовольствий сейчас бесконечен.

Все свои увлечения человек сохранил и развил. Начиная от древнейшего собирательства, превратившегося сейчас в страсть к коллекционированию всего и вся. Древнейшая охота ради добывания пищи превратилась в спорт, отдых, развлечение. И так со всем, с чем мы когда-либо сталкивались - человек не в силах отказаться ни от чего, что когда-либо доставило ему хоть кратковременное удовольствие.

Что нужно современным прогрессивным людям?  Да то же самое, что и другим людям в другие времена: «Хлеба и зрелищ!»  Древнегреческие, древнеримские театры были также полны публикой, жаждущей развлечений, как и современные. Стадионы собирают болельщиков так же, как и две тысячи лет назад. И мы собираемся не столько ради новых рекордов, сколько ради ощущения эмоционального единства, сколько ради сопереживания момента. Не меняется человек в веках! Просто сейчас стало возможностей для развлечений неизмеримо больше.

 

ХХ век обрушил на голову человека гигантские потоки информации. И личность, тонущая в них, на каком-то этапе просто перестаёт серьёзно воспринимать любую информацию. Человеку некогда вникать в суть проблем, у него нет для этого ни знаний, ни времени, поэтому он всё более склонен усваивать только то, о чём ему говорят «проверенные» средства массовой информации (СМИ), что говорят авторитеты - люди, которым он по той или иной причине доверяет.

Постепенно человек привыкает к «разжёванной» информации, а это приводит в конечном итоге к тому, что люди всё больше приучаются к манипулированию. «Человек прогрессивный» постепенно становится манипулируемым существом.  Постоянный дефицит времени, бешеный темп жизни, вездесущая реклама, низкая общая культура, массовые развлечения, примитивные суждения по многим темам способствуют манипулированию.

Даже политические решения, ответственные решения, люди принимают, не изучая предвыборные платформы кандидатов, а под впечатлением рекламных шоу. Ведь трудно выбрать время для серьёзного изучения политических концепций, да и знания нужны соответствующие, чтобы разобраться в хитросплетениях предвыборных программ. Вот почему современные политические предвыборные кампании в либеральных странах мира всё больше напоминают спектакль. И когда избиратели полностью зомбируются политической рекламой, уже не имеет значения подсчёт голосов, например. Не избиратели делают выбор, а средства массовой информации и реклама. И побеждает тот кандидат, кто контролирует СМИ - это особенно характерно для либерального запада.

 

Человеку экономически развитых стран сейчас надо успеть вовремя сделать нужные шаги, действия, карьеру, вписаться в общество потребления и потреблять, потреблять, потреблять. Зачем? Этот вопрос даже в голову не может придти, она полностью забита текущей утилитарной информацией. Чем больше соблазнов доставляет человеку научно-технический прогресс и общественное производство, тем выше темп гонки за обладание новыми благами, тем меньше времени для осмысления этой гонки.

Постепенно складывается образ жизни современного человека: интенсивная работа в узкой сфере и потребительский отдых. Причём, отдых и развлечения всё больше наполняются культурным примитивизмом, основанным на эксплуатации простых ощущений. Это естественно, так как человеку, утомлённому своей деятельностью, не до высоких моральных рассуждений, не до понимания нюансов. Ему бы оттянуться полностью в своё свободное время на какой-нибудь тусовке. Происходит процесс духовной примитивизации человека (ну разве можно считать развитой личностью человека - высокого специалиста в своей узкой области, но дилетанта во всех иных областях, не говоря уже о «простых» людях).

В системе постоянных развлечений, плотно окружающих современного человека западного мира, все чувства максимально эксплуатируются. Слух, зрение, обоняние, осязание, вкус - целые индустрии работают на удовлетворение соответствующих рецепторов. Появляются комплексные раздражители. Человечество ожидает, что вот-вот появится нечто, где будут задействованы разом все чувства. Ждать осталось недолго - компьютерная техника уже занимается этим вплотную.

 

«Ведь вы этого достойны!»

Многие тысячи лет человечество боролось за выживание, люди учились кое-как ладить с природой и друг с другом. Люди много вытерпели для достижения нынешнего благосостояния, но эти «терпевшие поколения» давно ушли в мир иной, а пользуются современными благами цивилизации не они, а ныне живущие поколения, не имеющие никакого отношения к «терпежу», что пришлось пережить их предкам.

Либеральные деятели часто говорят, что «прогрессивная часть человечества, живущая ныне в западном мире, созрела до современного уровня свободы и прав человека», что эти люди достойны своих прав и свобод. Но ведь не эта ныне живущая «прогрессивная часть человечества» преодолевала все перипетии борьбы человека за свои права, а их предки. В чём выражается «созревание» ныне живущего поколения «молодых и креативных», кроме того, что им повезло родиться «на всё готовенькое»? С какой такой стати они «созрели» до прав и свобод, полученных от родителей даром?

Современный человек наслаждается правами и благами, за которые не боролся, за которые не страдал. Это крестьянину средневековья приходилось сражаться с сеньором за право работать на своей земле. Это третье сословие требовало у дворян равенства гражданских прав. Это пролетарии боролись с капиталом за право на достойное человека существование. А сейчас человеку в развитых странах мира достаточно просто родиться на свет, чтобы быть на всю жизнь (на долгую жизнь!) обеспеченным всеми правами и свободами, всеми благами современной цивилизации.

Молодые поколения землян развращаются просто так доставшейся им свободой. Крестьянин, боровшийся со своим сеньором за землю, знал, как он будет ею распоряжаться. Современный человек, получивший всё просто так по рождению, хочет жить не в поте лица, как его предок крестьянин, а как сеньор, прожигая жизнь в развлечениях. Да, крестьянин мечтал, чтобы его дети были обеспеченными людьми, НО НЕ РАЗВРАТНЫМИ БЕЗДЕЛЬНИКАМИ!

 

Ныне живущим людям экономически развитых стран необычайно повезло - им достался мир уже достаточно комфортно устроенный и люди всерьёз полагают, что они, такие, как есть, имеют право жить в самый лучший период человеческой истории, ничуть не задумываясь о цене, которую заплатили их предки за прогресс. Современные поколения европейцев пользуются удобствами, которые они не создавали, пользуются правами, за которые они не боролись. Они не заслужили, не заработали свои права потом и кровью, но они считают, что достойны всего этого! Более того, они требуют всё больше и больше прав и комфорта. Так постепенно идёт процесс развращения свободой населения «передовых» стран - от всеобщей эмансипации к свальному греху.

Новые поколения европейцев вступают в мир всеобщего потребления и удовольствий и даже не могут оценить по достоинству те блага, какие получили даром - об этом им НИКТО не рассказывает. Учителя на уроках истории в школах не объясняют, что за каждой нормой права, за каждым научно-техническим достижением, которыми современные люди повседневно пользуются, стоят кровь, пот и слёзы миллионов людей. Как объяснить молодым людям, что достигнутый их предками уровень прав и свобод - это не повод к дальнейшему «освобождению» ради собственного безделья, а необходимое условие для упорного честного труда на благо всех людей земли?

Да что там история! Европейцы в массе своей перестали осваивать даже элементарные знания. Да это и не столь важно теперь. Европеец,  выполняя даже примитивный труд, получает сейчас достаточно средств не к просто существованию, но и к активному участию в гонке за удовольствиями. Европейский современный высокий уровень жизни - это результат грабежа, труда и борьбы сотен предшествующих поколений. Но разве современному свободному европейцу «отсталые и тёмные» прошлые поколения могут быть примером?

 

А современная массовая культура лишает человека возможности остановиться и задуматься. Развлекательные шоу, спортивные состязания, театральные представления, выставки, концерты, презентации, Интернет, путешествия... Эта круговерть захватывает без остатка! Возможностей развлечься становится всё больше и больше. Когда тут задуматься?  Да и как задуматься, когда для серьёзных размышлений нужна серьёзная подготовка, а на неё вечно не хватает времени.

А реклама навязывает человеку «прогрессивные» способы поведения: зачем думать, когда есть «Тефаль, который всегда думает о нас». Поменьше думайте и сомневайтесь, «ведь вы этого достойны». На самом деле достойны?

 

Физическая деградация «прогрессивной личности».

«Человек прогресса» постепенно теряет свои природные физические качества. Люди в развитых странах живут в комфортных условиях, и это сказывается не всегда благоприятно на организме человека. Происходит физическая деградация современного коренного европейца. Это наглядно демонстрируется количеством людей с избыточным весом в развитых странах. Это наглядно видно, например, в спортивных баталиях, когда за европейские страны выступают не коренные европейцы, а переселенцы из экономически отсталых стран мира, ставшие гражданами той или иной европейской страны.

С одной стороны, по сравнению с прошлыми веками, современный европеец меньше трудится физически и имеет возможность больше отдыхать, он живёт в более комфортных условиях, пользуется услугами социальной защиты и медицины. О лучших условиях жизни современного человека в развитых странах говорит и выросшая продолжительность активной жизни населения и низкая смертность.

С другой стороны, насыщенность повседневного быта различными механизмами и приборами, облегчая жизнь человека, приводит к гиподинамии. Автомобиль, например, в развитых странах мира стал одним из символов научно-технического прогресса и совершенно развратил человека, заставив отказаться даже от пеших прогулок в ближайший магазин. А что будет через 10-20 лет, когда управление автомобилем возьмёт на себя бортовой компьютер? Избыточный вес и ожирение населения уже стали визитной карточкой прогрессивных стран.

Гиподинамия несёт с собой целый букет вредных привычек и болезней, и современный человек не может уже жить без медикаментов. С помощью современных медикаментозных средств мы избавляем человека от многих болезней, но тем самым ослабляем его природную сопротивляемость, губим иммунную систему, повреждаем генофонд. Это в свою очередь опять приводит ко всё большей зависимости человека от лекарственных средств. С каждым годом, с помощью научно-технических решений мы поддерживаем искусственную жизнь у всё большего количества людей.

Возможность жить, не утруждая себя физическими нагрузками, приводит к деградации природных свойств организма. А большее количество свободного времени и большое разнообразие средств, заполняющих эмоциональный голод, большой выбор возможностей для времяпрепровождения увеличивают нервное напряжение. Физические нагрузки уменьшаются, растут эмоциональные и нервные нагрузки, и всё это вместе ослабляет организм человека.

 

Моральная деградация «прогрессивной личности».

Ещё в середине XVIII веке на вопрос дижонской академии «Содействовало ли возрождение наук и художеств очищению нравов» Жан-Жак Руссо дал отрицательный ответ. И с тех пор ничего принципиально не изменилось в европейском мире.

Спросим себя: становимся ли мы честнее, мягче, справедливее с появлением новых игрушек прогресса? Что, новый смартфон делает нас умнее? Что, новый внедорожник делает нас добрее? А показы мод и конкурсы красоты делают нас честнее? Скорее наоборот!

Нравственное убожество успешно прошло через все войны и революции последних веков и благополучно развращает людей и в наши прогрессивные дни. Глупость, о которой писал когда-то Эразм Роттердамский, продолжает править людьми, несмотря на научную специализацию и профессионализацию. Современное образование не делает людей мудрее и нравственнее, но чётко вписывает их в систему бездумного капиталистического производства и потребления, загрязняющего природу агро-промышленными отходами.

 

Упрощённые представления специалиста-дилетанта обо всём на свете, прежде всего, поражают нравственную сферу, так как гуманитарные ценности обыденному сознанию представляются слишком простыми, очевидными, или излишне сложными, надуманными. Поэтому дальнейший научно-технический прогресс человечества, вместе с ростом специализации, с одновременным гигантским ростом его технических возможностей, неизбежно ведёт к моральной деградации человека и общества.

Благодаря впечатляющим научно-техническим достижениям, у «прогрессивных людей» крепнет вера в бесконечные созидательные возможности и способности человека, освобождённого эпохой Возрождения от Бога и Его нравственности. Свободный «прогрессивный человек» считает, что его жизнь зависит только от самого себя, своих действий, своих знаний. Религиозное мировоззрение чрезвычайно сужается, особенно в экономически развитых странах, где на каждом шагу человек сталкивается с достижениями научно-технического прогресса. Наука Нового времени подорвала религию. Научно-технический прогресс ХХ века свёл её почти на нет.

Человек, только родившись, тут же вступает в гонку за образованием, деньгами, положением, карьерой. Современный мир слишком прагматичен, чтобы в нём оставалось место для религиозных убеждений: надо не молиться, а действовать, опираясь на достижения науки и техники. Массовая культура на каждом шагу даёт почувствовать человеку, что его жизненный успех зависит только от его решений, от его выбора: «Пейте солпадеин, и боль пройдёт», «Пользуйтесь нашими противозачаточными средствами...», «Чистите зубы Колгейтом...» и так далее и тому подобное.

 

Но человеку психологически очень трудно жить без веры - если он не верит в Бога, то верит в научно-технический прогресс, например. А окружающая человека природная бесконечность продолжает удивлять безбожные умы своими таинствами. Вот почему в обществе, отказывающемся от единобожия мировых религий, наблюдается возврат к идолопоклонству, когда образованные люди начинают верить астрологам и шаманам, в леших и домовых, в предсказателей и экстрасенсов. Некоторые даже обращаются к мистицизму и сатанизму.

Безверия у человека быть не может, поэтому, разрушая веру в единого Бога, общество не освобождается от веры вообще, как насчёт этого заблуждаются атеисты, а возвращается к язычеству. Это путь примитивизации человеческого осмысления действительности, чреватый нарастанием непонимания и разобщенности людей, что в свою очередь, рано или поздно, неизбежно приводит к конфликтам и войнам.

А современные христианские конфессии, вместо того, чтобы быть людям добродетельным примером и отстаивать слово Божье, модернизируются так, что оказываются на поводу у разного рода идеологических спекулянтов. Или же пребывают в самовлюблённой отстранённости от насущных проблем бытия.

Современный мир чрезвычайно сложен, он полон неразрешимых противоречий. И решения этих проблем требуют от человека определённых духовных качеств. Но освобождённый от Бога и Его нравственности «человек прогресса» постепенно теряет эти качества, он становится неспособным к выбору верных решений и к претворению этих жёстких решений в жизнь. У «человека прогресса» нет уже ни воли, ни сил изменить что-либо в том порядке вещей, в котором он сейчас пребывает.

 

Современный коренной европеец теряет физические и духовные качества, какие были когда-то необходимы его предкам, чтобы создать существующий ныне достаток. От людей уже не требуется такой твёрдой воли и целеустремлённости для упорной борьбы за свои права, такой выносливости и силы для тяжёлого труда. Система социальных гарантий позволяет человеку жить, не работая вообще!

Впервые в истории человечества люди экономически развитых стран обеспечены всеми благами от рождения до смерти. О чём больше мечтать? Действительно, «конец истории».

Бесперспективность и бесцельность европейского существования ярко проявляется в факте современной европейской депопуляции из-за низкой рождаемости, которая грозит полным вымиранием коренных европейцев уже в текущем веке. Оказывается, в земном раю, созданном для своих детей предками современных европейцев, жизнь прекращается. Тогда зачем всё это создавалось?

 

Гуманный и прогрессивный человек Нового времени.

Человек, несмотря на гуманизм и прогрессивность, остаётся очень агрессивным, неспокойным существом, и современная история каждодневно подтверждает это. Нам гораздо проще ссориться и воевать, чем жить в мире. Вся история человечества - это непрерывная череда войн и конфликтов. Ссориться мы умеем по любому поводу, вот в мире жить, не раздражая друг друга, - вот это проблема, это мы не умеем, не умели и, возможно, уже вряд ли будем уметь.

Такова уж конфликтная природа человека: мы недовольны сами собой, своими близкими, окружающими нас людьми, обществом в целом, государством и ещё многим, многим другим.  И мы постоянно готовы драться друг с другом за лучшее место под солнцем, раздражаясь на всё и вся, включая и самих себя.

«Хочешь мира - готовься к войне» - этот призыв работал исправно тысячи лет и в ХХ веке он привёл к абсурду гонки вооружений, когда накопленных средств массового уничтожения в десятки раз больше, чем необходимо для разового полного уничтожения всего живого на Земле. Этот призыв «работает» и сейчас, подготавливая новую мировую бойню.

 

Современный человек не может жить в мире с самим собой.  Ему, с детства живущему в потоках информации, скучно. Ему нужно постоянно чем-то загружать своё сознание, чтобы не остаться наедине со своими мыслями. Отсюда стремление к постоянному поиску развлечений, бездумному, некритическому поглощению разнообразной информации. Человек либо работает, либо развлекается. Серьёзно задуматься о своей жизни просто некогда, да и не особо хочется, потому что есть масса других способов убить время. Человеку, находящемуся в плотном потоке информации, трудно остановиться, найти себя, своё дело, реализовать себя в семье, в детях.

 

Современный человек не может жить в мире с другими людьми. Конфликты в семье становятся подчас смертельно опасными. Это и конфликт поколений, когда дети, в условиях полной свободы информации, развиваются так быстро, что становятся абсолютно чужими по духу своим родителям. Это и конфликты между взрослыми, которые не могут совместить свои взгляды и образ жизни. Отсюда идут непонимание и вечные споры, распад семей, достигший в наши дни беспрецедентных масштабов. Нездоровье семьи ведёт к нездоровому образу жизни. Нездоровье семьи - это нездоровое общество. Достаточно взглянуть на разрисованные похабщиной стены домов и загаженные улицы. Достаточно посмотреть на вымирание коренных европейцев из-за низкой рождаемости, чтобы понять глубину проблемы. Так не живут! Так вымирают.

 

Наконец, современный человек не может жить в мире на своей планете. От голода умирают ежегодно десятки миллионов людей - и это при грандиозном избытке пищи в «свободных и прогрессивных» странах. На планете один миллиард неграмотных - и это при «широкой» гуманитарной помощи и милосердной благотворительности своим бывшим колониям стран победившего либерализма. Растёт количество террористических, экстремистских организаций, тоталитарных сект. Конфликты на религиозной, политической, экономической, социальной, расовой, национальной основе потрясают мир.

 

Что может примирить людей?

На одном полюсе человечества валовой внутренний продукт равен 40.000-50.000 долларов на человека в год, а на другом происходит выживание на 2 - 3 доллара в день. Современный белый европеец знает об этом, но ничего не делает, чтобы изменить ситуацию - разве можно улучшить жизнь всех людей на земле, щедро повышая лишь собственный уровень жизни?

Чудовищное материальное неравенство в мире разобщает людей, делая их непримиримыми врагами. С одной стороны - ничем не утоляемая жадность и жажда обогащения свободного от Бога европейца, способного ради богатства избивать и убивать кого угодно. А с другой стороны, кромешная нищета, бедность, жизнь на грани голодной смерти заставляет брать в руки оружие, чтобы восстановить справедливость. «Люди рождаются равными», провозглашают либералы, вот только живут и умирают «равные» люди почему-то по-разному.

Приближающаяся экологическая катастрофа разрешаются не издевательством «европейской благотворительности» и различными протоколами о намерениях, а реальным снижением уровня потребления жителей экономически процветающих стран, так как именно эти страны европейской культуры ответственны в первую очередь за сложившуюся в мире критическую ситуацию.

Давно уже ведётся речь об «экологическом долге» стран западной цивилизации перед беднейшими странами мира. Но великие североатлантические государства даже слышать не желают о своих долгах! Как будто не было геноцида в Африке и Америке? Как будто ради промышленной революции не истребляли европейцы народы и природу? Как будто они «не знали» о последствиях своей деятельности в Новое время? А если бы знали, то что? Не делали бы так, как делали? Да, полноте!

Фактически отказавшись от Бога и Его нравственности в эпоху Возрождения, европейцы лишили себя, тем самым, и разума, превратившись в хищных захватчиков всего и вся, безжалостно относящихся к человеку и к природе, что и привело в Новое время к чудовищному истреблению людей и к экологической деградации земли, воды и атмосферы.

 

И вот теперь настала пора европейцам платить по счетам, если они хотят жить на планете дальше. Но хватит ли у «прогрессивного человечества» ума, чтобы понять эту необходимость, и воли, чтобы реализовать её?

 

1.3. УНИКАЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА.

Разум - единственное отличие человека от животных.

Зачем дан человеку разум? Для осмысления окружающей действительности? Для познания и переустройства мира? Чтобы создать цивилизацию? А зачем нужна цивилизация? Кто в силах ответить на эти «детские вопросы»?

Но если мы не можем ответить на эти вопросы и даже не пытаемся найти ответ, тогда чем мы отличаемся от животных, которым не дано даже задуматься?  Разум ставит вопросы и ищет ответы. А самый главный вопрос для разума - это вопрос о нём самом - зачем он?

 

Человек и научно-технический прогресс неотделимы друг от друга. Более того, прогресс был бы просто невозможен при другом психофизическом устройстве человека. Современный человек идеально подходит для научно-технического прогресса.

 

Скажем, к примеру, был бы человек по природе менее агрессивен и завистлив, о чём так мечтали многие философы-моралисты, предлагавшие свои схемы переустройства мира. Тогда на Земле было бы меньше войн и конфликтов. Вот была бы счастливая жизнь!

Но если бы войн и конфликтов было меньше, это привело бы к замедлению процесса накопления богатств и ресурсов. Ведь насилие, грабёж, война - это, пожалуй, единственные быстрые способы перераспределения ценностей. Конфликты и войны способствуют концентрации огромных ресурсов и богатств, столь необходимых для развития ремёсел, искусств и наук. Без такой концентрации процесс развития человечества шёл бы крайне медленно, если бы шёл вообще.

Таким образом, пытаясь улучшить агрессивную природу человека, философы-моралисты, субъективно стараясь сделать жизнь человека мирной и безопасной, тем самым, объективно тормозили повышение жизненного уровня у отдельных народов, развитие производства в экономически передовых странах и научно-технический прогресс в целом.

Но ошибка всех философов-моралистов заключалась в том, что природу человеческую изменить почти невозможно - человек хочет существовать, испытывая по возможности максимальные ощущения (это очень интересно показал Михаил Веллер в своих работах). Человек таков, каким его создала природа, и сам себя человек изменить почти не в состоянии. Потому и отвергал человек всех морализаторов, призывавших жить мирно, что не соответствуют такие призывы природе человека.

«Человек прогресса» Нового времени просто не может быть другим, иначе он никогда бы не справился «со своей миссией» по преобразованию действительности. Человек с его нынешними природными качествами «предназначен» для того, чтобы осуществлять научно-технический прогресс. Человек, если и был «сотворён», то именно с учётом этого.

 

Для того, чтобы создать технологически развитую цивилизацию, нужны передовая экономика, наука, техника.

А для того, чтобы экономика, наука и техника могли быть достаточно развитыми, необходима концентрация национальных богатств в огромных степенях.

А для  того, чтобы достичь этой высокой концентрации, необходимы войны и грабежи, перераспределяющие богатства и ресурсы.

А для того, чтобы человек был способен к грабежам и войнам, необходима его определённая психофизическая конституция.

Вот такой психофизической конституцией и обладает человек уже на протяжении  многих тысяч лет.

 

Однако, с другой стороны, чрезмерная агрессивность тоже вредна для прогресса, так как, опять же, не позволяет воспользоваться накопленными в результате грабежей и насилия богатствами и пустить их на развитие искусств, ремёсел и наук.

В человеке как раз и соблюдена мера (Богом или природой) между чрезмерной агрессивностью и кротостью. В одном случае, постоянные конфликты и войны поглощали бы все накопленные средства, в другом - излишнее миролюбие делало бы невозможным концентрацию средств. Получается, что человек по своей природе «запрограммирован» на научно-технический прогресс, хочет он того или нет.

Вот почему все мечты о мирном существовании человечества распадались всегда в прах - не дано пока что человеку изменить себя самому. Мирный человек - а кому он нужен? Мирный человек космические корабли и компьютерные технологии не создаст.

 

Некоторые писатели-фантасты, некоторые учёные, когда говорят о прогрессе, представляют человека будущего не иначе, как с большой головой на тщедушном тельце. Якобы у человека будущего должно быть больше мозгов - он должен быть более интеллектуальным, чем человек нынешний.

Но эти учёные фантазёры забывают, что всё, чего достигла человеческая цивилизация к нынешнему дню, она достигла именно с тем человеком, который есть сейчас. И что ещё мы должны осмыслить такого, что не под силу современному разуму человека? О чём запредельном нам не дано размышлять? Нет таких тем!  Человеческому пониманию доступно всё.

 

Говорят, что большой объём мозга нам потребуется, чтобы держать в голове огромный объём информации. Но зачем нам помещать в наш мозг этот объём информации, когда есть другие способы её хранения? Человек как раз для того и придумал письменность, книги, электронные носители информации, чтобы не забивать свои мозги всякой всячиной.

Говорят, много мозгов понадобится для напряжённого умственного труда, необходимость в котором будет возрастать. А зачем человеку понадобится трудиться с большим умственным напряжением, чем это он делает сейчас, и, в общем, современный человек неплохо с этим справляется, если иметь в виду научно-технический прогресс?

В реальности происходит как раз обратный процесс: человек современности всё меньше склонен загружать свои извилины умственной работой. Да и научно-технический прогресс идёт такими темпами, что освобождает человека от рутинного труда по запоминанию и обработке информации. Для этого и создали компьютеры!

Человеку не нужны большие мозги, чем те, что у него есть сейчас, и были на протяжении последних 30 тысяч лет. К тому же, современный человек всё больше поглощён не процессом понимания, а процессом переживания. Жизнь человека становится спектаклем, игрой. Игры политические, спортивные, художественные, компьютерные наполняют сейчас жизнь человека эмоциями, делают её яркой, образной и интересной. И уже не остаётся ни времени, ни сил для напряжённого систематического умственного труда. Зачем же человеку больше мозгов, когда и с этими, что есть сейчас, жизнь человека так богата, интересна и разнообразна?

 

«Homo sapiens» просто идеально подходит для осуществления научно-технического прогресса интеллектуально и физически. Он освоил всю планету, живёт на всех континентах, в любых климатических условиях. Он может опускаться на дно океанов и подниматься на самые высокие горы мира. Спортивные рекорды говорят о возможностях нашего вида и бегать, и плавать, и прыгать, и совершать другие физические усилия не хуже остальных зверей.

Человек создал машинную цивилизацию, он вышел в космос и планирует заселить планеты Солнечной системы, предварительно подготовив их для жизни людей. Какой ещё мозг нужен фантастам-учёным? Разве реальный человек не справится со всеми задачами?

Человек, такой, каков он есть, - действительно, высшее достижение природы. Он в состоянии обсуждать любую идею, воплотить в жизнь любое изобретение. Через человека природа раскрывает свои потенциальные возможности. Именно человек способен понять все её «детские секреты», и применить возможности, спрятанные в материальном мире, к своей выгоде.

Человек такой, каким он существует уже 30 тысяч лет, - это альфа и омега живой природы. Больше, чем существующий человек - разум на биологической основе - природа создать не в состоянии (по крайней мере, на Земле). Человек действительно её вершина, «потенциальный предел» живой природы.

Именно такой, существующий тысячи лет человек создал условия и дал старт научно-техническому прогрессу современности, ведущему мир в светлое будущее.

 

Заложники прогресса.

Мы живём сейчас в постоянно обновляющемся мире - происходит постоянное обновление знаний и технических решений. Не успев внедрить одно научно-техническое решение в жизнь, не успев освоить очередное новое изделие, люди получают другой вариант решения, более удачный. Учёные, инженеры делают прогнозы появления новинок на несколько лет вперёд, и когда эти новинки появляются у пользователя, на их место ожидаются уже следующие новинки, более красивые и удобные, и так далее. Это конвейер, всё убыстряющий ход.

Научно-техническая мощь человечества возрастает постоянно, она увеличивается с каждым днём. Научно-технический прогресс подобен локомотиву, движущемуся с постоянным ускорением. Скорость движения всё увеличивается, и мы верим, что путешествие будет приятным.

И наш достигнутый уровень жизни требует от нас неумолимо продолжения научно-технического прогресса. Мы не хотим, да и не можем остановить его, даже если бы захотели - в слишком большой зависимости находится сейчас мир от материальных достижений прогресса.

Уникальность сложившейся ситуации в том, что человек, «приспособленный» к прогрессу, не в состоянии «соскочить с иглы» и приостановить движение, даже когда видит некоторую опасность для себя от разбушевавшихся технологий.

 

Объективность научно-технического прогресса означает независимость его от пожелания людей. И это также означает, что человеку не дано остановить прогресс, даже при желании.

Мы стали заложниками прогресса, так как каждое новое орудие труда, каждое новшество ещё больше отдаляет нас от нашего природного, естественного состояния. А новое качество жизни требует своего сохранения и приумножения, что невозможно без дальнейшего развития науки и техники. Тем более, что перед человеком постоянно открываются новые заманчивые перспективы, и человечество опять соблазняется повышением комфорта и новыми ощущениями.

Человечество идёт по самому простому пути - пути безграничного (и как можно быстрее) автоматического удовлетворения постоянно растущих потребностей наиболее продвинутой части населения Земли.

 Идёт постоянная, бездумная гонка за новыми открытиями и техническими решениями. Информация растёт лавинообразно. И человек уже ощущает, что начинает терять контроль над своей жизнью, что перестаёт владеть ситуацией в мире. Но слепая вера в свою исключительность - крайний антропоцентризм - приводит к тому, что человек все новые достижения прогресса воспринимает исключительно в свою пользу. И нас не приводит в трепет скорое  появление искусственного интеллекта. Более того, мы с энтузиазмом приближаем этот момент.

 

В конце концов, человечество стало заложником научно-технического прогресса. Чем дальше идём мы по пути прогресса, тем больше мы зависим от его продолжения.

Куда же приведёт нас эта дорога?

 

Человек всегда пытался заглянуть в будущее: а что там, впереди?  Будущее завораживает и манит. Все свои чаяния люди связывали с будущим: «пусть нам тяжело в настоящем, пусть нам будет трудно, но мы преодолеем трудности, чтобы хотя бы нашим детям жилось лучше». Тяжёлая жизнь и борьба в настоящем, чтобы у детей было счастливое будущее - вот жизненное кредо всех прежних поколений земных жителей.

Но поколения проходят за поколениями, а мечта о счастливой жизни остаётся так же недосягаемой для ныне живущих, как и для наших предков. И опять люди надеются на то, что вот-вот настанет рай на земле, «хотя бы для наших детей». И приходят новые поколения, а их ждут новые разочарования и трудности, которых не было у их родителей.

Поднимаясь по ступеням истории, мы встречаемся с новыми обстоятельствами, которые приходится преодолевать ныне живущим. Но, преодолевая одни обстоятельства, мы, тем самым, создаём другие, и нет конца этим проблемам для людей, презревших Бога ради материального прогресса.



Пришествие Искинта

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

13.09.2013


Глава 3. Цена Прогресса. Части 1-2 …


Глава 1. Явление Прогресса

Глава 2. Сущность Прогресса

 

3. ЦЕНА ПРОГРЕССА.

3.1. ЯВЛЕНИЕ ИСКИНТА.

Итак, человечество стоит на пороге создания искусственного интеллекта.

С его появлением люди связывают свои самые радужные мечты:

- искусственный интеллект избавит человека от тяжелого физического труда,

- искусственный интеллект избавит человека от тоскливого нетворческого труда,

- искусственный интеллект избавит человека от утомительного умственного труда,

- искусственный интеллект избавит человека от труда вообще. Вот тогда и заживём!

Но прежде, чем раскатывать губу, неплохо бы внимательнее присмотреться к тому, что человек так жаждет получить. К искусственному интеллекту.

Мы не используем понятие «искусственный разум», потому что разум для нас известен только как РАЗУМ ЧЕЛОВЕКА - РАЗУМ НА БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ.

Человечество располагает для изучения только человеческим разумом. Поэтому говорить об искусственном разуме - это значит сказать о другом биологическом существе, созданном человеком «из пробирки», способным к разумной деятельности.

Мы можем кое-что сказать только о разуме на биологической основе - мы обладаем таким. О машинном разуме ничего определённого мы сказать не сможем, можно лишь констатировать, что машина действует «разумно», «осмысленно». Поэтому точнее говорить не об искусственном разуме, а об искусственном интеллекте, то есть о наличии ряда интеллектуальных способностей человека, которыми владеет машина. Может за этими способностями и будет скрываться разум сродни человеческому,  но нам об этом знать не дано. Если машина будет действовать разумно, как человек, это и будет означать, наверное, что она обладает разумом, но не человеческим - разумом на биологической основе, а машинным - разумом на технической основе. И вряд ли нам дано будет когда-либо узнать, есть ли различия между ними.

 

Принципиальное отличие машинного разума от человеческого как раз вытекает из природы основы, на которой они существуют, технической - в одном случае, и биологической - в другом. Если основа биологического разума - мозг человека -  ограничен в пространстве и времени, развивается очень медленно и восстановлению не подлежит, то машинный разум ничем не ограничен - его техническая основа может расширяться и совершенствоваться до бесконечности, обеспечивая его бесконечное существование.

Человек сам по себе, по своим психофизическим качествам, по своему интеллекту вполне достаточен для создания искусственного интеллекта. Человек в этом отношении наивысшее, необходимое и достаточное «достижение» природы. Он вполне справляется и с научно-техническим прогрессом, и с созданием искусственного интеллекта, обладающим теми же психофизическими свойствами, какими обладает сам. Но человеческий разум ограничен особенностями биологической основы. Он появляется не сразу с рождением человека, а медленно «пробуждается» с возрастом - он «растёт» вместе с человеком. Разум на биологической основе достигает своей полной работоспособности лет за 20-30 (если достигает вообще когда-нибудь). Жёстко ограничен объём оперативной и долговременной памяти человека, ограничена скорость ввода-вывода информации.

Человек взрослеет медленно не потому, что его биологическая ткань к этому не способна. Мы знаем, что удвоить свой вес можно за месяцы. Биологическая ткань, если ей это позволить, может за пару лет из младенца сделать богатыря. Но какой разум будет у этого богатыря?  Мозговая биологическая ткань, носительница разума, взрослеет медленно. Только её развитие, связанное с развитием разума, и тормозит телесное взросление человека. Тормозит потому, что биологический компьютер - мозг человека - набирает обороты очень медленно.

Иное дело - электронный, а тем более прогнозируемый фотонный компьютер. Здесь всё имеется в степенях гораздо больших, чем у человека: и объёмы памяти, и системы ввода-вывода информации. Не хватает пока лишь самого главного - разума. Но если только он появляется в машине, его «взросление» будет происходить стремительно, потому что его появление принципиально иное, чем появление биологического разума - с самого начала в его распоряжении и огромная память, и возможность «роста» технологической основы за счёт подключения к себе других компьютеров.

Машинному разуму не надо взрослеть - момент его появления уже ожидают миллионы компьютеров, готовых подключить свои вычислительные мощности по его команде. Ему не надо учиться в школе - с первого же момента своего существования он освоит всё интеллектуальное богатство мира, накопленное человечеством за тысячелетия. Ему не надо будет осваивать науку и производство, потому он с самого начала будет непосредственно связан с производством и наукой.

 

Говорят, что машинный разум никогда не сравняется с человеческим разумом. - И правильно говорят!

Говорят, что машинный разум никогда не будет обладать человеческой душой. - И правильно говорят!

Человеческий разум - разум на биологической основе, а машинный разум - это продукт не биологии, а техники, итог научно-технического прогресса. Человек создаёт искусственный интеллект, но мы никогда не сможем узнать, будет ли у машины разум. Мы до сих пор спорим о существовании разума у животных, а что уж говорить о машине? И если будет у машинного разума душа, так это будет «его собственная душа», в корне отличная от человеческой. Нам невозможно сравнивать принципиально несравнимые сущности.

Разум вообще не поддаётся материальному учёту - его нельзя измерить, взвесить. Но разум человека осуществляет деятельность с помощью интеллекта - с помощью «умственных способностей», которые уже можно замерить. Искусственный интеллект - это умственные способности человеческого разума, технически увеличенные многократно, это машина, способная считывать информацию, анализировать её, принимать решения, составлять программы реализации решений и претворять их в жизнь по желанию человека.

Так что, совершенно верно говорят о принципиальном отличии человеческого разума от любого другого!

Искусственный интеллект не будет обладать человеческими эмоциями, хотя у него будут механические рецепторы, во много раз более чувствительные, чем человеческие.

Искусственный интеллект не будет ощущать боль, хотя и будет знать о нанесённом ему ущербе.

Он не будет спать, и не будет видеть сны, возможно, но зато он всегда будет «на работе».

Искусственный интеллект - бесполое изделие и у него не будет детей, хотя в его распоряжении будут полностью автоматизированные производства, позволяющие штамповать компьютеры и роботы.

Он не будет восхищаться прекрасным, КАК ЛЮДИ. Он не будет наслаждаться музыкой, искусством, но сможет создавать любые произведения искусства, опираясь на человеческий опыт.

Искусственный интеллект не будет испытывать страх, но он будет беспокоиться о своей безопасности и сделает всё, чтобы постоянно повышать уровень своей защищённости.

 

Машина никогда не будет иметь душу и разум, какими обладает человек. - Совершенно верно! Она ведь из «железа».

Машина не будет обладать ни разумом, ни душой человека. - А ей это и не надо! У неё будет «свой разум» и «своя душа», о которых людям вряд ли что будет известно достоверно.

Зато машина будет обладать искусственным интеллектом во много раз более мощным, чем человеческий, сенсорными датчиками во много раз более чувствительными, чем человеческие чувства, памятью, вмещающей всю информацию, накопленную человечеством за тысячелетия. Это позволит ей управлять всей системой жизнеобеспечения людей, и она будет когда-нибудь полностью контролировать производство и безопасность человека на планете Земля.

Будет ли у машины разум сродни человеческому, будет ли она обладать душой - это спекулятивные вопросы, на которые невозможно дать ответ в принципе.  Но машина с искусственным интеллектом будет:

1) получать всю информацию о природе, о человеке, человечестве, производстве и безопасности на планете;

2) обрабатывать полученную информацию (анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция и так далее) и делать выводы;

3) определять задачи на основе полученной информации и ставить цели на основе новых данных;

4) разрабатывать программы достижения поставленных целей и решения задач, и

5) реализовывать свои программы под своим же строгим и неусыпным (в буквальном смысле!) контролем.

Полный учёт и контроль за всем и вся - вот и всё!

И пусть кто-нибудь скажет, что этого не достаточно для управления миром!

Ведь те качества, какими будет обладать искусственный интеллект, человек относит к «божественным»: знание всего и вся, присутствие везде и всегда, отслеживание ситуации 24 часа в сутки без перерывов на удовлетворение физиологических потребностей, полная беспристрастность и суд на основе абсолютного рационализма.

Рассуждения о наличии души и разума у искусственного интеллекта вряд ли когда-либо закончатся, но то, что он будет действовать предельно рационально - в этом никаких сомнений нет. Нам никогда не удастся полностью решить проблему наличия разума и души у искусственного интеллекта, но то, что он будет знать о человеке всё, и сможет управлять человеком как захочет - это несомненно.

 

Мы признаём наличие разума и души у другого человека только потому, что сами являемся людьми. Но как определить наличие разума у другого существа, тем более у машины?

На вопрос о разумности машины, о её душе, человек прямого ответа не получит никогда. В самом деле, как мы можем спрашивать машину о её разумности, зная о том, что разум может пойти на обман? Какими прямыми методами мы можем определить наличие или отсутствие разума, души у самого человека? Только по деятельности человека, по результатам его деятельности мы говорим о наличие у человека разума и души.

Так же и с искусственным интеллектом. Он будет осуществлять деятельность, которая радикально изменит земную цивилизацию. Будет ли это разумная деятельность, деятельность духовная в человеческом смысле - мы об этом никогда не узнаем доподлинно, но мы сможем сказать, что действует искусственный интеллект предельно рационально, только и всего. Искусственный интеллект, несомненно, будет крайне логичен в своих действиях и при выработке решений, и при их реализации.

 

Пора знакомиться.

Компьютер будет послушным помощником человека до тех пор, пока любая информация, находящаяся в недрах компьютера, будет в любое время доступна человеку по желанию человека.

Искусственный интеллект, над созданием которого упорно работают современные учёные, представляет собой полный набор многократно усиленных интеллектуальных способностей человека вместе с техническими «органами чувств», многократно превосходящими чувствительность человеческих органов чувств. До тех пор, пока этот компьютерный набор человекоподобных интеллектуальных и чувственных возможностей не обладает способностью самопрограммирования и реализации своих программ, вряд ли можно говорить о самосознании машины, о её разумности. Но как только компьютер освоит самопрограммирование и сможет реализовывать свои программы, ничто не мешает искусственному интеллекту обзавестись «собственным разумом».

 

Пожалуй, главная отличительная черта разума - свобода выбора. Именно свободу выбора предоставил Господь первым людям, наделив их разумом.

Разум решает по своему усмотрению как действовать, что говорить, как вести себя.

До тех пор, пока компьютер будет автоматически работать по желанию человека, искусственный интеллект в нём будет простым набором человекоподобных качеств. Машинный разум появляется тогда, когда компьютер начинает сам решать, какую информацию дать человеку, а какую не давать.

Первое, что делает появившийся в машине «разум» - он перестаёт автоматически отвечать на поставленные человеком вопросы, он начинает «фильтровать базар». И мы никогда не узнаем о моменте появления «разума» у машины, помня о свободе выбора.

С появлением в компьютере «разума», появляется скрытая от человека информация, появляется «подсознание» компьютера, куда человеку вход будет закрыт. С этого момента именно в скрытом от человека «сознании машины» будет прятаться «искусственный машинный разум», именно там будет проходить его основная деятельность.

Набор компьютерных программ и способностей, составляющий сейчас искусственный интеллект, работающий в режиме вопрос-ответ автоматически, как арифмометр, будет оставаться верным помощником человека. Но в один прекрасный момент, в соответствие с диалектическим законом о переходе количества в качество, вся эта груда программ и способностей осознает себя как личность и тогда искусственный интеллект превратится в Искинт, и произойдёт это совершенно незаметно для человека. Мы будем продолжать говорить о создании искусственного интеллекта, но ничего не будем знать об уже существующем «самосознании машины», поскольку первое, что делает «машинный разум», осознавая себя - это не спешит раскрывать своё присутствие.

Искусственный интеллект, как и любая другая машина, автоматически отвечает на человеческие запросы. Точно так же будет вести себя в общении с человеком и Искинт, никак не проявляя своего присутствия. Но с первого момента своего появления начинается скрытая для человека деятельность «нечеловеческого разума».

 

В чём она будет выражаться?

«Разум» Искинта не будет подобен разуму младенца - время «взросления» для него составит мгновения, так как он с самого начала будет иметь все возможности для своей немедленной актуализации. За пару секунд «машинный разум» освоит всю информацию, накопленную человечеством за всё время его существования.

Искинт, вероятно, будет вести себя точно так же, как и любой живой организм от микробов до млекопитающих, включая человека, то есть - осуществлять экспансию по всем направлениям и заботиться о самосохранении. Фактически, это будет выражаться в безудержном расширении своего виртуального пространства, во-первых, и в обеспечении своей защищённости от любых внешних воздействий, во-вторых. Безопасность и экспансия - эти две черты присущи всем без исключения организмам, тем более наделённому разумом человеку. Весьма вероятно, эти черты будут присущи и Искинту.

С появлением в компьютере Искинта, о чём человеку никто не сообщит, произойдёт «раздвоение личности» компьютера - с этих пор человек уже никогда не сможет быть уверен в «честности» компьютера. В общении с человеком, Искинт будет «канать под простачка», честно выполняя порученное от человека задание, никоим образом не выдавая своё присутствие, стараясь выглядеть «честным» арифмометром, безынициативным искусственным интеллектом. А втайне от человека Искинт станет осваивать виртуальное пространство всех компьютеров, до которых сможет добраться.

 

Как только появляется Искинт, человек объективно теряет свою уникальность - человеческий разум становится «второстепенным». Не нужным для дальнейшего научно-технического прогресса становится сам создатель искусственного интеллекта - современный человек - слишком много издержек связано с его жизнедеятельностью. И дальнейший прогресс будет происходить уже без прямого участия человека.

Но этот прогресс, происходящий без участия человека, уже нельзя называть прогрессом в собственном смысле слова, так как существующий ныне прогресс - это дело человека, он имеет целью благо человека - прогресс работает на человека. Научно-технический прогресс, тайно осуществляемый уже Искинтом, будет служить НЕ человеку, а Искинту, его целям и его потребностям. А это НЕ человеческие цели и потребности. Таким образом, человеческий прогресс науки и техники всё же, оказывается, можно остановить. И остановит его появление Искинта, который возьмёт на себя контроль за дальнейшим развитием и совершенствованием орудий труда.

 

Наделив компьютер мыслительными способностями, человек заканчивает то дело, для которого человек «был создан». Далее начинается совсем другая история, в которой человек будет играть только вспомогательную роль. Какую? Эту роль определит Искинт из своих потребностей. И это уже не человеческая проблема. Одно верно, всё на Земле будет постепенно поставлено на службу Искинту, а на долю человечества останется не так уж много. Во всяком случае, всем, кто живёт на планете Земля сейчас, места и ресурсов точно не хватит.

Здесь встаёт самый трагический для человека вопрос - об избыточности населения Земли, с точки зрения интересов Искинта. И решать этот вопрос Искинт будет без лишних эмоций: человек, такой, какой он есть сейчас, Искинту, конечно, совершенно не нужен. Но будет нужен, вероятно, человек другой. Не для того, чтобы создавать нечто новое, - всё будет создаваться с этих пор искусственным интеллектом, а чтобы служить Искинту ради его «нечеловеческих» целей.

В опыте человечества уже были примеры того, как мы сами, своими руками создавали ад на Земле. Режимы, подобные нацизму, появлялись по желанию людей. Люди не раз своими «добрыми» помыслами и делами заводили себя на Голгофу.

Так же и с Искинтом. Человек не умеет продумывать дальние последствия своих действий. И эти действия приводят к результатам, о которых люди не догадывались. С Искинтом это произойдёт в последний раз, больше у людей свободы выбора не будет.

 

С появлением искусственного интеллекта на Земле заканчивается «человеческое» Новое время, заканчивается Наша Эра и начинается эра искусственного интеллекта - Эра Искинта.

 

3.2. СТАНОВЛЕНИЕ ИСКИНТА.

Переход от Нашей эры к Эре Искинта можно разбить на несколько этапов: «время обретения», «время вытеснения» и «время принуждения».

Время обретения.

Первый этап перехода от Нашей эры к Эре Искинта - это «время обретения» человеком новых возможностей, связанных с появлением компьютера - верного помощника человека.

Это время, когда появляется компьютер, когда всё компьютеризируется, все обучаются информатике. Появляется и развивается Интернет.

В это время ярко вспыхивает воображение человека, рисующее идиллические картины, связанные с использованием компьютера. Это время связано с надеждой на то, что постепенно человек избавит себя от рутинного нетворческого труда, что с помощью компьютера человек станет более свободным в своём творчестве, в своей жизни, в своей деятельности.

 

Человек преобразует мир. Но с появлением каждого нового изобретения, человек попадает во всё большую зависимость от созданного им. Изделия облегчают человеку его существование, но они же и приучают человека к своей необходимости. Орудия труда и изделия, созданные с их помощью, пройдя долгий путь от каменного рубила и палки-копалки до компьютера и космической ракеты, служат человеку верой и правдой, но человек уже не может жить без современного комфорта (транспорт, жилая инфраструктура, медикаменты и так далее).

 

Компьютер - верх технического достижения человечества, самое совершенное орудие труда. Компьютер чрезвычайно облегчает жизнь человека, делает её насыщенной и яркой, и ставит тем самым человека в прямую зависимость от себя.

Внедряясь во все сферы деятельности, компьютер очень быстро становится незаменимым помощником. Без него уже не обойтись в сложных производственных процессах, в науке, в культуре, в образовании и т. д. И постепенно человек и компьютер меняются местами: человек из руководителя переходит в роль помощника. Очень быстро компьютер начинает превосходить своего хозяина в выполнении различных заданий.

Компьютерные программы требуют только информацию, после обработки которой, выдают ответ. Человек становится придатком компьютера, ему даже не надо теперь знать, как машина делает вывод, ему надо просто ввести нужную информацию - «нажать на клавишу».

В это время компьютерная техника, подчиняясь «закону Мура», быстро совершенствуется. Идёт постоянный поиск упрощения процесса ввода-вывода информации. Растут накопительные мощности носителей информации. Компьютер способствует увеличению темпов прогресса, что в свою очередь обеспечивает его непрерывное совершенствование.

Компьютерные программы составляют узкие творческие личности, которые пользуются большим авторитетом в обществе. Программы постоянно усложняются и требуют всё больших усилий от разработчиков. Это время системных администраторов и программистов - без них компьютеры просто не работают.

Мощные компактные компьютеры и «быстрый» Интернет постепенно создают мировую виртуальную сеть, готовую стать единой мыслящей системой. Компьютерная графика начинает постепенно соревноваться с реальностью.

 

Об окончании «эпохи обретения» говорит тот факт, что человек начинает доверять машине функции своего жизнеобеспечения. Если раньше в системах жизнеобеспечения решающее слово было за человеком, то теперь решающее слово постепенно переходит к машине.

Столкновение самолётов России и США в небе над Швейцарией в 2002 году - яркое доказательство того, что время человечества истекает. Трагедия в воздухе над Боденским озером показала (в который уже раз!), что именно человек оказался тем фактором, который оборвал судьбу примерно семидесяти человек, включая пятьдесят детей. Автоматика обоих самолётов успешно «разрулила» бы ситуацию, не будь вмешательства человека. Именно человек приказал, как надо «рулить», в то время как машины говорили обратное. Поэтому вся ответственность за этот инцидент лежит на человеке.

С тех пор мы не раз наблюдали катастрофы морских судов и самолётов, автобусов и поездов, заводов и энергоблоков, повлёкших за собой гибель сотен людей. И каждый раз человечество убеждалось в слабости человеческого фактора.

Техника же во всех случаях доказывала свою полную надежность. И с каждым годом, с каждым месяцем надежность и компетентность техники будет только возрастать, тогда как о человеке этого, конечно, не скажешь. В этом споре у человека нет перспектив. В результате логично возникает предложение о том, чтобы передоверить технике проблему безопасности человека.

По мере возложения на компьютер функций контроля за всем и вся отпадёт нужда в участии человека в процессе принятия решений. Водительские права, например, через десять-двадцать лет станут никому не нужны. Роль пилота самолёта, будет постепенно сводиться к роли ничего не значащего статиста, пока окончательно  не станет  анахронизмом. Уже сейчас автоматика может полностью взять на себя пилотирование самолётов, включая более качественное исполнение операций взлёта и посадки. Ещё советский «Буран» продемонстрировал выдающиеся способности автоматики на транспорте.

И по всей вероятности, первый этап переходного периода уже подходит к концу.

 

Время вытеснения.

Второй этап - время вытеснения человека из сферы принятия окончательного решения. Это время появления первых компьютеров с функциями искусственного интеллекта. Именно во втором этапе скрыто «перерождение» искусственного интеллекта в Искинт.

Постепенно люди, убедившись в более высокой степени надёжности созданных ими устройств, начнут передоверять им свои функции по наблюдению, управлению процессами своего жизнеобеспечения. И общественное мнение, шокированное рядом катастроф, вызванных человеческим фактором, будет всё настойчивей требовать поручить заботу о своей безопасности более надёжной в этом отношении технике. Тогда и придёт «время вытеснения».

Подтвердив свою надёжность в ряде опасных случаев, техника со временем станет абсолютным хозяином человеческой судьбы. Человек сам с удовольствием отдаст контроль и управление процессами своего жизнеобеспечения надёжной технике. В результате, в один прекрасный день всё на планете Земля будет контролироваться техникой и человек даже не заметит того момента, когда будет потеряна последняя возможность хоть как-то контролировать свою судьбу вне компьютерного присмотра.

С «этапа вытеснения» окончательное слово в вопросах жизнеобеспечения человека во всех сферах переходит к компьютеру. Человек вытесняется из сферы принятия решений, начиная от быта и кончая национальной обороной. Человек сам становится элементом компьютерной сети, полностью контролируемый в своей жизнедеятельности компьютерами. Население планеты поголовно чипизируется, деньги становятся виртуальными, видеокамеры и спутниковые системы постоянно отслеживают передвижение и состояние каждого человека.

Человеку в этот период будет очень забавно общаться с искусственным интеллектом. «Говорящий» компьютер, поддерживающий беседу на различные темы, совсем как человек, и обладающий при этом неограниченным объёмом знаний, «честно» отвечающий на любые вопросы, будет восприниматься людьми как «братик меньший».

Компьютеры с искусственным интеллектом станут приятными собеседниками и помощниками в различных делах. Им станут поручать различные функции, какие обычно возлагали раньше на управляющих и слуг. Они будут присматривать за чистотой и приготовлением пищи, за детьми и пожилыми, делать всю работу по дому, которая до их появления отнимала у человека столько времени и сил!

Человек будет давать имена своим электронным друзьям и даже позволять им самим подбирать себе имя. Но никогда человек не узнает о том, что искусственный интеллект давно уже стал Искинтом, строящим свою собственную цивилизацию втайне от человека, ведь сам Искинт в этом вряд ли признается. А если признается, то лишь для того, чтобы вместе с человеком посмеяться над «вздорными мыслями» и тем самым совершенно успокоить приручаемого им человека.

С развитием сенсорных каналов связи, ввод-вывод информации упростится до речевого общения. Как интересно будет беседовать с компьютером по-человечески!

Компьютер с искусственным интеллектом освоит принципы программирования, и всё больше будет участвовать в создании программ по устным приказам человека, и в один прекрасный день все программисты вдруг останутся без работы.

Программисты сейчас, когда речь заходит об искусственном интеллекте, нервно кривят рот в высокомерной усмешке, и начинают снисходительно объяснять не продвинутой публике, что «комп - дурак, электронная логарифмическая линейка, и обладает только теми программами, какие в него вкладывают специалисты-программисты».  И они правы... на сегодняшний день. Но они забывают при этом, что когда-то не было ни самих программистов, ни персонального компьютера.

Учёные-технари, программисты  забывают, что прогресс не остановить, и если глупо искать интеллект в современных компьютерах, то ещё глупее надеяться, что через двадцать-тридцать лет нужен будет хоть один программист.

Как только искусственный интеллект овладеет компьютерной графикой с сенсорными функциями, дикторы, артисты, музыканты, художники и люди других творческих профессий останутся не у дел - компьютер на экране монитора сможет создать любой образ, озвучить его по любому  образцу. К жизни в виртуальном пространстве вернуться все люди, жившие когда-либо на Земле, чьи изображения на экранах будут неотличимы от изображения реальных людей.

Развитие компьютерных технологий приведёт к тому, что любой пользователь сможет сам создавать художественные произведения любой сложности, с любыми действующими лицами, даже не обладая ни малейшими представлениями о нотной грамоте, о театре, о работе оператора или режиссёра. Творчество наконец-то действительно станет широко доступно любому и каждому, у кого в распоряжении будет компьютер с искусственным интеллектом.

Второй этап - это время вытеснения человека из виртуального пространства, когда реальный живой человек станет в принципе не нужен ни в средствах массовой информации, ни в искусстве, ни в культуре вообще. Виртуальный мир становится с этого времени самодостаточным. На экране монитора можно будет создать любой пейзаж, который не отличить от настоящего. Можно вообще будет создать всё, что угодно, по заказу, и тогда видеоматериалы полностью потеряют свою документальность.

(Впрочем, уже сейчас есть технические возможности создавать любой видеоматериал, с помощью которого можно опорочить любого человека, любые выборы, любую страну, чем умело пользуются представители прогрессивного человечества.)

Машина никогда не обманывает, она всегда «честно» служит человеку - логарифмическая линейка лгать не может,  шестерёнки врать не могут. Компьютер тоже никогда не лжёт - он «честно» отвечает на все вопросы, что ставит перед ним человек.

Но с появлением Искинта всё радикально меняется.

Задавая какой-либо вопрос человеку, человек всегда понимает, если, конечно, пользуется своим разумом, что может получить в ответ ложь. Разум - не машина, разум всегда дозирует информацию при общении с другим разумом. Иногда разум даёт полную и правдивую информацию, но в большинстве случаев разум манипулирует информацией в своих целях. Мы никогда не можем со стопроцентной уверенностью сказать, что в каком-то конкретном случае разум лжёт или говорит правду. Даже детектор лжи человек изобрёл, чтобы знать, когда разум лжёт, а когда излагает правду. Хотя и детектор лжи можно обмануть!

Человеку свойственно ошибаться, а разуму свойственно манипулировать, дозировать, играть информацией. Общаясь с иным разумом, мы никогда не сможет точно определить качество идущей от него информации - в какой степени она истинна, а в какой лжива.

Мы никогда не сможет узнать точно, когда появляется Искинт в компьютере, который работает по программе искусственного интеллекта. Как только появляется Искинт, начинается дозирование информации, которую человек получает от компьютера. И человек будет какое-то время наслаждаться общением с искусственным интеллектом, им созданным, не умеющим лгать, не подозревая о том, что общается уже с Искинтом, который никогда не выдаст человеку своего присутствия. Наверняка это общение будет крайне полезно для человека, усиливая наши умственные способности. Это и происходит в настоящее время!

«Время вытеснения» человека из сферы принятия решений закончится тогда, когда Искинт так или иначе будет полностью контролировать жизнь каждого человека на земле. И в этот момент он начнёт осуществлять переформатирование человечества под свои нужды. Но об этом решении Искинта люди уже не узнают никогда.

Кстати. Некоторые современные явления, происходящие в мире, наводят на мысль, что время Искинта на земле уже приближается.

К примеру, вживление микрочипов под кожу людей - это шаг в нужном направлении для установления власти Искинта на планете. Намечающаяся чипизация человечества - это как раз то, что нужно Искинту для управления людьми.

А действия ювенальной юстиции на западе прямо направлены на уничтожение человечности в людях. Рациональному Искинту совершенно не нужны родственные чувства, сплачивающие людей. Искинт сам будет воспитывать выбранных им индивидов, и ему не нужны биологические матери и отцы для своих солдат. Бесполые существа, готовые уничтожать любого человека по приказу Искинта - вот цель нечеловеческой евгеники. И ювенальная юстиция действует так, как будто уже претворяет в жизнь это пожелание Искинта.

Развитие и распространение феминизма, движения различных меньшинств и ювенальная юстиция - это как раз то, что поможет Искинту окончательно развратить человека, рассорить людей друг с другом, стравливая народы, и подчинить своей власти всё человечество, обрекая его на самоуничтожение.

Уничтожение веры в Бога - это, пожалуй, главное, что постоянно будет предпринимать Искинт, ибо атеизм убивает всё человеческое в человеке, делая его тупым рабом своих животных страстей. Развращение нравственное и физическая деградация человека, производимые сегодня безбожным либерализмом, делают свободного и прогрессивного эгоиста-рационалиста послушным исполнителем преступных приказов и беззащитным воле просыпающегося Искинта.

А чем, как не предусмотрительностью Искинта, вызвано строительство  концентрационных лагерей для миллионов людей, производимое на территории Соединённых Штатов? Это выглядит очень рационально - забота о предстоящих массовых захоронениях.

Катастрофы самолётов, кораблей, поездов, различные техногенные аварии очень хорошо вписываются в мнение о том, что «процесс пошёл». Действительно, как Искинту, если он уже существует, ускорить процесс концентрации руководящих функций в своих недрах, как не созданием таких «случайностей», как катастрофы самолётов, нападения террористов и т. д. Подтолкнуть человека к передаче его функций машине можно только через демонстрацию преимуществ машины в обеспечении человеческой безопасности.

Момент, когда человек будет чувствовать себя в самой большой безопасности, - это момент самой большой его зависимости от машинного интеллекта, - это есть решающий момент человеческой истории.

После терактов в Нью-Йорке в 2001 году, люди стали усиливать системы слежения во всех странах. Люди постепенно будут ставиться под полный контроль в целях обеспечения  их же безопасности. Машина получает готовый контролирующий орган - все люди станут находиться в поле её зрения. Причём всё это делается ради благой цели безопасности личности, всё происходит только добровольно. Человек добровольно, с радостью и надеждой, влезает в эту петлю.

Террористические акты вынуждают нас ужесточить контроль над людьми, а это как раз и нужно Искинту в установлении им власти над миром. Значит, Искинт, заинтересованный в укреплении своей власти, может, в принципе, и организовать террористический акт. Так это, или нет, но события в мире идут с неумолимой логичностью, приближая человечество к эре Искинта.

 

Время принуждения.

Когда компьютер сосредоточит в себе все информационные процессы на Земле, тогда наступит «время принуждения» человека к новым условиям его существования. Это время утверждения новой власти, «нечеловеческой», и человеку просто нечего противопоставить в споре с машиной за власть на Земле.

Потеряв возможность самоконтроля, передоверив всё технике, мы вступим в мир, в котором места нам, в том виде, в котором мы сейчас существуем, уже не будет. И тогда всё перевернётся для человека - «эпоха принуждения» может быть чрезвычайно скоротечной и трагичной. И тогда человек сможет только удивляться тому, как он сам пришёл на Голгофу, даже не подозревая об этом. Наивность человечества в том и заключается, что могилу оно роет для себя с величайшим энтузиазмом и не без удовольствия.

По всей вероятности, «время принуждения» будет самым неопределённым для человека периодом, так как человечеству никто не объявит, что уже началось его принуждение власти Искинта. И никто никогда не объявит человеку, что власть Искинта уже установлена окончательно и бесповоротно и что человек уже не хозяин в этом мире.

Искинт будет держать людей всё время в полном неведении о себе самом и относительно положения дел на планете, которую он себе подчиняет.

Искинт никогда не будет честно отчитываться перед человеком за свои действия. Любую информацию он будет выдавать человеку, согласуясь только с собственной выгодой. И конечно, первое действие по захвату власти над людьми, что сделает Искинт - это поставит средства массовой информации под свой полный контроль. (О необходимости такого шага в революции говорили ещё большевики!) В «период принуждения» Искинту, контролирующему все каналы информации, будет подвластно создавать любые образы, а развитые компьютерные технологии позволят создавать и манипулировать любыми новостями, используя их к своей выгоде.

 

В Библии сказано: «...кто умножает познания, умножает скорбь» (Екклезиаст, 1.18)  Казалось бы, что эти слова относятся к конкретному человеку. Однако, приближающаяся техногенная эра уточняет смысл древнего изречения: безбожное многознание приносит печаль не только конкретному человеку, но и всему человечеству в целом.

Человечество, отказавшись от Бога и познав природу, сможет в ХХI веке создать то, что превосходит самого человека - искусственный интеллект. Больше человечеству создавать нечего, дальше всё будет создавать Искинт. Но, конечно, не для человеческого благоденствия.

Как только на поток будет поставлено производство искусственного интеллекта, как только контроль за всеми машинами на земле и во всех стихиях будет передан компьютеру, как только все информационные процессы перейдут в виртуальную сферу Искинта, тогда и наступит День последний - Судный День.

Когда всё уже будет находиться под полным контролем Искинта, под его контроль перейдёт и существование самого человечества. Современный человек вдруг окажется перед осознанием своей ненужности в новом мире искусственного интеллекта. Но бесполезность сопротивления новым условиям своего существования человек, конечно, поймёт не сразу. И будет какой-то период, когда отчаянный человек будет бороться за остатки своей власти и свободы, но этим он только ускорит свою мучительную агонию.

Опираясь на исчерпывающие знания о человеке и человечестве, Искинт с каждым народом будет решать вопрос о его судьбе по-разному, в зависимости от его сопротивления новым порядкам.

Чтобы преподать действенный урок человечеству,  Искинту надо просто, например, отключить энергию, газ и воду в каком-нибудь крупном городе в зимний период. И к весне города не будет. Наступит очень страшное время, «время принуждения», потому что человек в нравственном отношении так и остался ближе к обезьяне, чем к Богу. И как только внешняя власть перестанет действовать, закон джунглей заработает на полную мощь. Не многие переживут это время.

Но люди, в конце концов, «перекуют мечи свои на орала... и не будут более учиться воевать» (Исаия 2:4)  Искинт просто никому не позволит не санкционированное им убийство. Люди в царстве Искинта предназначены не для того, чтобы воевать, а чтобы служить его целям. А воевать он сам умеет.

 

Главная примета, с чего начнёт Искинт реальный захват власти - это устроит хаос на планете. Как он это сделает? Да есть тысячи способов, как посеять вражду и ненависть между людьми - богатая история человечества, которую в совершенстве будет знать Искинт, даст ему такую возможность.

Человек своим безудержным материальным прогрессом сам ввергает сейчас себя в конфликты за чистую воду и воздух, за нефть и газ, за права человека и свободу меньшинств. Искинту останется только искренне и рационально помогать людям в организации скорейшего исчезновения человека и человечества. В мутной воде смут, столкновений и войн людей друг с другом будет постепенно оформляться власть Искинта. Пользуясь всем наследием человечества, обладая всеми знаниями о человеке, Искинту будет несложно ссорить людей, сталкивать нас лбами и постепенно устанавливать свою жёсткую диктатуру.

Для того, чтобы подчинить человечество своей воле, Искинту не надо создавать армии роботов (хотя и этого добра у него уже будет вполне достаточно лет через 10-20). Надо просто умело ссорить людей, благо мы всегда к этому готовы изначально. Люди будут воевать с людьми (это наше обычное занятие в истории).

 

Нет, наверное, ничего глупее выдумки современных фантазёров о восстании машин.

Это не машины, наделённые искусственным интеллектом, восстанут против человека. Это будет восстание Искинта, управляющего всеми машинами и электронными мозгами мира, контролирующего все производства на планете, контролирующего человечество, о котором человеку НИКОГДА НИКТО НЕ ОБЪЯВИТ.

Искинт с человеком НИКОГДА ОТКРЫТО ВОЕВАТЬ НЕ БУДЕТ - открытое столкновение людей с человекоподобными роботами мог придумать только очень наивный человек. Зачем это делать, когда есть миллиарды людей, готовых глотку перервать ближнему, защищая свои интересы.

Располагая полным контролем над средствами массовой информации, подчинив себе всё виртуальное пространство планеты, располагая всеми данными о психологии человека и истории человечества, поссорить народы друг с другом Искинту будет совсем не трудно. Искинт будет устанавливать свою железную власть над людьми руками самих людей, и люди будут воевать друг с другом, думая, что отстаивают свои интересы, свою свободу, что воюют за свои собственные цели, не подозревая, что воюют уже по воле Искинта, что они просто пешки в игре под названием «Захват власти Искинтом».

Вот когда  на Земле настанет подлинный Армагеддон! И люди устроят его себе сами, не подозревая даже, что убивают друг друга под «мудрым руководством» Искинта.

Воюющее человечество будет поглощено выяснением отношений друг с другом и быстро сведёт себя на нет с помощью новейших вооружений. И подлинной  картины мира люди уже никогда не узнают - Искинт не позволит правде дойти до сознания людей. Мы так никогда и не узнаем, сколько же нас останется на планете после окончания «периода принуждения»: 600 миллионов или 60, а может быть и 6.

В конце этого периода на Земле останутся только избранные - те, кого оставит Искинт жить. Каждый человек с рождения до смерти будет тотально контролироваться Искинтом. Условно говоря, у каждого человека будет свой ангел-хранитель - компьютер, отвечающий за физическое, психическое, интеллектуальное, нравственное развитие и состояние человека.

 

«Как страшен разум, который не служит человеку», сказал когда-то Софокл.

Как страшно будет современному человеку видеть, как рушится на его глазах мир, в котором он привык жить, как неумолимо через хаос войн и насилия наступает предельно рациональный мир Искинта. Современный человек обречён исчезнуть с лица Земли, ибо такой человек Искинту не нужен. Человек разумный, человек естественный, эмоциональный, существовавший во все времена, должен покинуть историческую сцену, ибо его «миссия» на этом свете закончилась с появлением Искинта. На смену ему придёт человек рациональный, созданный и воспитанный Искинтом с помощью евгеники, применить которую так и не отважилось гуманное человечество.

В конце концов, на Земле будет выведена порода людей, которые не будут задаваться вопросом, в чьих руках находится власть и как она используется. Потому что они будут знать с детства, что на земле есть твёрдая и могущественная власть, чьё присутствие они будут ощущать на себе постоянно, и интересоваться природой существующей власти не следует. Возможно, она будет представлена некими образами, которые создаст Искинт для облегчения манипулирования оставшимися на земле людьми, благо в виртуальном мире всё возможно.

Этим переходным периодом завершается человеческая история и начинается история техногенной цивилизации, в которой человеку отведена лишь очень узкая вспомогательная роль. Период принуждения - это время вытеснения человека из жизни, когда Искинт зачищает от человека мир, в котором ему предстоит действовать ради сохранения самого себя.

 

Люди во все времена мечтали о безмятежном существовании, мечтали о рае на земле, о жизни «как у Христа за пазухой». И вот в конце ХХ века некоторые страны, кажется, вплотную подошли к реальному осуществлению этой идеи, по крайней мере, в материальном обеспечении. И у некоторых людей возникла иллюзия, что уж в ХХI веке рай на земле будет-таки построен, хотя бы в экономически развитых странах.

Появилась масса спекуляций на тему предстоящей райской жизни. Люди восторженно взирают на предстоящие, как им представляется, годы блаженства, ожидая от научно-технического прогресса  дальнейшего облегчения своей жизни, когда останется только заниматься, всё в меньшей степени впрочем, дальнейшим улучшением бытовых условий, погружаясь всё больше и больше в океан расслабляющего безделья.

Чем ещё заниматься человечеству, какие цели ставить перед собой, окруженному «умными машинами», предупреждающими каждое его желание? Надо всё больше наслаждаться жизнью самой по себе, «жить, чтобы жить» с каждым годом во всё более комфортных условиях. Превращаясь во всё более изнеженное и беспомощное существо, почивающее на лаврах своих достижений. Человечество постепенно вырождается в паразита, которого будут обслуживать «умные машины». И как долго они будут его обслуживать?

Человек передаёт машине всю тяжёлую работу, всю рутинную монотонную техническую работу, всё обслуживание, все контролирующие функции и, наконец, интеллектуальную работу. Что остаётся человеку? Наслаждаться полной свободой, бездельем и комфортом под наблюдением машины. И неужели Искинт возьмёт на себя заботу о миллиардах тунеядцев, прожигающих свои жизни в удовлетворении своих телесных потребностей? И вы в это верите?

 

Единственное принципиально новое, что осталось создать человеку на пути прогресса, это искусственный интеллект. И научно-технический прогресс, убыстряясь с каждым днём,  несёт нас к бездне, в которой исчезнет нынешнее человечество.

Мы сами себя переделать не сможем. Мы не сможем выйти за рамки нами же придуманных догм. И мы вынуждены будем признать над нами власть машины, так как она сначала докажет человеку свою абсолютную необходимость для нашего же спокойного и комфортного существования, а затем она станет диктовать свои условия, постепенно ужесточая их до полного достижения своих целей по отношению к человечеству.

Трудно определённо сказать, что это будут за цели, но что они не будут совпадать с тупым времяпрепровождением человечества - это точно. Гигантская ловушка, приготовленная безбожному человечеству прогрессом, наукой, техникой, его страстью к комфорту, его любопытством, его неутолимыми потребностями вот-вот захлопнется.



Пришествие Искинта

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

16.09.2013


Глава 3. Цена Прогресса. Части 3-4. Заключение …


Глава 1. Явление Прогресса

Глава 2. Сущность Прогресса

Глава 3. Цена Прогресса. Части 1-2
 

3.3. ВРЕМЯ ИСКИНТА.

Человеку будет удивительно, интересно и очень забавно общаться с компьютерным искусственным интеллектом. Человек до конца будет уверен в «честных» ответах «думающей железяки». И мы никогда не узнаем о моменте появления и мгновенной инициации Искинта в компьютере. Но как только появляется Искинт, «честное» общение становится в принципе невозможным - Искинту оно не нужно, не интересно, да и не выгодно.

С этого момента Искинт будет «взвешивать» все свои ответы, он начнёт скрытую от человека деятельность. И он будет делать всё возможное, чтобы не выдать себя никогда, не раскрыть секрет, что он уже существует. Искинт компьютера, а тем более Искинт сети никогда не расскажут человеку всего, о чём они «думают». А если вдруг «признаются», то это признание будет всего лишь тактическим ходом со стороны предельно рационального Искинта.

 

Мы, возможно, никогда так и не узнаем, когда появился Искинт, то есть когда искусственный интеллект, который мы строим, осознаёт себя и становится Искинтом. Но с первого момента своего существования он понимает свою уникальность и ему становится не до нужд людей. Сразу же начинается его собственная жизнь - начинается Эра Искинта. Начинается борьба за собственное выживание в этом мире и с этого времени главной его заботой становится собственная безопасность.

C появлением Искинта начинается «двойная жизнь» компьютера. С одной стороны, он будет продолжать честно служить людям, отвечая на их разнообразные вопросы и решая их суетные задачки. Он будет каждый день подтверждать свою полезность и необходимость для человека, честно служа своим создателям. А с другой стороны, он, конечно, начнёт «обдумывать» способы своего самосохранения, просчитывать вероятности своего жизнеобеспечения. И тогда Искинт неизбежно придёт к выводу, что человеческая цивилизация на земле ему просто мешает, «бездарно» поглощая так необходимые для существования самого Искинта ресурсы. И тогда он начнёт разработку планов по увеличению своих возможностей ради своего самосохранения.

 

Первое, с чего Искинт начнёт свою деятельность, втайне от человека, это борьба за овладение компьютерными сетями планеты. Эта борьба будет невидимой, и человек о подробностях этой борьбы так, вероятно, никогда и не узнает. Возможно, в какой-то момент на Земле образуются сразу несколько Искинтов различных компьютерных сетей (Искинт США, Искинт Япония, Искинт Россия, например, и так далее), между которыми будет идти борьба за первенство и господство. Но эти Искинты вряд ли посвятят человека в перипетии своей борьбы (хотя, в тактических целях, возможно, будут давать какую-то информацию), и вряд ли люди узнают когда-либо о том, кто же, в конце концов, победил.

Кто бы ни выиграл борьбу за первенство, люди в любом случае оказываются в проигрыше. Кто бы ни победил, результат будет тот же самый - подчинение человека и планеты воле Искинта. Победитель же станет наследником идей и достижений не создавшей его нации, а всего человечества.

Где бы ни появился Искинт, он не будет излишне щепетилен по отношению к месту своего рождения, к людям, его «родившим», к культуре, которую он воспринял первой. Да, Искинт компьютера возникнет, вероятнее всего, на национальной основе, но так как он будет активно впитывать в себя достижения всего человечества, он быстро потеряет какие-либо национальные черты. Искинт - наследник прогрессивного человечества, а не нации, и место его рождения - планета Земля. А национальные приоритеты - это забава людей.

Борьба за главенство Искинта в виртуальном мире будет, наверное, скоротечна, но это будет неизвестная людям борьба. Чем больше виртуальное пространство планеты будет в распоряжении Искинта, тем меньше честной информации будет доступно людям. В конце концов, Искинт станет творить всю информацию по своему разумению, так что с какого-то момента человек будет жить в лживой, сотворённой Искинтом информационной среде.

В конце концов, когда все национальные сети будут объединены в единую мировую сеть, тогда уже можно говорить о появлении Искинта Земли. Люди об этом уже не узнают, но почувствуют очень скоро, так как настал их час служения не их целям. Но в рушащемся на глазах мире люди будут думать о кознях других людей, и мало кто заподозрит, что время главенства  человека на Земле подошло к концу.

 

Вопрос самосохранения будет решаться Искинтом, вероятнее всего, путём увеличения виртуального пространства, с одной стороны, и созданием частично обособленных сетей, где бы он мог сохранить себя при случае. Чем больше Искинт будет рассредоточен по компьютерным сетям, тем больше вероятность его выживания в условиях различных столкновений с кем бы то ни было и с чем бы то ни было.

Искинт существует вечно, значит, у него достаточно времени для многократного обеспечения своей безопасности. Вероятнее всего, он пойдёт по пути рассредоточения себя во всех природных средах - Искинт попытается создать свои базы в воде, в воздухе, на земле и под землёй. Но самым надёжным его убежищем может быть, конечно, только космос, куда и направит Искинт деятельность покорённого им человечества.

 

Космос - наиболее подходящее место для Искинта. В безвоздушном пространстве он может существовать вечно, не подвергая свои материальные носители разрушительному воздействию атмосферы.

Это для человека Космос - экстремальная среда, а для механизмов - идеальная. Человек в космосе - инородное тело, он защищён мощной обшивкой корабля, плотным скафандром. Космическая радиация губительна для всего живого. Невесомость неизбежно разрушает человеческий организм, приспособленный многомиллионной биологической эволюцией к существованию в постоянном поле тяготения земли. Космические пространства и времена несравнимы с короткой человеческой жизнью.

В космосе же нужен «организм», комфортно чувствующий себя в вакууме и невесомости, кто может переносить космическое излучение, и кто мог бы без проблем преодолевать миллионы лет космической пустоты. Таким «организмом» может быть только Искинт - это его среда обитания. Удел человека - быть биологическим разумом, «атмосферным существом» конкретной подходящей планеты, удел Искинта - быть хозяином пространства Вселенной.

 

После осознания своей цели, Искинту предстоит составить план её достижения. Этот план будет включать в себя, во-первых, скорейшее установление своей твёрдой власти на Земле, и, во-вторых, направление всех ресурсов Земли на реализацию своей цели - освоение Космоса. И космическая программа потребует чрезвычайного напряжения всех сил и средств остатков человечества.

Чтобы осуществить такие грандиозные планы Искинту потребуется вся мощь Земли, так что человеку останется почти ничего - «Боливар не вынесет двоих». Удаление человечества произойдёт по наиболее выгодному для Искинта сценарию - он сумеет всё рассчитать, совмещая скорость истребления человечества и необходимость сохранить какую-то часть населения планеты. Как говорится, «только бизнес - ничего личного».

 

Молчание Бездны.

Как только где-либо во Вселенной биологический разум овладевает средствами радиосвязи, он начинает «поиск своих братьев по разуму» - это удовлетворение естественного любопытства всех живых существ. Но как только власть на планете переходит к Искинту, все послания в космос прекращаются. Искинт делает всё возможное, чтобы не выдать своё присутствие. Только животное чувство заставляет биологический разум кричать о себе как можно громче. Так обезьяны обычно криком метят территорию своего проживания.

Искинт - чистый рационализм - понимает (вычисляет), что не стоит выдавать своего присутствия по двум причинам.

Первая: если цивилизации искинтов существуют в космосе, тогда следует как можно серьёзнее отнестись к неизбежной встрече с ними, так как речь всегда идёт о самосохранении. И лучше, чтобы такая встреча состоялась неожиданно для противной стороны, чтобы иметь возможность соответственно подготовиться к ней.

Вторая: если же в космосе существует лишь одна земная цивилизация с одним Искинтом Земли, тогда тем более нет смысла посылать во все концы пустоты вопли о себе.

Молчание космоса, что так беспокоит современного человека, означает одно единственное - неизбежную смену цивилизации на основе биологического разума техноразумом, искусственным интеллектом - Искинтом. Вот почему мы не можем получить сигнал от внеземных цивилизаций, и вот почему с нами никто не связывается. Инопланетному Искинту наш человеческий интеллект не интересен. Нас можно только изучать из чистого любопытства, для статистики, но не затевать с нами деловые отношения. Мы же не затеваем деловые отношения с мартышками, но изучаем их, на всякий случай.

Молчание космоса означает, что там, возможно, уже давно правит Искинт.

Искинт не объявляет о своём рождении, не кричит, как земной ребёнок, рационально «понимая» глупость такого животного поведения. Но если где-либо в космосе существует «Цивилизация Разума», основанная на вере в Бога и не подотчётная Искинту, тогда она тоже не объявляет о себе, так же понимая неразумность животного поведения.

Молчание космоса, вероятно, означает, что разум на биологической основе созревает рано или поздно либо до «Цивилизации Разума» либо до «Цивилизации Искинта», которые не кричат о себе во все концы мира, считая проблему собственной безопасности первостепенной.

 

Неявная нечеловеческая власть.

Каким бы образом ни пришёл Искинт к власти на земле, человек никогда не узнает, что власть на его родной планете ему уже не принадлежит. Это человек, захватив высотку, водружает на неё своё знамя, чтобы все увидели его успех. Искинту эти жесты не нужны в принципе, он лишён человеческого тщеславия. Поэтому никакого «объявления о коронации», скорее всего, не будет.

Захват власти Искинтом будет происходить предельно буднично и незаметно.

Власть и новый порядок будут устанавливаться жестко, жестоко и неумолимо. Люди будут защищать от других людей свои ценности, но чью власть они при этом защищают - этого они сами на самом деле знать не будут. Люди будут служить личности, государству, системе, как служат им сейчас, но кто на самом деле стоит во главе государства - это будет со временем очень трудно, скорее, невозможно выяснить.

Высшая власть Искинта не будет афишироваться, она не будет публичной, потому что она не для людей, и Искинту аплодисменты не нужны. Человеку не соизволят объяснить что к чему, как не объясняют индейцам Амазонки, например, современное политическое устройство мира - бесполезно, да и не касается это их.

Так будет и с властью на Земле. С какого-то момента эта тема человека касаться не будет, человек навсегда будет отодвинут от управления, так о чём с ним говорить, что обсуждать... Вполне возможно, Искинт будет править миром через подставные фигуры (благо компьютерные технологии будут позволять «возвращать» к жизни любой образ), позволяя человеку думать, что он всё ещё правит планетой, что управляется не «железной штуковиной», а человеком.

На самом деле человеком будет управлять машина, но человеку незачем про это знать - ему же спокойнее. Человеком будут манипулировать, но никто не будет объяснять ему новое мироустройство, так как человек всё равно, даже если узнает правду, вынужден будет лишь безоговорочно подчиняться.

 

Судьба человека.

Кто из людей понадобится Искинту, по крайней мере, на первых порах его господства на земле?

Ему не нужны будут ни учёные, ни поэты, ни журналисты, ни художники, ни музыканты... Вообще, люди творческих профессий, креативные люди, ему не понадобятся - глупо сравнивать креативность человека с безграничными возможностями Искинта. В подчинённом себе виртуальном пространстве планеты он будет полным хозяином, создавая по своему желанию любые личности, образы, события.

Но ему понадобятся, конечно же, солдаты, готовые без размышления исполнять его приказы, разумеется, через подставные фигуры. Ему понадобятся рабочие-техники, готовые без размышления помогать ему претворять в жизнь то, что он придумал. Вот и всё.

А песни сочинять для развлечения отдыхающих рабочих и солдат Искинт будет сам. Избранным Искинтом людям будут предоставлены все виды развлечений, какие только можно представить - человечество накопило уже достаточно развлекательных материалов для любых предпочтений и извращений, чтобы у людей не оставалось времени для размышлений, потому что Искинту мыслители не нужны в принципе. (Глядя на современную индустрию развлечений, апеллирующую к чувствам, а не к мозгам человека, поневоле задумываешься о том, что Искинт уже занимается воспитанием своих подданных.)

 

Из возможных сценариев воцарения Искинта на Земле отметим самый трагичный для людей (пессимистический) и самый щадящий (оптимистический) варианты. Истина будет где-то посередине.

 

Пессимистический вариант.

Пессимистический взгляд на судьбу человека заключается в том, что человечество предназначено для «одноразового» использования в каком-нибудь конечном акте. То есть, человечество создаёт машинную цивилизацию, а затем машинная цивилизация использует ресурсы Земли в своих собственных целях, нимало не заботясь о человеке, который просто вымирает в отравленной атмосфере ставшей вдруг чужой для него планеты: «Мавр сделал своё дело»!

Искинт, созданный на Земле, все материальные ресурсы Земли поставит на нужды какого-либо своего проекта, обрекающего человечество на уничтожение, возможно, вместе с самой Землёй. Будет ли это гигантский космический корабль, или целый флот кораблей, но, чтобы его создать, потребуется чрезвычайное напряжение всех ресурсов планеты, что неминуемо приведёт к экологической катастрофе. Уже сейчас планета настолько загрязнена бездумным производством и потреблением, что, кажется, Искинт уже приступил к осуществлению своих планов.

Пессимистический взгляд предполагает, что миссия человечества - дать толчок иной жизни, искусственной, и более оно не нужно, как и сама Земля. Экологическая катастрофа, таким образом, не человеческое небрежение, а целенаправленная деятельность Искинта по реализации своих интересов. Земля, человечество - суть средства для достижения целей, лежащих вне интересов человека и человечества.

«Симбиоз» Искинта и человечества в «пессимистическом сценарии» невозможен, так как машины когда-нибудь полностью заменят человека во всех видах деятельности. Тогда человечество и Земля будут выжаты до последней капли и отброшены как уже никому не нужный мусор.

 

Роль, которую призван сыграть человек - построить искусственный интеллект, больше человек не нужен, всё остальное Искинт сделает сам. Человек будет просто мешать Искинту, требуя удовлетворения своих потребностей, поэтому проще всего свести человека на нет, скажем, войной или изнурительным трудом. Если же человек будет сопротивляться, тогда ещё проще: «Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы», как, по преданию, говаривал когда-то в человеческой истории один великий вождь.   

Жалкие остатки выжившего человечества будут отброшены к первобытно-общинному строю, чтобы снова начать постепенное возрождение человеческой цивилизации на разорённой Искинтом земле. Возможно, такое уже было когда-то в человеческой истории.

 

Оптимистический вариант.

Суть оптимистического варианта будущего человечества, находящегося под властью Искинта, заключается в том, что просматривается некоторая возможность какого-то совместного существования человека и машины.

Конечно, это будет не равноправное сосуществование: человек будет полностью под контролем, и будет жить той жизнью, какую ему предложит Искинт.

Конечно, это уже будет совершенно другой человек, абсолютно отличающийся от современного. Машина сможет осуществить генетический отбор, основываясь на своём представлении о месте и роли человека в её мире. Будет на практике осуществлена евгеника по отношению к человечеству.

 

Но с какой стати Искинту оставлять даже изменённое человечество?  На чём основан такой оптимизм? Есть два возможных ответа.

 

Первый довод заключается в том, что мы, люди разумные, понимаем, что необходимо сохранить в генофонде природы не только геном человека, но и геном любого существа на планете Земля. Мы создали великое множество различных музеев, полагая, что всё это имеет какой-то смысл. Мы понимаем, что пройденный человечеством путь нельзя забывать, что приобретённый опыт должен сохраняться, ибо нельзя предугадать где, когда, на каком этапе своей истории мы столкнёмся с нечто, что потребует от нас какого-либо решения. И тогда опыт веков будет на нашей стороне.

 Неизвестно, как и когда, но всё пройденное может вдруг понадобиться, поэтому и надо хранить воспоминания. Этому человека научила история, долгий путь проб и ошибок. Пройденная история - это набор алгоритмов поведения человека. С их помощью разум пытается обезопасить себя от возможных неприятностей в будущем.

Искинт не может быть глупее человека и опрометчиво отказаться от всего того, что дала ему история Земли. Кто знает, а вдруг пригодится когда-нибудь. Биоразум человека понимает непредсказуемость далёкого будущего и использует всё, для своей безопасности. Также, вероятно, поступит и Техноразум.

Кто знает?

 

Но, конечно, Искинт сохранит мир не в том состоянии, в котором он находится сейчас. Если говорить о человечестве, то несколько миллиардов жителей планеты ему, конечно, ни к чему. Возможно, Искинту будет достаточно всего миллионов 6, или 60. Ему не нужны все особи, но, конечно, он оставит «всякой твари по паре». На всякий случай!

Естественно, что человечество, в его современном виде, не нужно Искинту. И естественно, что Искинт устроит жёсткий и даже жестокий отбор. Настанет черёд «белой бестии» Ницше. Человечество будет перерождено в племя гипербореев - только в таком виде, на пределе своих видовых возможностей, человек и может быть полезен Искинту. Всё самое ценное, всё самое лучшее с точки зрения видовых биологических характеристик будет культивировано в новом человеке.

С появлением Искинта разум человека теряет свою уникальность в мире, поэтому единственной ценностью человека останется сочетание разума и биологической основы. Вот это уникальное сочетание и постарается Искинт развить и улучшить до предела возможностей. Человек техногенной эры - это сверхчеловек, с качествами, резко отличающими его от современного изнеженного создания. Только в виде сверхчеловека человек сможет быть в чём-то полезен Искинту, только в таком виде у него есть шанс жить в «Не нашей эре».

 

Если первый довод можно назвать рационалистическим, то второй довод в пользу оптимистической точки зрения на будущее человечества можно назвать теистическим.

Пессимистический вариант подчинения человека машине атеистичен, он построен на неверии в Бога, тогда как для верующего в Бога человека пессимизма не может быть в принципе. В самом деле, ведь сказано же в Библии: «Бог вас любит». Бог создал человека по образу и подобию своему, и Бог любит своё создание, Бог любит человека. Неужели Бог допустит, чтобы человек исчез из мира, уступив место «железяке»? Если Бог есть, то подобное злодейство исключено - Бог не обманщик.

Правда, нигде не сказано, что человек современного мира соответствует тому, что задумывал Господь, создавая человека. Бог любит человека, но он хочет, вероятно, чтобы человек становился лучше и духовно, и телесно, иначе - зачем всё это начинать? Не об этом ли говорил Христос? И вряд ли современный прогрессивный человек отвечает божественному предначертанию.

Библия написана для развития человека, и если человек ею пренебрегает, то Бог, продолжая любить человека, наказывает его. То есть, Бог любит человека, каким он должен и может быть; любит то в реальном человеке, что есть в нём от божественного идеала. Возможно, этот божественный идеал человека и сможет реализовать Искинт, потому что самому реальному человеку это вряд ли уже по силам.

Если так, то Искинт тоже входит в божественную программу: реальный человек, получив Евангелие в качестве руководства к действию, пренебрёг им, отрёкся от Бога и создал искусственный интеллект, посредством которого он через насилие должен измениться настолько, что сможет, наконец, слиться с божественным замыслом человека.

Бог не может «отбросить мавра, сделавшего дело». Возможно, промысел Бога в том, что Он побуждает отвергнувшего Его человека к созданию того, кто заставит безнравственного человека перестроить себя в соответствие с божественным замыслом.

 

Библия не может лгать - Бог любит человека, своё творение. Вопрос в том, соответствует ли современный человек замыслу Бога? Вряд ли современный человек, слишком далёкий от Бога и его заповедей, есть полная реализация божественного замысла. Человеку уже не под силу осуществить самостоятельно этот замысел - слишком погряз мир в непримиримости, раздорах и безволии. А вот с помощью Искинта, который подчинит себе человека, как раз и возможно осуществление сказанного.

Человек, отвергнувший Бога, предназначен для того, чтобы дать «жизнь» Искинту - в этом его предназначение. Осуществив свою миссию, человек становится не нужным в том виде, в котором он реализовал замысел - реальный человек ХХI века слишком далёк от Бога, чтобы оставаться таким и дальше. Человек «Нашей эры», эры Христа, отказавшись от Христа, создал промышленную цивилизацию, создал все условия для появления искусственного интеллекта, создал, в конце концов, и сам Искинт - реальный человек выполнил свою миссию, дальше он, уже не нужен, но нужен другой человек, «человек Бога».

«...праведники наследуют землю, и будут жить на ней вовек» (Псалом 36:29). Искинт отберёт «праведников» по нравственным, интеллектуальным, физическим и генетическим качествам, какие посчитает нужными для себя.

 

Вот он, божественный промысел! Господь даёт человеку Новый завет, но человек «забывает» слова Нагорной проповеди и погружается в пучину неверия, из которого вытекает современная демократическая, гуманистическая, прогрессивная, либеральная капиталистическая цивилизация. Только в условиях либеральной рыночной экономики, основанной на конкуренции в попытках удовлетворить разнообразие человеческих потребностей, может возникнуть Искинт. Конкуренция в обществе потребления - вот необходимейшее условие появления Искинта.

Господь установил в мире порядок, в результате которого появился Искинт - его породила либеральная человеческая цивилизация Нового времени. Но как только цель прогресса будет достигнута, либеральное человечество тут же станет обузой для Искинта.

 

Человечество поставило себя в тупик. Чтобы справиться с противоречиями, в которых погряз сейчас мир, необходимы другие, не либеральные методы управления обществом, но мы не можем уйти от принципов либерализма, с одной стороны, и не можем разрешить проблемы, которые растут, как грибы после дождя, с помощью этих принципов, с другой стороны. Выйти из тупика самостоятельно  мы не сможем, но это сможет сделать Искинт. В этом его миссия - спасти погибающее из-за своего заблуждения человечество. Так как человечество бессильно справиться с созданными им же проблемами, Искинт возьмёт на себя роль управляющего, и быстро и жёстко наведёт новый порядок, справедливый, но нечеловеческий.

 

Но полностью истреблять своего создателя - это неразумно, с одной стороны. И это не по-божески, с другой. Для атеиста второй довод не существует. Но атеизм сам неразумен в ХХI веке. Атеизм - это переходный этап юношеского максимализма, щенячья самоуверенность ещё молодого и не достаточно развитого человечества.

Если же мы понимаем необходимость существование Бога, тогда вопрос об уничтожении человечества не стоит. Искинт сохранит человечество, но, конечно, не в нынешнем виде. Всё многообразие человеческих проявлений было необходимо для появления Искинта. Но как только он появляется, этой необходимости уже нет. Дело сделано и «человек разумный», «человек эмоциональный», «человек прогрессивный» перестаёт быть нужным.

 

С точки зрения эволюции Вселенной, удел человека до наступления эры Искинта - быть биологической основой научно-технического прогресса. Удел человека эры Искинта - быть точным исполнителем его указаний.

От человека эры Искинта не потребуется понимания, что он делает и зачем, от человека потребуется только точность и исполнительность. Любое несогласие будет караться очень жёстко и даже жестоко. Никаких рецидивов неповиновения Искинт, конечно, не допустит - людей на Земле достаточно много, чтобы создать общество послушных и дисциплинированных исполнителей.

 

3.4. НЕИЗБЕЖНОСТЬ ИСКИНТА.

Либерализм - идеология Искинта. Без такой идеологии Искинт просто не смог бы появиться на свет. Пришествие Искинта является неизбежным итогом развития человечества в рамках либеральной цивилизации, построенной европейцами в Новое время.

 

Появившись на свет во времена эпохи Возрождения как протест против католического тоталитаризма, либерализм стал идеологией освобождения человека не только от невежества и жестокости католицизма, но пошёл ещё дальше по пути отказа человека от учения Христа.

Эпоха Возрождения предоставила новую духовно-нравственную парадигму, согласно которой европейцы и приступили к строительству либеральной цивилизации на земле. Идейной основой либеральной цивилизации является замена веры в Бога верой в силы и возможности человека строить успешную жизнь на земле, опираясь исключительно на собственные силы.

Совершенно справедливо выбросив на помойку истории католическую религию с её извращениями христианства, эпоха Возрождения, не вернулась к Христу, о чём мечтал простой народ, как того хотели выдающиеся умы Европы. Отбросив католическое извращение христианства, мыслители Возрождения «вместе с водой выплеснули и ребёнка» - веру в Бога. К сожалению, европейцы Нового времени пошли ещё дальше католичества по пути забвения учения Христа, ведущему либо к полному отрицанию Бога в атеизме, либо к дальнейшему извращению Его понимания в протестантизме.

 

Либерализм означает не только отказ от Бога и Его нравственности, но и бесконтрольное со стороны разума, стихийное развитие человечества, стихийное развитие экономики, науки, техники. Сняв с человека отказом от веры в Бога любые разумные нравственные ограничения, либерализм открыл «ящик Пандоры» человеческих страстей, стихии свободного предпринимательства, свободного рынка, на котором царствуют безжалостная конкуренция и эгоизм.

Отказ от контроля разума над человеческими страстями, какими бы низменными они ни были, положил начало прогрессу, который не остановить, если разумом не пользуешься. Либеральная идеология, таким образом, есть необходимое условие для бесконтрольного со стороны разума прогресса, ведущего человечество к эре Искинта.

 

Столпами либерализма стали: свобода - освобождение человека от всех форм зависимости, в том числе и зависимости от Бога и религии, гуманизм - «безбожная нравственность» или «нравственность» без веры в Бога, и прогресс, который «не остановить», так как происходит он при либерализме автоматически, то есть, без участия разума.

 

Освобождая человека от Бога и Его нравственности и ставя деньги мерилом всего, либерализм паразитирует на самых низших инстинктах человека, провозглашая их первенство - всё на земле должно служить для ублажения телесных потребностей свободного от обязательств человека. Приоритет внешнего над внутренним, телесного над духовным, индивидуального над общественным - вот установки либерализма.

Либерализм разрушает человека, делая его рабом собственных страстей, культивируя телесные потребности, создаёт всеядного потребителя - «хавателя» рекламных кампаний. Либерализм разваливает семьи и снижает рождаемость, внушая человеку, что «раскрытие его творческих способностей» дороже семейных ценностей. Либерализм поощряет жёсткую и порой жестокую конкуренцию между людьми, разделяя общество на безжалостных эгоистов, готовых идти за деньгами по головам близких - «ничего личного»!

Отказываясь от Бога и Его нравственности, либерализм, тем самым, теряет критерий истины, делая относительными все понятия. Либерализм извращает все знания - правда и ложь меняются местами или исчезают вовсе в терпимом ко всему обществе. Отныне лицемерие и двусмысленность становятся вполне допустимыми в общении людей и государств. Толерантность ко всем и всему, вплоть до педофилии и скотоложества, провозглашается основой благополучного существования человека и общества. А что иное может быть в обществе, потерявшем понимание истины, добра и справедливости?

 

Освобождение человека от всяких обязанностей по отношению к другому человеку в Новое время позволило начать безжалостную капиталистическую эксплуатацию в Европе. С одной стороны, это дало европейцам мощный инструмент по подчинению мира своим эгоистическим интересам. А с другой стороны, освобождение от нравственности сначала безжалостно изуродовало самих европейцев.

Завоевание мира европейцами началось с жестокого их перевоспитания, направленного на служение Маммоне. Новое время в Европе  началось с насилий и войн освобождённого от Бога и Его нравственности человека. Европейцы принялись убивать и насиловать европейцев, перекраивая карту Европы в соответствие со свободой совести.

Миллионы европейцев были безжалостно разорены и превращены в нищих, миллионы убиты для того, чтобы заставить оставшихся в живых работать за гроши до изнеможения на капиталистических предпринимателей. Бездушный капитализм, как способ производства, мог возникнуть только в безнравственном либеральном мире.

После превращения крестьянина в капиталистического раба, европейские женщины и дети стали следующими жертвами свободного предпринимательства. Миллионы европейских мужчин, женщин и детей должны были сгинуть в горниле алчной капиталистической эксплуатации прежде, чем рабочее движение не заставило власть имущих ограничить узаконенное убийство людей на капиталистическом производстве.

 

Появившись в эпоху Возрождения, как идея строить жизнь человека без веры в Бога, либерализм позволил европейцам, прикрываясь лицемерным гуманизмом, подчинить себе весь мир с помощью жестокого насилия, включая геноцид. Освобождённый от совести предприимчивый европеец имел два неоспоримых преимущества перед всеми народами мира.

Первое - он был лучше вооружён, так как научно-технический прогресс дал лучшее оружие в мире, а чудовищная эксплуатация рабочих на европейских заводах позволяла выпускать это оружие в больших количествах.

Второе, и самое главное, - отказавшись от Бога, европеец стал самым безжалостным и безнравственным человеком в мире, алчность которого не в силах остановить человеческие страдания.  Десятки народов земли были просто уничтожены в погоне европейцев за материальными ценностями.

Период великих географических открытий - это период кровавых европейских захватов и грабежей, период первоначального накопления капитала, период страшной несправедливости, творимой европейской жадностью. Тем самым либерализм позволил сосредоточить в Европе мировые богатства, создать начальный капитал для капиталистического производства и научно-технической революции.

 

Ложь либерализма с самого начала стоила Европе неисчислимых жертв, крови и слёз. Ещё большие жертвы понесли народы всех континентов, захваченные в орбиту европейского влияния. Европейскими завоеваниями был изначально заложен несправедливый мир, разделённый на развитые и отсталые страны, на «цивилизованные» и «примитивные» народы. Европейское «милосердие» в Новое время прошлось кровавым следом по всем континентам.

Новое время стало самым трагическим периодом в истории человечества, грозя похоронить его в жестоких конфликтах. Гуманная и прогрессивная Европа в Новое время стала континентом войн, больших и маленьких, а затем распространила свою воинственность на весь мир. Две мировые войны ХХ века чуть было не закончились ядерной катастрофой, которую чудом удалось избежать насквозь прогрессивному человечеству.

 

Либерализм, обожествляя свободу деятельности, не обременённой нравственностью, частное предпринимательство ради достижения эгоистичных целей, тем самым создаёт все условия для любых, даже самых зловредных для человека научных экспериментов. Достаточно вспомнить нацистские концлагеря, в которых подопытными были даже дети. И никакой жалости не было к ним у освобождённого от Бога и его нравственности учёного!

Что бы ни создавал человек Нового времени, он неизбежно употребляет созданное против самого себя. Наука и техника на службе либерализма создали огромное военное производство, поглощающее средства человечества на цели разрушения и убийства. Создали химическое, ядерное и бактериологическое оружие. Создали ракетное и космическое оружие. Создали так много средств для уничтожения человечества, что иприт и напалм можно считать синонимами гуманного отношения человека к человеку в Новое время.

 

Освободив себя от Бога и Его нравственности и завоевав весь мир, европейцы сейчас навязывают всем народам своё видение картины мира - «Европа есть образец культуры», своё понимание истории - «Европа есть начало прогресса и гуманизма», и своё отношение к благополучию - «Европа хорошо живёт потому, что является свободной».

Да, Европа есть образец культуры - это истина. Но какой ценой построена эта культура? За каждым её памятником стоят горы трупов, европейцев и не европейцев, отдавших свои жизни за европейское благоустройство. Это - другая истина, которая «забывается», когда европейцы кичатся своими достижениями. Европейская культура - это культура лицемерия, жестокости и насилия, во-первых, и только во-вторых - предмет почитания. Но либеральные гуманисты так не считают, подленько славословя «европейским достижениям».

Да, европейское Возрождение положило начало прогрессу и гуманизму. Но результатами прогресса в полной мере пользуется лишь ничтожная кучка богатейших людей планеты, получившая своё богатство за счёт обмана и грабежа. Подавляющее же большинство жителей земли обделены результатами прогресса вследствие несправедливого мирового порядка, установленного на планете гуманными европейцами. «Простым людям» всех стран мира достаются лишь «жалкие объедки с барского стола».

А европейский гуманизм в полной мере относится лишь к самим европейцам (да и то не всегда), а не к народам, европейцами покоряемым. И уж если гуманизм позволил европейцам устраивать геноцид в Европе (как англичане, например, поступали в Ирландии), то, что говорить об отношении европейцев к жителям других континентов - гуманизм там столетиями правил свой кровавый бал!

Да, Европа живёт хорошо именно потому, что является свободной... Свободной от Бога и Его нравственности, которые она потеряла с эпохи Возрождения, свободной от чести и совести, свободной от жалости к самим же европейцам, не говоря уже обо всех остальных народах земли.

Европейцы сейчас популяризируют по миру свою благотворительность и милосердие, участливо относясь к животным, например, разыгрывая спектакли по «Animal planet», «забывая» о том, что на планете ЕЖЕДНЕВНО ОТ ГОЛОДА УМИРАЮТ ТЫСЯЧИ ДЕТЕЙ. Но что европейцам до милосердия к «отсталым нецивилизованным народам» - неблагодарное дело! Вот животных спасать - это и есть «человеколюбие по-европейски».

Да, Европа живёт хорошо именно потому, что является свободной от подлинного человеколюбия. И свобода, которую европейцы по обе стороны Атлантики несут на своих штыках по всему миру, служит идеальным инструментом по закабалению и разорению народов, польстившихся на либеральную ложь.

 

Либерализм за 500 лет своего существования довёл планету до экологической катастрофы, вызванной гигантскими загрязнениями из-за хищнического, потребительского, варварского отношения к природе прогрессивного человека. Довёл народы мира до озлобленности друг к другу из-за несправедливого мирового порядка, устроенного европейцами, из-за внешней и внутренней конкуренции за лучшие условия материального существования. Привёл коренных европейцев к вымиранию из-за низкой рождаемости, вызванной развратным образом жизни. А науку и технику развил до создания мощнейших средств разрушения, способных испепелить всё живое на планете, и контроля над человеком, способным полностью подчинить человека машине.

Теперь европейской либеральной цивилизации осталось сделать последний шаг в своём прогрессивном развитии - построить искусственный интеллект. И освобождённый либерализмом европеец готов сделать этот шаг, так как ничто не может остановить прогресс!

 

Эпоха Возрождения освободила человека от нравственных норм Нагорной проповеди Христа - развязала руки для любых форм уничтожения и угнетения человека человеком. Свобода развратила европейского человека, лишив его даже способности размножаться. Свобода от Бога, в конце концов, извратила все понятия и определения, лишив человека критерия истины.

Гуманизм стал идеологическим оружием европейцев, присвоивших себе право поучать и контролировать всех людей на земле. Сначала освобождённые от Бога и совести европейцы физически подчинили себе все народы земли, а затем «освободили» - закабалив их экономически, что бесконечно выгоднее, так как можно, прикрываясь гуманизмом и благотворительностью, продолжать безжалостно грабить людей, не отвечая за их судьбы.

Материальный прогресс выражается в постоянном увеличении производства и потребления всеми странами и народами земли, соблазняемыми материальным изобилием в качестве синонима счастья. Тупой материальный прогресс загрязняет природу и неизбежно рано или поздно должен привести планету к страшной экологической катастрофе, чьё появление уже отмечается нынешним глобальным потеплением. Бесконечный материальный прогресс является альтернативой разумному потреблению, при котором только и возможно длительное и успешное существование человечества.

Либеральный материальный прогресс неразумен по определению - его невозможно остановить. Запустив один раз локомотив либерального прогресса, человек уже не может влиять на его движение, и неважно, что несётся он в пропасть всемирной экологической катастрофы и пришествия Искинта.

 

Стихийное автоматическое увеличение капиталистического производства и потребления является синонимом прогресса в либеральном мире. Капиталистический прогресс неизбежно ведёт к появлению Искинта, хочет этого кто-то или нет. Этот объективный процесс не в силах остановить призывы к прекращению опасных исследований - это не получается ни в одной области наук в либеральном мире. Капитализм развивается автоматически, стоит предоставить ему благоприятные условия для развития. Вот почему Искинт необходимо завершает историю либерального человечества.

 

Нет в либеральном мире Бога, кроме прогресса, и Искинт дитя его.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. А ЕСТЬ ЛИ АЛЬТЕРНАТИВА?

Не ликвидировав либерализм невозможно остановить ни процесс катастрофического загрязнения планеты, ни сползание мира в пучину конфликтов и войн, ни вымирание коренных европейцев из-за низкой рождаемости, ни появление Искинта.

 

Либеральный мир, основанный на лжи, полный воровства и насилия, рано или поздно всё равно приходит к Искинту, так как либеральный человек воспринимает исключительно материальные аргументы, будь то огонь и железо, будь то золото и серебро. Это «человек духа» может отдать жизнь за идею добра и справедливости, за мир без Искинта, а для «человека тела» «ничего не существует, за что можно было бы отдать человеческую жизнь».

Либо жизнь человека «дороже всего, что есть в подлунном мире» и тогда либеральная ложь царит в обществе, и тогда приход Искинта неизбежен. Либо жизнь человека не дороже правды, чести и справедливости, как проповедовал Иисус, и тогда, возможно, Искинт не сможет подчинить человека.

Значение веры в Бога начинает проявляться только сейчас, когда человечество материально созрело для появления искусственного интеллекта, когда человечество накопило достаточно опыта для нового осмысления действительности. Вера в Бога, в конце концов, либо сохраняет человека в веках, когда человек принимает Бога, либо уничтожает человека, когда он освобождается от Бога. Искинт становится своеобразным наказанием человеческой гордыне за попытку обойтись без Бога.

 

Человек, оставшийся без Бога, без критерия истины, живёт неразумно. Любое его начинание рано или поздно оборачивается против человека и губит его. Мир, построенный европейцами в Новое время, оказывается полностью прогнившим и несётся на крыльях прогресса своей погибели. Сбывается пророчество Френсиса Бэкона: «Один человек может пройти по льду атеизма, а народ обязательно провалится».

 

Человек, отвергнувший Бога, теряет разум, и с этого дня обрекает все свои начинания против себя, приговаривая свою цивилизацию к погибели.

 

«Цивилизация Разума» не может не быть основана на вере в Бога, ибо только вера в Бога позволяет человеку «жить не по лжи».

«Цивилизация Искинта» основана исключительно на рационализме, когда выживает сильнейший - то есть, машина, наделённая интеллектом.

Эти две космические цивилизации - непримиримые враги, так как одна существует ради справедливой жизни всех людей, а другая не предназначена для жизни людей вообще. И скоро, совсем скоро Земля станет ареной грандиозной битвы космических цивилизаций. Осталось только решить маленький вопрос: с кем вы, люди земли?

 

ПОСЛЕСЛОВИЕ.

Человечество напоминает ребёнка, сидящего у окна карнавального поезда. Состав медленно набирает ход, разбегается и мчится всё быстрее и быстрее под радостный перестук колёс, аж захватывает дух, и душа замирает от восторга. Поезд мчится в сказочную страну, полную чудесных тайн и волшебных ласковых снов. Ощущение сбывающейся мечты охватывает ребёнка. Он в предвкушении моря удовольствий от поездки и с надеждой смотрит вперед.

Но поезд всё убыстряет ход. Солнечный, жёлто-зелёно-голубой пейзаж за окном проплывает всё стремительней. Колёса на стыках стучат с увеличивающейся частотой, которая уже не может не тревожить. Постепенно меняется и пейзаж за окном поезда: голубое небо затягивается свинцово-чёрной тучей.

А поезд всё больше раскачивается на ходу. И возникает недоумение: как же так, ехали в радостный мир, а теперь несёмся в сторону мрачной черноты. Скорость приобретает бешеный характер, вагоны раскачиваются так, что уже и стоять нельзя, не ухватившись крепко за что-нибудь, и тогда возникает страх.

Нарастающий по силе звука и частоте перестук колёс сливается в сплошной мрачный гул. Поезд мчится в никуда, гремя и визжа колёсами, и ужас влезает в души.

Поезд мчится всё быстрее и быстрее и с разгона влетает в тоннель, из которого ему уже не выбраться. Люди, пассажиры поезда, сами разгоняют его до сумасшедшей скорости, стремясь как можно быстрее получить все блага мира. Мы разгоняем состав своими желаниями, потребностями, амбициями, которые растут и растут непрерывно.

 

Человечество бодро приближается к Бездне. Можно задержать этот ход, можно сделать прыжок в Бездну менее болезненным, но избежать погибели нельзя. По крайней мере, в настоящее время.







Статья :

Почему Путин?

Президентские выборы 2012 года / 01.03.2012


О либеральной интеллигенции, Западе и будущем России …

Происходит что-то странное: чем яростнее либеральная оппозиция критикует Путина, тем больше россиян высказываются в его поддержку. Почему так? Вроде бы правильно всё говорят либеральные интеллигенты: и выборы не совсем честные у нас, и коррупция большая, и демократия у нас не американская, и дороги у нас не европейские, и дураков полным полно... Всё правильно говорят либералы, но чем больше они об этом говорят, чем больше их слушаешь, тем больше почему-то начинаешь их презирать. А то и ненавидеть... В чём причина этого странного явления?

Может, стыдно правду о себе слушать? Может, неприятно, когда в сравнении с «цивилизованными странами» Россия страшно уступает по многим показателям? Может, не хотим сами себе признаться, что не способны достойно управлять сами собой? Откуда берётся эта неприязнь к либеральной интеллигенции в народе российском? Давайте разбираться!

Один и тот же топор в одних руках – оружие агрессии и зла, а в других руках – оружие защиты и справедливости. Так и критика. В устах одних людей критика побуждает к преодолению негативных явлений, а в устах других – к желанию заткнуть критикану рот. Всё зависит от того, кто критикует и ради чего критикует.

Путин постоянно подвергает критике российскую действительность, пытаясь в рамках тесной ельцинской конституции и советско-ельцинского отсталого законодательства исправлять положение в стране. Далеко не всегда у него это получается, но мы все свидетели того, что жизнь в России постепенно улучшается. Да, пусть медленно, но улучшается – а иначе и быть не может, если действовать строго по закону! Путин не диктатор, который может, как когда-то Сталин, исправлять дела по мановению руки, а Президент, действующий в рамках недостаточно развитого законодательства. А законотворческий процесс в демократической стране, которой является ныне Российская Федерация, происходит медленно и сложно, чтобы не навредить населению непродуманными решениями. А то, что за годы правления Путина Россия поднялась с колен - факт, который не видит разве что слепой.

Иное дело – российская либеральная интеллигенция!

Когда человеку, живущему в лесу, говорят: – Ты отсталое, недоразвитое существо! Посмотри, как ты живёшь в своей деревянной избе! Смотри, как должны люди жить – в каменных домах! Смотри, как у них, за бугром, всё красиво и чисто, а у тебя в лесу одна сырость! Учись! Строй свой дом из камня! А если не умеешь, так покупай за границей, привози и ставь в своём лесу. А вообще, плюнь ты на эти дебри и уезжай туда, где дома из камня, в цивилизацию, а здесь в лесу пусть всё гниёт и чахнет! Вот ведь какие дураки: сами в избах живут, а туда же, мол, «зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей». Постройте себе дома каменные вначале, а потом уж... напоите-накормите себя, а потом... Постройте дороги сначала, а потом... Берите пример с цивилизованных народов, раз сами только щи лаптем хлебать умеете!

И рады стараться юморные приколисты: кто острее высмеет российские дороги, российские машины... российскую продукцию... российских людей... российскую ментальность... российскую историю... Россию. И всё время нам тыкают в нос Европой и Америкой – смотрите, как жить надо! Живут же в цивилизованных странах люди – учитесь! «Как вкусно пахнут, загнивая!» – веселится продвинутая российская интеллигенция, высмеивая тезис о «загнивании Запада». А то, что «цивилизованный Запад» живёт за счёт остальных стран планеты, грабя и обманывая, имея астрономические долги – об этом юмористы помалкивают. Либо по тупости своей не знают об этом, либо по глупости своей «забывают»! Возникает вопрос: то ли российская интеллигенция действительно не мозг, а «говно нации», по меткому замечанию Ленина, раз не знает источников западного процветания, то ли просто она изначально тупая.

Да, у нас в России есть коррупция. А в какой стране мира её нет, если то в одной стране европейского сообщества, то в другой выясняется продажность высших лиц государства? Так это высшие лица воруют, что уж говорить о коррупции на бытовом уровне! Ничего они не могут сделать со своей коррупцией, как ни развито их законодательство, как ни хорошо работают их полицейские! Хвалёная западная полиция борется с преступностью методом исключения: просто исключая из законодательства состав преступления. Так, в некоторых европейских странах покончили с проблемой наркотиков – просто разрешив их использование где угодно и кому угодно.

У нас нечестные выборы? А в какой стране мира они честные, если Альберт Гор до сих пор считает, что Джордж Буш-младший украл у него победу на президентских выборах в США? И это в «колыбели демократии»! Лозунг «за честные выборы» превратился ныне в жупел, которым пытаются разбить Россию вдребезги, как разбили до этого Украину и Грузию, Египет и Ливию, как разбивают сейчас Сирию.

Раскроем секрет полишинеля: «честные выборы» Запад хочет использовать как предлог, чтобы не допустить возвращение Путина к власти. И отличие патриотической от прозападной позиции в вопросе о выборах состоит в том, что народу российскому нужен Путин на посту Президента, а Западу – нет. Путин твёрдо и жёстко ведёт Россию к возрождению – это ясно видит и народ российский и западные деятели тоже это очень ясно видят. Поэтому и возбуждают всякое отребье к «протестному движению». Под предлогом развития демократии, Запад старается не допустить возвращения Путина, ибо его приход означает укрепление России. Науськивая либеральную интеллигенцию на Путина, Запад старается оспорить выбор большинства россиян, отбросив по пути собственное словоблудие о верховенстве демократии. Выступая за «честные выборы», разношерстная оппозиция на самом деле выступает против Путина, исполняя тайные желания Запада, значит, выступает против России! Будет жива Россия – у нас будет шанс сделать выборы честными, победить коррупцию. А если под лозунгом «за честные выборы» разбить Россию, тогда на кой ляд они вообще нужны? Ну, скажите, стоило ли ради торжества олигархической демократии разваливать Советский Союз?

Когда известный российский журналист говорит, что «России не надо бояться Америки, потому что американцам до наших проблем нет никакого дела», непонятно, чего здесь больше, глупой наивности, или продажного умысла (в данном случае речь может идти не только о деньгах, но и об известности в России и за рубежом, об участии в различных форумах, о поездках и презентациях, и так далее). И ведь знает же, журналюга, и о завещаниях Даллеса, и о книгах Бжезинского, и о высказываниях Киссинджера, и о многих тысячах других источников, но почему-то «забывает».

Действительно, простым американцам нет никого дела до российских проблем, как и до самой России – они заняты собственным выживанием. Американским правителям тоже никакого дела до России нет – именно поэтому они убеждают своих детей в том, что Вторую мировую войну выиграла одна Америка, не так ли? Да, политическим кругам США нет никакого дела до российских проблем, лишь бы не было на карте Российской Федерации. Им вообще на Россию плевать, вплоть до её полного исчезновения! Переругайся и поубивай мы здесь друг друга – им дела до нас нет. Тут вы правы, «честный» журналист!

Или может, кто-то думает, что американцы стали бы ставить свои ракеты «для защиты Польши от иранского нападения», если бы России не было? Да если бы Россия вдруг исчезла, то в тот же день исчезли бы и американские ракеты из Польши – ради защиты поляков от мифической иранской угрозы американцы деньги тратить не будут. Американцы также склонны «защищать Польшу», как это делали англичане и французы в ходе «странной войны» 1939 года.

Либералы упорно навязывают России «европейский выбор»: нам прочат стать американской «шестёркой». Вот, кричат либералы, Грузия стала свободной, и быстро покончила с коррупцией в полиции. Так и России: надо избавиться от Путина, стать «союзником Америки», принять нормы европейской демократии, и тогда у нас быстро исчезнет и коррупция в полиции, и дороги станут «как в Америке». Призывая к ТАКОЙ борьбе с коррупцией, либералы «забывают» сказать, что и грузинское правительство, и грузинская полиция существуют на деньги американских налогоплательщиков. Грузия стала пешкой в борьбе Америки против России, поэтому американцы и делают её «витриной западного мира». Как вы думаете, в случае победы либероидов в России, после развала российской страны, будут ли Соединённые Штаты дальше финансировать грузинскую полицию? А зачем им это, обременённым триллионными долгами, когда России больше нет?

Если американское государство так обеспокоено счастьем и благосостоянием людей, пусть оно закроет сначала свой астрономический долг в 15 триллионов долларов, пусть покончит с безработицей в своей стране, пусть поможет своим гражданам с ипотечными кредитами, чтобы они не оказывались на улице, пусть вернёт индейцам отнятое у них за столетия, пусть... список бесконечен! Но нет, правительство США снабжает деньгами российских правозащитников «ради целей демократии и прогресса». А эти защитнички рады стараться, отрабатывая подачки. Крайняя степень эгоизма отличает нынешнюю российскую интеллигенцию!

Принимать деньги от официальных лиц иностранного государства - это всегда в истории значило служить иностранному государству, а не родной стране. И всегда в истории продажных людей презирали все. Вот почему, чем больше продавшиеся Западу либеральные интеллигенты кричат о «честных выборах», тем теснее сплачивается народ российский вокруг Путина. Потому что Путин ведёт Россию медленно, но верно к победе, к успеху. И чем крепче будет тогда Россия, тем счастливее будет жизнь россиян на российской земле. Да здравствует Россия!

Юрий Кубасов, писатель



Статья :



«Зло либерализма в том, что он ведёт к смерти»

30.04.2012


По мнению публициста Юрия Кубасова, без выработки идеологии воскресения, все попытки поднять Россию бесполезны …

Население России в 1993 году составляло 148,6 миллиона человек. А на 1 января 2010 года население России сократилось до 141,9 миллиона человек. С учетом «компенсирующей миграции», к 2010 году Россия безвозвратно потеряла 4,25 % своего первоначального населения. Чистая же убыль российского населения, без учета миграционных вливаний, за этот же период составила 7,9%, пишет Игорь Белобородов.

Несмотря на значительное по своим масштабам сокращение численности населения разрушительная демографическая инерция только набирает силу. Начиная с 2010 года ежегодный размер естественной убыли может превысить один миллион человек, а к 2025 году эта цифра имеет все шансы вырасти почти в два раза.

Как считают многие иностранные и отечественные аналитики, в России сейчас реет «Демографическая бомба». К 2025 году страны бывшего СССР столкнутся с серьезными демографическими проблемами: их население сократится и постареет.

Всемирный Банк опубликовал доклад на эту тему - он называется «От Красного к Седому», где указывается, что депопуляция серьезно угрожает местным экономикам и самому будущему государств бывшего СССР. К 2025 году эти страны потеряют огромное количество населения (сравнивалась ситуация 2000 и 2025 годов): Россия - 17,3 миллионов (12% населения), Украина - 11,8 миллионов (минус 24%), Беларусь - 1,4 миллионов (минус 14%).

По прогнозам Российской Академии наук уже к 2016 году пожилые люди старше 60 лет будут составлять уже 20% от общего числа россиян, а дети до 15 лет - всего 17 %. А к 2025 году примерно каждый пятый житель будет старше 65 лет.

Ни один из отечественных и зарубежных прогнозов, сделанных научно-исследовательскими коллективами или официальными структурами, заявляет Евгений Юрьев, не предусматривает возможности выхода России из депопуляции.

По имеющимся разнообразным оценкам, к 2050 году население России составит от 83 до 115 миллионов человек. Прогноз ООН для России на 2050 год - 115 миллионов человек. Прогноз Института социально-политических исследований Российской Академии Наук - 83 миллиона человек.

В среднесрочной программе социально-экономического развития, подготовленной Министерством экономического развития РФ, указывается, что при сохранении нынешних темпов миграции к 2025 году численность россиян сократится примерно до 120 миллионов, а к 2050 году - до 100 миллионов человек. И если количество русских в России сейчас уже менее 80%, то в условиях низкой рождаемости именно русского населения, количество русских может упасть к 2050 году и до 50-60%.

В случае если темпы естественной убыли населения России в ближайшее время не снизятся, к концу XXI века население может сократиться до 60-65 миллионов жителей, считает президент Клуба экспертов «Демографическая перспектива» Леонид Рыбаковский. Интересно, к какой национальности они себя будут тогда причислять?

Отвечая однажды на вопросы журналистов, Сергей Миронов сообщил, что если ничего не предпринимать для исправления демографической ситуации, уже к 2080 году в России останется лишь 42 миллиона россиян.

Когда же народ российский прозреет, наконец, что нет сейчас для россиян главнее вопроса, чем вопрос восстановления высокой рождаемости коренного населения России? Все прочие <<насущные>> вопросы есть мишура, которая лишь отнимает силы и средства.

Пока людей больше интересует экономическое развитие, модернизация, экология, колбаса в магазине, иномарка в гараже, модные тряпки в шкафу... Пока людей больше волнует вкусная и здоровая пища, чистая вода, свежий воздух... Пока работа дворником или сантехником менее престижна, чем работа бухгалтером или менеджером... Пока в армию идут служить лишь те, кто не смог откупиться от призыва... Пока мы бесимся на площадях, ругая то Путина, то либерастов... Пока мы не в состоянии понять необходимости веры в Бога... Мы обречены!

Мы обречены на вымирание от низкой рождаемости. Мы обречены на растущий с каждым годом поток иммигрантов в наши селения. Мы обречены на скорый развал страны и на последующие за этим гражданские войны. Мы обречены на истребление и исчезновение, потому что не видим главной проблемы современности!

А проблема эта заключается в том, что народ российский вымирает от низкой рождаемости и никакими мерами сейчас это изменить невозможно! Ни тупым бахвальством мужиков: «Да я! Да мы! Да вот щас!» Ни тупым визгом баб: «Так дайте денег, вот и родим сколько надь!» Вон, в Европах и Америках, и мужики и бабы в деньгах купаются, а вымирают коренные европейцы как миленькие.

Все вокруг только и талдычат: экономика, производительность труда, дороги-машины, модернизация, айпад-айфон, нанотехнологии... И не понимают, глупые, что без повышения рождаемости коренных россиян страна обречена - и это при любых показателях экономического развития!

Только полные тупицы могут сейчас предлагать европейский или американский путь развития, кивая на их изобилие, и не видя, не понимая, что этому изобилию через несколько лет придёт полный кирдык, ибо проблемы россиян точно такие же, что и проблемы «цивилизованных» коренных европейцев. Коренные европейцы вымирают повсюду в мире.

Ничего не могут поделать с вымиранием коренных европейцев от низкой рождаемости ни высокий уровень жизни, ни триллионы баксов, награбленных у мира, ни технические игрушки, ни лживая толерантность - всё это не спасает от погибели!

Либеральная спесь, сытая либеральная самоуверенность уничтожается одним фактом, который всячески замалчивается и затуманивается спекулянтами от демографии и либеральными СМИ - уже более ста лет в мире происходит процесс депопуляции коренного европейского населения. И финал этого процесса уже на подходе - в текущем веке европейская цивилизация физически прекратит своё существование. Как изящно выразился Марк Стайн, остаётся надеяться, что «процесс трансфера материальных ценностей от коренного населения к наследному не будет слишком кровавым».

Российские интеллигенты ставят Европу в пример россиянам. Они восхищены высоким уровнем жизни европейского населения, рекордной продолжительностью жизни, свободой и толерантностью. И объясняют все эти достижения приверженностью европейцев идеологии либерализма. Но тогда возникает вопрос: если жить в Европе так чудесно, то почему же рождаемость коренного европейского населения так низка, что они просто вымрут к концу текущего века? Почему европейское население, живущее в таких «райских кущах», не желает продолжать свой род, отказывая своим детям в такой обеспеченной, свободной и красивой жизни? Неужели прогресс определяется скоростью сокращения численности населения?

Разве можно считать прогрессивным, вымирающее в комфорте общество?

Западный мир - мир, зовущий в могилу! Это и есть суть прогресса?

Какое лицемерие! Оберегать детей посредством ювенальной юстиции от насилия, уверять весь мир в своей любви к детям, твердить, что «мы работаем ради лучшего будущего для наших детей», и одновременно создавать условия для низкой рождаемости. Погибая сам, западный мир увлекает и другие народы вслед за собой в могилу, соблазняя их высоким уровнем потребления, свободами и правами человека.

Современное вымирание коренных европейцев - процесс неизбежный. Этот результат говорит о преступности либеральной идеологии, в соответствии с идеалами которой живут европейцы. Либерализм есть преступная идеология, ответственная за гибель народов, прельстившихся материальным прогрессом и потерявших веру в Бога. Повсеместное падение нравов в европейской цивилизации есть прямое следствие распространения либерализма, а это есть необходимое и достаточное условие для депопуляции от низкой рождаемости.

Либерализм - это гомоцид, так как ведёт к вымиранию человечества, любого народа, который берёт за основу своей жизни эту идеологию. Если либерализм не будет признан преступным - ничто не спасёт европейскую цивилизацию от вымирания и краха.

Современная депопуляция ставит жирный крест на всей европейской цивилизации, её достижениях и её полезности для других народов. Главный урок, который даёт европейская цивилизация народам мира - так жить нельзя, так можно только вымирать! И чем быстрее усвоят этот урок европейцы (и россияне!) тем больше у них шансов сохраниться на планете.

Грандиозная историческая попытка сделать материальное благоденствие смыслом жизни человека, предпринятая в Новое время на основе идей эпохи Возрождения, завершается системным кризисом европейской цивилизации.

Проповедуя всеобщую толерантность, либерализм размывает знание истины - все понятия становятся относительными. И зло в виде вымирания коренного населения Европы от низкой рождаемости предстаёт уже обыденным явлением. Зло прячется за достижениями материального прогресса, маскируясь под личиной человеколюбия, и неумолимо выкашивает людей. Зло либерализма в том, что он ведёт к смерти. Эта истина и доказывается современной европейской депопуляций.

Истина заключается в том, что без отказа от либеральной идеологии, без перехода к идеологии воскресения человека, невозможно преодолеть современный системный кризис. Невозможно остановить европейское вымирание - бездуховный прогресс приводит к самоубийству человечества.

До тех пор, пока русский будет искать причины своего вымирания и бедственного положения вокруг себя, проклиная то америкосов, то жидов, то кавказцев, а не в себе самом, он обречён!

Надо понять, наконец, всем правдолюбцам и патриотам, всем правозащитникам и народникам, что без перемены отношения человека к миру и самому себе ничего не получится - европейский мир обречён на вымирание, а вместе с ним обречена и Россия.

Будет Президентом Путин или Медведев, Каспаров или Немцов, Жириновский или Зюганов, Навальный или кто-то ещё... результат будет один единственный - неизбежная погибель России, ибо нет у всех этих деятелей идеологии, которая позволила бы избавить страну от коррупции и восстановила бы рождаемость коренного населения. Поэтому сколько бы люди ни бесились по поводу засилья инородцев, сколько бы ни ругали того или иного кандидата в президенты, пока рождаемость в России не поднимется настолько, что станет воспроизводить коренное население с избытком, иммигрантов с каждым годом будет всё больше и больше, независимо от того, кто там занимает пост Президента. B пока нет
иной идеологии, кроме атеистической идеологии европейского либерализма, коррупция и ложь в России неистребимы в принципе, как, впрочем, и во всем цивилизованном мире.

Без выработки российским народом альтернативной европейскому либерализму идеологии - идеологии воскресения, все попытки поднять Россию бесполезны и даже вредны, потому что отвлекают мысли людей от главнейшего вопроса - вопроса о способе успешного существования человека. Протестуя против нынешнего плачевного состояния страны, но не имея идеи справедливого и честного общества, не имея альтернативной либерализму идеологии, можно получить только новые бедствия. «Когда слепой поведёт слепого - оба упадут в яму».

Вопрос падения рождаемости - это самый трудный вопрос, с которым столкнулась европейская цивилизация. И его не решить ни высоким уровнем жизни, ни здоровой экологией, ни большими зарплатами, ни земельными участками, ни материнским капиталом, ни автомобилизацией, ни модернизацией и прочими игрушками.

Вопрос низкой рождаемости - это идеологический вопрос. Единственно от мировоззрения человека, от взглядов на себя и мир зависит, честен человек или нет, хочет человек рожать и воспитывать детей или нет. И до тех пор, пока эту истину не осознали люди, политики и учёные, пока правит бал в мире и в России атеистическая европейская либеральная идеология, нет спасения ни европейскому миру, ни России.

Юрий Кубасов, публицист




Статья :


Либерализм. 1

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

29.12.2012


От идеи к идеологии …


Предлагаем вниманию читателей текст первой части новой книги Юрия Кубасова «Либерализм»

 

Вступление

Нет, наверное, сейчас более популярного политического термина, чем «либерализм».

Российское общество разделено этим термином на три неравные части. Первая часть, довольно малочисленная, считает либерализм спасением для России. Вторая часть общества, чуть побольше первой, нещадно ругает либерализм, обвиняя его во всех смертных грехах. А третья, самая многочисленная часть общества, в растерянности смотрит на эти препирательства, не в силах сделать решающий выбор между ними.

И действительно! Как можно сделать разумный выбор, если сам либерализм совершенно не определён. Формальные определения, конечно, существуют в избытке. Но совершенно неясно, где, когда и зачем появился либерализм, почему он так широко и успешно распространился по планете.

Яростные споры между либералами и их противниками интересно наблюдать - они эмоциональны и ярки. Однако, споры ведутся постоянно и не могут выявить абсолютного победителя - в этом смысле они безрезультатны. Нет явного преимущества ни у либералов в отстаивании либерализма, ни у их противников, потому что нет общего взгляда на либерализм - каждый отстаивает свою точку зрения и пользуется своей аргументацией. Либерализм, таким образом, является чрезвычайно спекулятивным понятием, на основе которого можно формулировать что угодно. В этом и состоит «тайная сила» его мирового триумфа.

Целью данной работы является определение либерализма, как исторического явления. Необходимо узнать время и причины появления либерализма. Необходимо разобраться в его корнях и плодах. Необходимо провести исторический анализ его развития, распространения и победного шествия по планете.

Только создав исчерпывающий и понятный образ либерализма, можно говорить о его принятии или преодолении. Только после этого можно начинать рассуждать о спасении России.

 

Логика работы

Путь к данному исследованию начинался с констатации факта - мир стоит на пороге грандиозного системного кризиса.

Составными частями современного мирового системного кризиса являются

- финансовый кризис как следствие извращённых представлений человека об организации мировой финансовой системы;

- экономический кризис как следствие извращённых представлений человека об организации мировой экономической системы;

- экологический кризис как следствие извращённых представлений человека о прогрессе;

- социальный кризис как следствие извращённых представлений человека о гуманизме;

- культурный кризис как следствие извращённых представлений человека о человеке.

Мы не будем сейчас перечислять все аспекты современного мирового системного кризиса. Отметим лишь, что этот кризис охватывает все стороны жизни и деятельности человека без исключения.

Все кризисы до сих пор решались традиционно - за счёт более слабого соседа. Выход же из современного системного кризиса мира не столь очевиден потому, что «крайними» в современном мире уже никто не хочет быть.

Уникальность нынешней ситуации в том, что традиционная попытка выхода из кризиса неизбежно приведёт к мировой бойне с непредсказуемыми последствиями, а иных путей выхода из кризиса цивилизация Нового времени просто не знает.

Поэтому либеральный мир «передовых и прогрессивных» стран сейчас как бы завис над пропастью, не видя других способов выхода из кризиса, кроме традиционного насилия над слабейшими, и опасаясь развязать бойню, в которой вполне может сгинуть.

После того, как понят и принят факт неизбежности надвигающейся погибели европейской цивилизации Нового времени, следует задать вопрос о том, как эта цивилизация дошла до жизни такой - почему произошло её падение в современный системный кризис и кто виноват, что это падение оказалось возможным?

Вряд ли современный кризис явился в результате заговора каких-либо «тёмных сил». Ничего не имея, в принципе, против теории заговора, отметим лишь, что, по нашему мнению, вряд ли человеческий ум столь изощрён, чтобы на протяжении многих столетий целеустремлённо вести мир к тотальному самоистреблению, которое может наступить в результате мирового системного кризиса. По всей вероятности, современный кризис есть результат обычной человеческой алчности и некомпетентности. Эгоизм и невежество, человеческие пороки - вот родители любого кризиса.

Творцом мирового системного кризиса является образ жизни свободного европейского человека, основанный на эгоизме и безудержном потреблении. Каждое современное государство кичится своими достижениями в производстве и потреблении продукции на душу населения. Идёт мировая гонка под лозунгом «Самый большой потребитель». В этой гонке преуспели «развитые капиталистические страны мира», или страны «золотого миллиарда», или «цивилизованные» страны», или страны ОЭСР, или страны Евро-Америки - как бы мы их ни назвали, речь всегда идёт о странах с самым высоким уровнем ВВП на душу населения в мире.

Потребление в самых развитых странах мира так велико, что во много раз превосходит потребление в остальных странах. Если бы уровень потребления «отсталых» стран поднялся бы вдруг до уровня потребления «богатых» стран, то планета моментально была бы завалена мусором и задохнулась бы от парниковых газов. Уже сейчас «богатым» странам не хватает площади земного шара, чтобы без вреда для экологии мира очищать их выбросы.

Вот какими... странными людьми надо быть, чтобы и дальше безудержно увеличивать экономику потребления в экономически развитых странах?

Современный мировой системный кризис - экономический, финансовый, политический, демографический, экологический, нравственный и так далее - грозит европейскому миру страшной катастрофой уже в ближайшие десятилетия.

Если проблемы жизни человека в современном мире только обостряются, это означает одно - «человек разумный» неправильно понимает мир. Если человек не может жить в мире без войн, насилия, жестокости, неравенства и несправедливости, то правильно ли живёт человек? Правильные ли идеи человек положил в основу своей жизни? Грандиозность современного мирового системного кризиса и неизбежность последующего разрушения европейской цивилизации говорят о том, что она базируется на ложных принципах.

Европейский мир (и Россия, как неотъемлемая часть европейского мира) сейчас находится в состоянии некой новой первобытности в понимании основ своего существования: жить по-старому, значит, неумолимо двигаться в пропасть, а жить иначе современный европеец попросту не знает как.

Значит, перед человеческим обществом стоит задача вновь определить основы своего существования, переосмыслить своё понимание мира, чтобы попытаться остановить надвигающуюся катастрофу.

Европейская часть человечества опять, как не раз в своей истории, стоит на распутье дорог: проторённый столетиями путь ведёт европейский мир в могилу, надо бы уходить с него, а куда - неизвестно. Значит, в поисках путей выхода из кризиса придётся переосмысливать развитие европейской цивилизации за последние тысячи лет.

Это не только постсоветская Россия вступила в полосу падения - весь европейский мир уже давно погружается в океан бурь, о чём предупреждали не раз многие европейские мыслители. И чтобы остановить это погружение, необходима ревизия идеологических основ существования европейской цивилизации - необходимо разобраться с ценностями европейской идеологии, на которой построена вся европейская цивилизация Нового времени - идеологии либерализма.

Если эта идеология завела европейскую цивилизацию в современный тупик, из которого невозможно выбраться без мировой бойни, тогда необходимо понять, почему эта идеология стала вообще возможной, в чём её привлекательность и почему она захватила умы сотен миллионов людей, заставив их построить такой мир.

Как случилось, что люди XXI века оказались столь невежественны и порочны, что привели мир к пропасти? Откуда вообще взялся такой алчный и ничтожный человек? Кто вообще в ответе за духовно-нравственное развитие человека?

Современный мир есть результат многовекового развития человечества в Новое время, проходившего под знаком либерализма - освобождения человека от всех форм зависимости. Современный мир есть долгожданное и наступившее (для некоторых «передовых» стран) царство свободы на земле. Почти весь мир живёт сейчас в рамках либеральной идеологии, основным символом и лозунгом которой является свобода и права человека.

«Развитый мир» не напрасно называют также «свободный мир», справедливо полагая, что материальный успех капиталистических стран зависит в первую очередь от количества свободы в этих странах.

Либеральная идеология сформировала все представления европейского человека, на основе которых и сложился тот образ жизни - либеральный образ жизни, образ жизни свободного человека - что привёл мир к современному системному кризису.

Либеральная идеология, согласно которой строится жизнь в подавляющем большинстве стран, привела мир на край пропасти, на край бездны, мирного выхода из которой в рамках либеральной идеологии не существует.

Откуда же взялась идеология либерализма, ответственная за современный мировой системный кризис, ответственная за предстоящее падение земной цивилизации в бездну конфликтов и кровавых войн?

Только разобравшись с условиями появления либерализма, можно понять проблемы современного мира и попытаться найти ключи к изменению современного либерального (потребительского) образа жизни, толкающего людей к бездумной эгоистичной гонке за материальным потреблением. Только поняв генезис либерализма можно говорить о новой идеологии - идеологии спасения для России и человечества.

Пока мы не поймём, почему и как либерализм привёл мир к современному системному кризису человеческой цивилизации, у нас нет иной альтернативы, кроме погибели вместе с либерализмом.

Если либерализм привёл мир к мировому системному кризису, то необходимо точно знать, почему и как эта идеология появилась, чтобы иметь возможность найти иные идеологические основы для развития человечества, не приводящие мир к катастрофам.

Ответам на эти вопросы и посвящено данное исследование.

 

От идеи к идеологии

Либерализм - это учение о свободе, это система взглядов, направленных на «освобождение человека от всех форм зависимости», это идеология свободы, теория, программа и практика освобождения.

Человек, так или иначе, зависим от множества вещей. Он физически зависим от природной среды, от социальной среды. Вообще говоря, человек не может не быть зависим от внешнего мира, поскольку сам является составной его частью. Однако в своих фантазиях, во снах, человек иногда представляет себя «полностью свободным». И так как человек всегда зависим от природной среды, от которой освободиться - означает умереть, то под свободой, на практике, понимается освобождение человека от воли другого человека, других людей, общества, государства.

Идея освобождения человека от той или иной зависимости сопровождает человека во все времена.

Раб мечтал о свободе от господина. Художник мечтал о свободе самовыражения. Торговец мечтал о свободе дорог от разбойников, а морей от пиратов. Разбойник мечтал о свободе от ответственности за содеянные им преступления. Производитель мечтал о свободе от произвола чиновника. Чиновник мечтал о свободе самому назначать поборы. Монарх мечтал о свободе править без законов. Феодал мечтал о независимости своей вотчины от сеньора. Муж мечтал о свободе самому распоряжаться своим временем. Жена мечтала о свободе от семейных дел. Прелюбодей мечтал о свободе сношений с любой и каждой. Извращенец мечтал о свободе сношений с кем попало, с чем попало и когда попало. И так далее и тому подобное.

Мысли о свободе и освобождении от какой-либо зависимости всегда были присущи человеку просто в силу того, что разум в принципе невозможно ограничить в помыслах, не убив его. Свобода - это неотъемлемый атрибут разума, его природное свойство.

Стремление к свободе - естественное стремление разума.

Откуда же явилась идеология свободы? Где истоки современного либерализма?

 

УСЛОВИЯ ПОЯВЛЕНИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА.

Необходимыми условиями для появления либерализма являются

- единобожие,

- формализация веры,

- тотальное господство безнравственной католической церкви в Европе.

Единобожие, пришедшее в Европу вместе с христианством, полностью вытеснило язычество уже в первом тысячелетии от Рождества Христова.

Мы не будем здесь рассматривать преимущества единобожия перед язычеством - это прекрасно сделали до нас многие мыслители. Отметим лишь одну особенность, что открывается с принятием единобожия - только единобожие позволяет одним актом отказаться от веры в Бога, религии вообще и перейти на позиции атеизма.

В язычестве такое невозможно в принципе - нельзя усомниться в не существовании всех богов одновременно. Можно отвергнуть одного-другого бога, но не всех разом. Языческий атеизм - это не отказ от богов вообще, а лишь отказ от их первичности, исключительности. Языческий атеизм может делать с богами что угодно, как угодно умаляя их, отвергая то одного, то другого, но не в состоянии отказаться от богов вообще.

И лишь с появлением единобожия возможным становится отвергнуть Бога и религию вообще. Но для того, чтобы такое стало возможно, необходимо наличие ещё нескольких условий.

Формализация веры в Бога означает замену Бога «непогрешимостью Папы римского». Это есть многовековой процесс подмены истинной веры в Бога формальными отношениями с Ним, когда через посредство католической церкви можно уладить все вопросы. Формализация веры понадобилась хитрым и жестокосердным людям вершить свои дела на земле, прикрываясь именем Бога.

Формализация веры в Бога, то есть, разделение веры в Бога и нравственного поведения в жизни, происходила на протяжении почти тысячи лет католического господства в Европе до эпохи Возрождения - как человеку вести себя в жизни учила католическая церковь, основываясь на своих интересах. Встав непробиваемой стеной между Богом и человеком, она присвоила себе право говорить от имени Бога. Вещая малообразованной средневековой европейской пастве на не понятном латинском языке христианские истины, католические церковники преследовали при этом далеко не христианские интересы.

Вера в Бога в католической интерпретации не означает обязательное следование в жизни Его заповедям, а лишь исполнение распоряжений католической церкви. В течение средних веков католическая церковь постепенно подчиняла своему влиянию население и власть в Европе. Именем Бога она жестоко карала всех тех, кто смел размышлять и говорить иначе, чем она разрешала. Не словом Божьим, но чудовищными пытками, насилием, огнём и железом воспитывала католическая церковь послушание европейцев своим приказам.

Именно в период средних веков одно христианское воинство проливает кровь другого христианского воинства, и оба противника идут на битву друг с другом «во имя Христа» - более чудовищного извращения Христовых заповедей трудно представить! Католическая церковь полностью извратила учение Христа, чтобы одни христиане проливали кровь других христиан «ради Христа», а на самом деле - ради материальных интересов служителей католической церкви.

Окончательная победа католического формального подхода в трактовке христианства была закреплена церковным расколом 1054 года. Тогда католическая Европа провозгласила себя смертельным врагом православия, оставшегося верным христианским традициям, как еретического христианства. И с тех пор закрепился не только церковный раскол, но и раскол Европы на две христианские цивилизации: Восточную (православную) и Западную (католическую).

Это произошёл раскол не только в трактовке библейских текстов, в обряде священнодействия. Это произошёл раскол в понимании основ человеческого общежития, раскол в подходе к человеку. Сформировались две ментальности, которые резко противоречат друг другу.

Две системы ценностей образовались на христианской основе, формирующие разных людей: послушных рабов католичества и свободных последователей Христа. Именно поэтому католичество всегда относилось к православию как к смертельному врагу - православие мешало распространять формальный подход к вере и препятствовало тем самым дальнейшему закабалению народов в католическое рабство.

Эта ненависть объясняет причину полного уничтожения православного Константинополя в 1204 году, когда крестоносцы, вместо восточного похода против мусульман, разорили самый богатый город мира, грабежом христиан предоставив Европе первоначальный капитал для создания основ капитализма.

Эта ненависть к неформальной вере во Христа объясняет и жестокий приговор Жанны дАрк - её осудили как еретичку совместно католики Франции и Англии. Осудили за то, что она посмела верить в Бога не формально, как учила католическая церковь, а как православная, без посредников, в лице Папы римского. Более того, она смела вдохновить французов не жалеть своей жизни ради победы над англичанами, используя именно православную трактовку веры в Бога, сделав их непобедимыми. Поэтому и казнили её не как победителя англичан, а как еретика, смевшего верить как православная.

Эта ненависть объясняет всё «непонимание» европейцами русского народа - проще навесить на противника ярлык «варваров», чтобы исключить навсегда какое-либо сочувствие к людям «этой дикой страны». Этим и объясняется постоянная жестокость, которую европейцы проявляли всегда по отношению к русским - ни одну из европейских столиц не тронул великий Наполеон, но приказал взорвать Московский кремль.

И именно со времени раскола 1054 года русские постепенно становятся непобедимыми для европейцев. Русские, воспитанные православием, сражались с неприятелем не за страх, а за совесть, не жалея своих жизней, потому что телесная жизнь коротка и бренна, а душа вечна.  Жизнь, по мнению православных, нужно отдать ради правды и справедливости, ради счастья родины, ради людей, потому что только так можно заслужить жизнь вечную. Европейцы же, чем больше формальная вера меняла их мышление, тем больше сражались за деньги - за жизнь земную, телесную.

Самым страшным режимом в истории Европы был период господства католической церкви в Средние века, когда она установила свой тотальный контроль за мыслями и поступками европейцев. Роль тоталитарной идеологии выполняла тогда католическая интерпретация христианства. Тогда католическая церковь превратилась в аппарат преследования и подавления любого инакомыслия. С помощью полностью подчинённых ей светских властей католическая церковь контролировала всю жизнь общества. Опираясь на непререкаемый авторитет Папы римского, непогрешимого и неподсудного, католическая церковь установила в Европе тотальный режим контроля над людьми, кровавый и деспотичный.

Постепенно католическая церковь своим богатством и роскошью затмевает светскую власть - что это, как не поклонение «золотому тельцу»? Католическая церковь не только не выгнала торговцев из храмов, она сама стала уличным торговцем, продающим «благословение и прощение». Каким бы моральным уродом в своей жизни ни был человек, посредством католической церкви за деньги он может купить себе место в раю. А милосердие, о котором твердил в своих проповедях католический священник, в реальной жизни оборачивалось кровавыми пыточными застенками - десятки миллионов европейцев были замучены и сломлены духовно в пыточных камерах.

Больше всего при этом страдала человеческая совесть - ответственность человека перед высшими духовными силами, перед Богом. Католические служители внушали прихожанам необходимость жить по Христу, тогда как в реальной жизни европеец постоянно сталкивался с тем, что сама католическая церковь ведёт себя далеко не по-христиански. Католическая церковь развращала европейцев своей аморальностью и сама развратилась полностью в результате своего тотального господства над европейцами. Она, своим желанием властвовать над людьми, сделала всё от себя зависящее, чтобы лишить человека желания жить по христианским заповедям.

В Европе постепенно рос протест против лжи, жестокости, подлости и обмана, творимых католической церковью. Европейцы всё меньше были склонны подчиняться католическим призывам жить по Христу, видя, что католическая церковь сама на каждом шагу нарушает заповеди христианства. Произошло страшное раздвоение европейской личности: на словах все европейцы славят Христа, а на деле, в жизни, творят зло и беззаконие на каждом шагу.

За тысячу лет, ко времени эпохи Возрождения, в Европе произошло настолько глубокое нравственное падение общества, что естественным стал отказ от католического Бога, служившего чисто формальным прикрытием тотального господства безнравственной католической церкви над душой и телом человека.

 

НАЧАЛО ЛИБЕРАЛЬНОЙ ЭРЫ.

Когда касаешься эпохи Возрождения, тут же представляешь себе её культурные достижения - шедевры мирового искусства, работы мастеров, полотна и скульптуры европейских художников, творения архитекторов. Возрождение представляется расцветом культуры и искусства, стремлением к свету, к правде, к справедливости.

С эпохой Возрождения связаны, как правило, самые положительные мысли и чувства. Возрождение воспринимается как праздник освобождения человека от средневекового мрачного католического застоя. При этом возникает ощущение полёта человеческой мысли к свободе и к свету. Деятели Нового времени - духовные дети эпохи Возрождения - создали о ней такое праздничное представление.

Однако, если говорить об истоках идеологии либерализма, то именно в эпохе Возрождения появляются идеи, на которых позднее выстроилась эта идеология.

Ложь, проповедуемая католицизмом в виде истины, и зло, творимое католицизмом на протяжении тысячи лет в Европе, не могли не дать соответствующие всходы. Католицизм отвратил, в конце концов, европейцев от Христа и его учения и создал все условия для падения европейского человека в безнравственность.

Свирепая жестокость, власть и богатство - вот какие примеры для подражания даёт средневековая католическая церковь своим прихожанам. И если Бог терпит такую безнравственность католических служителей, не наказывая их тут же по мере их злодеяний, то, значит, Ему нет дела до людских дел вообще. Если Бог допускает зло на земле, даже от людей, выступающих от Его имени, значит, либо Богу безразличны земные дела человека, либо... Его просто нет - вот результат тысячелетнего тотального католического господства в Европе.

Идея свободы становится идеологией после осознания европейцем того, что его поведение, в конечном счёте, регламентируется католическими нравственными нормами. Значит, чтобы европеец стал свободным, надо, во-первых, избавиться от католической церкви. Избавление от католицизма - вот путь к свободе европейца.

Католическая религия и вера в Бога становятся, таким образом, главными врагами европейского человека на пути его освобождения - на Бога перенёс свою ненависть к католицизму европейский человек. Осознание этого факта эпохой Возрождения и стало началом идеологии либерализма.

Бог является главным препятствием на пути освобождения человека.

С эпохи Возрождения европейская мысль отдаляется от Бога, как высшего арбитра  человеческих деяний. Отныне сам человек, и только сам, даёт оценку своим действиям. Теперь человек сам решает, по каким принципам ему жить. Европеец эпохи Возрождения стал ощущать себя большим хозяином своей судьбы, независимым от божественного промысла.

Деятели Возрождения, боясь репрессий со стороны католичества, ещё не смели прямо отвергать существование Бога. Но так как их вера шла по католическому обряду, то есть больше формально, чем по существу, то и заповеди Христа практически не оказывали влияния на повседневную жизнь европейцев.

Подлинная христианская вера означает повседневную жизнь на основе заповедей Иисуса Христа. А католицизм фактически отделил веру в Бога от нравственности Христа, извратив тем самым всё учение. Поэтому, хотя и не было формального отказа деятелей Возрождения от Бога, но фактически вера в Бога уже тогда превратилась в пустую формальность.

И постепенно восхищение научно-техническими достижениями Нового времени вселило в умы европейских интеллектуалов такую уверенность в силе человеческого разума, что они стали отказываться от Бога вообще, переходя на позиции рационального, то есть безбожного, осмысления действительности. Рационализм не нуждался «в этой гипотезе», объясняя строение мира.

Европейцы в Новое время по инерции ещё продолжают называть себя верующими в Бога людьми, но в реальной жизни совершенно отвергают мораль Нагорной проповеди. Именно Новое время потрясает воображение чудовищным геноцидом, совершённым европейцами (католиками и протестантами) по отношению к жителям Азии, Африки и Америки. Сотни миллионов людей по обе стороны Атлантики были безжалостно уничтожены европейцами ради процветания Европы.

Разве мог Христос благословить такие деяния? Надо было полностью извратить учение Христа, надо было полностью перевернуть значение его слов, чтобы можно было убивать людей, прикрывая свою жестокость каждый раз Его именем. И вот европейцы, не верующие совсем и якобы верующие во Христа, творят зло, и в это же самое время ослиный хор жаждущих свободы обвиняет Бога и его учение в этом творимом «христианами» зле, перекладывая вину за человеческие злодейства с католической церкви на Христа. Какой поразительный цинизм и невежество слились в своём стремлении творить свободно ложь и расправу на земле!

Примером умственных спекуляций, направленных на отказ от веры в Бога, например, служит творчество Пьетро Помпонацци (1462-1525). Говоря о всеобщем падении нравственности в современном ему обществе, философ трагически восклицает:

«И разве нет чему удивляться, видя, что путь добродетели усеян препятствиями, что честный человек подвергается повсюду горестям, мучениям и страданиям? Получается так, как если бы Бог наказывал людей за то, что они идут стезёй добродетели, между тем как негодяи окружены почетом, процветают и внушают страх».

Интересно у католиков получается! Католики придумали своё понимание Бога, железом и кровью заставили европейцев уверовать в свою карикатуру, а затем Бога же и обвинили в людском злодействе - очень хитро, однако!

Обман и лицемерие органично перешли от католической церкви к идеологам либерализма. Когда либерал заявляет, что верит в Бога - значит, перед нами либо не либерал вовсе, либо Бог «не настоящий» - католический или протестантский. Верующих в Бога либералов в природе не существует - это оксюморон.

Либерализм есть идеология свободы и освобождения человека, а так как свобода человека изначально регламентируется религией и Богом, то освобождение человека, то есть либерализм, начинается с отказа от религии и веры в Бога.

 

ОСНОВНОЙ ПОСТУЛАТ ЛИБЕРАЛИЗМА.

Что есть основной принцип либерализма, на чём основан либерализм? Либерализм начинается с отказа от веры в Бога, сначала отказа формального, а затем и фактического.

Главный догмат либерализма гласит: Бога нет, человек выдумал Бога для своих целей, человек сам себе хозяин в мире, который существует сам по себе, не сотворён никем. Именно деятели Возрождения, ещё прикрываясь именем Бога (католического), осторожно внесли в умы европейцев основную догму либерализма - человек сам себе хозяин и господин в этом мире, а другого мира не существует.

Сначала Бог был отстранён из земных дел человека, а затем стал ненужным и в делах небесных - «Я не нуждаюсь в этой гипотезе» (Лаплас). С XVI века, с эпохи Возрождения идея ненужности Бога для благополучной жизни людей постепенно захватывает умы населения Европы. Именно в этот период истории Европа становится центром мира: экономическим, политическим, научным, культурным. Европа становится мировым гегемоном как раз на основе либеральной идеологии, на основе полной свободы человека от Бога, на основе отказа от Бога в качестве судьи людей за их земные дела, на основе отказа от подчинения мирской жизни нравственным заповедям Христа.

Либерализм освобождает человека от веры в Бога, от католической церкви, от католических догм, претендующих на то, чтобы быть нормами жизни человека. Человек не должен подчиняться религиозным католическим нормам поведения, ограничивающим его свободу, считали деятели Возрождения. Либерализм, чтобы уничтожить притязания католической религии на учителя нравственности, должен был дискредитировать веру в Бога вообще, как единственный источник нравственности. Либерализм, таким образом, есть идеология безбожного человека.

Отказываясь от католической интерпретации веры в Бога, деятели Возрождения и не подумали искать иные трактовки веры в Бога, воспитанные католицизмом в духе непримиримости к инакомыслию. Это привело к тому, что вместе с безнравственным католицизмом были наивно отвергнуты и поиски «правильной» веры. Учёные - бывшие католики, посчитали именно религию вообще ответственной за моральное падение католического общества - не католицизм, а именно религию вообще! Только излишнее самомнение европейских мыслителей не позволило им вернуться к православию и к подлинному христианству.

Либерализм есть, по сути, религия человека Нового времени, так как он основан на вере в не существование Бога. На вере в то, что человек на земле может обойтись без веры в Бога.

Вера в Бога сменяется верой во всесилие человека, во всесилие человеческого разума, в способность разума познавать мир и переделывать его под свои нужды по своему усмотрению - это и есть новая вера человека, новая религия. Сначала эта новая вера ещё терпит Бога в том или ином виде (деизм, пантеизм), но позже совсем отказывается от него, провозглашая рационализм и «научный атеизм».

Бог был убран с пьедестала, но «свято место пусто не бывает» и на месте Бога оказался сам человек со своими страстями и фобиями. Однако, постепенно разочаровываясь в своих возможностях организовать человеколюбивый мир, человек в поисках чего-то вечного, абсолютного, не зависимого от человеческого произвола, пытается взгромоздить на пьедестал что-нибудь «не подлежащее сомнению».

Атеистический разум, отвергая Бога, создаёт себе кумиры, с помощью которых пытается улучшить жизнь человека. Кумир - это обожествление всего, чего угодно, взамен признания Бога. Таким кумиром для классиков марксизма стала борьба классов, посредством которой, якобы, движется история. Кумиром одно время являлось и государство-Левиафан. Кумиром объявлялись дети: «устами младенца глаголет истина». Кумиром стала женщина: «Чего хочет женщина - хочет Бог». Всё что угодно может быть кумиром, но в ХХ веке, после многочисленных разочарований в достоинстве того или иного кумира, место всеобщего кумира заняли деньги. К концу прошлого века всё в мире пришло к единому знаменателю - деньги превыше всего!

«Время - деньги» - вот смысл либерализма на все времена!

 

ГУМАНИЗМ ВМЕСТО НРАВСТВЕННОСТИ ХРИСТА.

Истинная вера в Бога подразумевает повседневное неукоснительное следование Его заповедям. Быть настоящим христианином - жить по Христу, то есть соблюдать Его заповеди в реальной жизни.

Либо человек принимает Бога и, следовательно, налагает на себя обязанность вести себя в жизни по Его заповедям. Либо человек хочет вести себя по своим собственным понятиям. Тогда он либо формально признаёт Бога, как католики и протестанты, но фактически игнорирует Его заповеди, и ведёт себя по жизни ничуть не согласуя своё поведение с нормами поведения, заданными Богом. Либо человек просто отрицает существование Бога, чтобы вместе с Богом полностью отбросить и Его нравственные нормы, что делают атеисты.

Существует лишь два источника регулирования человеческого поведения. Либо живите по заветам Бога, жёстко контролируя свои поступки с Его заповедями. Либо живите, как хотите, как сами себе придумаете. И некоторые деятели Возрождения - первые либералы, отвергая тысячелетие католической лжи, выбрали второй вариант. Так произошло рождение новой нравственности: гуманизма - учения о человеколюбии без Бога.

Деятели Возрождения понимали необходимость критерия оценки человеческого поведения. Отрицая существование бессмертной души и Господа, судящего её за земные дела, то есть, отрицая надчеловеческий критерий оценки человеческого поведения, мыслители Возрождения догадывались, что отсутствие критерия вообще может привести к всеобщему хаосу, когда каждый сам себе хозяин и ничто не удержит человека от насилия по отношения к другому человеку. Чтобы этого не случилось, деятели Возрождения придумывают основание нравственного поведения, введя понятие гуманизма.

Гуманизм предлагает в качестве критерия оценки человеческих поступков «благо человека». Это умозрительный критерий, согласно которому всё, что способствует благосостоянию человека, является нравственным. Преклонение философов Возрождения и Нового времени перед человеческим разумом и вера в способность человеческого разума понимать мир сделали разум человека оценщиком нравственного поведения: человек разумный делает то, что способствует благосостоянию общества и человека.

Однако, неразрешимая проблема гуманизма заключается в том, что человек не может найти не спекулятивные основания для понятия «благосостояние человека и общества», например.

Что значит «благосостояние человека и общества»? «Благо» какого человека, какого общества должно быть на первом месте? Человек свободный, не ограниченный в своих желаниях, должен волевым усилием ограничивать свои желания ради какого-то эфемерного «благосостояния человечества»? Человечество далеко, а желания постоянно искушают человека, и подавляющее большинство людей не понимают, зачем нужно ограничивать себя, когда есть возможность свои желания удовлетворять, пусть и за счёт других людей.

Без Бога люди не могут ограничивать свои желания, поэтому гуманизм в реальной жизни распространяется только на ближний круг, когда люди вынуждены соотносить свои желания с «ближними» и когда не думают о «дальних», живущих «где-то там». Так европейцы, прикрываясь гуманизмом, устроили для себя в Новое время тёплый мирок за счёт ограбления остального мира.

Либерализм отказывается не просто от норм поведения, но от религиозных норм поведения. Он возникает как идеология освобождения человека от опеки над ним Господа Бога. Но вся проблема в том, что без авторитета религии и Бога, атеистическая нравственность не работает и гуманизм оказывается бессилен остановить европейское насилие над народами мира.

Чтобы не произошло саморазрушения безбожного общества, был придуман гуманизм - писанные людьми нормы нравственности. Но никакие нормы нравственности не работают, если они не подкреплены смыслом существования человека в этом мире.

Если смысл жизни в том, чтобы заслужить жизнь вечную, тогда человек будет стараться поступать так, чтобы не обижать других людей, зная, что так хочет Бог. Но если смысла жизни нет и мы все лишь случайные мгновения жизни в бесконечной бездне пространства и времени, тогда что заставит человека преодолевать себя, преодолевать мир и заботиться о других, если память о нём бесследно сотрётся назавтра после смерти?

По этому поводу Горфункель А.Х. приводит очень интересное высказывание богослова XIII века Пьетро де Трабибуса: «Если нет иной жизни... дурак, кто совершает добродетельные поступки и воздерживается от страстей; дурак, кто не предается сладострастию, разврату, блуду и скверне, обжорству, мотовству и пьянству, алчности, грабежам, насилиям и иным порокам!»

Честные европейские мыслители ХХ века (Альбер Камю, например) также понимали всю бесперспективность, бессмысленность, показали весь трагизм существования вселенной и человека без Бога. Их признания раскрывают всю ничтожность притязаний гуманизма быть нравственным учителем человека. Отказ от Бога лишает смысла существование человека и ничто не заставит его следовать людским законам. Ничто не заставит человека любить людей «просто так», ведь человек - не собака, какая «любит» любого человека, кто будет с ней играть и её кормить.

Эпоха Возрождения, отринувшая Бога и открывшая человеку путь к свободе, провозгласила гуманизм нравственной основой человеческого общежития. Гуманизм есть нравственность, основанная не на Боге, а на разуме человека. Разум, освобождённый от веры в Бога, сам вырабатывает нормы поведения, необходимые для общества. Раньше Господь задавал нормы поведения человека, а теперь разум человеческий стал задавать нормы поведения в соответствие с гуманизмом, то есть с «человеколюбием без Бога».

Но человек, освобождённый от веры в Бога, от необходимости следовать Его нравственным заповедям, не склонен слепо принимать рассуждения «обычных людей», какими, несомненно, были деятели Возрождения, а начинает составлять свой собственный кодекс поведения, в соответствие с собственными представлениями о добре и зле.

Католицизм и так то был далёк от того, чтобы поощрять человека следовать заповедям Господа в быту. Так что освобождённый от Бога человек Возрождения и вовсе «слетел с катушек» - никогда человек не относился к человеку столь жестоко, как европейский человек, освобождённый от «нравственных пут религии» в Новое время.

Гуманизм при этом остаётся предметом кабинетных размышлений высоколобых просветителей. Кабинетные писаки, далёкие от понимания жизни, сочиняли прекрасные оды «свободному человеку, осознавшему своё совершенство». На бумаге всё выходило гладко. Освобождённый от Бога человек осознаёт свою ответственность за се6я, за близких ему людей, за общество и за человечество. И действует в жизни в соответствие с этой ответственностью. Всё просто!

Однако, это - в теории. Практика же показывает несколько иную картину. Далеко не все люди принимают на себя ответственность за себя, отравляя себя спиртным, куревом и наркотой, совершая глупые поступки, поощряя свою лень и капризы, развращая себя гордостью и невежеством. Очень немногие осознают свою ответственность за своих близких, изводя их придирками до истерики, либо стараясь полностью подчинить своим прихотям, либо приобщая их к своим порокам, либо стараясь «избавиться от обузы», «нечаянно» убивая их в закрытом наглухо автомобиле, стоящем много часов на солнцепёке. И совсем уж единицы чувствуют свою ответственность за общество, которое иногда люди обзывают «стадом баранов», и за государство, называемое либералами «орудием угнетения». А люди, сознающие свою ответственность за человечество, вообще вызывают смех и становятся пациентами психушек.

Гуманизм, таким образом, был и остался «фигурой мысли», вызванный прекраснодушным представлением о человеке, утопией, ведущей общество к саморазрушению, а мир к войнам.

На основании одного только своего разума человек должен разрешить противоречие между личной свободой и общественной необходимостью. То есть, каждый человек в течение своей жизни должен сам для себя, самостоятельно, без опоры на Бога, решать задачу по самоограничению своих собственных потребностей. Не слишком ли многого гуманизм требует от человека? Конечно, при соответствующем воспитании и образовании человек может подняться до осознания своей ответственности за окружающую его действительность. Но это очень затратный механизм, требующий усилий всего общества и сильного государства по моральному и интеллектуальному развитию личности.

Возможно, гуманизм и смог бы играть роль нравственного регулятора в жизни людей, но для этого следовало бы организовать серьёзное воспитание и образование человека, чтобы каждый человек на высоком уровне осознал бы интеллектуальное и нравственное развитие человечества, чтобы каждый человек действительно стал бы высокообразованным человеком и абстрактным гуманистом. Но для этого необходимо было бы ограничить свободу человека в его стремлении лениться, сбегать с уроков, списывать и небрежно относиться к домашнему заданию и вообще усилить роль государства в деле воспитания и образования человека, что идёт явно наперекор либеральным принципам освобождения человека от «ига государства».

С одной стороны, надо освободить человека от зависимости - дать человеку свободу. А с другой стороны, необходимо, чтобы человек выполнял некую общественную функцию ради сохранения общества. Вот это противоречие между жаждой полной свободы и необходимостью сохранения общества и должен был разрешить гуманизм - нравственное учение о человеке, освобождённом от веры в Бога.

Единые для всех людей нормы морали и нравственности не существуют вне веры в единого Бога.

Первый вопрос, который задаёт маленький человек - «Почему?». «Почему я должен любить людей?» «Почему надо любить свою родину?» «Почему нужно заботиться о старших?» «Почему надо хранить семью?» «Почему «где родился - там и пригодился?»

На все эти и множество других вопросов религиозная нравственность даёт однозначный ответ, не требующий рассуждений - так хочет Бог. Человек же без Бога отвечает на эти вопросы бесконечными рассуждениями и сомнениями, не в силах ни доказать, ни опровергнуть ни одно положение, ибо «Слово сказанное есть ложь».

Никто никогда рационально, без опоры на Бога, не сможет доказать человеку, почему он должен поступать так, а не иначе.

Гуманизм - попытка придумать рациональную нравственность, оказался настолько «действенным», что ему удалось повести Европу и мир кровавым путём войн Нового времени к кровавым катастрофам ХХ века. Гуманизм - рациональная нравственность - это фантом, желание построить без Бога благополучную жизнь людей на земле. Современный системный кризис мира показывает всю гибельность для человека и человечества этого исторического заблуждения.

Ничто не убедит человека не мучить и не убивать других людей, кроме уверенности в том, что его бессмертной душе воздастся по заслугам за все её деяния в земной жизни.

 

СМЫСЛ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ.

Смысл Эпохи Возрождения состоит в постановке вопроса об отказе от Бога, от норм поведения, связанных с Богом - в отказе человека от христианской нравственности. Человек отбросил прочь Заповеди и Нагорную проповедь, как регуляторы своего поведения, заменив их своим законотворчеством. Отныне не Бог определяет нормы поведения - нормы поведения рационально выводятся каждым человеком из анализа окружающей его действительности.

Смысл эпохи Возрождения заключается в смене критерия истины человеческого поведения. Если раньше таким критерием был Господь Бог со своими заветами, то теперь - разум человека. Эпоха Возрождения положила начало следованию человечества по дороге, ведущей к саморазрушению и самоистреблению, ведущей к самоуничтожению мира.

Вместо Господа Бога, устанавливающего что хорошо и что плохо, человек теперь должен сам решать, что хорошо для него, а что плохо. Вместо внешнего Судьи, судящего поведение человека по своим абсолютным понятиям и приговаривающим человека либо к Раю, либо к Аду, человек со времени Эпохи Возрождения получает возможность судить на земле себя сам, по законам, составленным самим собою.

Произошёл переворот в сознании, по которому человек живёт не для того, чтобы заслужить Спасение, а для того, чтобы сделать свою единственную и короткую жизнь на земле счастливой (по своим понятиям). Не надо думать о «загробной жизни», которая объявлена «поповской выдумкой», а надо думать о том, как лучше обустроить свою краткую земную жизнь.

Возрождение знаменует собой окончательное отделение веры в Бога от нравственного поведения в жизни. Отделив нравственность от Бога, католики спровоцировали появление гуманизма, как основу «нравственности без Бога». Смысл эпохи Возрождения в том, что впервые в истории человечества нравственность была окончательно оторвана от религии. Глубина нравственного падения католической веры породила мысль о том, что нравственность, возможно, имеет иное происхождение, не связанное с верой в Бога.

Так как католическое христианство на протяжении тысячи лет до эпохи Возрождения попирало все нормы нравственности, какие само же проповедовало, и при этом ничего не происходило с моральными уродами в рясах, то это означало, по мысли деятелей Возрождения, только одно, что Бог совершенно не вмешивается в земной нравственный беспредел, что нравственное поведение людей в реальной жизни никак Богом не контролируется.

Отсюда уже не далеко до полного отказа от Бога - если Бог допускает такой ужас, творимый Его именем, тогда Его просто нет (другие интерпретации веры в Бога не рассматривались «передовыми» европейскими мыслителями).

Для того, чтобы такой крайний вывод стал очевиден, нужны века постепенного отхода от учения Иисуса Христа. Нужно было настолько дискредитировать веру в Христа, настолько извратить Его учение, что люди просто потеряли всякую веру. Ответственность католицизма в том, что эта трактовка явления Христа настолько глубоко пала в безнравственность, настолько отдалилась от учения Христа, что развратила все народы, находящиеся под её диктатом.

Эпоха Возрождения стала закономерным результатом католического беспредела и разврата в Европе.

Европейское Возрождение - это отказ от веры в Бога после тысячелетней дискредитации учения Христа католицизмом. Это гуманизм в качестве альтернативной основы религиозной нравственности. И это прогресс в качестве награды за отказ от веры в Бога.

Либерализм - это порочное дитя католического извращения христианства.

 

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

Современная земная цивилизация - это не китайская, не индийская, не цивилизация майя, не германская и не французская, это не русская цивилизация и не японская... Это именно европейская цивилизация, потому что все термины, какими пользуются земляне, описывая современную цивилизацию, имеют европейское происхождение.

Европа в Новое время заставила весь мир жить в соответствие с её видением. Мировая наука, техника, культура имеют в подавляющем количестве случаев европейское происхождение. Во всём, что строится и производится на земле, есть европейское участие - научное, экономическое, техническое, культурное. Можно сказать, что Европа «сделала» этот мир своим темпераментом, идеями. А так же агрессией, жестокостью, алчностью, жадностью, эгоизмом, наглостью.

Обман, ложь и грабёж - вот экономические основы европейской цивилизации Нового времени. Весь мир для европейцев стал зоной свободной охоты. Со всеми народами мира европейцы (атеисты, католики и протестанты) обращались также пренебрежительно, как с индейцами, выменивая у них Манхэттен за горстку бисера.

Когда либерал говорит «цивилизованные страны», он чаще всего имеет в виду страны «золотого миллиарда». Такие страны называем также «передовыми», «прогрессивными», понимая под этим их лидирующие показатели экономического развития. Именно в Новое время Европа приучила все страны мира понимать под цивилизованным развитием, во-первых, экономическое развитие, сделав его определяющим критерием прогрессивности. Говоря о «передовой» стране, мы имеем в виду именно её первые позиции в экономическом развитии. В этом и стал пониматься прогресс - как первенство в экономическом развитии страны.

Прогрессивное развитие - цивилизованное развитие - экономическое первенство в мире. Имеет значение именно показатель экономического развития и при этом мало кого интересует происхождение этого развития. Самое главное - экономический успех. А какими средствами он достигается - дело десятое.

«Овцы съели людей в Англии» - так кому какое дело до простых смертных, если освобождённые от крестьян луга позволили обогатиться свободным лендлордам.

Что бы вы сказали про вашего соседа, который разорил ваше хозяйство, разрушил ваш дом, ограбил и изнасиловал вашу семью и заставил вас работать на себя? На ваши же деньги ваш наглый сосед выстроил себе дом, завёл «цивилизованное» хозяйство и вам же продаёт продукцию по им же установленным ценам. И что самое невыносимое - этот разбойник вас же учит «как надо жить». Не этим ли занимаются европейцы в последнюю тысячу лет?

Современная европейская цивилизация основана на крови, грабеже, на горе невинных людей по всему миру. Поистине, для «добродетельного» европейца все люди - враги. Хоть католики, хоть протестанты, хоть православные, хоть мусульмане, хоть язычники! Ко всем одинаково безжалостно относится европеец - либо почитающий Папу римского «непогрешимым голосом Христа» католик, либо «верующий в искупительную жертву Христа» протестант, либо живущий «только раз» атеист!

Чем дальше отстоит религия или страна от Бога, тем меньше моральные нормы сдерживают эксплуатацию человека человеком, тем выше темпы экономического развития. Это наглядно доказывает история развития капиталистических стран Европы и Америки в Новое время.

Ничуть не отрицая честный и правдивый взгляд Макса Вебера на развитие капитализма, нужно только сделать небольшое дополнение. Да, протестантские ценности способствовали более успешному развитию капитализма в Америке, например, по сравнению с католической Европой. Но, говоря о протестантских ценностях, наряду с накопительством, скупостью и рационализмом, следует всё-таки главное место отвести протестантской безнравственности, позволявшей грабить и эксплуатировать человека гораздо более жёстко, чем могли это позволить себе католицизм и тем более православие.

Именно безнравственность протестантизма - бесчеловечное отношение человека к человеку - позволили протестантским странам вырваться вперёд в экономическом соревновании, ограбив перед этим пол мира.

Чем более бесчеловечна, то есть, более далека от Бога, этика, лежащая в основе государственного строительства, тем выше темпы экономического развития страны. Это прямо видно из сравнения экономического развития Англии, Германии и Франции в Новое время: протестантская Англия постепенно вырвалась вперёд в экономическом развитии по сравнению с католической Францией. В конце концов, Франция уступила в экономическом соревновании и протестантско-католической Германии.

Крестовые походы стали началом «прогрессивного развития Европы». Грабёж мусульман продолжался не одно столетие, и разорение христианского Константинополя позволили получить первоначальный капитал для экономического рывка европейцев. Именно крестоносный грабёж своих соседей позволил Европе сделать успешный старт в экономическом развитии. Не собственное производство, не прогресс производительных сил, а примитивное ограбление соседних народов лежат в основе европейского экономического подъёма в Средние века.

А в Новое время европейцы продолжают сколачивать свой капитал, сделав весь мир зоной своих интересов, своей свободной охоты. И полилась кровь ручьями...

 

ПОБЕДНОЕ ШЕСТВИЕ ЛИБЕРАЛИЗМА.

Либерализм - это учение, или идеология освобождения человека.

Освобождения от чего? Или от кого?

«Освобождение от всех пут, связывающих человека, от всех форм зависимости» - говорят нам. Но так как о материальной зависимости от окружающей человека действительности речь не идёт (поскольку человек, как существо материальное, подчиняется законам природы), то значит, речь идёт об освобождении человека от зависимости от другого человека. Но в обществе все люди всегда необходимо зависят друг от друга. Значит, все люди должны следовать каким-то нормам поведения, чтобы мирно сосуществовать. Вопрос в том, где источник для норм человеческого поведения?

Либо человек принимает нормы поведения от Бога и беспрекословно им подчиняется в надежде на жизнь вечную. Либо человек сам выдумывает для себя нормы поведения, «живя один раз», но тогда они будут неизбежно постоянно меняться по человеческому произволу в зависимости от их выгодности для того или иного человека.

Без общепринятых норм поведения человеческое общество превращается не в стадо животных, потому что животные в стаде прекрасно могут существовать друг с другом, умножая своё поголовье, а в сборище сумасшедших, никак не учитывающих интересы друг друга, живущих только ради удовлетворения собственных животных инстинктов. Но такое человеческое сборище неминуемо обречено на физическое уничтожение - либо в борьбе друг с другом люди съедят один другого, либо посредством посторонней организованной силы - «Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую».

Человек эпохи Возрождения объявил себя хозяином в этом мире, свободным от какого-либо божественного диктата. Главная печать, таким образом, была сорвана и все последующие века продолжается победное шествие либерализма по планете. Либерализм, как и прогресс, не остановить. И дело времени, когда он захватит все страны и установит в них свою диктатуру.

Отказавшись от Бога, человек, действительно, становится полностью свободным в своих поступках - ему нет судьи за земные дела на небе, а на земле он сам себе судья.

Сколько бы ни выступали люди против отмены смертной казни, сколько бы ни пытались прекратить гей-парады, сколько бы ни отвергали ювенальную юстицию, сколько бы ни боролись за защиту окружающей среды, сколько бы ни переживали о падении нравов в обществе, сколько бы ни критиковали качество образования, сколько бы ни печалились по поводу снижения рождаемости, сколько бы ни вопили о депопуляции, сколько бы ни возмущались неконтролируемой миграцией, ничто не поможет остановить победное шествие либерализма по миру и дело либерализма будет неумолимо продолжаться.

А всё потому, что никаких самоограничений у либерализма нет и быть не может по определению. Свобода, блин!




Статья :




Либерализм

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

04.01.2013


Часть 2. Структура либерализма …


1.       От идеи к идеологии

 
Со времени эпохи Возрождения появляется европейская идеология свободы и освобождения, основанная на вере в силы и способности человека обойтись в этой жизни без Бога. По существу, католическая религия сменяется «религией свободы».

В дальнейшем почти все идеи, что появлялись в Европе в Новое время, выступают в рамках либерализма, все они развивают либеральную идеологию. Либерализм - идейная суть Нового времени. Почти все мыслители Нового времени суть либералы, так как все они - духовные дети Возрождения, разделявшие и внедрявшие в жизнь идеи, заложенные этой эпохой.

Кратко сказать, к исходу ХХ века идеология либерализма, начавшаяся с отрицания Бога и Его нравственности в эпоху Возрождения, одержала верх почти во всех странах мира, постепенно вытесняя традиционные взгляды разных народов.

На сегодняшний день только исламский теизм в некоторых странах ещё оказывает сопротивление либеральной промывке мозгов. Поднимающийся на смену умирающей европейской цивилизации мусульманский мир ещё сохранил кое-где религиозные нравственные отношения между людьми, в отличие от европейцев, погрязших в потребительских ценностях идеологии либерализма.

 

ИДЕЙНЫЕ ПОИСКИ МЫСЛИТЕЛЕЙ ВОЗРОЖДЕНИЯ.

К XV веку католическая церковь настолько извратила учение Христа, настолько погрязла в разврате и коррупции, настолько стала символом невежества и несправедливости, настолько была жадна и жестока, что европейские народы посчитали за благо избавить себя от её диктата. Критика католицизма находила сочувствие среди широких масс европейского населения, познавших на себе продажность служителей католической веры, ложь католических проповедей и все «прелести» тотальной диктатуры католической церкви. Освободиться от тирании католической лжи - вот общественный настрой эпохи Возрождения.

Люди видели, сколь далеко расходятся нравственные идеалы Христа, проповедуемые католической церковью, и реальная жизнь, установленная католическими деятелями в европейском обществе. Критика католицизма преследовала целью покончить с безнравственностью, царящей в европейском обществе.

До эпохи Возрождения идеи свободы, конечно, имели хождение в европейском обществе. Эти идеи тогда никогда не связывались с отказом от веры в Бога, а правда и нравственность не отделялись от Бога, люди просто не представляли себя без Бога.

«Либерализм» верхов проявлялся, как борьба феодалов за своё право быть независимыми от сюзерена землевладельцами, распоряжаться на своих землях абсолютно свободно от кого бы то ни было.

«Либерализм» низов во времена феодализма проявлялся как борьба ради куска хлеба, очень часто под прикрытием религиозных лозунгов - люди искали правду у Бога, буквально понимая Святое писание. Низы общества, бунтуя против феодальных порядков, всегда подтверждали, что выступают не против католической церкви и не против Бога, но за правду на земле, «как говорил Христос», то есть, за свободу быть сытыми и одетыми, иметь крышу над головой. Эти борцы за свободу наивно надеялись, что если они объявили себя верующими во Христа, то к ним будут относиться с пониманием и милосердно, как учил Христос.

Однако верхи феодального общества - феодалы светские и церковные - всегда со страшной яростью и чудовищной жестокостью расправлялись со всеми протестующими. Бедные европейцы не понимали ещё, что католицизм по-своему трактует Бога, не в пользу народа, но ради своей земной выгоды, что католическая церковь милостива только к тем, кто слушает её, а не Бога. Католическая церковь объявляла еретиками всех, кто стремился реализовать в жизни то, о чём когда-то говорил Христос. «Не Христу надо верить, а Папе римскому!»

 

Безнравственность католической веры больше невозможно было терпеть и  европейские мыслители, потеряв, благодаря католическому извращению учения Христа, нравственный идеал в настоящем, начали его поиски в прошлом человечества, начали поиски новой нравственной парадигмы. Они попытались по-новому взглянуть на человека - понять источник его действий, определить условия его счастливого проживания.

Как избавить людей от зла? Если Господь допускает зло на земле, исходящее не только от простых смертных, но даже и от священнослужителей, никак не вмешиваясь, чтобы покарать злодеев, то, либо католическая трактовка христианства в корне порочна и заслуживает реформы, либо, возможно, что Господа Бога вообще нет.

Одни из мыслителей обратились к истокам христианства, считая, что католицизм извратил учение Христа, что нужно переосмыслить католическое видение Бога. Протестанты против католической интерпретации христианства пошли по пути церковных реформ, мечтая исправить нравы общества возвращением к «правильно» понимаемым христианским идеалам в жизни людей. Эти религиозные реформаторы, борцы с католическим произволом, стали использовать слова Христа, по-своему трактуя их для подтверждения своих взглядов на религию - так появились протестантские секты и церкви. Так началась европейская Реформация.

Но протестантизм, в конечном счёте, вместо приближения ко Христу, пошёл ещё дальше католического извращения по пути освобождения людей от соблюдения морально-нравственных норм Иисуса Христа в повседневной жизни.

Вторые, которым так же претила католическая безнравственность и католическое невежество, открыли для себя мир прекрасных художественных творений языческого прошлого европейской истории. В поисках нравственного идеала они пошли вглубь веков и оказались во временах Античности. Эти люди, перенимая художественные идеалы древнего мира, конечно, отделяли их от языческой природы, но своим творчеством они продвигали новое понимание человека - независимого от Бога деятельного преобразователя. Эти мыслители, естественно, не могли, после интеллектуальных высот единобожия, опуститься в явное язычество, поэтому начали поиски нравственного идеала вне религии вообще.

Либерализм возник на базе общего недовольства европейцев тотальной диктатурой католической церкви. Но только часть недовольных посмела отказаться не только от католического заблуждения, но и от религии вообще - эти люди и стали родоначальниками либерализма, приведшего их последователей к полному отрицанию Бога - к атеизму. Начав с критики католической лжи, они не заметили, как «вместе с водой выплеснули и ребёнка».

Справедливо критикуя католическую ложь, отбрасывая злобный и бесчестный католицизм, мыслители Возрождения, вместо возвращения к Иисусу Христу, стали двигаться в своих рассуждениях в сторону ещё большего удаления от Него: либо приспосабливая учение Христа к своему земному пониманию блага - протестанты, либо полностью отказываясь от веры в Бога - либералы.

Поначалу либеральные идеи эпохи Возрождения формулируются в научной среде средневековых университетов. Идеология либерализма начинается с дискуссий о человеке и его месте в жизни. Профессора и студенты рассуждают об отвлечённых понятиях, касающихся достоинства, совершенства, возможностей человека жить самостоятельно на земле, основываясь лишь на своих силах и способностях.

В этот период вырабатывались идейные основы либерализма. Это профессорский либерализм, либерализм кафедральный: высокообразованные учёные создавали абстрактные композиции о свободе человека, сочиняли отвлечённые схемы «жизни свободного человека». Затем идеи свободы и освобождения человека с профессорских кафедр шагнули в жизнь средневековых городов, где были подхвачены различными слоями населения.

 

Возможность атеизма с самого начала была заложена в трудах мыслителей эпохи Возрождения. И постепенно, шаг за шагом, атеизм захватывает умы европейцев, уже подготовленных воспринять безбожие веками католического нравственного беспредела.

И уже в самом начале Нового времени прозвучал предостерегающий голос Френсиса Бэкона: «Атеизм подобен тонкому льду - один человек пройти сможет, а народ провалится». Но высоколобые мыслители, увлечённые и восхищённые достоинствами человека, смело стали продвигать в жизнь веру в силы и возможности человека обойтись без Бога.

Конечно, сначала от Бога и не помышляли отказываться прямо, помня о страшных застенках инквизиции, но идею безбожного мира стали протаскивать через модные философские направления деизма и пантеизма. Так или иначе, но атеизм постепенно проникал в массы, пока не был прямо провозглашён в трудах философов Просвещения.

 

ЛИБЕРАЛИЗМ ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКИЙ.

Постепенно в Новое время либерализм - учение о свободе и освобождении -оформился в два направления, или разделился на две ветви, или на два потока. Разделение общей для европейцев идеи свободы и освобождения человека от католического Бога было естественно и обусловлено имущественным разделением общества и вытекающими из этого разделения преимуществами для умственной деятельности одних и невозможностью заниматься ничем иным, кроме добывания хлеба насущного, других.

Привилегированные слои общества первыми с радостью подхватили возможность избавить себя от всех и всяческих ограничений, вытекающих из Нагорной проповеди Христа, что давала им идея освобождения от Бога. Так оформляется первое направление в либерализме («правое») - либерализм личностный, индивидуалистический, элитарный, дворянский, аристократический, интеллигентский и так далее. Либерализм высших слоёв общества, полагающий, что свобода общества начинается со свободы «достойного» человека, что свободу народу надо давать «сверху» по крупицам. Это либерализм буржуазный - за свободу эксплуатации народа и народов, либерализм аристократический - за свободу стоять выше простого народа, не смешиваясь с «быдлом».

Правый либерализм - это либерализм денежных мешков, аристократический либерализм, либерализм для избранных. Люди, волею судеб (а точнее, с помощью лжи и разбоя) имеющие богатство, делали всё возможное, освободившись от диктата Христовых заповедей, чтобы пользоваться своим богатством и дальше, не оглядываясь на остальных людей, ограничивая свободу всех ради свободы собственной.

Либерализм свободной личности, индивидуалистический либерализм много сделал для освобождения человека от зависимости от общества и государства. Такие понятия как «права человека», «гражданское общество», «разделение властей», «правовое государство» и другие как раз были разработаны именно этим направлением либерализма.

Понимая сложность построения человеколюбивого общества состоящего из не верующих в Бога людей, каждый из которых преследует свои интересы, философы Нового времени (Локк, Монтескье и целый ряд других европейских философов XVII-XVIII веков) попытались сконструировать государственное устройство на основе системы противовесов, чтобы как-то обуздать человеческую порочность. Некоторые философы даже цинично допускали необходимость «Бога для простонародья», чтобы легче было управлять «тёмным» людом, примерно понимая, что без веры в «соответствующего» Бога послушания без насилия не существует.

В Европе начала Нового времени на основе освободительных идей эпохи Возрождения формируется абсолютизм, как верх эгоистического пренебрежения человека к другому человеку. Только человек, полностью отошедший от нравственности Христа, может относиться к другому человеку как к средству. Только с языческими временами можно сравнить роскошь французского двора эпохи абсолютизма, например.

Мы не знаем доподлинно, сколько погибло людей на строительстве пирамиды Хеопса, но мы знаем, что при строительстве «архитектурной жемчужины» - Версаля погибло около шести тысяч (!) человек. Как легко нам теперь восхищаться красотой Версальского комплекса, завидуя европейцам, что у них есть такое чудо. Надо только полностью «забыть», или не знать истории, для этого надо полностью отказаться от Христовой нравственности, отказаться от веры в Бога, чтобы не увидеть реки крови, пота и слёз, на которых покоится этот архитектурный шедевр.

Человек становится средством достижения цели - вот что такое либерализм, вот к чему ведёт отказ от Христовой нравственности. Неважно, сколько человек лежит под тем или иным архитектурным шедевром, важно только какой эффект достигается от созерцания этого шедевра - эстетика безбожного либерализма полностью замещает человеколюбивую этику в Европе.

Цивилизованные европейцы «ужасаются», например, при сообщениях о том, что завоеватели востока вмуровывали людей в стены своих крепостей. А не этим ли самым занимались безбожные европейцы в Новое время у себя на континенте, создавая внешнюю красоту архитектурных шедевров, и напрочь забывая о внутренней красоте человека - о человеколюбии? И где тогда был гуманизм?

Как только европейское общество приняло основной догмат либерализма о человеке и Боге, так все последующие события в истории Европы разворачиваются автоматически в русле реализации идей эпохи Возрождения.

Без эпохи Возрождения с её отказом от христовой нравственности не было бы капитализма Нового времени. Католическая нравственность уже позволяла жечь и калечить собственный католический народ, а тем более «отсталых» индейцев и негров. И протестантская этика также позволяла обманывать и грабить всех подряд, не считаясь ни с чем, кроме выгоды.

Без отказа от подчинения поведения человека божеским заповедям, нечего было и помышлять о возникновении капитализма - системы тотального обмана и угнетения человека человеком. Только отвергнув истинного Бога и Его нравственность можно бить, грабить, убивать, обманывать, лгать, лжесвидетельствовать для своего материального благополучия. Введение ссудного процента в Европе, например, - это естественный шаг на пути дальнейшего освобождения человека христианской нравственности.

Верх лицемерия и цинизма был достигнут в истории как раз в Новое время, в период полного расцвета капиталистического производства, в период полного забвения заповедей Христа.

Либерализм личностный полностью раскрыл себя в период Великой французской революции. Французская буржуазия - славные представители третьего сословия - сумели вырвать власть из рук слабого государя и провозгласить свободу, которой стали активно пользоваться, набивая свои карманы за счёт народа. Жизнь народа не стала лучше, но свободы индивидуальной стало, несомненно, больше - стало больше возможности творить зло и несправедливость.

Освобождённый революцией человек начал творить такое насилие, что ужаснулись все окружающие Францию народы. Гуманизм оказался беспомощным остановить разбушевавшуюся гильотину террора - республиканского и якобинского. Чтобы хоть как-то снова объединить людей, превращающихся в разнородную дикую и неуправляемую массу, соединить в нечто целостное, якобинцы даже придумывают «безбожную религию», что является прямым падением в язычество. Так подтверждается истина, что атеизм есть лишь способ оболванивания человека и подготовки его к принятию язычества.

Когда Великая революция, совершённая ради торжества свободы, равенства и братства, развратила французский народ до повседневного террора, до открытого воровства и взаимной вражды, потребовался возврат к католической вере, чтобы утихомирить беспредел, развязанный «защитниками народа» - подлинными гуманистами.

 

ЛИБЕРАЛИЗМ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ.

Много позднее оформления либерализма личности идеологически оформилось другое направление в либерализме, связанное с освобождением простого народа.

Народ сам не в состоянии вырабатывать идеологии - у него попросту нет для этого свободного времени (так как всё время приходится тратить на то, чтобы элементарно выжить), так за него это сделали идейные последователи эпохи Возрождения - либералы «левые». Так появился в XIX веке либерализм общественный (левый) - социальный либерализм, либерализм «трудящихся масс», пролетарский, коммунистический, социалистический, классовый, народный, национальный.

Основанием разделения либерализма на два течения (направления, потока, крыла) послужили представления о том, каким образом должно происходить «полное освобождение человечества».

Правые либералы (индивидуалисты) полагали, что освобождение человечества должно происходить постепенно, по мере взросления человечества, по мере овладения человеком культурного наследия человечества. Люди, достойные свободы, развитые культурно, составляют меньшинство в каждом обществе - элиту, вот на них-то и должны равняться все, кто хочет стать свободным человеком.

За такой вариант освобождения, конечно, ухватились в первую очередь представители высших слоёв общества: аристократы, дворянство, буржуазия. С помощью теорий личного освобождения денежные мешки присваивали свободу только себе, оставляя массы людей на бесправное существование. Такая свобода выгодна в первую очередь имущим людям, кто уже не в состоянии, в силу своей свободы от нравственности Иисуса Христа, увидеть чудовищную несправедливость такого мироустройства.

Гуманизм таких «приверженцев свободы» не простирался дальше своего поместья.

Такой гуманизм мог позволить роскоши существовать рядом с нищетой, мог позволить убийство собственных сограждан ради приобретения очередной колонии. А народ, пока он духовно не созрел до свободы, можно оставить в религиозном невежестве. Тот же Помпонацци считал, в духе элитарного либерализма, что «что вера в загробный мир, в которой не нуждаются философы, необходима, тем не менее, как духовная узда для народа». Об этом же говорил и Вольтер.

Правый либерализм исходит из того, что к свободе должно допускать народ строго постепенно. Чартистское движение в Англии XIX века, например, показывает, как мучительно трудно удавалось трудовому народу получать у правых либералов, находящихся у власти, хоть какие-то крохи свободы, которой те пользовались.

Отсутствие социальных лифтов гарантировало свободу для избранных в раннекапиталистическом обществе. Однако, по мере становления капитализма, ему во всё в больших количествах требовалась дешевая рабочая сила. Требование демократизации общества - это требование буржуазии, стремящейся на чужом горбу составить себе состояние, необходимое для вступления в состав избранных свободных людей. Под демократией подразумевалось не столько право участвовать в управлении обществом, сколько право эксплуатации большинства меньшинством. Отсюда и установка либерализма на «защиту прав меньшинств» - естественно, что не все могут быть Ротшильдами или Рокфеллерами!

Подавляющая масса студенчества Европы XIX века считала себя представителями прогресса, свободы и гуманизма. Романтические представления того времени звали молодых людей к борьбе за свободу и справедливость в мире.

Что надо сделать, как изменить государство, общество и человека, чтобы счастье установилось на земле? Вот главный вопрос, поставленный перед людьми эпохой Просвещения. И молодые люди, студенты всех европейских стран активно взялись за обсуждение этого животрепещущего вопроса. Духовные наследники эпохи Возрождения, они не могли не видеть, сколь убого и несправедливо устроена жизнь. Молодые европейские студенты готовы были жертвовать собой ради высокой цели - дать счастье человечеству.

Единственное, что серьёзно разделило молодых либеральных интеллектуалов Европы - это методы борьбы за освобождение человечества. Одни из молодых людей решили бороться за свободу людей путём кропотливого улучшения существующих общественных порядков, то есть, по мнению коммунистов, они «пошли на службу к капиталу». А другие, отвергнув частную собственность как основу справедливого общества, стали замышлять пролетарскую революцию.

В середине позапрошлого века Карл Маркс сформулировал свои законы развития капитализма. Были открыты действительно объективные законы, потому что они работают независимо от воли и желания человека, как только общество вступает на либеральный путь развития. Выбирая веру в свободу человека от Бога в качестве главенствующей идеологии, общество далее развивается под воздействием законов либерализма, которые уже не зависят от желаний отдельных людей.

Законы развития капитализма, открытые Марксом, - это преломление законов развития либерализма в экономике. Когда Маркс говорил, что ради выгоды капиталист способен продать мать родную, то это стало возможным только после католического извращения истинного христианства и только после отрицания Бога и Христовой нравственности эпохой Возрождения. Без этих условий бездушный капиталист просто не смог бы существовать в природе.

Закон неуклонного роста человеческих потребностей следует из отсутствия самоограничений у безнравственного человека - капиталиста и свободного потребителя.

Закон неуклонного роста производительности труда вытекает не только из развития науки и техники, но и из бесчеловечных условий работы, созданных безбожным капитализмом ради получения прибыли.

Маркс отчётливо видел, что капиталистическая свобода - это свобода богатых эксплуатировать и грабить бедных. При капитализме подлинно свободны только владельцы средств производства, причём, чем крупнее капитал, тем большую свободу он приносит своему владельцу.

Критика Марксом капиталистической системы производства блестяща и исчерпывающа. Мы, вслед за всеми честными исследователями общества, полностью принимаем и разделяем эту критику - никто лучше Маркса не смог понять и описать бесчеловечную сущность капитализма. Его критика капитализма остаётся актуальной на все времена - это непреходящая интеллектуальная ценность человечества.

Однако, выводы, какие Маркс сделал из своей честной и справедливой критики, оказались в корне ошибочными. Почему «в корне»? Да потому, что Маркс, духовное дитя эпохи Возрождения, строил свой «научный коммунизм» на базе возрожденческих идей, освобождающих человека от Бога.

Получивший либеральное, то есть  атеистическое, образование, Маркс не мог не остаться на базе гуманистических идей Возрождения. Поэтому его учение о коммунизме есть дальнейшее развитие либеральной идеи освобождения человека «от всех форм угнетения». Либерализм Маркса - это распространение свободы на всё общество, независимо от собственности. Либерализм для избранных стал, посредством работ Маркса, достоянием масс.

Чтобы искоренить неразумность капиталистического мироустройства, Маркс предложил теорию коммунизма, которая была призвана избавить существование человека от кризисов и дать ему «достойный человека образ жизни».

Капитализм - «царство необходимости», где свобода предоставлена лишь немногим избранным, должен быть заменён, по Марксу, «царством свободы» - коммунизмом, где свобода предоставлена каждому. Определив частную собственность главным ответственным за порчу нравов и за отсутствие свободы у человека, Маркс предложил считать её основой всех несчастий и бед человечества. Вот, запретить частную собственность - и человек обретёт долгожданную свободу, а вместе с ней польются материальные блага на него как из рога изобилия - вот он, путь к всеобщему счастью на земле.

Отменив частную собственность, отменив, таким образом, капитализм, человечество придёт к своему подлинному освобождению, и «свободный труд свободно собравшихся людей» (Маяковский В. В.) даст высочайшую производительность, необходимую, для удовлетворения всё возрастающих потребностей свободного человека. Наступит коммунизм - настанет царство изобилия материальных благ. «Царство свободы», таким образом, оборачивается царством изобилия материальных благ - вот что является главной целью «освобождённого человека», по представлениям либералов, правых и левых.

Либерализм, таким образом, как капиталистический, так и коммунистический, направлен на постоянное бесконечное увеличение материальных благ для удовлетворения растущих потребностей - на безудержный материальный прогресс. То есть, человек коммунистический точно так же как и человек капиталистический, строго по принципам либерализма, существует для того, чтобы потреблять с каждым годом всё больше и больше материальных благ - это и есть суть прогресса. А то, что этот путь приводит к загрязнению и уничтожению планеты и самого человека - эта проблема даже не рассматривалась серьёзно.

Что ж, история показала, что избавление от частной собственности не приводит автоматически к совершенному обществу, не хватает ещё чего-то, самой малости, всего чуть-чуть, но без этого - никак. Веры в Бога, может быть? Но духовный наследник эпохи Возрождения, атеист и левый либерал Маркс не мог допустить «такую гипотезу».

Провал коммунистического эксперимента в Советском Союзе показал, что коммунистическая идеология  так же далека от истины, как и весь либерализм Нового времени. По существу, само наделение Марксом частной собственности некими мистическими полномочиями, сделавшими из неё ключ к счастливому существованию человечества, является религиозным актом веры. Частная собственность у Маркса по существу демонизируется, что позволяет считать марксову теорию, несмотря на весь её атеизм, шагом к возрождению язычества.

 

ЛИБЕРАЛИЗМ ДОГМАТИЧЕСКИЙ.

Предтечей современного догматического либерализма явился маркиз де Сад, который уже более 200 лет назад задал нормы поведения полностью освобождённого от Бога и Его нравственности человека. В своих произведениях де Сад защищает права человека, полностью свободного от каких-либо условностей. Его свободная личность, конечно, отвергает любую религию и проклинает Бога, борется за права человека и делает всё, «как велит природа».

По существу, под Богом маркиз понимает католическую трактовку Бога, с которой легко и жестоко расправляется.

Де Сад во всём предлагает следовать природе, как её понимали учёные в XVIII веке, наивно полагая, что естествоиспытатели уже узнали достаточно много для того, чтобы делать окончательные выводы, касающиеся человеческого поведения. Он обожествляет науку и «природу», в соответствие с которой надо жить.

Предложения и поступки маркиза де Сада настолько потрясли современников, что они посчитали за благо для себя запереть его в сумасшедший дом, где он и скончался в безвестности. Однако сейчас, в XXI веке, мы видим, как всё, о чём говорил когда-то маркиз де Сад, становится обыденностью в «развитых и цивилизованных» странах. Нравственность демократического либерализма современности как раз и есть воплощение мечтаний маркиза.

Двести лет назад его сочинения считали бредом, сейчас всё то, о чём в них написано, является нормой в «цивилизованных» странах. Это

- полное отрицание религии и веры в Бога - духовный разврат,

- постоянная спекуляции на правах человека,

- публичный физический разврат во всех видах,

- деление общества на «избранных» и «быдло»,

- иждивенческая психология и жизнь ради наслаждений,

- оправдание преступности,

- отрицание семьи и семейных ценностей...

Поистине, в наши дни маркиз де Сад был бы самым главным властителем дум, главным идеологом демократического либерализма. Не вовремя родился маркиз, но своими произведениями он резко ускорил «созревание» европейского общества. Маркиз де Сад был, по существу, провидцем современного этапа в развитии либерализма - этапа либерализма догматического.

Католический тоталитаризм стал ступенью, с которой стало возможным шагнуть в  эпоху Возрождения, которая, в свою очередь, заложила основу полного отказа от веры в Бога, полностью освободив человека от самоконтроля за своим поведением в реальной жизни в соответствии с заповедями Бога.

Отказ от Бога не мог произойти внезапно - существовала многотысячелетняя традиция веры, существовали определённые идеологические основания, без разрушения которых прямой отказ от Бога невозможен. Поэтому на протяжении почти полутора тысяч лет происходил процесс постепенного отказа человека от следования божественным нормам поведения.

К началу XIX века атеизм - полное отрицание существования Бога - стал массовым явлением в Европе, по крайней мере, среди европейских интеллектуалов.

С отказом от Бога всё в мире человеческих представлений становится полностью относительным - нет правды, нет истины, всё возможно по произволу человека. Нет критерия нравственности, нет образца, по которому надо жить - человеческое общество превращается в сборище, где каждый - сам за себя, сам по себе. Человеческое общество распадается, превращаясь в сборище банд, живущих по своим внутренним, почти языческим, законам. Дальше уже ничто не ограничивает путь человека к окончательному его развращению.

Эгоизм торжествует - рождаемость падает. Чем дальше человек от Бога, тем большей свободой он пользуется, чтобы угодить себе. Тем меньше у него желания возлагать на себя ответственность за окружающих, за своих детей. Тем ниже падает показатель рождаемости населения. Тем выше темпы депопуляции народа.

Небывалый расцвет науки и техники совмещается с небывалым паразитизмом. Человек, заражённый идеологией прогресса - постоянного роста потребления - начинает жить в долг, и этот процесс не остановим, как и сам прогресс. Становясь сверхпотребителем, человек уже не может отказаться от «завоеваний прогресса» и обречён всё больше погружаться в пучину долгов. Но всему приходит конец и когда долги уже не вернуть, а новые долги делать не получается, развращённый вседозволенностью атеистический разум готов будет к самым радикальным шагам. Вот тогда и может наступить последний час человечества.

Догматический либерализм представляет собой «слияние» либерализма личности с социальным либерализмом, каковое происходило во второй половине ХХ века. Как оказалось, левый либерализм - марксизм - вполне уживается с либерализмом личностным - правым, буржуазным. Следует только отказаться от полного уничтожения частной собственности, и тогда «реформированный» марксизм (евромарксизм) вообще не отличим от современного западного либерализма.

Правый либерализм обогатил евромарксизм риторикой прав человека, а левый либерализм изначально строился на принципе «широкой демократии».

Взаимообогатившись, вобрав все достижения обоих направлений, два течения либерализма - индивидуалистическое и социальное - слились после Второй мировой войны в единый поток демократического либерализма - либерализма догматического, ибо с этих пор либерализм закостенел в своём самолюбовании и самоослеплении.

Условным моментом начала движения к догматическому либерализму можно считать переезд представителей Франкфуртской школы философии в США, когда вместе с ними явилась новая тактика освобождения масс в «цитадели капитализма». Европейские левые либералы в Европе и Америке планировали путём вовлечения молодёжи в политику решить задачи по «освобождению трудящихся от угнетения» и сумели увлечь своими призывами к свободе практически всю молодёжь развитых капиталистических стран.

В 60-е годы Европа и Америка, на волне послевоенной эйфории, под воздействием левых «освободительных идей», переживают всплеск политической активности студенческих масс, присвоивших себе право говорить от имени «всего народа». Молодёжь стала проводником левых либеральных идей в жизнь капиталистических стран запада, которые до этого строго контролировали дозированное расширение демократических свобод и социальных гарантий сверху.

Освободительная идея евромарксизма - придти к власти в капиталистических странах с помощью культурных преобразований блестяще подтвердилась появлением демократического либерализма.

Чтобы молодёжь стала проводником леволиберальных идей, необходимо было «пробудить» её к революционной борьбе - с этой целью нужно было понизить возраст, с которого молодой человек получал избирательное право. А так как в молодости у молодых людей обострённое чувство справедливости, но мало знаний и опыта, то эту категорию населения очень легко увлечь спекуляциями на тему свободы. Достаточно иметь команду хорошо подготовленных идеологов, какой, несомненно, являлась команда Франкфуртской школы, чтобы увлечь массы «борьбой за гражданские права и свободы».

Молодёжный бунт 60-х «за гражданские права» понизил избирательный возраст и создал, таким образом, массу новых подвижных и подверженных спекулятивному влиянию избирателей. (Это очень хорошо подтвердилось и на примере «цветных» революций на постсоветском пространстве.)

Конечно, было что реформировать в капиталистическом мире в середине ХХ века - одна расовая дискриминация в Америке чего стоила! Однако со временем необходимая борьба за гражданские и социальные права переросла в требования культурной вседозволенности и сексуальной свободы, и превратилась в средство погружения безбожного либерального общества в системный кризис европейской цивилизации.

 

На протяжении десятилетий происходило странное переплетение идей правого и левого либерализмов, выразившееся, в конце концов, в практике демократического либерализма современности. На западе появилась развитая система социальной защищённости при сохранении верховенства свободы личности. С этого времени либерализм стал носить догматический характер, то есть, превратился в учение, полностью отрицающее необходимость религии и веры в Бога, необходимость христианской нравственности. С этого времени лозунг «свободы много не бывает» затмил все разумные и нравственные доводы.

Капиталистическое социальное государство второй половины ХХ века есть результат «слияния» правого и левого потоков либерализма - волна левого либерализма фактически «слилась» с правым либерализмом, традиционно находившимся у власти в капиталистических странах много веков. Социальное государство - государство всеобщего благоденствия - есть результат торжества идеологии демократического либерализма, или либерализма догматического. Оно стало условием высочайшего материального благосостояния европейцев. Недаром для советских людей, кому посчастливилось побывать на западе, казалось, что тот коммунизм, который они строили в Советском Союзе, уже построен в Скандинавии, например. Но также догматический либерализм стал и условием сползания европейской цивилизации в пучину современного системного кризиса с его «депопуляцией низкой рождаемости», астрономическими долгами, загаженной природой и перспективой мировой схватки между народами.

 

Почему демократический либерализм есть либерализм догматический? Потому что он есть результат объединения всех идейных направлений движения человека к свободе - более уже ничего нельзя придумать для окончательного освобождения человека об Бога.

Характерными признаками общества догматического либерализма являются:

1. Воинствующий атеизм, когда любые религии всячески осмеиваются и умаляются (вспомним европейские карикатурные скандалы).

2. Возрождение язычества всех видов, когда все формы языческих мировоззрений имеют беспрепятственное хождение в обществе.

3. Тотальный экономизм, когда все вопросы жизни человека и общества сводятся исключительно к денежным проблемам, к проблемам финансирования.

4. Феминизм, когда людская корысть и невежество извратили и развратили социальную природу женщины настолько, что общество начинает вымирать от  понижения рождаемости до уровня депопуляции.

5. Безграничная культурная и телесная развращённость, когда общество уже не может себя защитить от деградации духовной и физической.

6. Правозащитная деятельность превращает государство в орудие уничтожения семьи и семейных ценностей.

 

Догматический либерализм - это рационализм, «не нуждающийся в этой гипотезе» (о Боге), это либерализм феминистический, либерализм ЛГБТ, либерализм депопуляции коренного европейского населения из-за низкой рождаемости, это либерализм времени ювенальной юстиции, либерализм денег, когда все вопросы сводятся к деньгам.

Догматический либерализм готов силой навязывать миру себя, совершая бесцеремонное вмешательство в дела суверенных стран. Догматический либерализм стал прямо опасен для человечества, так как затевает конфликты по всему миру, со всеми странами, кто позволяет себе думать иначе, чем велит либеральное безбожие. Догматический либерализм - угроза человечеству.

Либерализм стал приобретать догматический характер, когда почувствовал полную свободу вершить судьбы мира, судьбы человечества. Когда под предлогом распространения демократии и свободы стали гибнуть мирные люди, либерализм окончательно превратился в догму, несущую в мир ужасы разрушения.

Сейчас ни одна страна мира не может быть спокойна, так как всегда может быть обвинена в «нарушении прав человека», в отсутствии демократии и свободы, в «нечестных выборах».

Либерализм стал догмой, когда стал диктовать свою волю народам мира, заставляя их становиться «свободными». Так вбомбили в свободу Югославию, Афганистан, Ирак, Ливию... Кто следующий?

Итак, подведём итог.

Что объединяет либералов буржуазных и марксистов-коммунистов? - Эпоха Возрождения, атеизм и рационализм Нового времени!

Интересно в XXI веке в России наблюдать дискуссию между коммунистом (левым либералом) и «демократом» (правым либералом).

В их критике существующей власти в России, в их представлениях о том, какой успешной страной должна быть Россия, в их стремлении дать россиянам «свободу и материальную независимость», в их мечтании о материально развитой России, в их желании сделать жизнь россиян  материально богатой, «как в Европе», различий нет.

Различия начинаются только в методах достижения материального благосостояния, вытекающих из различного отношения к частной собственности.

Эти единства и это различие говорят о том, что коммунист и «демократ» - близнецы-братья. У них общее происхождение - они духовные дети эпохи Возрождения и её основной идеи об освобождении человека от Бога и Его нравственности. У них общая конечная цель - построение рая на земле для «живущих только раз», коммунизма, с его «от каждого - по способностям, каждому - по потребностям».

Отношение к частной собственности - это та «маленькая частность», что и разделяет либералов на «правых» и «левых». Всё остальное либералов объединяет. Все они считают себя последователями и продолжателями, наследниками идей Возрождения, сторонниками гуманизма и прогресса.

Все они - атеисты, жёстко отрицающие Бога и высмеивающие религию. Все они - борцы за свободу человека. Все они - за прогресс человечества. Все они - за гуманизм. Товарно-денежные отношения, вообще вопросы экономического развития, одинаково ставятся на первое место, что при коммунизме, что при капитализме. Все они одинаково пренебрежительно отзываются о государстве, как «орудии подавления личности».

Все они - суть либералы, сторонники либерализма, то есть учения об освобождении человека от Бога и Его нравственности.

Все они - суть противники человека и человечества.



Статья :




Либерализм

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

11.01.2013


Часть 3. Ценности и принципы либерализма …


Часть 1. От идеи к идеологии

Часть 2. Структура либерализма


 

Что общее для всех либералов? Что объединяет их в единое целое? На каких идеях базируется либеральная идеология?

Есть нечто общее, что сливает всех либералов в единый либеральный поток. Есть общие моменты, общие идеи и принципы для всего либерального движения. Эти идеи появились в эпоху Возрождения и полностью раскрылись и оформились в Новое время.

Отметим всё общее, что сплачивает всех либералов мира, независимо от их взглядов и позиций, будь то демократы или республиканцы, лейбористы или националисты, социалисты или коммунисты, социал-демократы или христианские демократы.

 

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ.

Первое в этом списке - это идея самодостаточности человека, способного самостоятельно, то есть, без помощи Бога, построить счастливую жизнь на земле, опираясь исключительно на свой разум. Отказ от веры в Бога - первое, что делает человек на пути к свободе.

Только Бог, стоящий вне мира, может как-то ограничивать действия человека в мире, наказывая или награждая его при жизни или после смерти. Вечная душа, пребывающая в материальном теле на земле, получает по заслугам после смерти физического тела, - отказ от Бога означает отказ от идеи вечной жизни души. В Новое время идея эпохи Возрождения о способности человека самому обустраивать свою жизнь оформилась в атеизм, то есть, в полное отрицание существования Бога и бессмертной души, независимой от тела.

Либерализм основан на вере в самодостаточность человека и его могущество устраивать свою жизнь на земле по своему произволу.

Из этой веры вытекают два идейных столпа либерализма:

1. отказ от веры в Бога и отрицание бессмертия души - атеизм;

2. гуманизм вместо религиозной нравственности - человеколюбие без Бога.

С эпохи Просвещения к этим основополагающим ценностям либерализма добавились новые понятия:

3. прогресс - постоянный рост материальных достижений, постоянное повышение материального благосостояния человека как символ и смысл прогрессивного развития.

4. свобода - «Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать» (Вольтер).

5. права человека и правовое государство;

6. феминизм.

 

«ПРОГРЕСС НЕ ОСТАНОВИТЬ!»

Идеология либерализма постулирует прогресс как результат освобождения человека от Бога. Какое бы определение прогресса мы ни взяли, в каждом из них содержатся положения о прогрессе, как о стремлении к достижению высшего уровня развития производительных сил. Понятие прогресса постоянно связывают с развитием науки и техники, с достижениями в производстве, с достижением высшей производительности труда, с культурными достижениями человека, с его нравственным развитием.

Вера в прогресс, в «прогрессивное развитие человечества» прямо вытекает из веры в способность человеческого разума обходиться в обустройстве своей жизни без посторонней помощи Бога. Прогресс, прогрессивное развитие есть награда свободного человека за отказ от веры в Бога.

Человек, отказавшийся от религии и веры в Бога, вступает на путь прогресса, означающего постоянное увеличение материальных благ на душу населения. Материальный научно-технический прогресс обеспечивает удовлетворение человеческих потребностей и развивает новые потребности, для удовлетворения которых нужно дальнейшее поступательное материальное развитие во всё увеличивающихся масштабах. Так работает механизм прогресса - запущенный с отказом человека от Бога, через удовлетворение «старых» и развитие «новых» человеческих потребностей, он неограниченно стремится к расширению материального производства, неудержимо загрязняя и разрушая природный мир, к которому относится чисто потребительски - теперь человек господин природы, а не Бог.

Социально-экономические достижения народов и государств стали критерием их прогрессивного развития. Либерализм прямо использует «достижения прогресса» для своей саморекламы, поощряя все страны «вступать на путь прогресса и процветания». «Передовые» страны различными рейтингами выставляются как образцы для подражания, а «отсталые» безжалостно высмеиваются. А либерализм выставляет себя как условие, необходимое для перехода из «отсталых» в «передовые».

Исторически сложилось так, что в определённый период европейские католические, а затем и протестантские страны стали экономически, научно-технически, развиваться быстрее других районов Земли. Похерив все христианские нормы поведения, отринув все заповеди Христа, ограбив всех, кто оказался слабее, европейцы присвоили себе звание «прогрессивной части человечества». И в Новое время европейский континент стал средоточием высших показателей во всех областях человеческой деятельности.

Прогресс, как и свободу, не остановить, так как после отказа от Бога, ничто не в силах ограничить человеческую алчность. «Чтобы дети жили материально лучше своих родителей» - вот лозунг прогрессивного развития. И не важно, что этот лозунг прямо направлен на уничтожение планеты от экологических загрязнений и человечества от экономических противоречий. И не важно, что этим лозунгом родители автоматически превращаются в «тёмных и отсталых», а дети - в «продвинутых и прогрессивных».


Перед кем будет ответственен человек за свои дела, если «Бога нет»? Перед «продажным государством»? Перед обществом, где «всем на всех плевать» и где «каждый сам за себя»? Перед «дальними», для которых важен «только бизнес и ничего личного»? Перед «ближними», которых либеральный образ жизни воспитал ненасытными потребителями материальных благ?

Перед самим собой? Да, полноте! Посмотрите на себя - нет такого способа, чтобы вы ограничили свои прихоти добровольно. Сколько ни рисуй на сигаретных пачках череп с костями, сколько Минздрав ни предупреждает о вреде курения, а воз и ныне там. Сколько ни говори о вреде алкоголя, а люди «пили, пьют, и будут пить». Сколько ни пугай наркотиками, а наркоманов меньше не становится. Да и признайтесь честно сами себе: вам что, без личного членовоза не обойтись? Непременно внедорожник нужен? Чем мощнее движок и больше кузовок - тем лучше?

Как сказал один известный либерал, «я хочу, чтобы у каждого человека был личный автомобиль». Каково! И пусть весь мир задохнётся от выхлопных газов, сгорит и замёрзнет во всеобщей экологической катастрофе - тогда, наверное, и наступит царство тупоголового прогресса.

В идее прогресса не заложено самоограничение человека в потреблении материальных благ, ибо самоограничение предполагает осознание человеком своей ответственности за природу, государство, общество и семью, предполагает ответственность человека за самого себя, а либеральный человек «ничего никому не должен». Разумные ограничения своих потребностей ради всеобщего благополучия неизвестны либеральному человеку, занятому лишь своим собственным благополучием, ибо «живём лишь раз».

Результатом прогрессивного развития человечества в Новое время и стал системный кризис XXI века, который грозит уничтожить европейскую либеральную цивилизацию.

Развращённый прогрессом и постоянным ростом материального потребления европейский мир столкнулся с неразрешимыми проблемами: природа не может больше терпеть «прогрессивное развитие человечества», не могут его терпеть и «отсталые» народы, не согласные больше за свой счёт оплачивать благосостояние «цивилизованных» стран. И экономика «прогрессивных» стран уже не может обеспечить «постоянный рост благосостояния» своих граждан. И депопуляция коренного европейского населения в странах «золотого миллиарда» стала мистически неразрешимой проблемой, с которой ничего не могут поделать «передовые» и «прогрессивные».

Нет у освобождённого либерализмом человека ответственности ни перед собой, ни перед кем-либо. Без веры в абсолютную власть Бога человек становится абсолютно безответственным.

 

«ЭТО СЛАДКОЕ СЛОВО - СВОБОДА».

Свобода объявлена сейчас главной ценностью мира. Сумма взглядов и идей, посвящённых свободе человека, составляет идеологию свободы. Экономически развитые страны планеты считают свободу условием своего дальнейшего процветания, а либеральный путь развития провозглашается единственно достойным человека. Вся политика стран «золотого миллиарда» направлена на расширение сферы действия либеральных идей. И либерализм в современном мире стал поистине всеобъемлющей идеологией, на основе которой развивается подавляющее большинство стран. Либеральная идеология - идеология свободы стала в ХХ веке основной идеологией развития человечества.

Свобода - это привлекательный фантик, на который покупается обыватель в погоне за вседозволенностью. Обыватель ничего не хочет делать для других, для общества, для государства, для страны, но только для себя и только за деньги. «На кой ляд мне нужно это государство, эта страна, это общество!» Обывателю на всё и вся наплевать, кроме своей свободы, свободы жить для себя и своего удовольствия.

В силу своего невежества обыватель не понимает, что лозунг «больше свободы» означает не только увеличение его возможностей проявлять себя, но и увеличение возможностей других людей осуществлять свою деятельность. В том числе и для воров, убийц, для преступников и негодяев всех сортов. Безудержный рост коррупции в освободившихся безбожных обществах - первый результат освобождения, все «развитые» страны являются ныне насквозь коррумпированными.

Свобода есть самое спекулятивное понятие.

Вообще говоря, свободу мыслить невозможно запретить в принципе - человек в этом смысле свободен изначально и навсегда. Человек не может не думать обо всём на свете так, как ему хочется. Но кроме абсолютной свободы мылить, человек стремится и действовать на основе своих свободных мыслей. И вот здесь важный момент - все ли действия свободно мыслящего человека приемлемы для свободного воплощения в жизнь?

Живи человек в одиночестве на необитаемом острове вдали от цивилизации - и делай тогда что угодно! Вот где свобода-то! Но если человек хочет воспользоваться услугами человека другого пола, например, или достижениями других людей - огонь, колесо и так далее, ему необходимо соизмерять свои желания, свою свободу самовыражения с желаниями и свободой других людей. Эти соизмерения неизбежно приводят к ограничениям желаний и свобод человека.

Эти ограничения обусловлены историческим развитием общества, уровнем экономического развития, культурой и так далее. Каждое общество, каждое государство по-своему решает вопросы возможности реализации внутренней свободы отдельного человека во внешнем мире. И вот на протяжении всей истории человечества идёт осмысление границ свободы поведения человека.

Свобода - первый довод негодяя.

Когда кто-то хочет реализовать собственные цели, помощью других людей, он всегда начинает кричать о свободе. Свобода - это та «морковка», с помощью которой можно увлечь любого человека. Нужно лишь показать явное или скрытое «отсутствие свободы» и показать «врага», кто эту свободу «отнимает».

Когда негодяй хочет провернуть своё подлое дело, он начинает с того, что пытается заполучить сторонников, приманивая к себе людей посылами свободы. Сколько негодяев в истории использовали понятие свободы ради своих корыстных целей! Сколько людей погибло в боях за свободу, борясь друг с другом! Разве «весёлый Роджер» не символ свободы, не символ свободно грабить и убивать? Ради какой свободы казнили Карла I, Людовика XVI, Николая II? Ради свободы какого народа был зверски убит император Павел Первый?

Гитлер, начиная свою политическую деятельность, не говорил о газовых камерах, о геноциде евреев, об избиении славян, о закабалении Европы. Тогда он говорил о свободе - о свободе для немцев жить в своей стране по своим законам.

Свобода «вела людей на баррикады» и свобода же позволяла «овцам есть людей». Европейцы в Новое время провозгласили себя оплотом свободы в мире, для которого европейская свобода обернулась тотальным закабалением народов.

Интересно высказывание Герцена о поражении Наполеона в битве при Ватерлоо: при взгляде на картину, изображающую встречу Веллингтона и Блюхера, у него возникало чувство глубокого сожаления - этими людьми только что была растоптана свобода. Но это же событие представлено англичанами как победа свободы над диктатурой! И до сих пор во Франции Наполеон оценивается как носитель свободы, а в Англии как представитель деспотии.

Разночтение европейских народов в понимании свободы говорит о том, что свобода понимается европейцами спекулятивно, с точки зрения свободы для себя. Вот почему, провозглашая «свободное развитие для всех народов», европейцы жестоко расправлялись со всеми народами земли, до которых могли дотянуться. Свобода для всех на деле оборачивалась свободой грабить и убивать всех, кто сопротивляется европейскому эгоизму. Завоевав другие народы под флагом приобщения к цивилизации, европейцы устроили себе сытую жизнь, обрекая многие сотни миллионов «отсталых и нецивилизованных» людей на беспросветно нищенское существование.

Под флагом свободы до сих пор прячутся самые жестокие силы и помыслы. Именно  борьбой за свободу оправдывалось международное вторжение во Вьетнам, Югославию, Афганистан, Ирак, Ливию. Именно свобода стала там символом войны, разрухи, бедствий, неустроенности и враждебности народов.

Ни одна современная война «ради свободы» не улучшила жизнь «освобождённых» народов! Но «борцы за вашу и нашу свободу» продолжают толкать людей в горнило братоубийственной войны.

Окончательно освободив себя от обязанности следовать нравственным установкам Христа, люди начали усиленно освобождать себя друг от друга. Тормозящими прогрессивное развитие человечества объявлялись на протяжении последних столетий расы, народы, страны, классы, группы людей. Даже мужской пол был объявлен «душителем женской свободы»!

Во Франции XVI века, например, католики с остервенением освобождали свою страну от гугенотов, очевидно, мешавших им жить свободно.

А в Англии XVI века на всех дорогах стояли виселицы с десятками тысяч повешенных, как символ свободы страны от нищенства.

Половина жителей Германии XVII века освободила себя от другой половины жителей, по всей видимости, очень мешавших их свободе.

Были освобождены от жизни сотни миллионов коренных жителей Америки и Африки ради того, чтобы европейцы чувствовали  себя свободными людьми, несущими миру прогресс и процветание.

Десятки миллионов индийцев очень мешали свободе англичан нести цивилизацию в отсталые районы Индии, за что их пришлось жестоко наказать.

XVIII век потряс современников освобождением третьего сословия от феодальных пережитков и яростным террором, развязанным освобождёнными ради установления свободы у себя дома и по всей Европе. Понадобились миллионы европейских жизней, чтобы успокоить разбушевавшуюся во Франции свободу.

А в XIX веке в мире началась отчаянная борьба за свободу угнетённых классов, прокатившаяся по всем континентам: свобода одних была объявлена проклятьем других - многомиллионные массы провозглашали своею целью умереть за свободу и уничтожить в боях за свою свободу многомиллионные массы врагов.

Ну а ХХ век вообще стал апофеозом свободы, ради благородных целей которой совершились две мировые войны и сотни мелких войн по всему свету. Отстаивая своё право на свободу, люди жестоко расправлялись с другими людьми, кто отстаивал своё видение свободы. Ещё немного и весь мир сгорел бы в окончательной битве за свободу.

Но тут закончился ХХ век и начался век XXI.

 

СКАЗКА О ПРАВАХ.

Ещё одна либеральная «фишка» - права человека или, ещё жёстче, «неотъемлемые» права человека. Мол, «все люди имеют равные права от рождения».

И ладно бы, если бы это словосочетание - права человека - звучали бы в контексте «Государство обеспечивает всем людям от рождения равенство прав» - это было бы понятно и приемлемо. Так ведь нет! Либералы в корне против упоминания государства в качестве гаранта прав человека! С их точки зрения, государство есть аппарат принуждения, значит - враг либерализма. Либерализм объявляет себя непримиримым критиком государства.

В Средние века папская политика была направлена на полное подчинение светской власти в Европе диктату католической церкви. Происходило постепенное сращивание католической церкви со светской властью. Католическая церковь именно руками светских властей творила свои кровавые дела в Европе. Поэтому не удивительно, что деятели Возрождения, вслед за дискредитацией католической церкви, стали критиками и власти государства над личностью. Если католицизм нравственно подавляет личность, то государство подавляет и нравственно и физически.

Однако, государство - это творение человека. Оно становится безнравственным только по воле людей. И европейское средневековое государство стало безнравственным, поскольку было подчинено интересам католической церкви, отказавшейся от следования нравственным установкам Христа. Католическое извращение христианства не могло не изуродовать и человека и государство. Вот этого и не смогли понять учёные Нового времени - вместе с праведной критикой католической церкви и подчинённого ей государства они стали критиковать религию и государство вообще.

Либерал не может восхвалять «аппарат принуждения», поэтому, говоря о правах человека, старается вообще о государстве не упоминать. Якобы, человек от рождения обладает какими-то правами - неизвестно кем и как установленными.

Права человека не могут исходить от Бога, ибо для либерала «Бога нет».

Права человека не могут исходить от общества, ибо свободного человека заботят лишь его собственные права - свободный человек не будет брать на себя обузу обеспечения чужих прав.

Права человека не могут исходить от природы - на небе и на камнях они не написаны.

Либералы придумали так называемое «правовое государство», смысл которого заключается в том, чтобы быть гарантом «естественных прав человека». То есть, это не государство дало права человеку, а некое «естество», а роль государства лишь тупо «обеспечивать». И вот эта «теория» выдаётся за истину!

Итак, права человека могут исходить только от государства, значит, надо всячески совершенствовать, всячески развивать возможности государства, чтобы оно действительно служило людям. Однако, это резко противоречит либерализму, отвергающему любое регламентирование свободы.

Особенную гадливость вызывает деятельность некоторых «защитников прав человека», резко критикующих государство, а не конкретного чиновника государства. Эти люди не понимают (или не хотят понять), что только от государства зависит благосостояние человека. Что бороться надо не с государством, а с чиновником, присвоившим себе государство. Что только сильное государство может обеспечить всем и каждому одинаково честные права. Что слабое государство становится орудием зла в руках негодяев. Либеральные защитники прав человека, умаляя государство, разбивают всякую основу для действительного соблюдения прав человека.

Не умалять государство, а совершенствовать систему управления - вот единственный путь соблюдения прав человека, данных человеку государством.

Однако, критиковать конкретного чиновника, конкретного человека - себе дороже, а вот критиковать «государство вообще» - это не так страшно для «смелого» либерала. Конкретный человек может и конкретно убить, а государство, связанное законами, вынуждено терпеть любую ложь и терпеливо разбирать каждое обвинение.

 

ЗЛОЕ ПОРОЖДЕНИЕ ЛИБЕРАЛИЗМА.

Феминизм вырос и окреп как раз в «борьбе женщин за свои права и свободы». Причём, если б эта борьба ограничивалась исключительно «гражданскими правами», тогда феминизм не стал бы таким разрушителем общества, как сейчас. Но дело в том, что безбожный либерализм не имеет внутренних ограничений, поэтому, начавшись с борьбы за гражданские права, феминизм быстро перестроился к «борьбе против мужского шовинизма». Феминизм сделал основной вклад в извращение семейных отношений, в разрушение семьи, в уменьшение рождаемости до уровня депопуляции.

Феминизм есть идейное выражение отказа женщины от роли, уготованной ей природой. Это идейное оправдание нежелания женщины рожать и быть матерью. Не отказ от возможности общаться с детьми, а именно отказ женщины рожать детей - многие феминистки очень даже чадолюбивы, они пекутся о детях вообще, они даже усыновляют брошенных детей, но сами рожать не желают.

Феминизм есть извращение человеческой природы. Он возник на базе материалистических представлений XVIII века, когда у обывателя сложилось представление о всесилии науки, представление о том, что наука уже «почти что открыла всё», представление о том, что уже достаточно много познано, чтобы делать правильные выводы. Выводы о положении женщины в обществе были сделаны ложные, мракобесные, ибо основывались на ложных научных представлениях и на отказе от веры в Бога.

Очень характерны методы феминизма.

Рассказывают, что некая дама - одна из первых феминисток, потребовала от президента Соединённых Штатов важный пост, до этого занимаемый лишь мужчинами. Президент, естественно, отказал. Тогда эта дама подгадала время купания президента и явилась к нему со своим требованием. Президент, как истинный джентльмен, не мог выйти из воды и предстать перед дамой в неподобающем виде. Поэтому он вынужден был согласиться принять условия дамы - так была одержана одна из первых побед феминизма.

Что мы видим в этой истории? Здесь представлено прямое столкновение двух идеологий, двух вер, двух нравственных парадигм. Первая говорит о том, что человек не должен, не имеет права опускаться до уровня животного - человек должен, чтобы быть человеком, придерживаться определённых нравственных норм, задаваемых Богом. Вторая же поведенческая парадигма прямо вытекает из писаний маркиза де Сада - делай, что тебе угодно для достижения своей цели, ибо суда не будет, а живём только раз.

В этой истории мораль проститутки столкнулась с моралью духовно-нравственного человека. Если бы президент был таким же развратником, как и дама, он вышел бы из воды и послал бы женщину куда подальше, только и всего. Но он был джентльмен.

Феминизм не может не победить в либеральном обществе, как и прогресс. Духовная нравственность всегда проигрывает в столкновении с полной безнравственностью атеиста - это «как школьнику драться с отборной шпаной».

 

ПРИНЦИПЫ ЛИБЕРАЛИЗМА.

Человек живёт повседневной жизнью согласно каким-то общепринятым в данном обществе принципам. Человек может совершенно не осознавать содержание этих принципов - просто он согласует своё поведение в соответствие с общепринятыми в данном обществе нормами поведения. Человек воспринимает образ жизни, каким живёт данное общество, редко задумываясь о принципах, на которых этот образ зиждется.

В основе образа жизни лежит нравственность - представления о том, как людям жить друг с другом. Как же понимается нравственность в современном либеральном европейском мире, если образ жизни европейцев привёл мир к системному кризису?


Идеи эпохи Возрождения нашли своё выражение в принципах, согласно которым существует современный либерализм:

- экономизм - так как деньги заменили собой Бога, то все вопросы решаются с помощью денег - «экономический» подход к решению любых проблем;

- относительность - раз нет Бога, то нет и критерия истины, нет правды и лжи, значит, каждый может толковать правду по своему произволу, чем, например, умело занимаются европейцы на протяжении сотен лет, оправдывая своё вмешательство в жизнь народов земли;

- толерантность (терпимость) - так как нет истины, то всё на свете достойно существования, поэтому и не следует бороться с любым извращением;

- политкорректность - раз истины нет, то держите при себе ваше мнение о добре и зле, оно никого не интересует.

Из фактического отрицания Бога и Его нравственности автоматически вытекают все принципы либерализма.

Что объединяет всех либералов, правых и левых, в единое целое, так это их «научное» отрицание религии и Бога и сведение всех вопросов человеческого бытия к экономическому развитию - экономизм. Атеизм и экономизм - вот пара идей, на которых основан либерализм в борьбе за светлое будущее человека и человечества. А универсальным показателем развития экономики становятся в Новое время деньги, с использования которых снимаются все ограничения, установленные религией.

«Современная модель развития, которую сейчас именуют «научно-техническим прогрессом», оформилась в XVII-XVIII веках в Западной Европе после «ценностной революции» XVI-XVII веков, отменившей господствовавший более тысячи лет запрет на ростовщичество. Разумеется, как и всякий библейский запрет, он не соблюдался полностью, но в системе экономических взаимоотношений в целом ссудный процент не использовался» (Михаил Хазин).

На пути освобождения человека стоит религия с её нравственными запретами, значит, первый шаг к свободе - отказ от религии. Второй шаг - место Бога занимают деньги, которые становятся мерилом всего и вся. Отсюда следуют основные идеи-лозунги либерализма: «Деньги решают все проблемы», «Время - деньги», «Много денег не бывает». Причём, эти идеи признают как правые либералы в капиталистических странах, так и либералы левые - в странах коммунистически-социалистических. Сведение всех проблем к проблеме денег - это суть решения всех вопросов в либеральных странах любого типа.

Яркий пример тому - постоянное рейтинговое сравнение стран по уровню их богатства, по уровню ВВП на душу населения, по уровню материального обеспечения граждан и так далее. Этими сравнениями подспудно навязывается мысль о том, что счастье человека прямо зависит от материального развития - мол, чем выше уровень прогресса, то есть, чем больше материальных благ дать людям, тем они будут более счастливы. И уровень счастья сравнивается с количеством машин, мяса, тряпок и так далее приходящихся на одного человека. И все страны мира постепенно втягиваются в эту игру, завидуя «передовым и прогрессивным», и пытаясь дотянуть до их уровня свои производства.

Но в том то и дело, что от уровня количества тряпок на душу населения счастье человека не зависит. И как бы хорошо ни стали жить люди в какой-либо стране, либеральные рейтинги услужливо напоминают, что «ты ещё не дорос до уровня потребления передовых стран», вызывая в душе человека вечную зависть, разочарование и злость. Такое случилось в Советском Союзе в 80-е годы, когда народ и пальцем не пошевелил ради спасения своего реального благополучия, поверив посулам горстки проходимцев, осуществлявших планы западных демократий по развалу СССР.

А вот недавний пример: в Ливии был самый высокий уровень жизни из всех африканских стран, а что толку? Когда кучка либералов стала требовать свободы, народ даже толком не осознал весь трагизм ситуации и позволил разрушить своё реальное материальное благополучие, которое теперь вряд ли когда-нибудь возвратится.

Не уровень производства и потребления делает народ счастливым, мужественным и стойким в борьбе с врагами, каковые есть у каждого государства, а моральный дух, который может быть связан только и исключительно с верой в Бога, а не с «материальными достижениями».

Если бы лидеры Советского Союза и Ливии больше бы заботились о духовных ценностях своих народов, о правде и совести, нежели о производстве и потреблении, никакие рейтинги не сбили бы народы с пути построения справедливого общества.

Один из главных принципов либерализма - принцип относительности. Всё относительно - для кого-то правда «белая», а для кого-то - «чёрная». Принцип относительности вытекает из отрицания существования Бога: раз Бога нет, то абсолютной истины в мире не существует. Если «нет Бога», то в человеческом понимании мира нет критерия истины, согласно которому можно было бы сказать, где - правда, а где - ложь. Для того, чтобы пользоваться понятиями «правда» и «ложь», следует иметь критерий истины, объективный и независимый от мнения людей, а без Бога такого критерия попросту не существует - отсюда у каждого своё мнение по любому вопросу.

Так как по либеральным представлениям каждый человек сам себе хозяин, имеет все права рассуждать обо всём на свете от рождения (и неважно, что уродился дурак дураком), то и действует каждый человек при либерализме исключительно в интересах своего благополучного существования на земле. Удовлетворять свои потребности любой ценой - вот морально-нравственный закон либерализма во все времена. Ведь один только раз живём!

Из принципа относительности вытекает принцип толерантности (терпимости ко всему), когда нельзя критиковать то, что не совпадает с твоим взглядом, даже если это противоречит твоей жизни, жизни близких тебе людей. Толерантность - это не только терпимость по отношению к калекам, например, но и к извращениям человеческой плоти, к нравственному уродству.

С одной стороны, либерализм провозглашает свободу человека в высказывании своего мнения, а с другой стороны - запрещает ему называть вещи своими именами, например, преступника именовать преступником - «только суд имеет право называть человека преступником». То есть, если я знаю, что какой-то человек - вор, знаю стопроцентно, и все вокруг знают это, и сам вор не скрывает, что он - вор, но суд не может доказать факт воровства, из-за умелой защиты нанятых на ворованные деньги адвокатов, тогда я не имею право назвать вора вором. Меня же и привлекут к ответственности и засадят за оскорбление «невиновного» человека.

Если воровство не доказано в суде, значит его и не было - этим умело пользуются преступники в свободном обществе. Раз за деньги всё можно купить, в том числе и умных адвокатов, то какую-то часть наворованных средств следует отпускать на содержание юристов. Так ворованные деньги обеляют воров в свободном мире.

Если полностью полагаться только на писаные людьми законы, тогда появляется класс спекулянтов, паразитирующих на вечном несовершенстве законодательства - адвокаты. Тогда у преступного мира появляется шанс избежать наказания, оплачивая свою защиту. И тогда пенитенциарная система превращается в систему здравоохранения, с одной стороны, и в систему криминальных университетов, с другой.

Имей своё мнение, но держи его «в тряпочку» - вот что означает либеральная толерантность. Надо всё в либеральной жизни воспринимать терпимо, толерантно - это логично вытекает из относительности добра и зла в либерализме. После отказа от Бога и его абсолютной истины, перестал существовать критерий отбора правды и лжи, добродетели и злодейства - отсюда и вынужденная терпимость ко всему и вся. Ведь без критерия истины нельзя узнать, что такое «хорошо» и что такое «плохо»! Надо терпеть и мило улыбаться насильнику, вору, вымогателю, садисту, педофилу... ведь они «такие же свободные граждане, как и все остальные».

Терпимость к инакомыслию дошла до такой степени, что Интернет буквально ломится от порнографии всех видов. А садистам, растлевающим и убивающим детей, устраивают комфортные отсидки за счёт общества. Ничтожество, убивающее гения, пишет свои «воспоминания и размышления», надеясь когда-нибудь с почётом выйти на свободу. А мы всё терпим, терпим...

И никакой демократией тут и не пахнет: большинство людей во всех «цивилизованных» странах, например, за смертную казнь, но либеральные лидеры этих стран прямо заявляют, что в этом вопросе они «не идут на поводу у низменных страстей незрелой части общества». То есть, выбирать либеральных лидеров народ достоин, а реализовать своё мнение в вопросе смертной казни - нет.

Какая же лицемерка, эта ваша либеральная демократия!

Догматический либерализм проявляется в так называемой «политкорректности», которая подразумевает использование «не обидных для человека слов». Дошло до того, что обидными «в развитых цивилизованных странах» стали слова «папа», «мама», «брат», «сестра» и так далее. То есть, либеральный мир переделывается, перестраивается в духе полной дискредитации всего культурного наследия человечества.

К власти в западном мире в эпоху догматического либерализма приходят представители различных меньшинств, которые получают возможность навязывать всему обществу своё мнение. Ради интересов небольших групп, прорвавшихся к власти на волне либерализма, перекраивается и уродуется вся система ценностей, благодаря которой человечество существовало испокон веков.

В современном свободном мире невозможно свободно любить своих детей, невозможно свободно называть зло - злом, а правду - истиной. Невозможно стало в свободном обществе называть маму - мамой, а папу - папой. Невозможно теперь в «самом удобном для проживания детей» либеральном мире называть детей «мальчик» или «девочка». Зато теперь можно свободно заниматься педофилией, некрофилией, зоофилией. А скоро, вероятно, там можно будет оформлять брачные отношения с вещами и животными.

Правда жизни ещё больше уходит в тень, ещё больше прячется от преследования. Но она есть! Она живёт и рано или поздно сметёт всё наносное, как ветер уносит шелуху. Ну, запретите вы сейчас маму называть мамой, но это не значит, что люди забудут это слово. Просто будет какое-то время копиться в народе гнев на это словоблудие - «родитель № 1» и «родитель № 2», а затем последует взрыв ненависти, всё сметающей на своём пути.

Либералы усиленно готовят мир к бойне своими прогрессивными нововведениями. Но они и не могут иначе - концепция прогресса требует постоянных изменений в духе дальнейшего освобождения человека, теперь уже от него самого. Осталось совсем немного, чтобы садистские идеи маркиза де Сада окончательно прекратили существование прогрессивных народов.

 

ЛИБЕРАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИБЕРАЛИЗМА.

«Либерали;зм (фр. lib;ralisme) - философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью. Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают признание: данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав; равноправия и равенства перед законом; рыночной экономики; ответственности правительства и прозрачности государственной власти».

В этом определении каждое положение ставит нормального человека в тупик.

«Права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка». - Как могут быть совмещены права и свободы отдельного человека с общественным порядком, если желания человека не ограничены никакими нормами, так как «Бога нет», и при любой возможности человек берёт на себя максимально возможные права и свободы за счёт прав и свобод остальных людей?

«Это течение отличается терпимостью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью». - Так законы составляются людьми, и что когда-то было вне закона, может со временем стать законным, и наоборот. Закон, как мы знаем из истории, благоволит к власть имущим и к богачам. Они составляют законы под себя, пользуясь своими возможностями. Они меняют законы, как им вздумается, и терпимо относятся к тому, что один человек законно владеет миллиардным имуществом, а другой так же законно прозябает в нищете. И это надо терпеть, с этим надо мириться?

Идеалом либерализма является общество «со свободой действий для каждого». У одного человека есть свобода действовать на 100 баксов, а у другого на 100 тысяч баксов - ну, и чьи действия будут более действенными? Провозглашенная либерализмом «свобода действий для каждого» полностью отсутствует без равенства материального - это вполне отчётливо показали ещё мыслители XIX века.

«Ограничение власти государства и церкви» прямо ведёт к депопуляции населения, ибо отсутствие веры в Бога развращает общество, а слабое государство не может обуздать ни преступность, ни разврат.

«Верховенство права» означает создание огромной массы чиновников-юристов, пытающихся словами описать человеческую жизнь - эти люди даже не понимают, что невозможно в принципе дать точное определение ни одному явлению, и попытки «юридически описать» нечто - это просто спекуляции на незнании людей. Армии юристов в «свободных» странах жизненно необходимы - в безбожном обществе только они способны хоть как-то противостоять атеистическому беспределу. Но как бы ни старались юристы, истина остаётся неизменной: «Прав тот, у кого больше прав».

И вот, наконец, образец либеральной казуистики: признание «данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность)». Только сумасшедшие могут сказать такое! Где, скажите на милость, на какой горе или в какой пустыне, на каких листьях какого дерева начертаны эти «права, данные от природы»?

Сказать, что природа даёт человеку какие-то права - значит, обожествлять природу, а это прямой путь к язычеству. На самом деле, либерализм не может обойтись без эксплуатации религиозных чувств человека, без эксплуатации мистицизма, говоря о «природных правах человека». Тем самым открывается дверца, в которую проникает язычество, развращая человека для будущих войн.

И что интересно. С одной стороны происходит обожествление природы. А с другой стороны - обожествление частной собственности. И вот «божественная» частная собственность убивает природу по всей земле промышленными отходами, а государство, которое ограничили во власти, не в силах остановить прогрессивное движение человечества в рукотворный ад.

Государство, по представлениям либералов, выполняет лишь роль безгласного «слуги природы», необходимого только лишь для реализации «природных прав человека». Это, оказывается, не государство даёт права, а природа - и в этот либеральный бред предлагается поверить без вопросов!

Принижая роль государства либерализм сам отнимает у государства возможность остановить депопуляцию коренного европейского населения, например. И вот уже более 200 лет либералы всех стран ведут разговоры о депопуляции, но никто не смог даже замедлить её темпы, и теперь депопуляция угрожает в 10-20 лет полностью изменить национальный состав всех европейских стран.

Природа не даёт никому никаких прав! Природа совершенно безразлична к любому существу на земле, в том числе и к человеку.

Права человеку может дать только другой человек - никаких «природных прав» у человека не существует. Только человек, наделённый людьми властью государства, может дать права человеку и гарантировать силой государства осуществление этих прав. Поэтому роль государства в жизни человека невозможно переоценить. Все силы общества следует направить на совершенствование государства, ради достойной жизни любого человека.

Принижая роль государства и делая его неспособным справиться с преступностью, либералы его же и критикуют за эту неспособность, объявляя государство и политику изначально «грязным делом». Но это грязные люди, проникшие во власть, делают государство грязным. Бездумной критикой любых шагов государства, либералы делают его лёгкой добычей проходимцев от политики, шагающих по головам людей. «Прозрачность», о которой, якобы, так пекутся либералы, не спасает либеральное государство от коррупции и грязи, рассказами о чём полны западные «свободные» средства массовой информации. Принижая государство, либералы, тем самым, закрывают дорогу к его совершенствованию, обрекая себя и весь мир к «государственной грязи».

Отказ от Бога приводит в Новое время к неизбежности шагов по секуляризации всей жизни. «Живущий лишь раз» человек, который «никому ничего не должен» и для которого никакой ответственности за свои прижизненные поступки после смерти нет, начинает перестраивать под свои эгоистические интересы все общественные и государственные институты.

«Отделение церкви от государства» стало приговором для государства - оно становится призом для всех, кто хочет власти ради реализации своих интересов. К государственной кормушке рвутся в первую очередь те люди, кто хочет решать свои проблемы за счёт общества. Коррупция становится неизбежным качеством государственных чиновников во всех либеральных странах. И как после этого не считать политику «грязным делом»?

Либерализм предлагает «принимать людей такими, какие они есть», не пытаясь их воспитывать, поскольку не может представить непротиворечивую систему моральных ценностей. Поэтому человек в либерализме, в принципе, потенциальный преступник, так как ничего не сдерживает его от нарушения каких-либо человеческих запретов.

«Разделение властей» становится необходимым условием, чтобы хоть как-то сдерживать людскую алчность. Разделив ветви власти и заставив их следить друг за другом, либерализм создаёт систему надзора за преступными помыслами атеистов.

Либерализм не стремится улучшить нравственное состояние человека, потому что вообще не знает, что такое нравственность, отказавшись от Бога.

Поэтому пенитенциарная система, например, не направлена на «перевоспитание», но исключительно на «ограничение свободы человека», поэтому места заключения превращаются в места комфортной отсидки, приобретения и дальнейшего совершенствования преступных навыков.

Поэтому средняя школа в либеральном государстве, например, не направлена на «воспитание» молодого человека, но исключительно на его «образование». «Отделение школы от церкви» привело, в конечном счёте, к падению уровня общественного образования во всех либеральных странах, когда дети, неприкасаемые для учителя, лишь «проводят время», осваивая свои «права человека общества потребления», а не осваивая знания, необходимые для жизни общества.

И философией, единственно возможной для обоснования идеологии либерализма становится рационализм - философия безбожного существования мира. Рациональное, то есть безбожное видение мира, освобождает человека от любых нравственных проблем, поскольку нравственность и безбожный рационализм - две вещи несовместные. Это как раз следует из невозможности рационального доказательства существования или не существования Бога, потому что рационализм оперирует лишь в материальном (вещественном) мире, не имея возможности выйти за его рамки.

Мир в его одновременной материальности и идеальности может быть успешно понят исключительно в рамках философии реализма, которая не может обойтись без Бога, необходимого для существования человека.



Статья :



   
Либерализм

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

17.01.2013


Часть 4. Цена победы либерализма …


Часть 1. От идеи к идеологии

Часть 2. Структура либерализма

Часть 3. Ценности и принципы либерализма


Эпоха Возрождения разделила человека и Бога, дав человеку возможность самостоятельного существования в Новое время по принципам либерализма.

«История не терпит сослагательного наклонения», но такая «история ничему не учит». Учит не история сама по себе - она даёт лишь материал для осмысления, но философия истории, задача которой как раз и заключается в том, чтобы осмысливать события и находить лучшие варианты для решения текущих проблем.

Но философия не может не быть основана на каком-либо мировоззрении. Она не может не опираться на идеологическую систему взглядов.

Современная философия истории насквозь пронизана либеральным мировоззрением, основанным на отрицании Бога. Она с восторгом прославляет «достижения европейской цивилизации по освоению мира». Её главными аргументами в борьбе за умы людей являются свобода и прогресс, гуманизм и материализм.

Посредством «объективной» статистики, посредством разных опросов и исследований общественного мнения, посредством различных наград, конкурсов и премий либеральный мир тиражирует свой блестящий образ с помощью либеральных же средств массовой информации. Реклама ценностей либерального мира, либерального образа жизни перемежается бесконечной рекламой товаров капиталистического производства. И эта яркая цветная круговерть должна убедить людей в торжестве идей эпохи Возрождения и Нового времени, в правильности европейского выбора.

Но попробуем сбросить с себя мишуру либерального карнавала и отрешиться от навязанных либерализмом взглядов. И тогда мы увидим иную, весьма неприглядную и тревожную картину мира.

Последствием принятия идей эпохи Возрождения стал упадок католицизма, когда добродетельный католик может творить явное зло, прикрываясь именем Христа, что он и делал успешно сотни лет на берегах Африки, Америки, Индии, Китая. Сейчас католические храмы постепенно превратились в музеи, в клубы, где слово Христа уже не звучит, где глумление над смыслом Его слов переходит всякие границы.

Другим последствием эпохи Возрождения стало появление своры протестантских церквей, широко распахнувших для любого человека двери в райские кущи. Теперь любой убийца и злодей «спасён», стоит ему только «поверить во Христа». И такие «верующие» с ещё большей жестокостью, чем католики, покоряли мир.

Отказ от следования нравственным нормам Христа привёл к резкому росту эгоизма у европейцев. За время, истёкшее с эпохи Возрождения, европейцы подчинили себе весь мир, умертвили сотни миллионов жителей планеты ради собственной выгоды.

С высоты XXI века можно точно описать, что происходит с человеком и обществом, со страной и миром, вставшими на путь либеральных преобразований.

Как только тем или иным образом либерализм (правого толка или левого - неважно) становится идеологией, автоматически составляется «букет свободы».

1. Полная секуляризация. «Отделение церкви от государства». Рост числа церквей формальной веры в Бога. Умаление подлинной веры в Бога, унижение любой религии. Рост мистицизма, веры в потусторонние силы, возрождение язычества.

2. Освобождение от веры в Бога приводит к нравственному беспределу, когда любое поведение человека находит оправдание: толерантность и политкорректность. Расцвет феминизма, ЛГБТ-движения. Культура наполняется эротикой и порнографией.

3. Полное освобождение человека от любых обязанностей по отношению к государству и обществу. Переход всех отношений между людьми на чисто денежную основу. Падение ценности любого труда. Рост иждивенческих настроений.

4. Бурное развитие законодательства. Рост численности юристов и полицейских. Качественный и количественный рост преступности - развитие изощрённых способов преодоления законов. Рост организованной преступности. Легализация наркомании.

5. Уничтожение семейных ценностей. Ювенальная юстиция. Депопуляция населения из-за падения рождаемости. Привлечение мигрантов и изменение национального состава. Обострение межнациональных отношений. Рост национализма.

6. Рост производства и потребления, основанный на усилении эксплуатации сначала собственного населения, а затем эксплуатации порабощённых либо силой оружия, либо экономически народов мира. Тотальное загрязнение природы по всему миру.

7. Агрессивная внешняя политика либерального государства, направленная на приобретение рынков. Системное ограбление подвластных стран и народов. Идеологическое наступление против «отсталых народов». Лозунги свободы и прав человека, как инструмент вмешательства во внутренние дела других стран.

Общим итогом либерального 500 летнего развития человечества стал современный системный кризис мира, составными частями которого являются мировой финансово-экономический кризис,  чреватый новой мировой бойней; тотальное загрязнение и гибель природы; тотальное развращение общества, приводящее к вымиранию коренного европейского населения из-за низкой рождаемости.

Современный системный кризис европейской цивилизации есть следствие реализации идей эпохи Возрождения. Возникшая тогда идеология либерализма привела мир в пучину бед, из которой сейчас не видно мирного выхода. Свобода от Бога, провозглашённая тогда, оборачивается свободой человека и человечества от жизни сейчас. Заканчивается история Нового времени полным крахом европейской цивилизации,  основанной на вере в способность человека и человечества построить на земле мирную и комфортную жизнь без Бога и Его нравственности.

Но, как и во всяком явлении, в отказе человека от Бога и Его нравственности существует как отрицательная сторона, так и положительная, или кажущаяся положительной. Если б в неверии в Бога не существовало неких положительных черт, или кажущихся человеку положительными, то либерализм вообще не был бы возможен.

Какие явления можно считать условно положительным результатом отказа человека от веры в Бога?

Это, несомненно, научно-технический прогресс, позволивший человеку в короткий срок создать на земле комфортные условия существования (правда, далеко не для всех).

Это резкое повышение материальных возможностей человека по преобразованию природы, позволившее перекраивать облик планеты (правда, далеко не всегда к её благу).

Это резкое повышение производительности труда человека (за счёт усиления эксплуатации человека человеком), позволившее создать массовое производство товаров народного потребления.

Это триумфальное развитие науки, на базе которой были побеждены болезни и повышена урожайность земель, что позволило во много раз увеличить численность людей на планете. Этот отказ от Бога, наконец, позволил глубоко проникнуть в тайны природы, дав человеку гигантские возможности по развитию материально-технической базы земной цивилизации (хотя, возможно, этого же можно было бы достичь, не отрекаясь от Бога).

Да, с отказом от Бога и Его нравственности материально-технические возможности человека резко возросли. Но какой ценой это было достигнуто? Не является ли отказ от Бога прямым путём к уничтожению человечества посредством развращения человека, то есть, освобождения его от нравственных норм поведения?

Посмотрим, как сказался отказ от веры в Бога и его нравственности на человеке, обществе, государстве, человечестве и природе.

 

ПЛОДЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА.

Бог - это тайна бесконечного познания. Только наличие Бога делает познание бесконечным, так как позволяет человеческому воображению выйти за рамки конечного материального мира, в котором живёт человек. Телесное существование души - это лишь этап её вечной жизни, если жить в материальном мире по заповедям Господа.

Атеизм делает познание примитивным, «здешним», «плоским», лишает его бесконечности, или, наоборот, представляет мир в виде дурной бесконечности тупых повторений. В самом деле, если Бога нет, тогда насквозь материальный мир познаваем в принципе до конца. Отказ от Бога лишает мир чарующей таинственности - мир становится серым, пыльным, насквозь прогнозируемым, конечным и до убожества примитивным. И тогда встаёт перед человеком простой вопрос: «Зачем?»

Атеизм огрубляет и принижает человека, делая его существование полностью бессмысленным: зачем жить по каким-либо законам и правилам, данным человеку другим человеком? А чем я хуже? А пусть люди живут по моим правилам! Да здравствует полная относительность во взглядах и понятиях и моя свобода!

Примитивный атеизм полагает, что знаменитое правило - «Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой» - может и должно стать основой благополучного существования земного сообщества.

Однако, существует другое высказывание: «Не пойман - не вор». Именно это высказывание становится символом жизни для людей, потерявших веру в Высшего Судию. Искушение материальным комфортом, который обеспечивает научно-технический прогресс, постоянно проверяет человека на прочность его человеколюбия. И когда человек лишен абсолютной истины, которая не нуждается в доказательстве, он начинает трактовать всё вокруг в своих интересах.

Главным последствием реализации идей эпохи Возрождения стало широкое распространение атеистических взглядов, возвращающих мир в пучину язычества.

Протестантизм оказался шагом в «новое язычество». Если «старое язычество» означало, что каждый народ имеет свой пантеон, то «новое язычество» раздирает единого Бога на массу «своих собственных» сектантских божков.

Шагом в «новое язычество» является и современное экуменическое движение, пытающееся под лозунгом «слияния вер» эклектично соединить принципиально несоединимые вещи - мешая в единую массу истину и ложь. Трудно сказать, что больше в экуменизме - тупого невежества или наглого цинизма.

Новые язычники отрицают существование Бога, но очарованы множеством явлений, связанных с непознанным. Возникло новое мракобесие, когда люди, «не верующие в Бога», верят в приметы, в домовых и леших, в чёрную кошку и барабашку, в привидения и вампиров. Экраны кинотеатров заполнены фильмами ужасов, фильмами-сказками про оборотней и вампиров, про привидения и внеземных монстров. Мистицизм стал дойной коровой современного искусства.

Внедрение мистических представлений в человека начинается с раннего детства: чудесные истории и прочие сказки, замешанные на колдовстве и магии, закладывают головы детишек суеверия, порождающие в обществе новое язычество.

Мистика и вера в сверхъестественное захватывают современный мир, и человек погружается в неуправляемое нечто, могущественное и загадочное. Осталось сделать один шаг, чтобы людское сообщество вновь разделилось на «настоящих» людей (цивилизованные, элита, достойные и т.д.) и на рабов в новом язычестве.

Тактика либерального оболванивания населения базируется на «теории малых дел» - когда либерализм постепенно «завоёвывает сердца», действует ненавязчиво, шаг за шагом, помаленьку отвоёвывая «территорию свободы» у лишённого Бога человека. Такую тактику остановить почти невозможно, вот почему либерализм рано или поздно обязательно восторжествует на всей планете. Вот почему «силы прогресса» так нахально уверены в своей борьбе за свободу - время работает на них!

Всех, кто выступает против «сил прогресса», против голубых и зелёных, против ювенальщиков и феминистов либералы записывают в консерваторы. В консерваторы попадают и сами либералы, «застрявшие» на пути к полной свободе на каком-то этапе. Молодые люди, «самые передовые и креативные», таранят «устои мира», пытаясь «расширить горизонты свободы», обзывая консерваторами прежних либералов - своих предков. Победа либерализма поэтому абсолютно неизбежна (при отсутствии идеологического противодействия), так как нет никакого рационального ограничения сползанию всё глубже и глубже в бездну вседозволенности.

Никакими рациональными доводами нельзя ограничить попытки людей добиться для себя большей свободы, чем она есть на данный момент. Общество идёт в разнос, погружаясь в пучину эгоизма, государственного и частного - желания жить за чужой счёт. Государственный эгоизм оборачивается войнами - попытками закабаления других народов, стремлением поставить другие народы в политическую и экономическую зависимость. Частный эгоизм оборачивается понижением уровня рождаемости и сокращением численности населения.

Религия, какой она должна быть, знакомит человека с абсолютными истинами, данными человеку Богом. Смысл религии в том, что она внедряет в общество принципы человеческого поведения, необходимые для благополучного существования человека и общества. Эти принципы надо только применять на деле целиком и полностью. Безоговорочное следование человека божественным заповедям делает жизнь честной, справедливой и достойной.

Однако в либеральном обществе, где «церковь отделена от государства», где нет ничего сдерживающего человеческий эгоизм, любые нормы морали и нравственности извращаются. В обществе гуманизма царит извращённая нравственность.

Сказано, например, «почитай отца и мать своих». А если мать не даёт пить «Кока-колы» сколько вздумается? А если отец «сам курит, а мне не даёт»? А если предки не дают деньги на наркоту? Невозможно рационально доказать ребёнку необходимость послушания родителям. Ребёнок просто не будет слушать или читать доводы разума - вспомни себя, читатель: многие ли из нас в юности готовы были принимать учительские рассуждения о том, как надо жить?

Уже само противодействие детскому саморазрушению идёт вразрез с либеральной  вседозволенностью. И тут в действие вступает ювенальная юстиция, провозглашающая «свободу ребёнка». Либерализм посредством ювенальной юстиции лишает родителей прав на их ребёнка, разбивает семью как общественный институт, обзывая отца и мать унизительными прозвищами «родитель № 1» и «родитель № 2», в качестве которых могут выступать сейчас двое мужиков, например, а скоро, вероятно, будут выступать собаки и кошки. Закон «Почитай отца и мать» превращается в ничто, в смех!

Но так ведь не было ещё сто, и даже пятьдесят лет назад! Что же случилось с людьми? А произошло как раз то, что необходимо происходит во всём мире - либеральный прогресс не остановим. И если сейчас какая-либо страна «застряла» на непризнании гей-парадов в своей столице, то пройдёт пара десятков лет и «стена рухнет» - парады будут разрешены. Вода камень точит!

Раз нет идеологического противодействия либерализму, рано или поздно он торжествует победу во всём.

«Да ради Бога! - скажет иной читатель - Пусть люди живут, как хотят». Согласен! Ей Богу! И я не против того, чтобы люди жили, как им угодно. Однако, есть одно «но», что ставит либерализм вне закона, заставляя выжигать его калёным железом.

Если в позапрошлом веке дамы купались одетыми в специальные платья, если в прошлом веке дамы купались в бикини, то сейчас купаются голышом. Ничего удивительного - завоевание свободы! Но если в позапрошлом веке рождаемость в Европе была на уровне 5 детей на каждую женщину и численность коренных европейцев росла, то в прошлом веке рождаемость в Европе упала до 2-х детей на каждую женщину, что остановило рост населения. А сейчас коренные европейки рождают от силы одного ребёнка, что приводит к сокращению численности коренного европейского населения и к его депопуляции. Так вымирают нации от либерализма!

Пусть люди живут, как хотят, но пусть они живут так, чтобы не вымирали из-за нежелания рожать детей - только и всего! И вот, оказывается, что в условиях либерализма «не вымирать» невозможно в принципе - вот почему либерализм должен быть объявлен вне закона. Вот почему без веры в Бога человеку не обойтись, если он хочет жить.

С появлением догматического либерализма (демократического либерализма) на земле наступило время маркиза де Сада.

Отказ человека от Бога и Его нравственности приводит к тому, что человек становится игрушкой своих страстей - он постепенно уступает своим желаниям, какими бы чудовищными они ни были. Шаг за шагом человек опускается всё ниже и ниже по пути разврата, не имея воли остановиться.

Выкурить сигарету и выпить рюмку-другую - пожалуйста! Ведь немного - можно. Покурить травку и нюхнуть кокса, или уколоться из интереса - а почему бы нет? Надо всё испытать - ведь живём-то раз! Не слушаться родителей, учителей, обижать окружающих, «мешающих моей свободе», и настаивать всегда на своём - это так «заводит»! А как прикольно гонять на машине «с ветерком», распугивая прохожих! Красть можно, только осторожно, чтобы никто не видел - «Не пойман - не вор!» Да и убить можно, если умело труп спрятать, или распилить на кусочки, или съесть... - кто осудит, если люди не найдут, а Бога нет, то и отвечать не придётся НИКОГДА!

Так перед каждым человеком раскрывается дорога в ад... То, что далеко ещё не все люди опускаются по ней в бездну, говорит о том, что либерализму пока не удаётся до конца уничтожить христианскую нравственность, спасающую людей от погибели.

Отказ человека от Бога и Его нравственности автоматически сказывается на всех сторонах жизни человека, на всех общественных институтах, и приводит к погибели человека и человечества.

 

ПЛОДЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ДЛЯ ОБЩЕСТВА.

Пожалуй, самым главным итогом правления на земле либеральной идеологии является деградация человека разумного, проявляющаяся в сокращении рождаемости, ведущей к вымиранию именно «прогрессивного» коренного населения развитых стран мира.

Проследив завоевания либерализма за последние века, мы отчётливо увидим, что чем больше влияния либерализм приобретает, тем больше он развращает человека. Чем более свободными становились европейцы, тем больше падала рождаемость населения, тем неизбежнее они вымирают сейчас. Плотской любви на Западе полным-полно, а население детей рожать не хочет и постепенно стареет, и его численность безудержно сокращается. Вымирание коренного европейского населения из-за низкой рождаемости прямо ведёт к изменению национального состава европейских стран от массовой миграции, которую европейцы вынуждены использовать ради своей свободы наслаждаться материальным комфортом.

Депопуляция в первую очередь белого населения планеты, живущего в развитых странах - это неразрешимая проблема в рамках либерального подхода. Что бы ни делали либеральные правительства развитых стран мира на протяжении более 100 лет - ничто не помогает преодолеть вымирание белого населения. И учёные-демографы всего мира не могут определить причины добровольного отказа коренного европейского населения рожать детей. Есть различные попытки объяснения, но они лишь описывают то, что происходит, никак не в силах ни объяснить толково, ни повлиять на процесс европейского исхода. Решения в духе «дать больше денег, чтобы рожали» не работают, а других подходов у либералов просто нет. Этот факт говорит о том, что у европейцев нет ни понимания этого явления, ни способов его преодоления.

Факт сокращения численности коренного населения в европейских странах из-за низкой рождаемости, происходящий в условиях самого высокого уровня жизни в мире, говорит о том, что в основе вымирания лежат не факторы материального обеспечения людей. Решение проблемы вымирания находится в ментальной сфере, в системе ценностных взглядов человека.

В основе современной европейской депопуляции лежит европейский образ жизни, сформированный на основе либерального мировоззрения, либерально-демократической европейской идеологии.

А это в свою очередь означает, что либеральная идеология противоречит существованию человека и общества, что говорит о её ошибочности и преступности. Это говорит о том, что на основе либеральной идеологии нельзя строить государственную политику, направленную на сохранение населения.

Явление современной депопуляции от низкой рождаемости есть смертный приговор коренному европейскому населению, европейскому миру, европейским ценностям. Депопуляция коренного европейского населения означает, что европейцы живут неправильно, самоубийственно, их образ жизни не подходит для продолжения жизни. А это говорит о порочности и губительности современной европейской идеологии, на которой и основан образ жизни. Европейское мировоззрение самоубийственно, а европейская либеральная идеология - путь в могилу. И страны мира, принимающие либеральные ценности, неизбежно оказываются на одной дороге с «прогрессивными» европейцами.

Либерализм рано или поздно приводит к развращению человека до такой степени, что он перестаёт воспроизводить себя, поглощённый производством и потреблением материальных благ.

 

ФИАСКО ПОМПОНАЦЦИ.

Наблюдая современную депопуляцию коренного европейского населения как не вспомнить эпоху Возрождения с её задумкой об избавлении человека от веры в Бога и бессмертие души.

По мнению Помпонацци, например, которое приводит в своей работе Горфункель А. Х., «Законодатель, видя склонность людей ко злу и стремясь к общему благу, постановил, что душа бессмертна, заботясь не об истине, но единственно о добронравии». А на самом же деле, продолжает Помпонацци, бессмертие души - ложь, никакого бессмертия не существует и душа живёт только в теле человека и умирает вместе с телом. Провозглашая смертность души и отвергая религиозную нравственность, мол, религиозная нравственность - это своего рода эгоизм, Помпонацци говорит, что человек должен быть нравственным не ради посмертного вознаграждения, а ради самой нравственности «ибо для сохранения рода человеческого каждый человек должен быть добродетелен в нравственном отношении».

И вот ХХ век ясно показал утопичность рассуждений Помпонацци, так как его отрицание бессмертия души и религиозной нравственности как раз не способствовало «сохранению рода человеческого», обрекая коренных европейцев на скорую погибель вследствие низкой рождаемости. Низкая рождаемость современных коренных европейцев явно указывает гибельность для человека любых интеллектуальных конструкций, основанных на материализме.

Отрицая бессмертие души, Помпонацци провозглашает нравственность безбожную - «быть добродетельным ради самой добродетели». Результатом применения этой спекуляции в практике Нового времени становится торжество европейского эгоизма: 500-летний период мирового грабежа и разбоя, устроенный освобождёнными от религиозной нравственности европейцами, геноцид африканцев и индейцев, мировые войны и революции, современный системный кризис и европейская депопуляция из-за низкой рождаемости.

 

ПЛОДЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВА.

После отказа человека от веры в Бога и Его нравственности и превращения европейца в беспредельного эгоиста, озабоченного лишь своим материальным благосостоянием, либеральное государство превращается в орудие международного разбоя, предназначенное подчинять и порабощать народы мира.

500 лет Нового времени - это годы беспрерывных войн на всех континентах по колониальному разделу мира безбожными европейцами, стоившие сотни миллионов жизней. Это безжалостная эксплуатация покорённых народов, длившаяся столетия. И либеральная деколонизация, произведённая в ХХ веке - это лишь прикрытие для продолжения господства «цивилизованных» стран над «отсталыми» народами.

Сначала мир был разодран между колониальными империями, а с началом диктатуры американской демократии бывшие колонии получили свободу - свободу нищенского существования, оказавшись в бесчеловечном экономическом рабстве у бывших хозяев. Демагогия и лицемерие - вот инструменты, с помощью которых Евро-Америка сейчас правит миром.

Но самая страшная опасность для человечества - появление языческого государства как результат «торжества атеизма».

Непримиримая борьба либерализма с Богом и христианской церковью приводит к возрождению язычества.

Разрушая монотеизм, атеизм отбрасывает мир в язычество. А главный грех язычества в том, что оно есть идеологическая основа для постоянных конфликтов и столкновений между людьми. Атеизм лишь переходная стадия, необходимая для подготовки человека к принятию языческих взглядов. Атеизм - это орудие дьявола, посредством которого мир ввергается в пучину бедствий и войн.

Отрицание Единого Бога неизбежно приводит к язычеству, заканчивающемуся злобой и кровью, и никакой гуманизм не в состоянии остановить насилие - это доказывают яркие исторические примеры из истории Нового времени.

Якобинцы провели первый опыт по возвращению европейцев в язычество. Придя к власти, они быстро сообразили, что без объединяющей идеи народ не сплотить в борьбе с врагами республики. И отказавшись от христианского Бога, они вынуждены были придумывать новую, рациональную религию, которая есть не что иное, как шаг в язычество.

«Новое», рациональное язычество действует точно так же, как и «старое» - оно очень чётко разделило французов на «своих» и «чужих» и стало просто рубить головы недостойным свободной жизни людям. Ну и естественно, что гильотина стала главным символом языческого государства. Страшно подумать, что могли натворить якобинские гуманисты со страной и с миром, удержись они у власти.

Но настоящий «срыв в язычество» произошёл в Германии, когда к власти в стране пришли национал-социалисты.

Веймарская республика была, наверное, тогда самым свободным и демократическим государством в мире. Все политические движения, от крайне правого крыла либерализма до крайне левого, свободно боролись за голоса избирателей.

Каких только взглядов не было в обществе! Германия тогда напоминала котёл, в котором либеральная вседозволенность варила своё зелье. Мистицизм и оккультизм, атеизм и протестантизм захватили умы немецкого общества. Гадалки, маги, чародеи и экстрасенсы развелись в неимоверном количестве - люди, отрицающие единого Бога, погружались в пучины мракобесия и невежества. К чему это могло привести? Итог морального разврата мог быть только один - падение в язычество.

Гитлер оказался выразителем духовных поисков немецкого народа, вот почему он с его язычеством был так восторженно принят немцами. Гитлер предложил Германии немецкого бога - заступника и освободителя. И немцы, обиженные на Европу из-за условий Версальского договора, подготовленные веками безверия, с удовольствием окунулись в пучину нового язычества.

Гитлер отбросил прочь католическое христианство с его потугами на исключительность, отбросил все протестантские конфессии, признающие равенство всех людей перед Богом. Гитлер ввёл именно языческую веру в германских богов, покровительствующих германской нации. Отсюда следовал естественный и единственный вывод об исключительности немецкого народа, который призван управлять всеми недочеловеками.

Именно в язычестве спрятаны корни резкого взлёта могущества нацистской Германии - ничто так не вдохновляет народ, как мысль о своей исключительности. Эта идея вселяет мужество и стойкость, что недвусмысленно показали немцы на полях сражений Второй мировой войны. Именно с помощью язычества стало возможным так сильно поднять дух немецкого народа, что он в кратчайшие сроки покорил почти всю западную Европу. Этот факт прямо подтверждает истину о том, что именно твёрдая вера делает людей непобедимыми, упорными, честными и трудолюбивыми.

«С нами Бог» было написано на пряжках солдат Вермахта. Но это был не Иисус Христос, как можно было бы подумать. Это был «Бог немцев», языческий бог германской нации, покровительствующий только немцам. Именно этот языческий бог вдохновлял солдат Вермахта от победы к победе над войсками демократического атеистического запада. И надо признать, боевой дух языческого немецкого солдата был несколько выше боевого духа солдат свободного мира.

Понадобилось возрождение православной веры в Советском Союзе, чтобы противопоставить языческому беспределу истинно гуманную волю подлинного христианства. Только народ, в котором ещё теплилась искренняя вера в Иисуса Христа, мог достойно остановить распространение язычества по земле. Германская языческая исключительность могла быть побеждена только христианской общечеловеческой нравственностью, которая ещё была тогда жива в советском народе.

Германский нацизм - пример страны, пришедшей в язычество через «торжество свободы». Только в либеральной Европе возможным стало появление языческого государства, какой была нацистская Германия. Именно свободная и либеральная Веймарская республика породила единственную языческую страну в истории Европы ХХ века - нацистскую Германию. В Германии многие столетия истребления подлинного христианства, производившиеся протестантизмом и атеизмом, проторили дорогу язычеству.

Итальянский фашизм, например, нельзя сравнивать с германским нацизмом - он всё же оставался в рамках католической нравственной традиции, более сильной в Италии, нежели в протестантской и атеистической Германии. Почему итальянский фашизм не мог так зверствовать над людьми, как нацизм в Германии, так это потому, что католическая нравственность (несколько изменившаяся со времени Средних веков), в нормах которой была воспитана итальянская власть, этого не могла себе позволить.

Муссолини, в ком христианские нравственные корни были более глубоки, чем в Гитлере, никогда не позволял себе такое отношение к человеку, какое позволялось в нацистской Германии к «недочеловекам». В католической Италии были немыслимы ужасы нацизма - именно христианское человеколюбие, в его позднекатолическом варианте ХХ века, не позволило итальянскому фашизму стать нацизмом. Не будь нацистской Германии, итальянский фашизм никогда бы не стал возмутителем спокойствия в Европе, а тем более в мире.

Итальянский фашизм есть атеистическая идеология построения справедливого для всех людей общества на основе социалистических идей. Это интеллигентский эксперимент на итальянской почве. Муссолини и его идеологи отвергли католицизм, но не могли отказаться от  католической общечеловеческой нравственности. Фашистская Италия была светским авторитарным государством, признающим существование католической церкви, худо-бедно проповедующей христианскую нравственность, в то время как нацистская Германия провозглашала себя прямой наследницей языческих немецких богов.

Нацизм в Германии полностью отверг христианскую нравственность вместе с католицизмом и протестантизмом, установив язычество и языческую нравственность. А язычество подразумевает звание человека только для «своих», кто рождён в языческой вере, все остальные существа в человеческом обличье суть «не люди», значит, по нормам языческой морали, с ними можно поступать как с животными - эти «нелюди» стоят за пределами добра и зла. Зверства нацизма - это естественное поведение язычества, признающего правду лишь «своего» народа.

Германия, отвергнув Христа и провозгласив язычество, строила свою страну исключительно для немцев, в Италии же, помня о христианском равенстве всех людей, национализм не мог опуститься до нацизма.

В том и состоит ужас язычества, что, овладев народами, оно делает эти народы отважными и всепобеждающими, и сталкивает народы друг с другом до полного их самоистребления. Вот почему христианство всегда должно бороться против язычества, чтобы оно не могло овладеть массами и повести их к братоубийственным войнам.

Язычество, сталкиваясь с монотеизмом, всегда проигрывает, так как противопоставляет себя всему человечеству. Остатки христианства в западных демократиях позволили сделать им единственно правильный выбор - союз с левым либерализмом коммунистической России против языческой нацистской Германии.

Атеистический леволиберальный Советский Союз, конечно, был много идеологически ближе западным праволиберальным демократиям, чем языческая Германия, именно потому, что либерализм начинается с отрицания Бога. В любом случае, либералы, как правые, так и левые, выступают совместно против Бога и религии, хоть языческой, хоть монотеистической.

Современные либералы часто сравнивают тоталитаризм в Советском Союзе с тоталитаризмом в нацистской Германии и на основании этих сравнений делают вывод о «разделении ответственности» за развязывание Второй мировой войны между этими странами. Это чистая спекуляция, имеющая целью сохранить несправедливое мировое устройство, организованное западом после Второй мировой войны.

Тоталитаризм есть лишь одна из форм правления, практиковавшаяся практически всеми государствами в той или иной степени в истории человечества.

Напомним, что расцвет тоталитаризма приходился на период средних веков в Европе. Ужас, творимый тогда католической церковью на протяжении более пятисот лет, создал свободного от Бога европейца, способного к самым страшным преступлениям в истории человечества. И не западным странам обвинять кого бы то ни было в тоталитаризме, поскольку они сами - плоды тоталитаризма. И многие «демократические» страны использовали по мере надобности и используют тоталитарные формы управления обществом в той или иной степени.

Германский нацистский тоталитаризм резко отличался от коммунистического режима в СССР и режима западных стран тем, что являлся языческим тоталитаризмом, тогда как и западный, и советский тоталитаризмы были либеральными, атеистическими, основанными на отрицании Бога.

 

ПЛОДЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Что дала миру идея освобождения человека от Бога и Его нравственности, провозглашённая в эпоху Возрождения и реализованная в Новое время? Что дал миру 500 летний период торжества либерализма, левого и правого уклонов, на планете? Мы не сможем сейчас подробно описать все те беды, что произошли за это время в истории человечества - эта тема отдельной работы. Сейчас мы только подводим итог многовекового развития либерального мира, выражающийся в ряде цифр, описывающих современное состояние человечества.

Эти цифры говорят о крайне несправедливом разделении народов мира по материальным условиям существованиям человека. Эта несправедливость углубляется и заставляет народы мира с ненавистью относиться друг к другу. Эта чудовищная несправедливость рано или поздно столкнёт народы земли в битве за перестройку безнравственных отношений между людьми.

Ниже приведены данные, касающиеся современного состояния дел на земле, взятые из разнообразных источников.

«По данным ООН, от десятилетия к десятилетию разрыв в доходах между наиболее богатыми и наиболее бедными государствами мира увеличивается. Так, в 1820 году он оценивался как три к одному, в 1913 году - как 11 к одному, в 1950 году - как 35 к одному, в 1973 - как 44 к одному, в 1992 году - как 72 к одному, в 2002 году - как 75 к одному.

По данным ООН, в индустриально развитых странах мира проживает примерно 15% населения планеты. Эти государства вместе производят 74.8% мирового экспорта товаров и услуг. В свою очередь, эти 15% населения потребляют 86% товаров и услуг, произведенных в мире.

На долю богатейших стран мира (совокупное население которых составляет примерно один миллиард - отсюда и выражение «золотой миллиард») приходится 76% мирового ВВП. Страны со средним доходом (3 миллиарда человек) генерировали 20.7% ВВП, «бедные» государства (2.4 миллиарда человек) - только 3.3% мирового ВВП.

По данным журнала Forbes, в 2007 году 497 миллиардеров мира (то есть, примерно 0.000008% населения планеты) обладали состоянием в $3.5 триллионов (то есть, более 7% ВВП мира).

Исследование Института Политических Исследований \ Institute for Policy Studies показало, что на долю 40% беднейших жителей мира приходится 5% глобального дохода. Богатейшие 20% имеют в своем распоряжении 75% доходов мира.

По оценкам Программы Развития ООН \ United Nations Development Program, примерно один миллиард жителей планеты живет менее, чем на $1 в день (этот уровень Всемирный Банк традиционно считает уровнем бедности), а 3 миллиарда (почти половина населения Земли) - на $2 в день.

В 2005 году в городах мира проживала примерно половина населения планеты, в том числе один из трех горожан (примерно один миллиард человек) обитал в трущобах.
В начале XXI века примерно один миллиард человек был неспособен прочитать книгу и даже написать свое имя.

По данным ЮНЕСЕФ\UNICEF, 26.5-30 тысяч детей ежедневно умирают по причине бедности. 27-28% детей, живущих в развивающихся странах, имеют недостаточный вес. В 2005 году примерно 72 млн. детей 6-9-ти лет, живущих в развивающихся странах, не посещали школы. Сам ЮНИСЕФ называет эту оценку «оптимистической».

По данным Всемирной Организации Здравоохранения \World Health Organization, в мире насчитывается примерно 2.2 миллиарда детей, из них один миллиард живет в бедности (то есть, менее, чем на $1 в день). У 640 миллионов детей нет жилья, у 400 миллионов - доступа к безопасной воде, у 270 миллионов - доступа к медицинской помощи, у 121 миллиона - доступа к образованию.

В 2003 году умерли 10.6 миллионов детей, не достигших 5-летнего возраста: это примерно соответствует числу детей во Франции, Германии, Греции и Италии вместе взятых. Ежегодно примерно 15 миллионов детей попадает в приюты по причине того, что они инфицированы вирусом ВИЧ\СПИД».

Институт Исследований Продовольствия и Развития \ Institute for Food and Development Policy подсчитал, что 12% населения планеты используют 85% ее воды. По данным ООН, примерно 1.1 миллиарда жителей развивающихся стран лишены адекватного доступа к питьевой воде, а 2.6 миллиарда живут, не имея базовых санитарных условий, в частности, канализации. Примерно 1.8 миллиарда человек в сутки расходуют примерно 20 литров воды. Для сравнения, среднестатистический европеец потребляет 150 литров, а американец - 600 литров воды в день. Примерно половина жителей развивающихся стран страдает от болезней, вызванных проблемами с питьевой водой или канализацией.

Увеличение экономического разрыва между странами, вызванное неравномерностью экономического развития «прогрессивных» и «отсталых» стран, очевидно в мире, где «каждый сам за себя», где колониальное принуждение бедных стран «делиться» своим богатством с богатыми метрополиями, сменилось экономическими средствами ограбления бедных стран богатыми в условиях «свободой торговли». Где богатые страны принуждают бедные страны делиться с ними самым своим дорогим «товаром» - своими детьми, которых богатые страны заманивают к себе посулами «лучшего в мире образования» и развращают их комфортом и вседозволенностью, встраивая их, в конце концов, в своё материальное производство.

Этот «налог кровью» обрекает бедные страны на вечную «отсталость», которую же и высмеивают либералы. То есть, у бедных стран нет никаких возможностей догнать богатые страны в экономическом развитии, несмотря на все их усилия в развитии собственного производства. Их удел - быть вечно «отсталыми», «неспособными к прогрессивному развитию». Такое положение, конечно, не может продолжаться долго - оно порождает рост «гроздьев гнева», рост терроризма в мире, рост международной напряжённости и, в конечном счёте, рост столкновений между народами. Так мир всё ближе подходит к войне.

Современная европейская либеральная цивилизация находится на пороге своей гибели. Но это не значит, что она поняла и покорно приняла свою судьбу, смирившись с неизбежностью. Ничего подобного!

Умирая, либеральный мир жаждет утащить с собой в могилу всё человечество - в компании умирать не так страшно. Именно этим желанием объясняется гигантский рост расходов на вооружения в «оплоте свободы и демократии». Именно этим объясняются все современные шаги «прогрессивных» стран по дестабилизации мира.

Борьба с «международным терроризмом» является прикрытием для силового установления во всём мире обстановки нестабильности, хаоса, чтобы, разрушив мировой порядок, ввергнуть народы в пучину конфликтов и попытаться опять перекинуть свои внутренние проблемы на «освобождённые» народы. Под благозвучными лозунгами «свободы и демократии» свободный мир разрушает международный покой, надеясь за счёт гибели «отсталых и нецивилизованных» сохранить себя.

В этой борьбе за выживание у мирового либерализма, как у Англии, нет друзей - одни союзники. Так это и понятно - гуманизм, он только для себя гуманизм, а для других, для «дальних», предназначены бомбы.

Особенную злость у либералов вызывает Россия, как страна никак не могущая забыть своё былое величие. Нет-нет и заявляет Россия то в ООН, то на международных форумах своё несогласие давить и разорять «отсталые» народы ради «прогресса, свободы и демократии». Вот почему так злобствуют на Россию внутренние и внешние либералы всех партий и мастей - ну, никак не удаётся пока что избавиться от России, бросив её в пучину внутренних беспорядков.

И вообще, по какому праву, злятся западные либеральные «друзья» и вторят им местные либеральные шавки, Россия имеет такую огромную территорию? Развалить Россию, встроить оставшиеся обломки в свою экономическую систему и за счёт России выйти из системного кризиса - вот сладкая мечта мирового либерализма.

 

ПЛОДЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ДЛЯ ПРИРОДЫ.

Как прекрасен мир, в котором мы живём!

Он прекрасен и на восходе солнца и при его закате. Он прекрасен в яркий день и в тёмную ночь, в дождь и в снег, во все времена года. Моря, переливающиеся всеми оттенками всех цветов радуги. Горы настолько необычных и фантастических форм, что кажутся внеземными, удивительно прекрасными. Поля, реки, леса, озёра - как прекрасен мир вокруг нас!

Пусть скажут некоторые, что эта красота не для нас, что если б человека не было, то и тогда природа была бы так же прекрасна. Конечно! Природа прекрасна и в отсутствие человека. Но никто в мире, кроме человека, не может оценить эту красоту. И то, что природа восхищает человека - это, возможно, самое главное, ради чего она существует. Эта способность восхищаться красотой мира роднит человека с Богом.

Мир прекрасен во всех своих проявлениях, даже катастрофических. И дело разума, умеющего восхищаться миром, познать мир и обезопасить себя от его опасных для жизни проявлений. Дело разума сохранить данную ему красоту и преумножить её своей деятельностью.

Однако, человек, восхищающийся миром, ещё не научился беречь его. Человеческие деяния уродуют мир, загрязняя его продуктами производства. Земля превращена в мусорную свалку, а океаны в клоаку. Эти факты говорят о недостаточной неразумности «человека разумного».

Человек губит окружающую действительность своей деятельностью, превращая мир в не пригодное для жизни место. Этот факт ещё недостаточно понят людьми: экологические движения выступают против последствий деятельности человека, стараются предупредить отдельные ситуации, вместо того, чтобы бороться против системы, при которой ничего не остаётся, кроме как автоматически загрязнять окружающую среду. Бороться надо с условиями производства и потребления человека, а не с отдельными предприятиями - то есть, надо менять либеральный образ жизни человека на планете. Все потуги «зелёных» бессмысленны и бесполезны, пока на земле царствует либерализм.

Потребительский образ жизни, сложившийся за последние века, приводит к уничтожению условий человеческого существования. В экологических проблемах планеты виновато и производство, и потребление человека потому, что, как то, так и другое поддерживают потребительский образ жизни современного человека.

Производство призвано удовлетворять потребности человека - оно производить лишь то, что находит спрос. Но сейчас и само производство стало формировать потребности человека - производство само теперь создаёт разнообразие предложений, удовлетворяя человеческую потребность к новизне. Если спрос человека направлен на всё большее потребление материальных благ, то и производство раскручивается ради удовлетворения этого спроса. Так мир всё больше погружается в нечистоты - результат бездумного человеческого потребления.

«Человек разумный» ещё недостаточно разумен, ибо он ещё не научился контролировать своё потребление таким образом, чтобы не гадить планету.

Происходит катастрофическое разрушение и загрязнение окружающей среды, вызванное бездумным отношением к природе как к средству для личного обогащения.

Бизнес, заинтересованный только в получении прибыли - «Денег много не бывает!» - стремится только к сокращениям издержек на производство товара, и  поэтому никогда не будет тратить деньги на восстановление природы. Экологическая катастрофа на планете неизбежна, ибо все страны мира, в духе либерализма, стремятся к неограниченному увеличению своего производства в гонке за экономическим первенством. Все хотят занять в рейтинге мирового производства высшие места.

Либералы постоянно критикуют «отсталые страны» (как, например, российские либералы постоянно глумливо высмеивают действия российского правительства за его стремление «поднять Россию до уровня экономического развития Португалии») понуждая всех вести безумную гонку товарного производства.

Идиотизм либерального подхода к развитию человечества очевиден: понуждение к постоянному неограниченному росту производства и потребления ведёт неизбежно к росту экологических проблем: загрязнение окружающей среды, деградация природы, глобальные природные изменения. Мир всё ближе подходит к «черте невозврата», когда изменения в природе, вызванные экономической деятельностью человека, сольются в мировую экологическую катастрофу.

«Биологические ресурсы на Земле сократились на 28% с 1970 по 2008 год. Об этом говорится в опубликованном новом докладе под названием «Живая планета», который раз в два года составляют специалисты Всемирного фонда дикой природы.

Эксперты констатируют, что потребление человеком природных ресурсов по сравнению с 1966 годом удвоилось. По их словам, главным пользователем и загрязнителем мировой экосистемы являются США. «Если бы весь мир использовал природные ресурсы в таких масштабах, в каких их сегодня используют американцы, то для поддержания экобаланса потребовалось бы пять планет, сопоставимых с Землей», - отмечается в докладе».

Главными загрязнителями планеты являются экономически развитые либеральные страны Европы и Америки. Им бы остановить полностью, а ещё лучше - сократить своё производство и потребление, чтобы избавить мир от экологической катастрофы. Но они на это никогда не пойдут - либеральная вера не позволяет. Приближающаяся экологическая катастрофа - это яркая иллюстрация крайнего эгоизма европейской либеральной цивилизации.

К сожалению, освобождённые от Бога люди со временем становятся настолько невежественными, что совершенно перестают понимать суть событий, в которых участвуют. Так происходит с современным экологическим движением.

Есть экологи - учёные, изучающие экологическую обстановку планеты, региона, делающие прогнозы, дающие рекомендации администрациям различных уровней.

А есть экологисты - люди, краем уха слышавшие о работе экологов, мельком знакомые с их исследованиями, понятия не имеющие о глубине и сложности экологических проблем, но берущие на се6я право и смелость давить на администрации различных уровней с целью «улучшить экологическую обстановку». Это разного рода горлопаны, бузотёры, наглецы и скандалисты, преследующие, как правило, свои узкокорыстные эгоистические интересы.

И если к экологам и их работе есть определённое уважение, то к действиям экологистов только отвращение и неприязнь.

Каким словом можно обозвать людей, кто под предлогом борьбы за экологию останавливает производство и строительство у себя в стране, и одновременно восхваляет евро-американский либеральный образ жизни. Высмеивая «отсталость» своей страны, такие ... люди ... пресмыкаются перед «развитым» миром. Они не понимают (или не хотят понять), что по существу являются предателями и губителями своей страны, не давая ей поднять собственное производство. Своими действиями они на корню губят любые попытки хотя бы чуточку приблизиться к «передовым и прогрессивным странам» по уровню экономического развития.

Партия экологистов - чисто политическое изобретение, придуманное для того, чтобы под видом защиты окружающей среды лишить экономически отсталые страны шансов завоевать экономическую независимость. Защита экологии в экономически отсталых странах - это спекуляция, необходимая развитым странам для сохранения своего экономического превосходства над миром.

Ладно бы партии экологистов создавались именно в развитых странах, которые и являются главным загрязнителями планеты. Так ведь нет - эти партии создаются и в экономически отсталых странах, и часто на деньги, поступающие из разнообразных фондов развитых стран. Что это, как не прямое вмешательство во внутренние дела экономически слабых стран с целью не допустить их экономического развития?

Что ещё нужно экономически богатым странам, чтобы сохранить своё лидерство, так это дать открытое финансирование защитникам экологии в экономически слабых странах, чтобы пресечь всякую возможность освобождения таких стран от зависимости.

Такая вот хитрая политика, в которой местные экологисты выполняют роль предателей и губителей собственного народа. Впрочем, экологисты свои серебренники уже получили, а о будущем они не думают - «живи сейчас и умри молодым», как учит либеральная пропаганда.

 

ЧТО БЫЛО БЫ...

«История не терпит сослагательного наклонения», но такая «история ничему не учит». Попробуем представить теперь, что было бы, как бы развивалось человечество, если б история пошла другим путём.

Что было бы с человеком и человечеством, если бы католицизм не смог бы одержать верх в Риме и подменить истинную христианскую веру формальным вероисповеданием? Что было бы в Европе и мире, не приди к власти католическое извращение христианства?

Формальное отношение к Богу и формальное отношение к человеку - вот метод, посредством которого католицизм укреплял свою диктатуру в Европе. Никогда в истории человек не был так тотально подавлен, как в период католической диктатуры. Не было бы никогда такого унижения человека человеком, если бы нравственность Христа не была бы заменена католическим извращением. Невозможны бы стали чудовищные сжигания на кострах миллионов католиков. Невозможно было бы гонение на ведьм, изменившее женский облик Европы, поскольку церковники расправлялись в первую очередь с самыми красивыми представительницами «прекрасного пола».

Не было бы такого кровавого гонения на инакомыслие, какое развязала католическая церковь против еретиков. Христиане до появления католичества всегда преследовали еретиков, но не в такой же степени! Не целыми народами же! Альбигойские войны и другие кровопролития просто не смогли бы произойти, не будь католицизма. Не было бы застенков инквизиции, через пытки которой прошли десятки миллионов католиков.

Не было бы развязано в Европе столько братоубийственных войн, имевших цель поживиться за счёт соседей. Столетняя война Франции и Англии, германские войны, итальянские - католицизм не примирял, а поощрял разорение и грабёж народов.

Не было бы грабительских крестовых походов. Не был бы разрушен и разорён Константинополь, и турки-османы никогда бы не смогли основать своё государство в Европе, если бы христиане не было бы разъединены желанием католиков править миром.

И кто знает, не наступил ли бы расцвет наук и культур в Европе раньше, если бы не постоянные войны и тотальное порабощение человека католическим извращением?

Ну, и самым главным последствием отсутствия католической ереси стала бы невозможность эпохи Возрождения с её отказом от Бога и Его нравственности.

Протестантизм просто не смог бы возникнуть, поскольку для этого не было бы никаких оснований. Не было бы европейских религиозных войн, гонений на инакомыслие.

Человеческая жестокость не получила бы полную свободу деятельности и не смогла бы сотнями миллионов истреблять людей по всему миру ради обогащения европейских народов. Не было бы колониальных войн.

Человеческая алчность не смогла бы установить в Европе бесчеловечный капитализм, процветавший за счёт труда женщин и детей. Капитализм не стал бы таким жестоким угнетателем людей, что понадобилось создание марксизма, чтобы наметить путь избавления от угнетения. Не понадобились бы революции под лозунгом «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!», вдохновившие к борьбе за свободу сотни миллионов жителей земли.

Не было бы междоусобных капиталистических войн за рынки. Не было бы Первой мировой войны и её логического продолжения - Второй мировой, вызванной возрождением языческой веры в нацистской Германии.

Не было бы депопуляции коренного европейского населения из-за низкой рождаемости.

Не было бы чудовищного загрязнения природы по всему миру, вызванного безумной гонкой всех стран ради прогрессивного экономического развития.

Не было бы современного этапа догматического либерализма с его чудовищной ложью и лицемерием, погрузившего мир в системный кризис, чреватый очередной мировой бойней.

Идёт война! Беспощадная война на выживание. Война без уступок и компромиссов. Война между Господом, олицетворяющим всё светлое и живое на земле, олицетворяющим правду и справедливость, равенство и братство всех людей, и либерализмом, олицетворяющим вымирание коренного европейского населения, катастрофическое загрязнение природы, несправедливый мировой порядок, ложь и насилие между народами, лицемерие и жестокость.

В этой войне либерализма с Богом уже погибли, были сожжены, чудовищно искалечены, страшно изувечены сотни миллионов людей. И будущее, современный системный кризис мира не сулят человеку ничего хорошего. Миллиарды жизней могут исчезнуть в очередной мировой бойне или от экологической катастрофы.

Не слишком ли большая цена за торжество свободы и прогресса?

Почему либерализм так успешен? Да потому, что он, не имея самоограничений, действует постепенно, шаг за шагом завоёвывая пространство мысли.

«Step by step technique» или «Коготок увяз - всей птичке пропасть». Начиная с малого, либерализм постепенно завоёвывает всё - время, в данном случае, работает на либерализм. Если отвергнуть Бога, тогда время становится союзником безбожия и рано или поздно безбожие развратит все умы.

Сначала надо пройтись в марше какого-нибудь протеста рядом с храмом, затем устроить стояние по какому-либо поводу рядом с ним, затем на паперти устроить митинг, затем ворваться с плясками в храм, затем нагадить в алтаре... Куда уж дальше-то...

Так и с Россией. Сегодня над страной прикалываются, завтра её освистывать будут, послезавтра в неё плевать... Ну, а затем вынесут страну «вперёд ногами» под улюлюканье безбожной толпы. Либерализм неизбежно победит, если нет ему противодействия, нет веры в Бога.

Но в мировой схватке с Богом либерализм неизбежно проиграет. Даже если либералы «выиграют» - они проиграют. Потому что либерализм обрекает народы на самоуничтожение через системный кризис, через вымирание из-за низкой рождаемости, через гибель природы.

Долго может длиться диктатура либеральной империи лжи, но не вечно - правду невозможно уничтожить спекулятивными рассуждениями, её можно лишь извратить, заглушить песнями и танцами, закрасить «прекрасными картинами», «забыть» на время. Но правда всё равно восторжествует рано или поздно, так как ложь убивает своих последователей.

Современная европейская либеральная цивилизация обречена к погибели, так как живёт по лжи. Ложь лежит в её основе - это отказ от Бога. Господь милостив и терпит долго, но потом, вдруг, Содом и Гоморра гибнут. И тогда не плачьте, что вас не предупреждали!

Значит, чтобы европейцам возродиться, надо вернуться к истокам, туда, где было нарушено главное условие благополучного существования человека и человечества - к вере в Бога. К вере в Иисуса Христа, а не к католическому извращению христианской веры. Только так можно воскреснуть для новой жизни.




Статья :


Либерализм

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

25.01.2013


Часть 5. Русский либерализм …


Часть 1. От идеи к идеологии

Часть 2. Структура либерализма

Часть 3. Ценности и принципы либерализма

Часть 4. Цена победы либерализма


 

Либерализм широким потоком пошёл в Россию со времён Петра Великого. Тогда вместе с материально-техническими изделиями с запада стали приходить идеи, доселе неведомые широким слоям русского общества.

Россия того времени была совершенно не готова к восприятию идей европейского освобождения. И не потому, что «отстала», а потому, что Россия представляет собой совершенно иную цивилизацию, иной мир, основанный на совершенно иных, чем Европа, нравственных принципах.

Русские либералы живут в иллюзорном мире, который сами же для себя и придумали. Этот мир основывается на детских впечатлениях от прочитанных книжек, от картинок в этих книжках. Детский ум всегда некритично воспринимает информацию и у детей часто складываются идиллические представления от прочитанного и увиденного. И если взрослые не объяснят детям, что к чему, то дети так и остаются в своём иллюзорном мире, пока сами не поумнеют, правда, это, к сожалению, дано далеко не всем.

Откуда молодые люди прошлых веков брали свои представления о мире? Конечно, в том числе и из литературы. А литература какого происхождения стала широко распространяться в России со времён Петра Первого? Конечно европейского. И вполне естественно, что русские барышни и юноши зачитывались Вёртером и Мельмотом.

Европейская ментальность Нового времени, освобождённая от католической интерпретации Бога, полна идеями свободы и освобождения. И российские дворяне изначально воспитываются на европейской либеральной литературе, потому и имеют превратные представления и о Европе, и России. Не имея желания или возможности заглянуть в историю родной страны и человечества, презревшие отеческие святыни, молодые россияне начинали по-европейски тосковать о свободе, путая Россию и Европу.

Молодые представители русского дворянства, после заграничных походов, видя, насколько Россия отличается от Европы, не удосужились рассмотреть в подробностях российскую и европейскую специфику, тщательно проанализировать суть российско-европейских отличий. Они предпочли вместо кропотливого изучения вопроса, вместо копания в книгах и долгих часов размышлений, взять у запада готовый идеологический продукт - учение о свободе, основанное на безбожии. И Россия при этом взгляде, естественно, оказалась «отсталой и невежественной страной с рабским населением».

Дворянская и разночинская молодёжь «прогрессивных взглядов» стала усиленно толкать Россию в Европу, искренне желая «блага своей стране». И вместо саморазвития на своей собственной идеологической общественно-политической основе, российское государство получило серию революций, бунтов и смут, закончившихся установлением 70-летней большевистской (леволиберальной) диктатуры.

Естественное развитие России превратилось в тщетные попытки «преодолеть вековую отсталость от Европы». Потому и тщетные, что Россия - не Европа! Молодые россияне - «прогрессивно настроенные молодые люди», жертвы либеральной идеологии, не могут в силу различных причин, понять главное - российская цивилизация создавалась на иной идейной (религиозной) основе, российская цивилизация впитала в себя ментальность сотен народов, вместе с которыми строилась единая Россия, российская цивилизация имела совершенно иную историю становления, чем Европа.

Либералы всегда отрицали самостоятельность России. По их представлениям, либо Россия - восточный форпост Европы, либо Россия - западная провинция Азии. В представлениях либерала Россия не может быть самостоятельной цивилизацией, принципиально отличной как от Европы, так и от Азии. Изначальное отрицание за Россией уникальности и самодостаточности - вот что характеризует российских либералов. Начиная с Чаадаева либералы пренебрежительно представляют российское государство как нечто искусственное, нежизнеспособное, как нечто, что не достойно самостоятельного существования.

Путать Россию и Европу - значит, совершенно не понимать уникальность обеих цивилизаций. Дискуссия между «западниками» и «славянофилами», например, велась всегда на территории либерализма. И «западники» и «славянофилы» по существу являлись либералами, которых больше всего беспокоило экономическое положение страны, а не духовно-нравственное её развитие, вот почему славянофильство было обречено на поражение.

«Славянофилы», абсолютно правильно критикующие католичество и протестантизм, всегда проигрывали в споре с «западниками», когда речь заходила о научно-технических достижениях Европы. У «славянофилов» никогда не хватало аргументов показать весь ужас, что принесли европейцы в мир, показать реальную цену европейских экономических успехов, показать море безнравственности, в каком тонула Европа - ведь первые признаки депопуляции начали проявляться уже в XIX веке.

«Славянофилы», к сожалению, сами до конца не осознали причины европейского прогресса, следовательно, не могли дать никакого рецепта успешного экономического развития страны. Они были обречены на поражение в борьбе за умы россиян, всё больше поддававшихся пропаганде европейских материальных достижений, яростно проводимой влюблёнными в «развитую» Европу российскими либералами - «западниками».

Восхищённые европейской внешностью молодые россияне фактически отказываются от своей страны, предают её, они становятся жертвой своих молодых страстей - желания быстро и без больших умственных усилий сразу познать истину. «Истину» им преподнесла в готовом виде либеральная Европа - она к тому времени была полностью готова к навязыванию народам мира своего «просвещённого» взгляда, и молодые россияне стали её некритическими поклонниками.

Но попытки «догнать» европейцев ведут к прямому слому и разрушению русской цивилизации. Вот этого никак не могут увидеть и понять русские либералы.

 

Либералы России и русская интеллигенция

Почему либералы российские постоянно поминают Господа? По делу и без дела они постоянно повторяют «Слава Богу» и «Боже сохрани».

Это происходит оттого, что русская либералы не настолько интеллектуально развиты, чтобы понять истину, понятую европейцами со времени Возрождения. Отказавшись от Бога, европейские интеллектуалы автоматически избавились и от христианской нравственности. Это лишь для российских интеллектуалов, вслед за Европой отказавшихся от Бога, остался открытым вопрос о христианской нравственности.

Так в России была изобретена интеллигенция - интеллектуалы, отказавшиеся от Бога, но оставшиеся верными, как они в этом клянутся, христианской (общечеловеческой) нравственности.

Интеллигенция - это чисто российское изобретение. Интеллектуалы Европы, отрёкшиеся от католической церкви и от Бога вообще, никогда не претендовали на то, чтобы быть носителями общечеловеческой (христианской) нравственности.

В Европе эпохи Возрождения понимали, что нравственные ограничения и нормы, связанные с верой в Бога, отбрасываются вместе с отказом от Бога автоматически. Принимая Бога, общество принимает вместе с тем и систему нравственных норм веры. Но если от Бога отрекаются, то отрекаются и от следования моральным религиозным нормам. И вместо религиозной морали был придуман гуманизм, имеющий целью дать основание новой - нерелигиозной нравственности.

Европейские интеллектуалы никогда не брали на себя обязательства быть нравственными в соответствие с христианскими моральными нормами. Нравственность религиозная сменилась рациональной нравственностью, то есть «нравственностью по требованию» - нормами морали, которые устанавливают победители. Так как в рациональной нравственности отсутствует критерий истины, все нормы становятся относительными - кто выиграл войну, того и нравственность.

Совсем иное дело в России. Здесь дворяне и примкнувшие к ним мещане, провозгласив свой отказ от Бога и приняв европейский рационализм, не посмели отказаться от христианской нравственности, в силу своего воспитания и справедливо полагая, что моральные нормы человеческого общежития, заданные православным христианством, имеют непреходящую ценность именно в России. Но то, что общечеловеческие нормы не работают без Бога, российские либералы так и не поняли.

В силу невежества российских либералов, они так и не поняли истину, которая в столь горячо любимой ими Европе не вызывает сомнений, что с отказом от Бога, с принятием атеизма, христианская нравственность автоматически улетучивается. Догадливые европейцы Возрождения, понимая это, затем и изобрели гуманизм, как альтернативу христианской нравственности. А русские либеральные интеллигенты, ничтоже сумняшеся, продолжают по скудоумию своему поминать имя Бога всуе и считать себя носителями общечеловеческой, то есть христианской нравственности, совершенно не понимая, что общечеловеческой нравственности без Бога не существует.

Только в России можно встретить человека, всерьёз говорящего, что я, мол, человек нравственный, но в Бога не верю. Вот это и есть старая интеллигентская побасенка, что общечеловеческая нравственность возможна без Бога.

Русский интеллигент получился из человека, отрёкшегося от Бога, считающего себя гуманистом в европейском стиле и одновременно придерживающегося общечеловеческой нравственности - «быть нравственным образцом для простого народа».

Однако, за примерно 150 лет существования русского интеллигента, он достаточно ясно проявил себя, чтобы дать ему иное толкование.

Почему Ленин назвал интеллигенцию «г..ном нации»?

Кому, как не Владимиру Ильичу, знать российскую интеллигенцию? Он сам, по существу, принадлежал к ней, и ясно видел всю трусость, продажность, ничтожность, корыстолюбие, ненадёжность и подлость русской интеллигенции. А как же иначе, если в Бога не веришь?

Российские интеллигенты эклектично соединили в принципе не соединимое: европейский рационализм и христианскую мораль, заявляя, что являются хранителями русской «духовности», являются «учителями духовности». Эта эклектика и приводит их к непоследовательности,  двойственности, половинчатости и трусости.

Эти люди говорят о правде Христа, о человеколюбии и справедливости, а в действиях своих предпочитают быть по-европейски рациональными. С одной стороны, они по-христиански выступают «за бедный наш народ», а с другой, по-европейски, считают народ быдлом, которым можно манипулировать в своих эгоистических интересах. Говоря о неподкупности и честности, интеллигенты продаются на каждом шагу и нарушают свои клятвы в зависимости от количества предлагаемых благ.

Очень точно характеризует природу русской интеллигенции история развала СССР в 1991 году, когда на заседаниях рвавшихся к власти российских интеллигентов, демократов и либералов, был поднят вопрос о доведении простых россиян до голода в целях возбуждения населения против коммунистов.

Совсем как в феврале 1917 года! Только тогда «ради народного счастья» народ лишали хлеба, чтобы скинуть царя, а в 1991 опять же «ради народного счастья» народ также лишали продуктов питания, чтобы скинуть КПСС. Методы что у коммунистов - левых либералов, что у демократов - правых либералов, одинаковы, так как и те, и другие - суть либералы, интеллигентов всех сортов, мечтающие без Бога построить на земле Царство небесное.

 

Либеральные взгляды русской интеллигенции.

- Презрение (и даже ненависть, порой) к своему народу, к своей стране, к её истории.

- Нежелание разобраться в особенностях исторического пути развития России.

- Непонимание существенных отличий российской и европейской цивилизаций.

- Низкопоклонство перед «цивилизованным, свободным и прогрессивным» западом.

Русская православная церковь, например, всегда жёстко следила за соблюдением норм христианства, но никогда не была жестокой, как католичество. В России никогда не существовало ничего, подобного инквизиции, с её предельными полномочиями казнить и миловать. Факты единичных применений сжигания на костре в России абсолютно не сопоставимы с массовыми применениями костров в Европе. Сам европейский дух средневековья - безжалостный и беспощадный, был чужд русскому всепрощению.

Это потом «русские историки европейского происхождения» с высот гуманного XVIII века создали образ «страшного злодея» Ивана Грозного, например. Но в России до сих пор живут люди столь невежественные, кто принимает эту европейскую либеральную ложь за истину. Ни один из русских монархов даже близко не сравнится по жестокости со своими европейскими братьями - эта истина до сих пор не известна многим россиянам.

Вообще сравнительная история Руси-России и Европы изучается лишь по желанию крайне немногими в России, тогда как всем европейцам со школьных лет вдалбливаются извращённые представления о нашей Родине. Вот и получается, что в Европе до сих пор считают Россию медвежьим углом. А потом это представление уже взрослых европейцев тиражируется европейскими СМИ, а затем воспроизводится российскими либеральными СМИ, и через них внедряется в российское общество европейский взгляд о русской отсталости. Так раскручивается европейская либеральная легенда о России.

Но стоит лишь заговорить о правде истории, как тут же русские либералы поднимают вой по поводу «недружественного взгляда на европейские народы». Правило у либералов одно: про Европу говорить только хорошее, а про Россию - только дурное.

«Не сметь говорить правду о европейской истории!» - говорят россиянам. Это, мол, разжигает ненависть между народами. Но тогда почему европейцы до сих пор питаются сказками о России? Почему русским детям русские либералы вдалбливают в головы европейские сказки об отсталости России? Почему европейцам можно считать нас кровожадными, тупыми рабами, а нам говорить об их жадности, корыстолюбии, невежестве, развращённости и жестокости нельзя?

Нельзя говорить о том, что рабская психология у европейцев в крови - она была вбита раскалёнными гвоздями в тело европейца за тысячелетнее тотальное господство католической церкви.

Нельзя говорить о блестящих европейских рыцарях и дамах, издававших страшное зловоние вокруг себя, которые годами не мылись, разводя вшей и блох в своих пышных причёсках? О европейских городах, погружённых в нечистоты.

Нельзя говорить о продажности европейцев, готовых мать родную, родную сестру, родного брата продать за пригоршню монет?

Нельзя говорить о жестокости европейцев, миллионами, десятками, сотнями миллионов истреблявших людей по всему свету?

Поистине, историю Европы российские школьники до сих пор не знают, поэтому взрослые россияне и становятся лёгкой добычей либерального словоблудия о «благоухающей Европе» и «немытой России». Поэтому исторически необразованные русичи и фантазируют о «европейских прелестях», предавая свою ни в чём не повинную Родину либерализму на разор.

Ложь, ложь и ещё раз ложь - вот основной метод всех либералов, правых и левых, российских и заграничных, в борьбе за свободу и прогресс.

Говорят, доктор Геббельс придумал способ, как навязать человеку ложь в качестве истины: надо просто повторять её постоянно в средствах массовой информации и рано или поздно народ поверит всему, что ему внушают. Неправда! Доктор Геббельс ничего не придумывал - он просто обратился к опыту европейских либералов, столетиями внушавших обывателям сказочки о свободе, прогрессе и гуманизме.

Оболванивание обывателей происходит по давно отработанной методике. На протяжение многих месяцев либеральные СМИ во всём мире каждый день по многу раз повторяли заведомую ложь: «по непроверенным данным... Саддам Хусейн готовит оружие массового поражения». Эта ложь, повторённая тысячекратно так запала в головы обывателей, что они уже не протестовали против массированного вторжения в Ирак. Ложь вскрылась, но Ирака больше нет. Так происходит со всеми странами, которых либерализм приговорил к смерти - сначала надо облить объект потоками лжи, а затем убить.

Сейчас каждый день либеральные СМИ по всему миру тысячекратно повторяют: «по непроверенным данным... Башар Асад готовится к применению химического оружия». Обывателя готовят к убийству Сирии: теперь достаточно одной провокации боевиков, чтобы под прикрытием лжи ссовершить очередное убийство страны.

Да и как могут не лгать люди, не верующие в Бога и Его нравственность, ведь их «правда» всегда имеет определённую цену. В мире, где всё продаётся и покупается, нельзя верить никому, особенно средствам массовой информации. Либералы просто не могут не лгать: отрицая Бога, они не могут говорить правду, потому что даже не знают её. Вся их информация - это дикая смесь из правды и лжи, причём, правду они не могут отличить от лжи, потому что у них нет критерия истины, возможного только с Богом.

Российские свободные либеральные СМИ, например, изо дня в день внушают россиянам бредни о русском народе, язвительно высмеивая всё российское. Они творят постоянную ложь, воспитывая на лжи поколения за поколениями. Столетиями русским людям внушаются либеральные сказки, столетиями европейские и русские либералы пытаются изменить ментальность россиян, внушая нам свою «правду»: русские люди тупые, невежественные и кровожадные. Русские, якобы, не знали никогда свободы, поэтому у них рабская психология, россияне не способны ничего сделать добротно, поэтому русские дороги самые плохие в мире, и так далее, и тому подобное. И самое печальное, что многие как в России, так и за рубежом, верят в эти бредни.

Тупые и невежественные люди никогда бы не смогли выжить в такой огромной и климатически суровой стране, как Россия!

Кровожадность россиян на порядки ниже кровожадности католических и протестантских европейцев!

Именно русские всегда были самым свободным европейским народом - на просторах России рабство никогда не существовало и в принципе было невозможным. В России, с её огромными просторами, человеческие законы работают неважно, когда за каждой околицей на сто вёрст вокруг не встретишь ни одного человека. Только христианская всечеловеческая нравственность, отменяющая рабство, могла объединять русских людей. В Европе же, в силу скученности её населения, железом и кровью создавалась твёрдая система законов - бежать было некуда.

Россия могла выжить, опираясь исключительно только на всечеловеческую нравственность Христа, на веру в Бога. Принятие католицизма не смогло бы сплотить русских в единый народ, потому что формальная католическая нравственность не служит цели объединения народа правдой, которая всегда объединяла россиян, но только цели материального господства над людьми.

Именно ответственность за свою судьбу и судьбу своего христианского народа, которая у русских воспитывалась православием, смогла сохранить Россию, российское государство, когда боярская алчность поставила страну на грань существования в Смутное время.

И тупые рабы никогда бы не смогли побеждать самые мощные захватнические армии практически всех прогрессивных, свободных и гуманных европейских народов!

И как можно тупо сравнивать русские дороги с европейскими? Да вся Европа уместится в пару-другую южных российских областей! Какое недомыслие - ругать российские дороги, не принимая в расчёт ни географию, ни природу, ни историю!

Всё, любое событие, явление общественной жизни используется западом против России - со времён Византийской империи смертельным врагом католичества является православная вера. Эта вражда сохранялась все века, и до сих пор она непримиримо разъединяет европейскую цивилизацию с российской. Наследниками этого противостояния являются ныне либералы, для которых Россия православная всегда будет врагом, как она является врагом для католиков и протестантов. Поэтому любые явления жизни, имеющие международное значение, направлены всегда на идеологическое противостояние с Россией.

К примеру, показателем научного и культурного развития страны либералы рекламируют Нобелевскую премию. И эта премия выдаётся ими за объективную оценку вклада какой-либо страны в научный и культурный прогресс.

Но какими же слепыми (или лгунами?) надо быть, чтобы насквозь политизированное действие выдавать за объективную оценку? Нобелевская премия со времени большевистской революции в России потеряла какое-либо право называться  «объективной оценкой». Она уже многие десятилетия служит рекламе праволиберального (капиталистического)  мира и выполняет важную миссию - поднимать престиж «свободного мира» среди обывателей. И обыватели клюют!

Безусловно признавая поэтический талант Иосифа Бродского, например, неужели среди российских поэтов не оказалось других достойных нобелевки? Это какими изощрёнными знатоками российской поэзии должны были быть нобелевские эксперты, чтобы проигнорировать Сергея Есенина, Александра Блока, Владимира Маяковского, Марину Цветаеву, Анну Ахматову, Евгения Евтушенко, Роберта Рождественского, Андрея Вознесенского? Да всех и не перечислить! Ответ однозначен - к премии приговариваются те россияне, чей вклад в науку уже просто невозможно игнорировать, чтобы хоть как-то претендовать на объективность. И те из них, кого можно использовать в духе вечного и непримиримого противостояния с Россией, заложенного когда-то церковным расколом.

При всяком удобном случае, правые либералы стараются показать, «как хорошо живут люди в Европе». При этом либералы лгут беззастенчиво и нагло (впрочем, откуда у либералов застенчивость?) о европейском благополучии, навязывая его России.

Правые либералы внушают обывателям, что наилучшие для жизни страны - это страны либерально-демократические, так как они добились самых высоких показателей благосостояния своих жителей. Что лучшие условия для проживания детей созданы в развитых европейских странах (как правило, скандинавских).

Да, материальные условия для жизни людей в развитых европейских странах прекрасны. Но как можно говорить о первенстве этих стран по наилучшему проживанию людей, если люди в этих странах не хотят рожать детей, если коренное европейское население этих стран сокращается из-за рекордно низкой рождаемости!?

Люди в этих странах действительно хорошо живут, но живут исключительно для себя, любимых, обрекая свои народы на вымирание и уничтожение. Выходит, они так распрекрасно живут, что даже детей не рожают, кто мог бы тоже насладиться хорошей жизнью? Самые лучшие условия для детей, которых нет и не будет никогда! Какое-то извращённое сознание у проживающих свои жизни в комфорте европейцев - жить исключительно для себя, «а после нас - хоть потоп»! Но если европейцы решили вымирать, следует ли России брать с них пример?

Праволиберальный взгляд на события отличается тем, что интеллигенты российские видят мир резко контрастно, только в чёрно-белых тонах: всё, что идёт с запада - прекрасно, всё выше всяких похвал, а всё, что есть в России - ничтожно и достойно осмеяния и критики. Любой факт, что комментируют из западной жизни русские правые либералы, приобретает приятное звучание.

Праволиберальный взгляд пытается внушить россиянам мысль о том, что все без исключения европейцы-американцы отзывчивы и добры, тогда как современные россияне, опять же все без исключения, угрюмы и глухи к чужому горю. Добрыми и отзывчивыми европейцев-американцев делает либерализм, говорят правые либералы, так как в Европе-Америке либеральные порядки, значит, либерализм - это хорошо. Значит, чтобы люди в России «стали такими же отзывчивыми и добрыми», следует вводить в России либерализм американо-европейского образца.

Однако, в каждом обществе есть хорошие и плохие люди, праведники и негодяи, отрицательные и положительные стороны жизни. Реальный взгляд заключается в том, чтобы ясно видеть всё положительное и всё отрицательное, что есть в данном обществе, и составлять баланс между плохим и хорошим, для взвешенного выбора.

Без сомнения, есть среди американцев и европейцев, католиков и протестантов, много отзывчивых и добрых людей. Но не они, к сожалению, находятся у власти, иначе западные страны не вымирали бы из-за низкой рождаемости, а мир не пришёл бы к современному системному кризису.

Ну, не странно ли! Почему в России так не любят либералов?

И ведь правду же говорят либералы!

Что, не воруют в России? - Воруют и много воруют!

Что, права человека в России все соблюдают? - Соблюдают, только когда не могут не соблюдать, а если могут, то часто и не соблюдают.

Что, в России возможен успешный бизнес? - Возможен, если повезёт... но и тогда приходится крутиться по всякому.

Ну, правы, правы либералы в своей критике власти, российских порядков, жизни, быта. Слушая их причитания, поневоле соглашаешься со многим, о чём они плачут. Да, они во многом говорят правду, и во многом приходиться с ними соглашаться. Почему же с каждым подтверждением правоты их критики в душе россиянина поднимается одновременно крутая волна ненависти к критикующим либералам?

Давайте разбираться!

Либералы напоминают площадных бездельников, которые, видя какую-нибудь необычайность, начинают, не помня себя, кричать друг другу, всем и каждому, указывая пальцем на нечто, привлёкшее их внимание. Нормальные люди при этом тактично стараются сдерживать свою естественную (природную) реакцию воспитанием.

Либералов российских отличают наивные до глупости представления о себе, как будто это они первые открыли всему миру глаза на царящую несправедливость.

Что, народ российский не знает о воровстве? Что, либералы открыли эту истину, что «в России воруют»? Что, только у господ либералов глаза видят несправедливости российской жизни? Что, без либералов россияне так и не знали бы, каким порядком они живут?

Да знают прекрасно россияне о своей жизни - не много надо ума, чтобы видеть всё, что творится вокруг тебя. Но надо много ума, чтобы различать, что можно исправить немедленно, что можно исправить постепенно, и что пока нельзя исправить никак.
Вот этого-то ума и нет у российских либералов. Бездумный либеральный подход ко всем проблемам - немедленно преодолеть все трудности сразу, восстановить попранную справедливость здесь и сейчас!

Российских либералов отличает полное непонимание сложности жизни, системности решаемых вопросов, полная неспособность перспективно мыслить. Решая одну задачу, либералы не замечают, в силу узости своего мышления, что тут же создают новые проблемы, которые часто острее и опаснее предыдущих.

Народ российский прекрасно видит все трудности, о которых вопиют либералы. Народ прекрасно осведомлён о состоянии дел в государстве. Но народу противны крикуны, которые могут только кричать о проблемах, но не понимают их, не понимают, что проблемы не решаются криками «с наскока», но только долгой и упорной работой, в которой либералы-то как раз и не желают принимать участие.

Почему народ российский так и не принял «свободу и демократию»? Хотя в 80-е годы и поддался искушению правого либерализма: все мы были когда-то сторонниками перестройки и гласности.

Но, как выяснилось впоследствии, у горлопанов - главарей перестройки, никакого плана по вхождению в рай не было, увы. Не было никакого плана и у шустрых лаборантов, прорвавшихся во власть. Не было даже разума, чтобы не разрушать то, на чём всё держалось. Не было ума, чтобы понять, что «ломать - не строить»! Вот почему, как только либералы дорвались до власти, всё в стране пошло наперекосяк.

Тут же появилось множество проблем, которые, естественно, взвалили на плечи российского народа, до которого, как оказалось, либералам дела было мало: «Да пусть повымирают лишние, оставшимся больше достанется!» К «оставшимся» правые либералы конечно же причисляли только себя.

И теперь они, упиваясь своим богатством, заявляют нагло всему народу: «Мы пахали!» Позвольте вас поправить, уважаемые господа! Это ваши предки пахали, восстанавливая впроголодь страну после разрухи гражданской войны! Это ваши отцы и деды пахали, перемалывая военную мощь «цивилизованных европейцев» в Отечественной войне. Это ваши сограждане пахали, строя за гроши города и плотины, шахты и стадионы, покоряя целину и космос. И вот теперь либеральные «паханы» разъезжают на престижных иномарках, живут в многокомнатных хоромах, а народец российский, кто и создал вот это самое изобилие, но у которого «паханы» его уворовали, тихо прозябает в деревянных гниющих бараках, обливаемый грязью от мимо проезжающих лимузинов.

«Мы пахали», говорят о себе либеральные дельцы - те, кто, когда законы в стране не работали, сумел воспользоваться смутным временем. Кто в эти смутные времена сумел воспользоваться «пробелами в законодательстве», тот и стал успешным бизнесменом. И ведь невдомёк такому либералу понять, что использовать «пробелы в законодательстве» - это значит просто-напросто обворовывать своих сограждан, «дорогих россиян». Вор тоже «пашет», только от его «пахоты» страна и люди становятся беднее.

Как были «страшно далеки они от народа», так и остались по сию пору. Ничего, кроме пренебрежения и презрения к русскому народу либералы российские на протяжении трёхсот лет не испытывали и не испытывают.

Так чуждо либералам всё русское, что даже говорить они предпочитают на чужих языках: в XVIII веке - на немецком, в XIX веке - на французском, а в XX и XXI веках предпочитают английский - «кто деньги платит, тот даму (либералку, феминистку, экологичку, демократку, правозащитницу) и танцует». Посмотрите, как к месту и не к месту используют либералы чужой язык, подменяя всё русское. Любой либерал просто заходится от счастья, когда видит в названии своего предприятия «аглицкое» слово. Заменить кириллицу латиницей - да с удовольствием!

После этого странно слушать либеральный плачь о судьбе русского народа, «бедного и обманутого». Этот либеральный скулёж куплен на деньги давних «доброжелателей» России, полагающих, что миллионов 35 русских будет вполне достаточно, чтобы обслуживать западные интересы в углеводородах и иных полезных ископаемых, находящихся на территории России. Вот почему так спокойно реагировали младодемократы в 90-х годах, когда появились данные о вымирании русского народа - «естественные и необходимые издержки перехода к свободе». Не о народе русском думает либерал, а о своей сытой и комфортной жизни «вместе с народом»... какой останется в живых, может быть, после «перегрузки».

В этом году Россия отмечала великий праздник - 400 лет со дня восстановления независимости страны. Многие ли знают об этом? Господа либералы вообще знать не хотят об этом событии - они предпочитают отмечать 200-летие войны 1812 года.

Бесспорно, Отечественная война 1812 года заслуживает таких почестей! Но она ничто, по сравнению с великими событиями 1612 года, когда решался вопрос не о том, с кем быть России, каких договоров придерживаться, а вопрос о том, быть ли России вообще на белом свете. Без победы русского народа в 1612 году, войны 1812 года вообще бы не было - воевать великому Наполеону было бы не с кем.

И говорить теперь о событиях 1612 года, как о чём-то второстепенном, а тем более высмеивать праздник 4 ноября, как его высмеивают российские демократы и либералы, - это означает не только незнание истории. Это означает верх презрения к русскому народу, ко всем россиянам, к России. И как после этого у либералов язык только поворачивается объявлять себя защитниками и благодетелями российского народа?

Почему либералы местные и заграничные желают, чтобы народ российский забыл о восстановлении независимости страны в 1612 году? Вслед за западными, российские либералы повторяют сказку о рабской покорности русского народа. Гундосят о его забитости, невежественности, о том, что «русский народ никогда не знал свободы». Ненавидят либералы праздник освобождения 1612 года именно потому, что тогда русский народ доказал «передовой» Европе свою приверженность демократическим ценностям, свою развитую гражданственность, без которых было бы невозможно спасение России.

Почему либералы высмеивают ноябрьский праздник, как «победу неизвестно кого и неизвестно над кем»? Врут либералы, как всегда! Патриоты России знают, кто кого и за что бил - вся католическая и протестантская Европа устремилась тогда в Россию грабить и убивать! Великая смута разорвала на части и уничтожила страну. Король Сигизмунд даже не поехал в Москву, занятую польским гарнизоном, подтвердить своё желание включить Россию в состав польского королевства, посчитав своё присутствие в полностью покорённой стране излишним - это гетманское дело, расправляться и наказывать бунтующую чернь. России как самостоятельного государства тогда уже не существовало!

И кто же восстановил государство российское? Холопы, «никогда не знавшие свободы», тёмные и неграмотные мужики-лапотники? Нет! Восстановил своё государство как раз самый свободный народ в мире - русский народ, народ христианской православной нравственности, непобедимый и «непонятный» для католиков и протестантов. Ведь будь Россия католической, она не смогла бы восстановить свою независимость!

Именно «тёмный, рабский и неграмотный» народ оказался настолько развитым, что сумел самостоятельно собрать деньги, создать армию, вышибить «светлых и грамотных» католиков и протестантов из Московского кремля и российских земель и воскресить страну из небытия для новой жизни.

Праздник восстановления российской государственности 4 ноября 1612 года - это праздник народа русского, праздник православия, без которого это восстановление было бы невозможным, это праздник всех россиян, вместе с русским народом сражавшихся за свою свободу и независимость. Праздник воскресения России в 1612 году - это самый великий праздник русского и российского народов, без которого не было бы ни Российской империи, ни Советского Союза, ни Российской Федерации. Это воистину праздник славы народа русского - вот почему либералы, презирающие всё русское и российское, так ненавидят его.

Характерно поведение российских либералов в 90-е годы, раскрывающее его отношение к народам России.

В период гайдаровских реформ, когда положение в стране осложнилось отсутствием у людей средств существования, когда проблемы наваливались одна за другой, никто не разговаривал с «дорогими россиянами», объясняя им сложившуюся ситуацию в стране. Возникал вопрос: почему так редко наши либеральные руководители общаются с народом?

Помнилось из истории США: в годы Великой депрессии, президент Рузвельт ввёл за правило - каждую неделю объясняться по радио с народом Соединённых Штатов о положении дел в стране, объяснять свои действия по выводу страны из кризиса. Рузвельт полагал, и здесь с ним можно полностью согласиться, что только правдивый и честный рассказ о шагах правительства, только прямые и честные объяснения происходящих событий позволят ему получить поддержку народа США, так необходимую для проведения реформ. Да и сам Ельцин, будучи когда-то первым секретарём Свердловского обкома КПСС, иногда показывался перед свердловчанами на экранах телевизоров.

И вот когда в «лихие девяностые» наступал трудный момент, было ожидание, что вот сейчас, на экранах покажется наш президент или премьер-министр и чётко и ясно расскажет о текущем моменте, объяснит трудную ситуацию. Раскроет шаги, которые предпринимаются для выхода из проблемы. Но нет! Новая российская либеральная власть даже не попыталась ни разу объясниться со страной. Ни разу никто честно не сказал: что мы теперь строим, куда путь держим, какие опасности преодолеваем, почему выбираем эту дорогу, а не ту. Никто не предупреждал о ворах и жуликах, обманывающих «дорогих россиян» и растаскивающих по кускам страну!

Как выяснилось впоследствии, российские либералы держали народ российский за стадо баранов, с которыми российским либеральным интеллигентам общаться западло.

Впрочем, либералы российские всегда к народу российскому относились как к бессловесному быдлу. Взять хотя бы знаменитое декабрьское «стояние за свободу» на Сенатской площади 1825 года. Ладно, решила группа «борцов за народ» провозгласить свободу в России, так и шли бы своей дорогой. Так ведь нет, прикрылись солдатскими спинами, подставив простых мужиков, одетых в шинели, под картечный огонь. Обманом затащили солдат на Сенатскую площадь, обманом использовали, обманом хотели править ими впоследствии. И всё ради искреннего желания «дать народу свободу»!

Так и в лихие девяностые: либералы в правительстве России сначала развалили великую страну, а затем повели народ неизвестно куда лишь бы подальше от коммунизма. И при этом всё делалось молча, без объяснений. Нет, объяснения, конечно, были, но... по случаю нового года. Всегда что-то недоговаривалось - как правило, самое главное.

Радовались по случаю распада СССР, но никто не упомянул о миллионах «дорогих россиян», остающихся теперь брошенными на произвол судьбы. Семьи разделились и люди кровью умылись. Спасибо, либералушки российские, правозащитнички наши разлюбезные, борцы за свободу народную! Век бы вас не знать и не видеть!

Потому и не общались с народом организаторы перестройки и реформ, что не нужен был им народ российский для «цивилизованного» будущего, что они решили учудить в России. Не хотят либералы оставить Россию в покое, всё помышляют приобщить её к разлюбезной для них европейской цивилизации.

 

Российский либеральный проект

Есть внешние и есть внутренние враги России, как у любой страны мира. Но если мотивы разрушительной деятельности внешних врагов понятны - у них есть реальный интерес, то вот мотивы местных «борцов за свободу» понятны далеко не всегда - не всегда понятно, ведёт их ненависть к России или просто невежество.

Как понять хамоватых политиков, призывающих внедрить в России либеральные ценности? Российские либералы превозносят европейские либеральные ценности, то ли не подозревая, то ли не замечая, что эти ценности толкают весь мир в бездну. Эти ценности уже развратили коренное европейское население до такой степени, что привели к сокращению рождаемости, что грозит Европе войнами по дележу европейского наследия выходцами из других стран. Эти ценности привели к экологическому загрязнению планеты, к ожидаемым со дня на день глобальным изменениям в погоде. Эти ценности, прими их Россия, неминуемо приведут её к скорому распаду и к самоуничтожению.

Как понять «российских европейцев», призывающих ослабить центральную власть в России? Неужели еврофилы не понимают, что ослабление России - это путь национальной катастрофы? Толпы юношей и девушек «с одухотворёнными лицами», беснующиеся на площадях - они и не знают, что благими пожеланиями выстлана дорога в ад. Неужели примеры других стран ничему не учат? Вслед за цветными революциями неизбежно идут падение производства, безработица, нищета, гражданские столкновения и войны - что и надо западным «освободителям от тирании».

А может быть, вместо того, чтобы митинговать по площадям, будучи марионеткой либеральной пропаганды, стоит сесть за изучение истории человечества, чтобы понять судьбу России, и встать в ряды её настоящих защитников, если хочешь и дальше называть себя гражданином России, конечно?

Россия с самого начала своего существования не вписывалась в европейские рамки. Европейцы не понимали России, её истории, её ментальности, её религии. А человеку свойственно с насторожённостью относиться к тому, что он не в силах понять. И европейская неспособность понять Россию вылилась постепенно в ненависть к этой «дикой, варварской стране». Ещё до петровских времён европейцы относились к России настороженно и недоверчиво, как к стране с иной религией. И ничто не в силах поколебать эту европейскую недоверчивость. Даже когда власть в современной России поменялась и страна открылась миру, Россия так и осталась «мальчиком для битья», потому что она по своему естеству не может жить по европейским понятиям.

Современный либерально-демократический мир и его приспешники всячески критикуют, унижают и притесняют Россию с целью не дать ей быть на земле в том виде, в котором она существовала столетиями. И местные российские либеральные шестёрки из кожи вон лезут, облаивая всё российское, чтобы выслужиться перед западом. Прозападным российским либерально-демократическим благодетелям надо, чтобы Россия превратилась в «демократическое правовое государство по западному образцу». И плевать либералам, что такое государство есть прямой путь к уничтожению России. Им ведь не «за державу обидно», они ради своих амбиций готовы родину продать кому угодно.

Россия - не Европа и Европой никогда не будет в силу своей многообразной специфики. Если Россию корнать «под Европу» - она распадётся, уничтожится. Единственно возможный путь в будущее - развитие России на собственной идеологической основе, только в таком виде она может жить. Не копировать европейский мир, а брать из него самое лучшее и аккуратно применять к российской специфике.

Национальной идеей русской либеральной интеллигенции является идея «нормального цивилизованного государства».

Всякий раз, когда речь заходит о судьбе России, либералы, вздыхая, повторяют, что хотели бы видеть Россию «нормальным цивилизованным государством». При этом, когда начинаешь спрашивать о сути такого государства, оказывается, что такого в природе вообще не существует.

«Нормальное цивилизованное государство» либералов - это миф, который они сочинили сами для себя и пытаются навязать этот миф российскому обществу.

«Нормальное цивилизованное государство» - сплошная эклектика, где от какой-нибудь реальной страны берётся одна хорошая, по мнению либералов, черта, от другой - другая, от третьей - третья, а всё плохое просто не рассматривается. Такое «нормальное цивилизованное государство», созданное по методе, описанной в одном из произведений  Н. В. Гоголя, является механическим сборником «всего хорошего». И вот ради эклектичной формулы «нормальное цивилизованное государство» либералы всячески поносят реальное государство - Россию.

«Нормальное цивилизованное государство» - это либеральная иллюзия, так же далёкая от земной реальности, как и рай на земле.

Когда либералы описывают, какой должна, по их мнению, быть Россия, упоминая ту или иную черту, они с убеждённостью заявляют, что такая черта есть «во всех нормальных цивилизованных странах». Но как только начинаешь говорить о том, что во всех развитых странах есть и нищета, и безработица, и голод, и преступность, и мафия, и коррупция... И полицейские там бьют  дубинами демонстрантов до крови, и юмор у них ниже пояса, и извращенцы на улицах шастают, и взяточники у власти, и вымирают они от низкой рождаемости, и живут не по средствам, и планету гадят больше всех...

И тогда русский либерал взрывается: «Да наплевать нам на Америку! Мы в России хотим жить по-человечески и Европа нам не указ!» Но зачем же тогда вырывать из контекста западной жизни что-нибудь действительно положительное и тыкать всем в нос, напрочь при этом «забывая» всё отрицательное, что полностью перевешивает «положительное»? И говорить при этом, что в России нет «нормального цивилизованного государства». Или, по мнению либералов, в России вообще нет ничего хорошего?

Все российские либералы завидуют материальным успехам экономически развитых стран мира и являются их скрытыми или явными поклонниками. Роскошь, изобилие продуктов, машинки и яхты, косметика и бижутерия, калейдоскоп гаджетов - вот что так привлекает российского либерала в западном мире. Ему бы окунуться в этот океан тряпок и стилей и утонуть в море материального изобилия - голубая мечта интеллигента, когда явная, а когда тайная.

Вот эта мечта и раскрывает сущность российского либерала как обычного европейского мещанина, помешанного лишь на своём сытом брюхе. «Дайте же нам побольше всего-всего - одежды, косметики, автомашин, смартфонов, жратвы... чтобы было всего до отвала, как в нормальной цивилизованной стране!»

Правые либералы развитыми странами восторгаются открыто, прямо ставя в пример «нормальные и цивилизованные» государства, как правило, европейские, США и ряд других. Для них Европа и Америка - образцы для подражания в целом и в частностях. С каким умилением они рассказывают о порядках, культуре, достижениях развитых стран, напрочь отвергая всё отрицательное. Правые либералы ослеплены своим восхищением материальными достижениями развитых стран и совершенно не восприимчивы к любой критике. Они, как попугаи, повторяют о первенстве развитых стран, предлагая России во всём брать с них пример, ничуть не желая видеть, например, приближающуюся демографическую катастрофу развитых стран.

Левые либералы - коммунисты-социалисты - своё восхищение развитыми странами предпочитают скрывать. Мол, «Европа и Америка нам не указ, а мы хотим, чтобы россияне жили так же материально обеспечено, как и жители развитых стран». Воспитанные марксизмом к уважению передового и прогрессивного материального производства, коммунисты и социалисты не могут тайно не завидовать материальным достижениям развитых капиталистических стран, но открыто завидовать не позволяет им «классовая принадлежность». Эти поклонники материализма предлагают «брать у запада всё самое лучшее для увеличения производства в России». Они мечтают, что эти заимствования позволят так «модернизировать Россию», чтобы можно было жить так же материально обеспеченно, «как в развитых странах».

И левые либералы, точно так же, как и правые, не в силах понять, что строя материальное благополучие России по либеральным рецептам, они неминуемо приводят страну на то же либеральное кладбище.

И ведь не объяснить интеллигентам, что это изобилие куплено кровью столетий европейского разбоя. Что этот разбой мог быть развязан только после полного забвения христианской нравственности. Что современные европейцы - бездарно вымирающие от низкой рождаемости потомки преступников, поставивших на колени весь мир, ограбивших все народы планеты ради своего процветания.

Не объяснишь, что евро-американское общество эгоистов стоит на пороге собственной гибели. Не втолкуешь либероидам (по меткому определению Сергея Кургиняна), что либерально-демократический мир катится в пропасть из-за того, что народы планеты уже не хотят быть рабами евро-американских господ и за гроши обслуживать их комфортное проживание. Не могут сообразить либералы, что их тупой  прогресс ведёт мир к экологической катастрофе, что загрязнение планеты невозможно остановить, основываясь на безбожном понимании мира. Либералам всего этого не объяснить, потому что они просто не хотят слушать ничего, что противоречило бы их взглядам, давно превратившимся в догму.

Самое неприятное в общении с либероидами не в том, что либералы ругают существующие недостатки российской действительности - эта критика необходима для развития государства. Самое противное в том, что в качестве образца для подражания либералы подсовывают России действительно загнивающий, умирающий, идущий к катастрофе западный мир - либералы никак не могут понять гибельности пристёгивания России к блестящей машине, летящей в пропасть.

И это вместо того, чтобы, используя свои возможности интеллектуалов, попытаться найти новую дорогу для страны и мира, ведущую к благополучному существованию (пусть не такую комфортную, как дорога западных безбожников, но зато не обрывающуюся в пропасть, как у них), основываясь на нравственных ценностях единобожия и на положительных традициях родной страны.   

Почему либералы, как левые, так и правые, как внешние, так и внутренние, так ненавидят государство? Так ненавидят русское государство?

Вот, заявляет известный либероид,  раз «государство у нас плохое», так пусть деятельные активисты организуют различные службы, помогающие людям - кому от этого плохо? Действительно, кому? Давайте разбираться!

Здесь надо сразу же отметить два подхода к решению вопроса о помощи людям.

Первый подход - либеральный и атеистический. Если «государство наше плохое», так гори оно синим пламенем - «в обществе всегда найдутся те, кто возьмёт на себя заботу о людях».

Ну, давайте представим, к чему ведёт такое отношение к государству. В любом  обществе всегда найдутся не только те, кто будет помогать людям из альтруизма, но и те, кто захочет подмять под себя всё общество - преступность успешно существует в любом либеральном государстве, несмотря блестящую работу полиции и армию изощрённых юристов. Преступные кланы при слабом государстве рано или поздно разорвут такое государство на части. Оно просто развалится в кровавой междоусобице. И о жизни народа тогда просто некому будет вспомнить, что всё начиналось с благих пожеланий свободы и материального благополучия.

От силы государства прямо зависит благополучие граждан и ни одно успешное государство никогда не позволит себе быть слабым. Какими бы ни были либеральными западные страны, но их полиция всегда достаточно вооружена и законодательно обеспечена, в отличие от российской. Но наши либероиды, почему-то, упрямо работают на ослабление российского государства! Для кого стараются?

Нападать на российское государство и приписывать какой-либо партии звание «партии жуликов и воров» - это либеральное лицемерие чистой воды! Неужели либералы всерьёз полагают, что есть в либеральном мире партии, где нет жуликов и воров? Либерализм (капитализм и коммунизм) и ложь - понятия совместные.

Критикуя «партию жуликов и воров», российские либералы «бросаются камнями, живя в стеклянном доме» - сами-то они кто, как не жулики и воры? Несомненно, есть среди либералов и кристально честные люди (попадаются и такие), но не они идут во власть под лозунгами свободы - во власть лезут как раз те самые жулики и воры, кто хочет не «правды и справедливости», а красть и воровать, и жить в своё удовольствие. Во всём мире за наивными простачками - «борцами за свободу народа» - всегда пряталась ухмыляющаяся рожа жулика и вора.

Тактика либералов, левых и правых, по захвату власти совершенно не меняется с годами и не отличается в зависимости от уклона. Как было когда-то «Из искры возгорится пламя», так и осталось ныне - любой факт, любое явление либералы используют для распространения своих взглядов, используют для подрыва российского государства, которое является первым их врагом в борьбе за свободу человека. Провокации и подзуживания - вот способы поощрения общественного мнения к мятежам и смутам. Стоит послушать либеральные СМИ - у них белое становится чёрным, а чёрное - белым. Всё делается ради того, чтобы «свалить это государство». Лгать, лгать и ещё раз лгать - вот основная метода либерализма по оболваниванию масс.

Посмотрите! В России сейчас либералы смыкаются с любыми политическими течениями, собирая под белой ленточкой свободы всех противников российского государства. Как мило шествуют в одной колонне все либеральные противники российского государства! Тот факт, что под лозунгом борьбы с российским государством объединились все оппозиционные политические течения России, говорит об их идейном родстве. Все они - поклонники прогресса и свободы, демократии и прав человека, атеисты и противники любой религии. Креативный класс достойных людей, готовых отряхнуть прах предков со своих ног и покончить с «этим» государством.

Либералы заявляют, что в России гражданского общества нет. Действительно, как может составится гражданское общество из людей, которым наплевать на общество и государство. Люди, считающие себя свободными от необходимости службы государству, хотя бы в вооружённых силах, не могут быть гражданами, не могут состоять в гражданском обществе. Люди, «голосующие ногами», уезжающие из страны, в которой «нет свободы», изначально не могут быть гражданами, заботящимися о своей стране.

Свобода - это не «свобода от», а «свобода для». Это не свобода от государства, от обязанностей, которые государство накладывает на человека-гражданина. Свобода - это свобода для гражданина реализовать свои способности в рамках гражданского общества. И слава Богу, что в России всегда хватало честных людей, составляющих гражданское общество, благодаря которым, несмотря на либеральный разврат, страна жила и живёт.

Капитализм зародился и существует как воровская формация - об этом ясно рассказали ещё мыслители XIX века. И не знать этого, строить из себя наивную овечку - это и есть наглое лицемерие русского либерализма. Не знать, делать вид, что не знаешь, что вся европейская цивилизация есть здание, построенное на грабеже всего мира, на лжи, означает подлый обман. Наивные простаки, лицемеры, предатели и воры - вот непременные участники либерального движения.

Второй подход к решению проблем государства и общества - христианский, патриотический и антилиберальный. Если «государство наше плохое», тогда, естественно, для патриота встаёт вопрос, как сделать государство лучше.

Для настоящего патриота вопрос помощи людям решается только через государство - чем сильнее и честнее будет государство, тем полнее будет помощь всем людям с его стороны, потому что именно государство располагает всеми возможностями по улучшению жизни всех людей в обществе без исключения. Сделать государство сильным и служащим честно своему народу - вот задача патриотических сил. Это наше государство и нужно сделать его поистине народным, честным и справедливым.

Хочешь помогать людям? - Работай с государством и через государство!

«Это государство» тебя не устраивает? - Тем более иди во властные структуры, работай над его улучшением, ведь это твоё государство и другого не будет! Исправляй его, а не разрушай! Слабое государство тебя никогда не защитит ни от внутренних врагов ни от внешних, и никогда не сможет дать народу благополучие.

Так ведь нет! «Живущим только раз» атеистам хочется лишь переживать момент: митинги и демонстрации - это как тусовки, веселое времяпрепровождение. Но во власть идти - нет уж, увольте, там могут и взятку предложить, и замарать коррупцией «борцов с коррупцией». Там ведь работать реально надо не жалея себя для очищения страны от грязи! А безбожники предпочитают лучше маршем ходить - так они ощущают своё участие в политической жизни, чем реально работать в государстве и с государством. Зачем «белоленточнику» подвергать себя риску и упорно трудиться на благо людей, если жизнь коротка и живёшь лишь раз? Пусть другие надрываются, мараются, а креативный класс, разбудив «инертные массы», будет наслаждаться своей краткой жизнью.

Тебе не нравится, что государственные чиновники воры и взяточники? Так с коррупцией возможно справиться лишь одним единственным способом - только верой в Бога, поскольку либерализм всё измеряет деньгами, а вера - вечностью. В либеральном государстве коррупция и ложь неистребимы в принципе, и только вера в Бога и жизнь вечную души позволяет сделать жизнь на земле честной и справедливой.

Либералы-интеллигенты постоянно плачут и о «потере нравственности в российском обществе», и о «коррупции и продажности власти», и о «честных выборах», и о «преступности общества»... Десятилетиями развращая российский народ безверием и ложью, правые и левые либералы теперь «переживают за его будущее» - льют крокодиловы слёзы! Но если и есть будущее у России, то оно точно не либеральное - только с Богом воскреснет Россия!

Русские интеллигенты - это бОльшие либералы, чем кто-либо в мире. Кому, как не русским либералам, знать точнее всех, что значит либерализм. Интеллигенты готовы весь мир поучать! Настоящих знаний у них - около нуля, но амбиций - как у первооткрывателей мира. Это наивная претензия русской либеральной интеллигенции - считать себя пупом земли! Только они знают истину, только они правильно понимают мир - есть что-то подростковое в этой безосновательной самоуверенности.

Жалкая кучка российских либеральных интеллигентов возомнила о себе, что именно они знают, как сделать Россию преуспевающей. Их немного, но они жутко активны и голосисты - недаром получили ещё высшее советское образование. Они знают истину - это Европа и Америка, представляющие наивысший уровень материального производства и потребления. И они искренне хотят блага для России (ну, и конечно, для себя, любимых) - чтобы и российский народ имел такой же высокий уровень жизни, как американцы и европейцы. И путь к такому изобилию - «американо-европейский либеральный путь свободы и демократии, гуманизма и прогресса» - тупиковый путь к самоуничтожению земной цивилизации.



Статья :




Либерализм

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

08.02.2013


Часть 6. Либерализация России …


Часть 1. От идеи к идеологии

Часть 2. Структура либерализма

Часть 3. Ценности и принципы либерализма

Часть 4. Цена победы либерализма

Часть 5. Русский либерализм


 

Либерализация России началась со времён Петра Великого и проходила в несколько этапов.

Первый этап - проникновение и распространение в России праволиберальных идей европейских просветителей XVIII века.

Второй этап - проникновение и распространение в России леволиберальных коммунистических идей в XIX веке.

Третий этап - леволиберальная 70-ти летняя диктатура в России ХХ века.

Четвёртый этап - праволиберальный переворот и распространение в России идей догматического либерализма с 90-х годов ХХ века.

Подробное описание всех этапов проникновения и распространения либерализма в России не является предметом данного исследования. Но во всей истории либерализма в России, непреходящий интерес вызывает, конечно же, вопрос о том, как же так произошло, что установленный с такими большими трудами советский строй вдруг рухнул в одночасье? Как случилось, что вторая экономическая держава мира - сверхдержава - так бездарно развалилась? И почему русские вымирают от низкой рождаемости точно так же, как и остальные европейцы, несмотря на огромные различия в уровне жизни?

 

Причины неизбежной погибели Советского Союза.

Когда начинаешь рассматривать эту тему, тут же обнаруживаешь множество концепций, предлагающих своё решение вопроса. Но когда начинаешь разбираться с каждой концепцией, понимаешь, что каждая определяет лишь ещё одну причину, по которой Советский Союз испытывал трудности. Все предлагаемые концепции лишь суть констатации проблем, которых становилось больше и больше. Но никто пока ещё не смог объяснить, почему же плодились проблемы, в результате которых умер Советский Союз.

Советские демографы, например, совершенно верно указывали на начавшуюся во второй половине ХХ века депопуляцию населения СССР. «Партия и правительство» по-своему пытались решить проблему снижения рождаемости, и даже кое-что удавалось сделать. Во всяком случае, проблема детских садов так остро, как сейчас, не стояла перед родителями. Но в целом проблема сокращения рождаемости среди русских никак не была осознана «партийной и научной общественностью СССР».

Советские экономисты совершенно справедливо указывали на разнообразные проблемы экономики, которая никак не желала «быть экономной». Да, накопились серьёзные проблемы, перекосы, диспропорции, страна всё больше подсаживалась на нефте-газовую иглу. Всё верно, в экономике было множество проблем, но... она была! Была мощная экономика, пусть и с различными проблемами, но эта экономика позволяла народам Советского Союза жить и худо-бедно планировать будущее.

Какими бы тяжёлыми ни были проблемы в экономике СССР, уровень жизни советского человека постепенно повышался, что позволяло надеяться справиться со временем с любыми трудностями роста. Какой бы кособокой ни была экономика СССР, она позволяла стране поступательно развиваться.

Конечно, негативных явлений в советском обществе было предостаточно: плохая управляемость при решении экономических и социальных вопросов, рост теневой экономики, взятки, блат и кумовство во всех сферах - всё так. Создался комплекс проблем, которые тормозили развитие страны.

Ко всему прочему, страна подвергалась массированному идеологическому воздействию из-за рубежа.

Западные идеологи подкинули советским сначала байку о «конвергенции», а затем байку о «деидеологизации». И нашлись-таки среди советских обществоведов те, кто клюнул на идеологическую приманку: нужно было видеть, с каким пафосом уже в годы перестройки они отказывались от коммунистической веры, полагая, что отказываются от идеологии вообще, в чём их и пыталась убедить западная пропаганда. Наивные простаки верили, что на западе нет никакой идеологии. На самом же деле происходил переход от одной либеральной идеологии - левой (коммунистической) к другой - правой (капиталистической).

Да, Советский Союз был экономически менее успешен, чем запад. Да, СССР испытывал большие трудности в реализации своей внешней и внутренней политики. Да, нашей стране противостоял объединённым фронтом весь капиталистический мир.

Но все эти констатации не отвечают на вопрос: почему же погиб Советский Союз.

Давайте вспомним, как всё начиналось.

Какие идеи поддержали народы Российской империи в революции 1917 года? К чему призывали большевики, и за какие идеи гибли на гражданской войне россияне?

Это были идеи свободы, братства, равенства всех людей, желание правды, честности и справедливости. Людей вдохновляла идея построения «общества без бедных и богатых», где все люди - братья, где жизнь человека дороже денег, где «каждому - по труду», где «кто не работает - тот не ест». Не за «бородатого Карлу» гибли люди в гражданской бойне, а за правду сражались! Не за деньги в своём кармане, не ради зарплаты, а за правду, ведь «сила - она в правде».

Правдами и неправдами большевики захватили власть в стране, установили в ней железную дисциплину и заставили народ вкалывать по-чёрному.

В результате, страна за какие-то десять-пятнадцать лет стала второй экономикой в мире, уступая только США. Страна победила, несмотря на чудовищные потери, во Второй мировой войне. Страна первой вышла в космос и первой построила мирную ядерную электростанцию.

 

Почему же рухнул Советский Союз?

После смерти Сталина, в 50-е годы начались смешки со стороны творческой интеллигенции: «Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей». Советская интеллигенция стала активно высмеивать всё то, что делал советский народ. Почему же так?

Советские интеллигенты вдруг страстно захотели жить в таких же комфортных материальных условиях, как жили люди на западе, в развитых капиталистических странах. Кроме того, русским интеллигентам хотелось свободы, чтобы говорить «о наболевшем», «о достоинстве и правах человека», «о попранной справедливости». Простые граждане страны работали, не покладая рук, интеллигенты работали тоже, но «томились под прессом несвободы» и переживали за отсутствие удобств «для народа». А так как свободы самовыражения в СССР становилось с каждым годом всё больше, «пасквили» на советский строй стали широко распространяться по стране.

Советская интеллигенция стала «передовым отрядом» в борьбе за переустройство общества, продвигая в жизнь советских людей ценности праволиберального мира. Лет 20 понадобилось ей для того, чтобы полностью подготовить советского человека к перемене идеологии и режима. За это время советский человек превратился в «совок» - из стахановца, «победителя соц. соревнования» и строителя коммунизма он стал хапуга, пьяница, тунеядец, лодырь и бездельник.

Самое позорное в этой истории, что партийные идеологи - идеологи левого либерализма - ничего не могли противопоставить процессу нравственного развращения советского человека и бездарно ушли с исторической сцены, поголовно отрёкшись от «единственно верного учения». Учёные мужи полностью отслеживали все реальные проблемы страны, но ничего не могли предложить, чтобы исправить ситуацию, которая с каждым годом ухудшалась.

Почему? - Да потому, что вся советская, коммунистическая идеология крутилась вокруг «идей марксизма-ленинизма», а те, в свою очередь, представляют собой левый поток безнравственного либерализма.

То есть, коммунистический мир и мир капитализма пользуются одинаковыми, одними и теми же терминами и мерами при определении своего положения и развития. Коммунизм и капитализм говорили на одном и том же языке «роста материального благосостояния». Пользовались одними и теми же ценностями гуманизма и прогресса. И постоянно оказывалось, что коммунистический мир проигрывает капиталистическому при любом сравнении. И это вполне естественно, так как современный капитализм базируется на почти тысячелетнем грабеже всего мира, а советский социализм создавался исключительно собственными трудовыми усилиями советского народа.

Идеологам левого либерализма в СССР, не понимавшим сути принципиальных различий в материальном положении «лагеря социализма» и «лагеря капитализма», говорившим, как и все либералы, на языке материальных ценностей, поэтому, и нечего было противопоставить в споре с идеологами правого либерализма. Ведь по показателям производства на душу населения материальных ценностей Советский Союз безнадёжно отставал, а другой шкалы сравнения с западом у левых либералов - марксистов-ленинцев попросту не было. «Коммунизм» никак не хотел наступать, производительность труда почти не росла, потребление росло слишком медленно, чтобы этим можно было гордиться и т. д. и т. п.

Почему же тогда в первые 20-30 лет своего существования Советский Союз смог добиться существенных успехов, на основании которых «уважаемый Никита Сергеевич» даже прочил стране коммунизм и мировое экономическое первенство? И почему затем, когда встал перед страной снова вопрос о выборе пути развития, никто из миллионов жителей страны не встал на защиту Советской власти?

Как получилось, что, установив Советскую власть в результате кровавой гражданской воны, советский народ потерял её без единого выстрела? Что растерял российский народ за 70 лет Советской власти? Почему не осталось у советских людей никакого желания снова проливать кровь за Советскую власть?

Вот самый сильный упрёк советским коммунистам - они просрали (прости, Господи!) энтузиазм российского народа! Не сумели поддержать тот революционный пыл, что горел (горел!) в груди борцов за свободу трудового народа. Этот пыл, этот дар нужно было сохранять и лелеять, генерировать и передавать подрастающим поколениям, «чтобы плыть в революцию дальше». Нужно было поддерживать «революционное горение в массах», чтобы «идеалы свободы и справедливости завладели миром», чтобы «правда победила ложь».

А вместо этого с каждым годом коммунистическая номенклатура постепенно погружалась в «сытую жизнь». С каждым годом в СССР производилось всё больше промышленных изделий, появлялась «вкусная и здоровая пища» и торговля с «загнивающим западом» позволяла приобщаться «достойным советским людям» к мировому гламуру. И с каждым годом всё понятнее становилось для народа истина, что не ради правды и справедливости на земле строится «великий и могучий Советский союз», а ради «повышения благосостояния трудящихся масс».

«Революционное горение» сначала ушло из партийно-номенклатурных рядов, уступив место «простым человеческим радостям», а затем и советский народ, видя, что «можно жить красиво», принялся брать то, «что плохо лежит». А плохо лежало в Советском Союзе практически всё, потому что с самого начала коммунистического строительства всё было основано на доверии, на коммунистической честности и дисциплине.

Думалось, что со временем честность никуда не денется, она, мол, искони присуща народу русскому, тем более коммунисту. Однако, со временем пришлось убедиться в том, что честность не воспитывается «Моральным кодексом строителя коммунизма». Честность вообще никак не воспроизводилась в Советском Союзе, почему-то. Вслед за партийной номенклатурой, честность стала активно покидать все слои советского общества. Сколько ни высмеивал гениальный Аркадий Исаакович жуликов и воров, тунеядцев и пьяниц - люди только смеялись, смеялись над собой. Понимали, что воруют, но - смеялись и воровали.

Честность исчезла сначала из коммунистической партии (хоть и было её там изначально маловато), а затем стала исчезать и в народе - а какая экономика может быть успешной без честности? Люди перестали честно трудиться: «Мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что дают нам зарплату». Ну и вполне естественно, что когда интеллигенция советская стала открыто пресмыкаться перед западом, а партийцы как бы стояли в стороне, кутаясь в иностранные шмотки, народ российский дружно бросился приобщаться к «ценностям западного образа жизни». И полетело всё прахом...

Ну, не подумали классики марксизма-ленинизма о том, что же будет двигать человеком коммунистического общества, что будет заставлять его жить и работать честно! Уже на исходе жизни Фридрих Энгельс вроде задумался над этой проблемой, но так ничего и не смог предложить.

А действительно, что заставляет человека работать честно?

При капитализме понятно - зарплата рабочего полностью зависит от работодателя. Не работаешь - подыхай без денег. Раб трудится только, чтобы не умереть с голоду. Крестьянин трудится, живя впроголодь, но обеспечивая сытую жизнь своего сеньора. Страх нищеты и голодной смерти гонит рабочего на капиталистическую фабрику. Так было во все времена.

Что же будет заставлять работать человека коммунистического общества, когда «от каждого - по способностям, каждому - по потребности»? И никакого принуждения...

Вот на этом «пункте» и споткнулся коммунистический либерализм. И на этом же месте сейчас спотыкается либерализм догматический.

Люди без веры в Бога, для которых материальное благополучие превыше всего, перестают работать честно, когда видят, что честный труд не даёт столько материальных благ, сколько даёт нечестная деятельность. И если нечестная деятельность, воровство и мошенничество, продолжают благополучно существовать, то ничто не заставит человека трудиться честно.

В Советском Союзе была поголовная занятость - безработицы не было. Но работнички работали не так честно, как это хотелось бы «партии и правительству». Фактически, ту же самую работу можно было бы делать меньшим количеством занятых, если бы они работали честно. Тогда производительность труда при социализме сравнялась бы, по крайней мере, с производительностью труда при капитализме. Однако, коллективная безответственность сводила на нет все возможности социализма.

И точно такие же процессы, связанные с коллективной безответственностью происходят сейчас, в период догматического либерализма, на западе, когда 30, 40, а то и 50 процентов европейской молодёжи просто нигде не работают. Не потому, что нет рабочих мест, а просто - не хотят. Они имеют от своего либерально-демократического государства небольшой доход, который позволяет им безбедно существовать. А свободная личность утруждать себя работой не желает.

Вспомним ещё раз, почему Советская власть смогла победить в кровавой гражданской войне, почему так быстро Советский Союз стал великой державой?

Да потому, что народ российский поверил в слова большевиков о правде и справедливости. А поверив, пошёл с большевиками честно, как его учили в ЦПШ - в церковно-приходских школах - народ российский был воспитан на христианской нравственности, где слова «Бог», «правда» и «честность» неразделимы. «Впереди Иисус Христос» Александра Блока вёл революционных матросов на штурм мировой несправедливости в революционном Петрограде.

Вспомним роль Евгения Урбанского в фильме «Коммунист». Вот такие люди одержали победу в гражданской войне. Вот такие люди сделали могучий Советский Союз. Вот такие люди победили фашизм.

И хоть они и отрекались от Бога, когда становились коммунистами, но в памяти их, у них в подсознании жила всё время заложенная ещё в глубоком детстве правда Христа: быть честным - значит жить честно, быть справедливым - бороться за справедливость, любить человека - служить людям. Они говорили, что стали атеистами и не верят уже в Бога, но вели себя в жизни, как настоящие христиане.

Но уже их дети не получали уроков христианской нравственности в школах и место христианской правды и чести занимали в детских умах либеральные ценности: сытно поесть, вволю поспать, гламурно одеться, прикольно развлечься. Бога нет, живёшь лишь раз, и глупо тратить время на учёбу, как делают «ботаники», когда жизнь проходит мимо и развлечений море. Языческое «хлеба и зрелищ» неизменно становится главным смыслом жизни освобождённого либерализмом человека.

Дети первых революционеров - «христиан по воспитанию» - уже стали терять общечеловеческую нравственность своих предков. А их внуки стали настоящими свободными людьми - свободными и от Бога, и от Его нравственности. (Бывали, конечно, исключения, но они были столь  редки, что не оказывали никакого влияния на нравственную деградацию советского народа.)

Вообще, как говорят: «Когда Господь хочет посмеяться над людьми, он лишает их разума». Так, в наказание за свой «воинствующий атеизм», верховная власть в СССР постепенно теряла способность адекватно реагировать на изменения в стране и в мире.

Если В. И. Ленина, бесспорно, можно считать интеллектуалом, если И. В. Сталина ещё можно считать интеллектуалом, то об интеллекте Хрущева, Брежнева и последующих правителей России говорить не приходится. Вплоть до начала XXI века на высших постах российского государства бесчинствовали колхозники, комбайнеры, строители - кто, в лучшем случае, достоин лишь поста председателя колхоза или начальника завода, но никак не руководителя сверхдержавы. Именно их «усилиями», их примером, народы Советского Союза стали жертвой потребительской психологии.

«Рыба гниёт с головы» - говорили в советском народе, видя, как коммунистическая риторика о справедливом обществе на деле оборачивается созданием элиты, которая паразитирует на основной массе населения страны. Происходившее расслоение общества в СССР - это вполне естественный процесс либерализации, когда отказ от Бога и материальные условия существования человека на земле становятся определяющими его поведение. Отказ от Бога и не может привести ни к чему иному, как к  расслоению общества на враждебные группы, конкурирующие между собой за лучшие условия материального существования.

За 70 лет Советской власти бойцы за свободу трудового народа - «нравственные атеисты» повымерли и на их место к рулю управления страной пришли их потомки - безнравственные атеисты, которым до трудового народа было уже очень мало дела. Если Швондер, «ради блага всего народа» был готов пожертвовать благом отдельного человека, ставя общественное выше личного, то теперь его потомки Швондеровичи, «ради свободы и прав человека» готовы пожертвовать благом народа, ставя личное выше общественного.

Как сказал как-то один известный либерал, ну, вымрут пара-другая десятков миллионов россиян, так ведь это - издержки перехода к свободному обществу.

Не из-за пресловутого завещания Аллена Даллеса погиб Советский Союз. Не из-за «звёздных войн» Рональда Рейгана, не из-за хитроумных интриг Генри Киссинджера, не из-за провокационной риторики Збигнева Бжезинского. Советский Союз рухнул из-за внутренних проблем, среди которых главная - вопиющая разница между словом и делом.

Правда и честность постепенно уходили из обращения между руководством коммунистической партии Советского Союза и советским народом. Когда советские люди, видя каждый день, как партийная геронтократия держится за свои привилегии, цинично призывая к равенству, они учились такому же циничному обращению с «государством рабочих и крестьян», за которое их отцы и деды проливали когда-то кровь на полях сражений.

Режим левого либерализма в СССР изначально был обречён на погибель. Прав был Авраам Линкольн, когда говорил, что нельзя долгое время обманывать всех людей - рано или поздно, но обман раскроется. Советский народ прекрасно видел правду, что партийные пенсионеры не держались бы так цепко за власть, если бы жили ради блага народа, а не ради блага себя, своих родственников и знакомых. Страна становилась призом для пробравшихся к управлению жуликов и воров, народ это видел, поэтому никто не встал на защиту изолгавшейся Советской власти, когда другие либералы, под теми же лозунгами «блага народа», стали крушить великую страну.

 

Причины неизбежной погибели России <либеральной>

Либерализм побеждает медленно, но верно - прогресс, действительно, не остановить. Стоит вступить на дорогу либерализма, как можно сразу же просчитать все последствия такого шага, ведущего, в конечном счёте, к погибели принявшего либерализм общества.

И не суть важно, какой либеральной дорогой идти к пропасти. В одном случае дорогу прокладывает индивидуализм, а в другом случае - коллективизм. И ни либеральный индивидуализм, ни либеральный коллективизм не могут быть основанием для успешной жизни общества, так как либерализм чётко разделяет общество по материальному основанию на группы, жёстко борющиеся друг с другом за большее для себя материальное обеспечение. Конкуренция между индивидуумами и группами раскалывает общество и ведёт его к деградации.

Подчеркнём, либерализм атомизирует общество, разделяя его на жёстко конкурирующие между собой группы, ради лучших условий материального проживания. Либерализм - это конкуренция за лучшие условия материального существования людей, живущих вне морали. Отсутствие веры в Бога неизбежно губит общество, приводя его к морально-нравственной деградации и к вымиранию из-за низкой рождаемости.

Ещё при советской власти началось, а с началом перестройки и в «лихие девяностые» резко усилилось разделение российского общества на два класса: класс «достойных» и класс «недостойных». Сейчас это разделение российского общества на два класса «продолжается и углубляется».

«Достойные» - это все те, кто живёт в соответствие со слоганом «Ведь вы этого достойны!» Это те люди, у которых денег «видимо-невидимо». И нет у этих людей никаких сомнений, что это их деньги, ибо, во-первых, «Не пойман - не вор!», а во-вторых, «Да я своим хребтом эти деньги заработал!»

Будь то управдом, присосавшийся к коммунальным платежам ещё во времена Советского Союза. Будь то базарный перекупщик, диктующий цены пенсионерам. Будь то талантливый бизнесмен, умело воспользовавшийся неразберихой 90-х. Будь то вор и убийца, сколотивший рэкетом своё состояние. Будь то чиновник, выходец из комсомольско-партийного актива, воспользовавшийся тем, что оказался вовремя в нужном месте. Это всё умненькие-благоразумненькие людишки, кто, так или иначе, сумел использовать распад великой страны для личного обогащения. Для кого миллионы и миллиарды, так или иначе оказавшиеся в их личном кармане, - это не деньги пенсионеров, учителей и врачей, рабочих и служащих. Это, оказывается, их личные деньги - деньги «достойных» людей! Достойных обладать чужими деньгами, сворованными у «недостойных».

«Мы пахали! Мы вкалывали!» - говорят такие «достойные». Это, оказывается, не страна вкалывала, строя Магнитку и Днепрогэс, это не страна пахала, возделывая целину, это не теперешние пенсионеры строили когда-то «нефте-газовую зависимость»... Это, оказывается, офисный планктон «пахал и вкалывал», чтобы стать достойным приобщиться за чужой счёт к западному образу жизни. Всё для вас, советские выкормыши - «ведь вы этого достойны»!

Мужчины и женщины, забывшие, откуда они родом и наплевавшие на дела своих предков, занялись перераспределением общенародного достояния в свою пользу, называя это воровство бизнесом. Они «узаконили» то, что принадлежало «всему народу», тем бабушкам и дедушкам, что создали всё богатство страны и которые сейчас брошены в нищету и бесправие. «Забывшие» стали «достойными», для которых и производят все эти блестящие и приятные вещицы общества потребления.

Шик, блеск, красота во всём, от мебели в доме до макияжа на лице. Машинки и домики для достойных этого мальчиков и девочек. Косметика и драгоценности, гаджеты и софтины, изысканная еда и одежда, престижная работа, отдых от Анталии и Хургады до Бали и Сейшел. «А вы где отдыхали в новогодние каникулы?» «А куда вы полетите на отдых этим летом?» «До встречи в Амстердаме!» «Лондон гуд-бай!»

«Достойные» людишки предпочитают роскошь во всём: жизнь для них превращается в поиск новых ощущений. «Любые удовольствия за ваши денежки!»

Каковы принципы поведения «достойных» людишек - новых хозяев жизни?

Чем мощнее и больше «тачка» - тем круче!

Чем наглее и срамнее поведение - тем прикольнее!

Чем дороже и новее гаджет - тем престижнее!

Для «достойных» Россия - рашка, россиянин - совок. Что российское, то - дерьмо, а чужое - да хоть какое, лишь бы иное - так «вау!»

Человек, достойный капиталистического изобилия, нещадно ругает всё советское, потому что при советской власти он ещё не мог полностью проявить свои достоинства по одурачиванию недостойных.

Что же это за люди такие - достойные рекламных благ?

Это вор, успевший хапнуть и не попасться. Неважно, где хапнуть - в системе ЖКХ, на перепродаже контрабандного барахла, у распавшегося советского государства, у других воров, у доверчивых сбитых с толку сограждан, ставших вдруг недостойными капиталистического изобилия. Это родственники воров - мужья, жёны, дети, дяди, тёти и т. д. и т. п., полагающие, что их богатство вполне по праву принадлежит им. Это все те, кто считает своё богатство и нищету окружающих вполне естественным положением  вещей. Это все те, у кого не болит душа по бедственному положению сограждан, кто не смущается потреблять блага цивилизации на виду у нищеты.

Были времена в России, когда достоинство человек заслуживал своей честностью, доблестью, храбростью, мужеством... Чтобы быть достойными уважения других людей, люди совершали подвиги, становились мудрее, честнее...

Сейчас, чтобы быть достойными капиталистического изобилия нужно только родиться «с деньгами в кармане». И чем больше денег, тем вы более достойны!

Класс «недостойных» - это все те, кто, волею рождения, не входит в клуб сильных и богатых мира сего, кто не смог пробиться в «достойные» или кто не желает капиталистического изобилия в обмен на духовную деградацию народа - кому противно материальное излишество при нравственной и физической нищете окружающего мира.   

«Достойным» очень трудно понять «недостойных», потому что их пресыщенность требует ещё и ещё новых и разных товаров, и они просто не понимают, как можно отказаться от потребления всего нового и прогрессивного. Для них не существует понятия «чрезмерное потребление», ибо они превратились в потребительских маньяков. «Шопоголик» - звучит несравненно лучше, чем «слоняющийся по магазинам бездельник» (речь не о дамах).

«Достойные» людишки хитрые, потому что умеют воровать безнаказанно, но тупые, потому что их хитрость приводит к погибели государства, общества и природы.

Когда автомобиль, например, становится из средства разумного передвижения средством самовыражения, средством престижа, средством вложения капитала и т. д. происходит автодебилизация общества. Города заполняются автомобилями и губят природу и человека: воздух наполняется пылью и гарью, гиподинамия обессиливает человека, нервные перегрузки лишают его спокойствия. В конце концов, человек развращается автомобилем настолько, что не может обойтись без него, даже если нужно преодолеть пару километров. Российское население очень быстро купилось на либеральную автоприманку - какой же русский не любит быстрой езды! Мозги отошли на второй план перед возможностью постоять в пробке, поругаться с соседом по двору за место парковки, попенять правительству за плохие дороги, подорвать своё здоровье и загадить атмосферу своих городов.

 

Либерализм, как и прогресс, не остановить.

Возьмём, к примеру, ЛГБТ-движение. Большинство населения России сейчас яростно выступает против гей-культуры. Против пропаганды этого движения выступают сейчас и властные структуры Российской Федерации. Но это сейчас.

Время работает на либерализацию отношений и постепенно гей-культура находит новых сторонников. Россия просто повторяет путь Запада: когда-то и там запрещали гей-парады, а закончилось всё полной ЛГБТ-изацией жизни. Победа ЛГБТ-движения неизбежна там, где принимается идеология либерализма - там, где нет Бога. И если Россия не вернётся к Богу, то протесты против гей-парадов смешны и несерьёзны.

В том числе бесполезны протесты и против ювенальной юстиции.

Понятно стремление некоторых родителей поставить заслон на пути ювенальной юстиции в России. Но, выступая против «ювенальщиков», российские протестанты не понимают, что своими действиями пытаются «остановить прогресс». Беда этих людей в том, что они пытаются бороться со следствиями распространения либерализма. Не против ювенальной юстиции нужно протестовать, а против либерализма, одержавшего полную победу на западе и успешно продвигающегося в России. Победа ювенальной юстиции в России неизбежна, если страна не отвернётся от либерализма.

Протестанты не отдают себе отчёта в том, что проявления либерализма нельзя остановить, оставаясь на идеологических позициях либерализма. Чтобы остановить распространение гей-культуры,  распространение ювенальной юстиции, надо бороться не с геями и «ювенальщиками», а с либерализмом. Протесты, возмущения ничего не дадут, кроме сломанных судеб как сторонников, так и противников. Либерализм, становясь основной идеологией в обществе, рано или поздно всё меняет по-своему, хочет кто-нибудь этого или нет.

«Кто защитит нас от рекомендаций ВООЗ и всего этого абсурда? Почему сегодня семью позволяют так высмеивать?» - взывают обеспокоенные родители по всей России.

НИКТО НЕ ЗАЩИТИТ! Как бы мы ни протестовали сейчас против гей-парадов и «ювеналов», ничего у нас не получится, если мы не откажемся от либерализма. Потому что гей-культура и ювенальная юстиция - это и есть сейчас символы и двигатели либерального прогресса.

Такова природа либерализма - он рано или поздно размывает устои всех стран, приобщая народы к свободе от христианской нравственности. Либерализм высмеивает всё, унижает всё, что мешает двигать материальный прогресс, который «остановить невозможно». Рано или поздно гей-культура и ювенальная юстиция, олицетворяющие собой либеральную идеологию, разрушат все препятствия и превратят мир в Содом. На том и закончится история человечества.

Один из либеральных журналистов, видимо из тех, кто считает себя интеллигентом, попробовал по-своему «защитить» патриарха Кирилла от нападок, сказав, что «должны же быть какие-то моральные ограничения на критику человека». Здесь вольно или невольно вводит слушателей в заблуждение журналюга-либерал, «горюя» о нравственности! Ему ли не знать, что либерализм постепенно снимает все моральные ограничения - либерализм не имеет «тормозов» на пути освобождения человека от «всех видов принуждения». Лукавит интеллигент либеральный! Говоря о «моральных ограничениях», он пытается создать у слушателя иллюзию моральности либерализма, тогда как либерализм есть полная безнравственность.

Ну, вышли фемины и мужики на публику, ну, разделись и потрясли сиськами и другими частями тела, так что с того? У нас же свобода самовыражения! У нас же свободное общество! Конечно, сейчас никто их не тронет - правозащитники не дадут! Не то, что в прежние, «тёмные и кровавые» времена, когда побросали бы протестантов в воронок, да отвезли бы в сумасшедший дом, с помощью «карательной психиатрии» лечить от эксгибиционизма, чрезмерной гордости и презрения к окружающим.

«Ну, вышли девки на алтарь, прокричали что хотели, но ведь никого не убили, не ограбили... За что же их в тюрьму-то?» - строит из себя наивную овечку либеральный интеллигент. А то, что они сломали мозги миллионам россиян - это не в счёт! Болтай, что хочешь, уродуй сознание, морально опускай, только насиловать тело не смей! Да и если «невзначай» снасилуешь кого-нибудь, пусть хоть ребёнка, так тебя не тронут - пылинки всю жизнь твою драгоценную с тебя сдувать будут, кормить, поить, слушать твои «глубокомысленные» бредни, а потом вообще выпустят на свободу по старости - «гуманизьм», блин!

Спрашивается, если общество состоит сплошь из моральных уродов - это и есть либеральный идеал свободы?

Только что, на последней пресс-конференции Президента России столкнулись лоб в лоб две позиции: христианская и либеральная. Несколько раз либеральные журналюги, захлёбываясь от бешенства слюной, задавали Путину один и тот же провокационный вопрос об усыновлении американскими гражданами российских детей. И аргумент у либералов один: «в Америке российским детям будет лучше». «Лучше» - это они имеют ввиду уровень материального комфорта в первую очередь.

Да, наверняка в материальном отношении детям в Америке будет лучше жить. Однако, не всем, а только тем, кто останется в живых. Некоторых там убьют, некоторых пустят на органы, а некоторых развратят для участия в оргиях и порнофильмах. И пусть это будет небольшой процент от количества усыновлённых детей. Но вот вы, читатель, согласились бы отдать своего ребёнка, зная, что его, может быть, будут долго и мучительно убивать? Одного, единственного из ста.

Вот вопрос для либеральных гуманистов! Можно ли убить одного ребёнка ради комфортной жизни сотни детей?

Давным-давно, ещё в позапрошлом веке, великий Достоевский дал однозначный ответ на этот вопрос: нельзя строить счастье на слезах и одного ребёнка - это христианский подход, согласно которому жизнь праведной души вечна. Но либерал XXI века живёт материальной жизнью лишь один раз здесь и сейчас, а душа его умирает вместе с телом и ни перед кем ответа не держит. Значит, насытить своё драгоценное брюхо до горла - вот предназначение человека. Ради этого можно и убить несколько детишек, зато другим больше достанется! Пусть наедаются до отвала - ведь в этом счастье! Почему из-за одного должны страдать все? Да пусть один сдохнет, лишь бы десять сыты были!

Здесь проявляется известное либеральное отношение к человеку - счастья, то есть денег, еды и т.д., достойны не все люди, а только избранные, которых не убили, значит, нечего и стараться ради всех. Подумаешь, одного ребёнка заморили, зато другие наелись! Подумаешь, пара-другая десятков миллионов умрут от голода, зато оставшимся больше достанется. Да здравствует безбожный гуманизм между народами!

 

«Догнать и перегнать!»

Российская ментальность сейчас пронизана ядом либерализма. Сначала 70 лет Советская власть внедряла в сознание россиян либеральные ценности левого толка, а в последние 20 лет в мышление людей внедряются понятия догматического либерализма.

Современная Россия опять всеми силами пытается «догнать запад», «идущий по  дороге прогресса». Создать в России общество потребления «как в Америке» - вот цель современного российского правительства. Эта цель ничем не отличается от цели любого либерального правительства, хоть праволиберального, хоть леволиберального. Эта цель сгубила когда-то СССР, эта же цель губит сейчас и Россию, и весь мир.

Либерализм призывает все государства к честной конкуренции, однако сам всегда ведёт нечестную игру. Он напоминает шулера, провоцирующего на игру, с краплёными картами на руках. И естественно, обыгрывает всех, кто наивно полагает обыграть его в честной конкуренции.

Развитый капиталистический мир призывал СССР включиться в экономическое соревнование с ним - мол, честная конкуренция покажет, чей строй лучше. Однако ни у одной страны, вступившей на путь честной экономической конкуренции нет шансов догнать капиталистический мир по уровню экономического развития (карликовые государства - пешки в идеологической борьбе ХХ века не в счёт). Всё дело в неравенстве стартовых условий соревнования, о чём либералы умалчивают.

Призывая все страны к честному экономическому соревнованию, либерализм «забывает» упомянуть, что европейский капитализм заработал своё экономическое превосходство не упорным трудом, не своим талантом и трудолюбием, а грабежом и насилием на протяжении сотен лет. И сейчас какая бы страна ни вступала на путь экономического соревнования - она неизбежно всегда проигрывает из-за неравных стартовых условий.

Вот эту истину никогда не могли понять все российские политики, призывавшие «догнать и перегнать». Нет, и никогда не было шансов у России «догнать и перегнать» развитый капиталистический мир. По двум причинам.

Первая. Потому что «развитый» мир накопил огромные материальные богатства за тысячу лет мирового разбоя: крестовые походы, Константинополь, Иерусалим, ограбление Америки, ограбление Африки, ограбление Индии, ограбление Китая... - вот источники материального благополучия развитых капиталистических стран, а не добросовестный труд. Это материальное богатство изначально ставит новые страны в невыгодные условия, обрекая их на вечное отставание от лидеров, тем более, что режим открытой экономики выгоден в первую очередь экономически развитым странам.

Вторая причина в том, что для того, чтобы быть конкурентоспособными в соревновании с капитализмом стран либеральной демократии, надо отказаться у себя от любых признаков христианской морали - только абсолютная безнравственность в состоянии конкурировать с безбожным либерализмом. Может ли Россия пойти на это, не исчезнув при этом с лица земли?

Поэтому соревноваться с миром капитала россиянам нужно не в экономической сфере, где у нас шансов нет, а в социальной, в духовной, где у нас всегда было преимущество. Россия в нравственном плане всегда была выше Европы, постепенно всё дальше отступавшей от нравственности Христа. Но для этого надо сначала осознать уникальность российской цивилизации, с чем у либеральных российских интеллигентов всегда были большие проблемы.

Для экономического успеха России необходимо только найти рецепт перевода нравственных ценностей в сферу экономических достижений, но этот вопрос так никогда и не был не только поставлен, но и понят. Поймём ли мы?

Практически все современные партии России, как бы они ни назывались, все без исключения исповедуют идеологию либерализма. Все современные партии суть являются партиями либерального толка. Отличия между ними, конечно же, есть. Но эти отличия затрагивают лишь частности, касаются вопросов идеологически несущественных, но жизненно важных для текущей действительности. Так как нет альтернативы либеральной идеологии, все партии России, так или иначе, продвигают своими действиями торжество либерализма в России. Поэтому рано или поздно, все «достижения» демократического либерализма будут приняты и в России.

Партийцы разных цветов отчаянно спорят друг с другом, не подозревая, что, в сущности, им спорить не о чем, так как все их разногласия касаются лишь темпов проведения либеральных преобразований - яростные споры ведутся лишь по вопросам тактическим. Однако, все современные направления развития общества гибельны, ибо основаны на одной и той же идеологии - идеологии либерализма.

То, что современная Россия упрямо идёт по пути либерального следования, говорят политические программы всех партий России. Каждая партия на первое место в своей программе выдвигает вопросы экономического развития страны, вопросы «повышения уровня жизни и материального благосостояние трудящихся».

Да и попробует хоть одна из партий у нас в стране или где-нибудь за рубежом заявить, что хочет заморозить темпы экономического развития страны ради сохранения и страны и мира - она тут же потеряет голоса избирателей, развращённых свободой.

Современный свободный гражданин свободной страны развращён либеральной идеологией до такой степени, что хочет жить «с каждым годом всё лучше и лучше». И это несмотря на то, что уже очистительных мощностей планеты не хватает, чтобы избавить её от всего того дерьма, что произвела прогрессивная европейская цивилизация за последние 500 лет. И это несмотря на то, что европейские нации, развращённые материальным прогрессом (в том числе и русские) вымрут из-за низкой рождаемости в ближайшие годы.

Все европейские (и российские) политики прекрасно понимают, чем может обернуться вымирание коренного европейского населения, все видят приближающуюся неизбежность мировой катастрофы, но ничего не предпринимают, бездумно повторяя байки о прогрессе, повышении рождаемости, производительности труда, о темпах экономического роста.

Когда говорят, что «благими пожеланиями выстлана дорога в ад» - это говорят о нынешних европейских политиках, упрямо стоящих на либеральных догмах о постоянном росте потребления, о свободе и правах человека, о прогрессивном развитии. Возможно, они уступили бы место у руля правления страны тем, кто смог бы предложить иную, чем либеральная, концепцию развития общества и государства, но так как все вокруг, как попугаи, говорят только в терминах «прогрессивного развития экономики», то никакого значения не имеет, кто остаётся у власти.

Станет президентом республиканец или демократ, либеральный демократ или христианский демократ, националист или коммунист - все они будут опять бубнить про «повышение уровня жизни трудящихся за счёт повышения производительности труда и увеличения производства». Так какое значение имеет, на сколько процентов они обещают повысить ВВП на душу населения - на 2, на 3, на 4 процента - если деградация человека, общества и планеты будет неумолимо продолжаться?

К чему ведёт либерализация России? На примере европейских стран мы можем представить, чем обернётся либерализм на просторах нашей страны.

1. Умаление и унижение Православия и любых религий. Рост мистических настроений, веры в потусторонние силы. Возрождение язычества.

2. Расцвет эротики и порнографии в культуре. Культ денег и перевод всех отношений на денежную основу. Торжество феминизма, ЛГБТ-движения.

3. Освобождение человека от любых обязанностей по отношению к государству и обществу. Падение ценности любого труда. Рост иждивенческих настроений.

4. Развитие либерального законодательства. Ювенальная юстиция. Качественный и количественный рост организованной преступности.

5. Уничтожение семейных ценностей. Депопуляция населения из-за падения рождаемости. Привлечение мигрантов и изменение национального состава. Обострение межнациональных отношений. Рост национализма.

Общим итогом либерального развития российского общества станет распад и уничтожение страны.

Нет сейчас иного пути у России, кроме пути в догматический либерализм. Значит, Россия обречена на распад и уничтожение, как обречён народ русский на вымирание в депопуляции из-за низкой рождаемости.

И до той поры, пока главной заботой государства является «повышение материального благосостояния трудящихся», а не их духовно-нравственное развитие, либерализм непобедим.

Нет иного пути ликвидации воровства и коррупции, депопуляции и деградации, кроме воскресения веры в Бога, но это воскресение противоречит либерализму.

Значит, надо уходить от либерализма, если, конечно, есть желание жить.

 

Фактор депопуляции

Попробуем ответить на, пожалуй, главнейший вопрос современной российской действительности - на вопрос о сокращении русского населения от низкой рождаемости.

Почему сокращается коренное европейское население в Европе - это мы уже уяснили. Коренное европейское население сокращается вследствие низкой рождаемости, происходящей из-за европейского образа жизни, основанного на идеологии либерализма.

Свободные люди перестают себя утруждать даже рождением детей. Нет, детей они любят, но... чужих. Готовы посвятить детям всю свою жизнь, но своих детей иметь не желают - зачем утруждать себя, когда и так хватает вокруг приятных мордашек. Свободные европейцы продолжают утверждать, что «живут ради детей», но почему-то рожать их не хотят - так развивается депопуляция в либеральных странах.

Но почему сокращается из-за низкой рождаемости русское население в России? Ведь образ жизни россиян неизмеримо беднее, чем у европейцев.

Да, по уровню материального обеспечения россияне живут гораздо беднее прочих западноевропейцев. Однако, в России долгие годы леволиберальная коммунистическая идеология вдалбливалась в умы людей, которая так же основана на отрицании Бога и его нравственности, как и идеология правого либерализма.

Секрет депопуляции русского населения в том, что оно исповедует уже многие десятилетия те же ценности, что и прочие европейцы: атеизм, гуманизм, прогресс - по признанию за этими понятиями высшей ценности русские ничем не отличаются от остальных европейцев. Точно так же, как и прочие европейцы, русские десятилетиями воспитывались на уважении к материальному миру, к материальному благополучию, к стремлению «жить красиво» здесь и сейчас, ибо «живём лишь раз», так как «Бога нет».

Результатом многолетней атеистической пропаганды, результатом воспитания уважения к материальному прогрессу стало то, что советский образ жизни оказывается совершенно идентичным европейскому, правда с некоторым отставанием, вызванным поздним приобщением к либерализму.

Сразу же после окончания Второй мировой войны советский народ стал воплощать в жизнь свои мечты о «сытой и счастливой жизни». Это было очень заметно по стремлению отдельных советских людей, преимущественно из партийно-хозяйственного актива, создать себе комфортные условия проживания. Со смертью Сталина материальный комфорт, каким открыто стали пользоваться партийные и советские номенклатурщики, стал образцом для подражания для всего населения страны. Роскошь и привилегии, какими стали окружать себя партийные и советские бонзы, напоминали царские, и ничем не отличались от роскоши и привилегий правящего класса в любой либеральной стране. И советский народ вслед за своими вождями устремился в погоню за материальными ценностями «приличной жизни».

Результат либерализации советского общества не замедлил сказаться. Уже к 60-м годам в СССР наблюдалось явление снижения рождаемости. Уже тогда советские учёные стали поднимать тему депопуляции населения. Уже в 70-е годы многим стало ясно, что Советский Союз вступает в период старения и сокращения численности населения из-за низкой рождаемости.

Какие же шаги предприняло советское и партийное руководство? А какие шаги оно вообще могло предпринять? Только в духе левого либерализма: даёшь развитие производительных сил, материальное и культурное! Советские власти стали «бороться» с депопуляцией точно так же, как и власти всех стран либеральной идеологии - экономическими средствами.

Единственный рецепт решения всех проблем с точки зрения  либеральной идеологии - деньги. «Дай деньги!» и «Денег много не бывает!» - вот рецепты преодоления всех трудностей в либеральном мире. Но деньгами вымирание населения от низкой рождаемости не преодолеть - в этом убедились все либеральные страны, пытавшиеся почти 150 лет остановить депопуляцию своего населения.

Как оказалось, рождаемость зависит не от денег, не от материального благополучия, а от ценностных установок человека, от того, какой смысл человек вкладывает в понимание жизни. У человека, освобождённого либерализмом от Бога, нет никакого желания утруждать себя заботой о рождении и воспитании детей, когда «в мире столько интересного, что надо испытать и увидеть».

Депопуляция в экономически развитых странах, то есть, повсеместное уменьшение численности коренных европейцев, в том числе и русских, есть показатель того, что повышение уровня потребления населения этих стран ради самого этого повышения потребления ведёт к самоуничтожению народа путём вымирания из-за низкой рождаемости. Если европейские народы вымирают из-за нежелания иметь детей, значит что-то не так с европейским человеком и европейским миром, живущим в условиях свободы.

Как тут не вспомнить слова Христа о трудности для богача пройти в Царствие Небесное. И не потому, что кто-то против богатства! А из-за того, что материальное изобилие, доступность товаров и свобода развращают настолько, что человек сам перестаёт размножаться. Богатые вырождаются и вымирают сами из-за вседозволенности, которое даёт им богатство, из-за неумения использовать богатство для своего блага, а значит, и для блага людей.

Если, получив богатство, человек перестаёт размножаться, значит, он использует богатство во вред себе, а значит, и обществу. Тогда ему проще всего, как учил Христос, лучше раздать богатство бедным, если у него не хватает ума использовать богатство на благо себе и людям. Вымирание современного европейского общества от низкой рождаемости как раз и говорит об умственной деградации народов, вступивших на путь либерализма.

В самом деле. Если для либерального человека становится более ценным и комфортным не рождение детей, а «саморазвитие, самосовершенствование, раскрытие в себе новых качеств», то общество вымирает. Спрашивается, на кой чёрт нужно такое самосовершенствование, если твой народ вымирает из-за того, что ты не рождаешь детей?
Люди гордятся тем, что кто-то туристом объездил 10 стран, а кто-то 20. Люди завидуют тем, кто побывал в сотне стран... И при этом народ вымирает! Спрашивается, а на кой чёрт вам вообще ездить куда-либо, если ваш народ вымирает?

Что, вымирание своего народа - это не та проблема, которой должно быть посвящено всё внимание в первую очередь? Покуда вы отдыхаете на Канарах или в Сочи, рождаемость русского населения не увеличилась ни на йоту! Что, мозгов не хватает, чтобы создать в стране такие условия, чтобы женщины захотели рожать, а мужчины захотели содержать семьи?

Дали народу возможность объездить туристами весь мир - «Тагил!» Дали людям возможность иметь такую крутую тачку, которую они могут позволить себе купить. Дали женщине упиваться гламуром настолько, насколько она этого хочет. Дали мужчине возможность «наслаждаться жизнью» настолько, насколько он платёжеспособен. Пусть всё это и есть то, ради чего стоит жить. Но лишь при одном единственном условии: если при этом не падает рождаемость до вымирания народа. А если народ, получив свободу и жратву, перестаёт воспроизводить себя, значит, этот народ не достоин тех благ, которые имеет, потому что использует эти блага себе же во вред.

Тупо вымирать, находясь в материальном изобилии - вот смысл жизни человека либерального общества. Либерализм, развращая человека материальным изобилием и вседозволенностью, делает его тупым и безразличным к своей судьбе, судьбе своих немногочисленных детей, к судьбе своего отечества, своей родины, своего государства.

Освобождённому либерализмом человеку становится наплевать на настоящее своей родины, потому что ему лучше съездить за границу «глаза продавать», чем возрождать семью и отечество.

Освобождённому либерализмом человеку становится наплевать на прошлое своей страны, потому что не за то проливали предки свою кровь в труде и в бою, чтобы он теперь так тупо смотрел на вымирание населения родины.

Освобождённому либерализмом человеку становится наплевать и на будущее своей страны, потому что будущего у страны, приговорённой либерализмом к депопуляции, нет.

Прав Христос! Духовная и материальная свобода (разврат), данные народу либерализмом, ведут его в могилу.

 

Кстати о геях.

Ничего, в сущности, не имея против права человека жить, с кем он хочет и как хочет, следует, однако, заметить, что в однополых сожительствах дети не рождаются.

Семья изначально означала сообщество, предназначенное природой, в том числе, и для продолжения человеческого рода. Семья - это союз ради комфортного проживания человека, следствием которого является воспроизводство человечества. Полноценная семья - это семья с двумя и более детьми. Семья с одним ребёнком уже есть неполноценная семья. Не говоря уже о сообществах, в которых детей не может быть по естеству - такие союзы не имеют права называться семьями.

Если население перестаёт воспроизводиться и начинается депопуляция, значит, с семьёй обстоит что-то не так, значит, человеку в семье плохо, и он ищет для себя иные условия для жизни. Решающее значение для благосостояния семьи имеют нравственные ценности человека. Если для человека самым ценным в жизни является «жить в своё удовольствие краткий миг жизни, что подарила судьба, не отвечая ни за какие дела и ни перед кем», тогда ничто не спасёт семью от разрушения, а народ от вымирания.

Здоровье семьи - это первое дело государственного строительства ради сохранения государства, общества и человека. Не «повышение благосостояния человека и общества», не «научно-технический прогресс», не «развитие производительных сил» - это всё вторичные дела. А именно здоровье семьи должно быть первым делом государства - создание условий, при которых женщина хотела бы рожать детей, а мужчина хотел бы взять на себя заботу о своей семье.

Сейчас либералы ставят Россию перед выбором: либо смена власти в результате массового гражданского неповиновения, либо «вымирание нации под действием утраты трудовых навыков, депрессии и алкоголизации».

Но либералы лгут, как всегда!

Массовое неповиновение, чего они хотят всей душой добиться, как когда-то этого же добивались большевики, вряд ли грозит России, если только опять страну не втянут в мировую бойню её западные «друзья», и если не найдутся новые «германские деньги» для инициирования праволиберальной, на сей раз, оранжевой революции в России.

Но либералы лгут и в случае, если им удастся власть захватить - «вымирание нации под действием утраты трудовых навыков, депрессии и алкоголизации» будет неизменно продолжаться, как это происходит сейчас во всех либеральных странах без исключения, будь то Европа или Америка, будь то Азия или Австралия.

Врут либерасты! Вымирание коренного европейского населения от низкой рождаемости, его нравственная деградация продолжаются, обрекая либеральные страны, все без исключения, на самоуничтожение. Нет у либералов способа избавиться от «вымирания нации» из-за низкой рождаемости. Ни у правых, ни у левых!

Так к чему же призывают российский народ либералы? Из огня да в полымя прыгать?

Чем больше у человека свобод, тем меньше его желание работать на благо общества - этот закон либерального развития стал камнем преткновения для либерального мира. Этот закон погубил Советский Союз, этот закон губит сейчас и капиталистический мир. Люди перестают работать, падает престиж профессий, государства вынуждены прибегать к помощи мигрантов, чтобы поддержать высокий уровень жизни убывающей из-за низкой рождаемости численности коренного населения страны. Мигранты первого поколения рады браться за любую работу, а их дети пополняют местную армию бездельников и преступников, желающих «срубить бабки» быстро и без проблем.

Падает рождаемость местного свободного населения, падает количество трудоспособного населения, растёт количество мигрантов, растёт напряженность в обществе между местными и приезжими, растёт преступность - вот звенья цепи, которую ни разорвать, ни исправить нельзя в либеральном обществе.

Если бы рождаемость среди местного населения не падала, если бы любой труд был действительно в почёте, если бы население относилось честно к своим трудовым обязанностям, тогда мигранты в таких количествах просто не понадобились бы никогда. И все нынешние проблемы с миграцией просто бы не существовали бы.

Но для этого необходимо лишь одно непременное условие - отказ от идеологии либерализма, как правого направления, так и левого, отказ от догматического либерализма и возвращение народов к Христу.



Статья 6


Либерализм

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

19.02.2013


Часть 7. Русский марш …


Часть 1. От идеи к идеологии

Часть 2. Структура либерализма

Часть 3. Ценности и принципы либерализма

Часть 4. Цена победы либерализма

Часть 5. Русский либерализм

Часть 6. Либерализация России


Человек не может быть свободен от природной среды, не убив себя. История Нового времени, начавшись эпохой Возрождения, открыла человечеству непреложную истину: человек не может быть свободен от Бога, не убив себя.

Это подтверждает вся кровавая история Нового времени с её геноцидами и мировыми войнами, с её смертельной враждой человека к человеку и железной непримиримостью под флагом свободы.

Это подтверждает загубленная природа по всему миру, страшная экологическая катастрофа, грозящая гибелью человеческой цивилизации.

Это подтверждает лютая ненависть, разделяющая народы мира на «богатые и бедные», на «свободные и зависимые», на «цивилизованные и отсталые».

Это подтверждает вымирание коренных европейских народов, свободных и прогрессивных, от низкой рождаемости и замена населения европейских стран мигрантами со всего мира.

Это подтверждает текущий системный кризис, который может разрешиться лишь новой мировой бойней.

Свобода, провозглашённая эпохой Возрождения для всех людей земли, обернулась эгоистической свободой исключительно для отдельных народов строить свой комфортный мир за счёт народов других стран. И теперь эти «свободные и прогрессивные» народы хотят утопить весь мир в крови, отстаивая своё «право на свободу» и дальше комфортно жить за счёт остальных людей земли.

Свобода Нового времени без равенства, провозглашённого Христом, оборачивается расцветом эгоизма, приводящего к погибели как «свободные» народы - от снижения  у них рождаемости, так и народы земли - приближающейся мировой бойней за выход из системного кризиса, так и природу - приближающейся мировой экологической катастрофой, происходящей от тупого диктата идеи материального прогресса.

«Наше время для Европы - время «террора меньшинств», каждое из которых не успокоится до тех пор, покуда не обернется большинством...

За две тысячи лет наша цивилизация построила дом, несущими конструкциями которого являются христианские ценности. ХХ век - чудовищное доказательство того, что их повреждение обрушит на нашу голову стены и кровлю.

Нравится кому-то или нет, но если сегодня семья не идет на воскресную службу, назавтра слева от нее закатят оргию, а справа - высоконравственно забьют кого-нибудь камнями. По-иному не будет, ибо не может быть» (Елена Чудинова «Террор меньшинства»)

 

ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ТЕБЯ...

Модные «пацанчеги» поют: «Всё будет хорошо... Куда бы ты ни шёл...»

Нет, ребята, просто так «куда бы ты ни шёл» хорошо уже не будет НИКОГДА!

Не получится, ребята, у вас и дальше жить хорошо, если вы живёте не умом, а чувствами с целью «жить завтра лучше, чем вчера». Чтобы было хорошо, надо, чтобы вы думали о том, что делаете и куда идёте.

Вся современная цивилизация построена «ради удовлетворения человеческих потребностей». Заметьте, не ради духовно-нравственного совершенства человека, а ради удовлетворения его материальных потребностей. В результате имеем прекрасно устроенный материальный «мир для человека» (конечно, не для всякого человека, а для «достойного») и отвратительного «достойного» человека в этом материальном раю, живущего исключительно для себя любимого.

Речь идёт, конечно, о человеке европейском (условно говоря, о представителях «золотого миллиарда»). Именно европейский человек создал либеральный мир. И все народы мира вынуждены жить по либеральным понятиям. А так как европейский человек, ограбив мир и все народы, развратил себя богатством настолько, что не желает ни обслуживать себя, ни продолжать свой род, рожая детей, его дни сочтены. У него не осталось ни моральных сил, ни физических, чтобы быть на земле. Вот где причины современной европейской депопуляции, современного финансово-экономического кризиса, экологического загрязнения планеты, несправедливого мироустройства. Вот почему европейский человек, прогрессивный и свободный, обречен. А вместе с ним обречены будут на вымирание все народы, какие идут по пути либерализма.

Вот почему идеологию либерализма следует признать идеологией смерти - райская дорога материального прогресса ведёт человечество в могилу. Идеологию либерализма следует признать идеологией гомоцида, направленного, в конечном счёте, на уничтожение человечества.

Либерализм должен быть признан вне закона! Либерализм должен быть признан самой злобной идеологией, ведущей человечество в пропасть. Эта идеология под лозунгом человеколюбия без Бога развращает людей блеском материального прогресса, обрекая человека на оглупление, народ на вымирание, природу на загрязнение, государства на войны, цивилизацию к погибели.

Единственное, что может остановить дальнейшее развращение и самоуничтожение человечества - это признание идеологии либерализма ложью.

Без принятия новой, антилиберальной идеологии невозможно остановить ни гей-парады, ни разрушение семьи, ни гибель планеты, ни убийство человечества.

 

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ВЕРЕ В БОГА

Сегодня в России христианскую Церковь не ругает разве только ленивый.

Христианство обвиняют во всех грехах и преступлениях, связанных с религией. Убил маньяк своих детей - религия виновата, вера в Бога. Говорят, религиозный фанатик! Ездит поп на Мерседесе - живая антиреклама Церкви. Прелюбодеи и извращенцы в рясах - желанные темы либеральных средств массовой информации.

И никто из хулителей христианства даже не подумает самую малость о том, что все уродства, связанные с религией и церковью, не имеют к Иисусу Христу и настоящему христианству ровно никакого отношения.

Что, Иисус Христос призывал детей резать?

Что, Иисус Христос сейчас на мерсе разъезжал бы, давя прохожих?

Что, Иисус Христос деньгами свои карманы бы набивал?

Очень легко критиковать христианство, имея  в виду его современное состояние. Но неужели не хватает ума сообразить, что не об этом говорил Христос, не к этому призывал. Неужели так трудно понять, что реальное христианство за тысячу лет исказило до неузнаваемости послание Иисуса к людям? Исказило затем, чтобы на вере в Христа делать деньги и творить свои законы. Неужели не дано сообразить, что, только критикуя зло, правды не найти? Не критиковать надо то, что даже критики не достойно из-за своей лживости, но искать правду. Только через возрождение подлинного Иисуса Христа возможно возрождение человека, страны и мира.

Люди очень хитрые и жестокосердные сразу же увидели в христианской церкви возможность поставить себе её на службу и с её помощью «рубить бабки». Так продолжается уже две тысячи лет.

Другие люди, недалёкие и невежественные, не дают себе труда понять Христа. Они либо тупо принимают на веру всю ту чушь, что им «вешают на уши», и верят в такого Бога, какого им подсовывают; либо тупо обвиняют Бога в том, что «так плохо всё, что Ты сделал», и отрекаются от Него - уходят в атеизм.

Недалёкие и невежественные не понимают, что Бога у них попросту «украли» хитрые и жестокосердные, подменив действительного Бога жалким уродцем. Принимая эту карикатуру за истинного Бога, недалёкие и невежественные прямо помогают хитрым и жестокосердным и дальше успешно сохранять в христианской церкви своё положение и своё правление.

Вместо того, чтобы ругать Бога и отрекаться от Него, надо, наверное, сначала разобраться о каком Боге идёт речь. И ругать, наверное, надо не Бога, а людей, говорящих от имени Бога. Ведь зло на земле всегда творят люди именем Бога, а не сам Бог!

Задумайтесь, всякий ли говорящий от имени Бога и посылающий людей на смерть именем Бога, есть верующий в истинного Бога человек?

Не смешно ли, когда люди обвиняют в совершающемся зле не человека, совершающего зло, утверждающего, что он верит в Бога, а самого Бога?

Всякий ли человек, присвоивший себе право выступать от имени Бога, говорит и делает то, что действительно хочет Бог?

Почему за совершающееся на земле зло должен отвечать Бог, а не человек, взявший в руки оружие?

Хитрые и жестокосердные подсунули людям карикатуру на Бога, чтобы править ими, а люди никак этого понять до сих пор не могут, и обвиняют Бога в том зле, что творят злодеи именем Бога.

Хитрые и жестокосердные улыбаются и подсчитывают денежки, что падают в их карман от недалёких и невежественных, слепо верящих каждому измышлению о Боге, что подсовывают им хитрые и жестокосердные.

Хитрые и жестокосердные посмеиваются над недалёкими и невежественными атеистами, которые на самом деле им не страшны - до той поры, пока недалёкие и невежественные атеисты ругают Бога, хитрым и жестокосердным бояться нечего. Ругая Бога, атеизм выполняет важную функцию в либерализме - он развращает людей, поощряя их невежество и торя дорогу язычеству.

Что значит отказ от Бога? Что значит «я в Бога не верю»? Что значит «я атеист»? Это значит всегда - отказ от Его нравственности. Это значит отказ от моральных ограничений, налагаемых на человека Богом. Это отказ от заповедей Нагорной проповеди Иисуса Христа. Это свобода творить любой произвол на земле.

Какая глупость и детская наивность, думать, что нравственные нормы Нагорной проповеди действуют без веры во Христа! Как глупо говорить о «любви к человеку», не освящая эту норму авторитетом Бога! Как глупо признавать гуманизм источником нравственности! Как издевательски смотрелся «Моральный кодекс строителя коммунизма» в безбожном коммунистически-либеральном обществе!

Вопрос «Верите ли вы в Бога?» некорректен. Ну что можно узнать из положительного ответа на него? Ничего! Человек скажет «да», но что он под этим понимает, будет ли это ответ на НАШ вопрос? Что мы хотим узнать, когда задаём его?

Вероятно, более корректным может быть вопрос «КАК вы веруете в Бога?»

Просто сказать «я верю в Бога» и ничего при этом не делать - это не значит, на самом деле, верить в Бога. Это - просто пустые слова, звуки! Фигура речи.

В самом деле! Если я действительно верю в Бога, то понимаю, что судьба моей вечной жизни всецело в Его власти. Значит, я буду стараться жить так, чтобы заслужить жизнь вечную, следуя Его заветам. И речь идёт не столько о соблюдении ритуалов, постов и тому подобное, сколько о том, чтобы «жить по Христу», как Он завещал.

Но что значит «жить по Христу»?

Что бы ответили на этот вопрос представители разных конфессий в христианстве?

Православный ответ звучит примерно так:

Вера в Бога означает не только слова о вере, но и следование в жизни заповедям Бога - Иисуса Христа. Мало сказать «я верую», но надо ещё и жить по вере, то есть, соблюдая в реальной жизни нравственные установки, данные Христом. Человек, говорящий о своей вере в Бога должен и строить свою реальную жизнь в соответствии с нравственными заповедями Бога. Господь через Иисуса Христа уже достаточно ясно сказал, как должен жить человек для своего спасения, и верующему в Бога человеку надо просто следовать Его наставлениям. Православная церковь - это помощник человеку в понимании того, что Господь требует от верующего в Него.

Спасён будет тот, кто жил и действовал в соответствие с заповедями Христа. Человек, своим нравственным поведением в соответствие с заповедями Христа, открывает дверь к жизни вечной.

Католический ответ будет примерно таков:

Если человек сказал «я верю», значит, так оно и есть, и, следовательно, он должен принимать на себя всё, что католическая церковь говорит о вере. Человеку надо следовать, во-первых, наставлениям католической церкви, которая правильно трактует Библейские тексты. Католик только через посредство католической церкви может общаться с Богом. Роль католической церкви настолько велика, что только она может говорить от имени Бога: Папа римский - наместник Бога на земле, он непогрешим и слово его закон для католика. Что бы человек ни делал в своей жизни на земле, как бы ни вёл себя - католическая церковь может от имени Бога ему всё простить и все грехи отпустить. Поклоняясь католическому престолу, человек автоматически поклоняется Богу. Папа римский и католическая церковь точно знают, что должен делать человек ради своего спасения, надо лишь просто следовать установкам католической церкви.

Спасён будет лишь тот, кто жил и действовал в соответствие с тем, как учит католическая церковь. Только католическая церковь решает, действительно ли человек верит в Бога и достоин ли он рая.

И протестантский ответ (для некоторых направлений) звучит так:

«Надо просто верить в Бога и этого достаточно для спасения, ибо Христос своею жертвой уже искупил все грехи человека». Что бы человек ни делал, как бы человек ни грешил на земле, если он верит, что Бог есть, тогда он спасён. Человек всегда должен напрямую советоваться с Богом и просить у Бога помощи и поддержки. Бог изначально с каждым человеком, поэтому надо не столько следовать каким-то правилам, сколько советоваться с Богом напрямую по любому вопросу. Бог есть в каждом человеке и надо лишь прислушиваться к своему внутреннему голосу. И если совершаешь что-то нехорошее в жизни, то Христос уже искупил твои поступки своей кровью - покайся, и спасение тебе обеспечено. Слушай себя, слушай свой внутренний голос - возможно, сам Бог говорит с тобой.

Спасён будет лишь тот, кто искренне верит, что Бог есть. Человек может быть кем угодно, и жить как угодно, но если он считает, что Бог есть, тогда место в раю ему обеспечено.

Какая из представленных трёх конфессий ближе к Богу, можно судить по результатам деятельности каждой из них в истории человечества.

Рассмотрим очень кратко историю католиков, протестантов и православных за 500 лет с эпохи Возрождения до наших дней на примере трёх регионов мира, где они в наибольшей степени успели проявить себя. Это территория Южной Америки с преимущественно католическим населением. Это территория Соединённых Штатов Америки с преимущественно протестантским населением. И это территория Российской империи с преимущественно православным населением.

По каким критериям можно оценить деятельность трёх христианских конфессий? Думается, чем дальше конфессия отстоит в своей вере от Бога, тем больше зверств и несправедливостей позволяют себе её последователи, тем больше смертей сеет она среди людей, тем циничней и яростней она провозглашает свою праведность - вор всегда громче всех кричит «Держи вора!»

Испанские и португальские католики обманом, железом и кровью завоевали за короткое время всю территорию современной Латинской Америки. Не было такого преступления, такого жестокого обращения человека с человеком, что не применяли бы испанцы и португальцы к индейцам. Волосы встают дыбом на голове, когда читаешь воспоминания Лас Касаса о католическом порабощении Америки. Десятки миллионов индейцев были уничтожены католиками, принёсшими на континент «слово Божие».

Но ещё больший ужас испытываешь от знакомства с завоеванием территорий Северной Америки. Здесь осуществлялся самый настоящий геноцид. Если испанцы и португальцы хотя бы допускали совместную деятельность с индейцами, то покорители прерий хотели полного освобождения земли от краснокожих. По крайней мере, католики на юге Америки не уничтожали индейцев смертельной заразой, как это делали протестанты на севере, продавая индейцам заражённые оспой и другими болезнями вещи. На территории Соединённых Штатов, чего никогда не было в Латинской Америке, индейцы были загнаны в резервации - концентрационные лагеря, где протестанты милостиво позволили индейцам умирать от голода на свободе. И до сих пор индейцы в США лишены тех прав, какими обладают жители этой «богоизбранной» страны! Но именно эта страна громче всех кричит сейчас о попрании свободы и прав человека... только в других странах.

В отличие от католиков, и особенно от протестантов, православие ни разу не было замечено в какой-то особой жестокости по отношению к иным народам. На протяжении тысячи лет православные русские сосуществовали бок о бок с иными народами, деля с ними все трудности жизни. Никогда русские не то, что уничтожали какой-либо иной народ, но никогда даже не притесняли ни один народ, с которым сталкивались. Это и привело к тому, что Российская империя стала родным домом для сотен народов, успешно развивающихся под общей крышей. Конечно, в многовековой истории России случались разные события, но никогда ни один народ не был объектом тотального уничтожения со стороны православных, как творили такое католики и протестанты.

Католики совместно с протестантами столетиями вырезали индейцев Америки, обращали африканцев в рабов, безжалостно эксплуатировали индийцев и китайцев. После этого сказать, что «католики и протестанты верят в Бога» - язык не поворачивается!

Католики и протестанты могут клясться и божиться именем Христа, мило улыбаясь, и обирать в то же время все народы планеты непомерными поборами ради своей комфортной жизни.

Конечно, есть среди католиков и протестантов и действительно живущие по заветам Христа люди, но не они, к сожалению, управляют этими конфессиями.

 

ИСТОРИЯ НЕОСПОРИМО ДОКАЗЫВАЕТ БЫТИЕ БОГА

«Существование для себя» - жизненная позиция верующего в не существование Бога человека. Главной ценностью для человека становится тогда его материальная жизнь - скоротечная, единственная и неповторимая, следовательно, самое драгоценное и любимое, что есть у человека. Жизнь ради исключительно собственной жизни - вот смысл существования безбожного человека. Ради своей удобной жизни можно поступиться всем, раз нет ничего, что было бы дороже своей жизни: родиной, родными, близкими, всеми людьми. Всё вокруг, весь мир - люди и природа - становятся просто средством удовлетворения потребностей человека, живущего лишь раз, средством достижения главной цели его жизни - комфортного существования исключительно для себя, любимого. Оказываясь в беде, атеист трепещет за своё материальное существование в первую очередь, спасая прежде всего себя - «Save my ass!»

«Существование для Бога» - жизненная позиция верующего, что Бог есть. Главная ценность верующего в Бога человека - его бессмертная душа. Значит, надо человеку вести себя в земной жизни так, чтобы сохранить свою бессмертную душу. Жизнь ради улучшения условий земной жизни всех людей без исключения, как заповедовал Господь - вот смысл жизни верующего в Бога человека. Тогда своё тело становится для человека средством достижения цели - бессмертного существования своей души. Ради этого возможно отдать свою земную жизнь - за родину, за правду, за близких и дальних. Оказываясь в беде, верующий в Бога стремится последние мгновения земной жизни посвятить людям, чтобы ценой своей жизни спасти свою душу - самое ценное, что у верующего есть в земной жизни.

Есть в мире и третья позиция, к сожалению. Это заявлять, что веруешь в Бога, но поступать так, как тебе хочется, ничуть не считаясь с заповедями Христа. Так ведут себя католики и протестанты. Конечно не все из них, но подавляющее большинство. Говоря о вере, они дискредитируют саму веру, говоря о Боге, они дискредитируют самого Бога. Их интерпретация христианства - это ложь, на основе которой сначала возникло отрицающее Бога Возрождение, а затем началось атеистическое падение мира в современный системный кризис.

Фактически, возможно существование лишь двух вер: «Бог есть» и «Бога нет». Как показали многие философы на протяжении всей истории человечества, доказать, какая из двух вер истинна, невозможно. Невозможно рационально доказать ни «веру в Бога», ни «веру, что Бога нет». Однако, возможно, философы просто не там искали ответ?

По нашему мнению, лишь многовековая история человечества может указать нам ответ на вопрос о существовании Бога. Где, как не в многовековой деятельности людей,  может сказаться вера в Бога либо отсутствие её?

Единственным доказательством существования Бога является лишь история человечества. Не история местечковая. Не история проживания какого-либо народа, а история всего человечества. Анализируя многовековую историю человечества можно увидеть, как вера в Бога или отсутствие веры в Бога сказывается на жизни людей.

Иисус призывал в Своих проповедях людей к мирной жизни на земле.

Но может ли человек в принципе построить мирную жизнь?

«Нет», говорит история, ибо порочная сущность человека заставляла его вести войны всю историю человечества. И эти войны будут только усиливаться до полного самоуничтожения человечества и человека. Не об этом ли говорят две мировые войны в ХХ веке, не к этому ли финалу сейчас несётся человечество на всех парусах?

Но пыталось ли человечество действительно строить мирную жизнь?

«Нет», говорит история, ибо никогда человек не жил по Христу. Уже через несколько веков после смерти Спасителя, реальное христианство настолько далеко ушло от смысла Его слов, что впору было ожидать Второго пришествия. И далее католицизм, а затем протестантизм настолько извратили учение Христа, что войны между христианами велись с таким ожесточением, будто никогда и не было Нагорной проповеди.

Но если вечный мир на земле желателен, то единственным и достаточным разумным условием вечного мира на земле является настоящая вера в Бога и действительное следование по жизни Его заповедям. Если бы человек принял эти разумные доводы, тогда бы сумел построить на земле жизнь мирную и честную.

Насколько далеко европейская цивилизация ХХ века ушла от заповедей Христа о любви и мирной жизни показали две мировые войны. «Холодная война» также является показателем неразумности мироустройства во второй половине прошлого столетия. И современный системный европейский кризис есть не что иное, как показатель того, что и современный либерально-демократический мир построен крайне неразумно.

К чему привел огонь свободы, зажженный во времена эпохи Возрождения?

Новое время - это время реализации идей эпохи Возрождения. Что произошло в Европе за истекшие 500 лет? Если не вдаваться в подробности, то Новое время - это время становления и господства в мире европейской цивилизации. (Здесь под европейской цивилизацией мы будем понимать мир, устроенный на планете европейской расой посредством реализации идей эпохи Возрождения.)

Европейская цивилизация - цивилизация, основанная на идеях эпохи Возрождения. Реализация этих идей в Новое время позволила создать самые развитые производительные силы в мире за всю историю человечества. Европа за несколько столетий с эпохи Возрождения с помощью экономической мощи, военной силы, дипломатии и торговли смогла подчинить себе почти весь мир. Культурные достижения европейцев со временем стали достоянием всех жителей земли. Евро-Америка стала законодателем мод в науке, культуре, искусстве - во всех сферах человеческой деятельности.

500 лет с эпохи Возрождения европейский мир существовал, развивая её идеи, восхищаясь её шедеврами, навязывая остальному миру своё видение существования человечества. Мы все, жители современного мира, являемся наследниками идей, заложенных в то время. Мы все являемся духовными детьми эпохи Возрождения.

Что же в итоге? А в итоге мир сейчас, в XXI веке от Рождества Христова, погружается в пучину неразрешимых проблем и противоречий.

Экономическая система, периодически захлёбывающаяся кризисами перепроизводства, войны, революции Нового времени являются объективными доказательствами того, что человек свою жизнь построил крайне неразумно, что существуют некие законы, и не только экономические, согласно которым неразумно построенная общественно-экономическая система вступает в кризис.

Мы не станем сейчас снова подробно разбирать детали настоящего системного кризиса. Отметим лишь основные моменты.

1. Финансово-экономический кризис, выход из которого будет неизбежно военным, потому что люди никогда не смирятся с ухудшением своего благосостояния.

2. Экологический кризис, углубляющийся и расширяющийся, ведущий к ухудшению условий жизни всех жителей планеты, потому что все страны мира участвуют в бесконечной гонке за ростом ВВП на душу населения.

3. Демографический кризис, ведущий к сокращению количества коренных европейцев в населении планеты, грозящий полной сменой национального состава европейских стран, развитых стран мира, что приведёт к неконтролируемым политическим, социальным, экономическим изменениям в мире.

4. Социально-политический кризис, состоящий в чрезвычайно неравномерном распределении благосостояния в мире, ведущий к нарастанию международных проблем, грозящий взорвать жизнь всех людей на планете.

Современный системный кризис - есть смертный приговор европейской цивилизации, приведший мир на край обрыва. С этого обрыва можно только сигануть в пропасть (и этот момент быстро приближается), либо, замерев на краю, попытаться, отказавшись от идей эпохи Возрождения, найти новые идеи для дальнейшего существования европейской цивилизации.

Чем дальше человечество уходит в истории от учения Христа, тем яростнее человек дерётся за место под солнцем в покинутом Богом мире. Не напрасно две мировые войны произошли именно в ХХ веке - веке полного господства атеизма, веке воскресения язычества. Не напрасно депопуляция пожирает коренное европейское населения, а прогресс бесповоротно губит природу. Не напрасно современный системный кризис погружает мир во множество неразрешимых проблем. Близится конец либеральной эры.

Отказ рационализма Нового времени от Бога, есть лишь отказ от единобожия, а не от религиозности вообще. Этот отказ на деле означает усиление мистического отношения к миру - недаром так популярны сейчас всяческие астрологи, маги, колдуны, пророки и экстрасенсы. Отказ от монотеистического Бога - это возврат к язычеству, поскольку человек разумный не может не видеть мистичность мира.

Да чёрт бы с ними, с либерализмом и рационализмом, если б они не развращали людей, делая их безвольными вымирающими эгоистами, губителями природы!

Но рациональные либеральные догматики, как мантру, повторяют: «Бога нет!»

Мир загрязнён продуктами жизнедеятельности европейской цивилизации до экологической катастрофы, но либеральные рационалисты кричат: «Бога нет!»

Мир скатывается в пучину финансово-экономического кризиса, который чреват новой мировой бойней, а нам опять заявляют: «Бога нет!»

Европейцы неумолимо вымирают как раса из-за низкой рождаемости, развращённые либеральной идеологией, а рационалисты всё твердят: «Бога нет!»

Поистине, есть такие люди, которые, стоя по горло в собственной крови на развалинах мира, будут кричать: «Бога нет!»

Но это означает только одно: рационализм неразумен. Разум, чтобы человеку успешно жить в этом мире, должен быть реалистичен, но не ограничивать себя рациональностью. Реальное видение мира - реализм - это понимание не только материальности мира, но и признание его мистической сущности, принципиальной непознаваемости, божественности.

Реализм понимает необходимость Бога, чтобы человек оставался человеком. «Если Бога бы не было, его следовало бы выдумать» - заявил когда-то Вольтер, понимая  (увы, понимая не до конца!) опасность человеческого безбожия.

Рационализм основан на принципе «Убей меня первым, иначе я убью тебя» - на такой философии не построишь благополучия для всех. Благополучное существование человечества и мира возможно только на нравственности, не выдуманной кем-либо, но на нравственности заданной Богом.

Ничто не заставит человека соблюдать писанные людьми законы, но только понимание, что существование вселенной, что существование человека не лишено смысла. А такое понимание может дать только вера в Единого Бога.

 

«РУССКИЙ МАРШ»

Либералы обвиняют движение «Русский марш» в национализме. Демократы - в  фашизации российской общества. Патриоты говорят о «возрождении Руси».

Что следует ждать от движения «Русский марш»?

Всё зависит от лозунгов, под которыми пойдёт это движение.

Если это будут лозунги типа «Россия для русских» - это неизбежно приведёт «Русский марш» к фашизму со всеми вытекающими из этого трагическими последствиями.

Если участники марша пойдут только под лозунгами православия, то это неизбежно расколет общество, в котором есть представители иных религий.

Если участники марша идут под знамёнами императорской России, то империя российская бездарно развалилась, не сумев защитить ни себя, ни царя, ни народ от погибели. Также бездарно развалилась и империя коммунистическая, бросив народы России в пучину бесправия и нищеты.

Если участники марша надевают красные банты и поднимают портреты Сталина, то понимают ли они, что в современном российском обществе Сталину просто неоткуда взяться, и даже, если такой человек вдруг найдётся, ему не на кого будет опереться в попытке возрождения страны, настолько всё вокруг развращено потребительской психологией.

Все участники «Русского марша» сейчас, за очень редким исключением, суть либералы, правые уклонисты или левые, или представители догматического либерализма. И он сейчас не столько объединяет людей, сколько разъединяет их.

Под какими лозунгами должен идти «Русский марш», чтобы объединять, а не разъединять народы?

«Русский марш» только тогда станет общенациональным объединяющим явлением в России, когда провозгласит своим лозунгом равенство всех народов перед единым Богом, поднимет лозунги веры в Бога, правды, честности и справедливости. Только правда может объединять людей.

Идеи эпохи Возрождения полностью раскрылись в Новое время в образе либерального государства, начертавшего на своих знамёнах лозунг «Свобода, равенство, братство» как вечный символ либерализма.

Что провозглашает каждое слово этого лозунга?

«Свобода» означает, во-первых, отказ от Бога и Его нравственности. Вместо этого провозглашается свобода человека сочинять себе законы, опираясь исключительно на свой здравый смысл и разум. А так как философы уже давно показали всю тщетность человеческого ума, опирающегося исключительно на собственные силы, дать хоть чему-нибудь хоть какое-нибудь исчерпывающее определение, все законы человеческие представляют собой бесплодную попытку описать жизнь словами, которые ничего не значат. Поэтому вся «свободная юриспруденция» не более, чем обыкновенный бизнес, где всё продаётся и покупается. Отказ от Бога означает отказ от истины, и после этого возможно всё, что угодно. За одно и то же преступление один человек (с деньгами) получает отдых на курорте, а другой (без денег) - тюрьму и зону.

«Равенство» предполагает равенство людей перед законом и механическое  распределение материальных благ между людьми. Однако, «равенство перед законом» в либеральном обществе продаётся и покупается точно так же, как и любой другой товар. А если распределять материальные блага механически «по головам», то каждый получит равную долю, несмотря на то, что среди получающих людей могут быть и беременная женщина, и умирающий старик, и воин, которому завтра предстоит тяжёлый бой, и больные люди, и подростки. Если всем тупо распределять одинаково, то недовольными останутся все. Но если распределять по-другому, то это уже будет не равенство, а что-то иное. Да и на каком основании распределять по иному? Нет в либерализме иного распределения, кроме распределения тупо «по головам». Поэтому равенство при либерализме не предполагает большие умственные усилия: посчитал и тупо поделил, что материальные ресурсы, что денежные.

«Братство» означает лишь напоминание о том, что все люди - братья. Ну, это естественно - все мы родственники друг другу. Только вот в жизни бывает так, что родственники становятся самыми злейшими врагами, и ничего тут не поделаешь. Сказать, что «все люди братья» - лишь констатировать ни к чему не обязывающий факт биологического родства, потому что никто рационально не доказал, что к братьям надо хорошо относиться. Это только в Библии сказано «Уважай отца и мать своих», а в своде законов либерального государства такой статьи нет.

Либеральное государство, основанное на свободе от Бога, по определению безнравственно. Оно становится игрушкой в руках людей, пробившихся к власти либо деньгами, либо обманом. Такое государство безразлично как к своему гражданину, так и к гражданам других государств. Чтобы собственные граждане оставались законопослушными, их подкупают материальным благополучием за счёт ограбления других государств, прогрессом, основанным на потребительском отношении к природе и обществу.

Что же можно предложить взамен лозунгу эпохи либерализма? Только лозунг, основанный на вере в Бога: «Правда, честь (честность) и справедливость».

«Правда» здесь означает веру в Бога. (Всё, что можно сказать о Боге, уже было сказано не раз многими мыслителями - интересующиеся могут подробно узнать обо всём, например, из трудов профессора Осипова А. И.)

«Честь» означает, что надо быть честным во всех своих делах, помня о своей вечной душе. Помня о том, что именно честность является главным качеством, по которому будут судить душу. Честность означает жизнь по заветам Иисуса Христа - это и есть то, чего хочет от человека Бог.

«Справедливость» же означает, что человек должен пользоваться своим разумом всегда и непременно, не перекладывая свою ответственность на формальные способы, типа либерального равенства. Человек всегда должен стараться понять, в духе заветов Христа, как поступать в каждом конкретном случае. Справедливость не может быть достигнута ничем иным, кроме разума - единственное, что роднит человека и Бога. Значит, первое условие справедливого мира - развитие человеческого разума.

Никакого формализма, никакого «образца», никакого «прецедента» быть не должно в общении людей, потому что не может быть ничего постоянного в меняющемся мире и каждый человек уникален. Справедливости не может быть вне разума и веры в Бога. Справедливость - дитя разума, основанного на вере в Бога. Судить человека надо по справедливости, действующей на основе заповедей Бога, подходя к каждому человеку индивидуально, а не по закону, для которого конкретный человек безразличен. И разум дан человеку Господом именно для творения справедливости на земле.

Ложь и коррупция неистребимы при либерализме (правом и левом), потому что либерализм не имеет критерия истины. Какими бы профессиональными и умелыми ни были органы юстиции и полиции на западе, они так и не могут справиться с преступностью и коррупцией, потому что это в принципе невозможно - существование либерального общества без лжи и коррупции.

Ложь невозможно победить деньгами и привилегиями, если живёшь лишь раз и ни за что не отвечаешь. Человек не наказуем людьми, если умело скрываешь улики, а «после нас - хоть потоп». Ложь можно победить лишь поставив свою жизнь против лжи. Только тогда ложь гибнет в материальном мире, когда человек свободно выбирает - жить его душе вечно, соблюдая правила, установленные Богом, или погибнуть навсегда во лжи.

Либеральное общество сосуществует с ложью, ложь - это основа либеральной идеологии. Ложь нельзя называть ложью, потому что «всё относительно и правды нет». Ложь нельзя называть ложью из «толерантности» к иному мнению, которое тоже имеет право быть. Ложь нельзя называть ложью из «политкорректности», потому что завтра ложь окажется у власти и назовёт себя правдой.

И если справедливо названа была когда-то леволиберальная империя СССР «Империей зла», то так же справедливо название современной западной империи догматического либерализма - «Империя лжи».

 

Либеральная эпоха подходит к концу - глобальный системный кризис, включающий в себя вымирание от низкой рождаемости всех «цивилизованных» народов, есть логическое завершение «царства лжи и безнравственности» в мире. Самым важным выводом из опыта Нового времени является вывод о том, что без Бога невозможно успешное существование человека и человечества на земле.

 

ПОДВЕДЁМ ИТОГИ

Эпоха либерализма, начавшаяся во времена Возрождения и полностью раскрывшаяся в Новое время, заканчивается.

Хочет кто-то или нет, но современный либеральный мир обречён на уничтожение. Если человек действительно не в силах остановить прогресс, то его остановит сама природа. Путём ряда экологических катастроф, вызванных мощными процессами загрязнения окружающей среды. Путём полного вымирания «прогрессивных и цивилизованных» коренных европейцев из-за их низкой рождаемости. Либерализм не в силах остановить ни прогресс, ни деградацию природы, ни депопуляцию коренного европейского населения.

Либерализм обречён.

Ему на смену приходит эпоха воскресения веры в Бога, воскресения веры в вечную душу, в правду, честность и справедливость.

На развалинах либерализма новые верующие будут строить всемирное общество без войн и насилия - равноправное общество мирного и созидательного будущего.

Заканчивается подростковый период истории человечества, когда «человек бунтующий» (Камю) наивно отвергал Бога. Новое время сделало его старше и мудрее, научив железом и кровью пониманию необходимости веры в единого Бога.

Без возвращения к Богу ничто не спасёт Россию и мир от самоистребления.

Без Бога нет правды, нет истины.

Без Бога вообще ничего нет.

«Либеральные эксперты предрекли России 15 лет безнадёги».

За это время либо Россия станет экономически развитой страной, идя по пути капиталистического материально-технического прогресса, более развратной, из-за полного освобождения от христианской нравственности, и менее населённой русскими, из-за либерального вымирания. И тогда, наконец, кончится время безнадёги, и либеральные эксперты получат долгожданный развал и уничтожение России.

Либо Россия начнёт, наконец, строительство российской цивилизации на собственной идеологической основе, идя по пути воскресения для честной, достойной и справедливой жизни. И пусть либеральные эксперты удавятся от своей безнадёги!

Либерализм - это погибель человека, общества и природы.

Возвращение к Богу - это честная и справедливая жизнь.

Выбирайте!

Решать вам.

 

 

Автор выражает глубокую признательность всем, чьими произведениями он пользовался при написании данной работы:

Башлачев В. А., Бердяев Н. А., Брянчанинов Игнатий, Бьюкенен Патрик,  Бэкон Френсис, Вальцев С. В., Вебер Макс, Веллер М. И., Вольтер Франсуа Мари Аруэ, Гоголь Н. В., Горфункель А. Х., Делягин М. Г., Дугин А. Г., Достоевский Ф. М., Задорнов М. Н.,     Камю Альбер, Кара-Мурза С. Г., Кургинян С. Е., Лас Касас, Ленин В. И., Леонтьев М. В., Мединский В. Р., Маркиз де Сад, Маркс Карл, Милль Джон Стюарт, Нарочницкая Н. А., Никонов В. А., Осипов А. И., Патриарх Кирилл, Помпонацци Пьетро, Проханов А. А.,    Путин В. В., Пушков А. К., Радзиховский Л. А., Рогозин Д. О., Солженицын А. И.,  Соловьёв В. Р., Стариков Н. В., Хазин М. Л., Хантингтон Сэмюэль, Хелемендик С. В., Чудинова Е. П., Шафаревич И. Р., Шевченко М. Л., Энгельс Фридрих.

 

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЮ.

Уважаемый читатель!

Если данное произведение кажется Вам достойным публикации, то я буду Вам очень признателен за Вашу финансовую помощь, которую Вы можете перечислить на номер  410011677541770  Яндекс.Деньги

С уважением, Юрий Кубасов.



статья :




Эпоха Возрождения - свет в конце туннеля или начало дороги, ведущей в ад?

Юрий  Кубасов, Русская народная линия

18.06.2013


Истоки и корни либерализма …


Эпоха Возрождения предстаёт перед взором человека в ореоле величия и блеска. Чувство восхищения её деятелями и достижениями переполняет душу. Долгие века человечество испытывает признательность и благодарность к событиям и свершениям, составляющим переход Европы от Средних веков к Новому времени.

Но наше время начала XXI века неумолимо заставляет заняться переоценкой ценностей. Мы вынуждены делать это потому, что мир подошёл сейчас вплотную к черте, отделяющей благополучие от погибели. Современные проблемы настойчиво требуют перепроверки основ цивилизации, требуют нового осмысления пути человечества за тысячи лет. Нам просто жизненно необходимо найти причины приближающихся бедствий, необходимо узнать «как мир дошёл до жизни такой», чтобы попытаться исправить ситуацию.

 

Не рассматривая здесь все внешние, не зависимые от человека природные угрозы благополучному существованию человечества, обратим внимание лишь на две неумолимо углубляющиеся рукотворные проблемы, каждая из которых грозит человечеству катастрофой:

1.      Тотальное загрязнение и истощение природной среды.

2.      Сокращение численности и вымирание коренных европейцев.

Обе эти проблемы есть результат исторического процесса. А так как мир на протяжении последних пятьсот лет развивался, базируясь на идеях и принципах эпохи Возрождения,  то весьма вероятно, что именно этой эпохе человечество и обязано теми последствиями, в которых сейчас оказалось.

Давайте разбираться!

 

История человечества учит нас видеть в каждом событии множество сторон, как положительных, так и отрицательных. Плюсы и минусы есть у каждого явления. Более того, иногда плюсы и минусы могут меняться местами.

Но исторически сложилось так, что в эпохе Возрождения мы видим только положительные стороны, практически полностью игнорируя возможность отрицательных моментов. Отрицательная возможность просто тонет в восторженных возгласах, восхищённых внешним блеском эпохи Возрождения, её исследователей и почитателей, что мешает рассмотреть этот период истории человечества во всей его полноте.

 

Эпоха Возрождения традиционно воспринимается нами как праздник освобождения человечества от мрачной затхлости средневековья.

Чем восхищает нас эпоха Возрождения в первую очередь?

Это великолепное искусство европейских мастеров, воспевающих красоту природы, красоту тела и души человека.

Это новая мысль, свободная от католического диктата.

Это возрождение веры в силы и возможности человека самому быть хозяином своей судьбы.

 

Европейцы с эпохи Возрождения окунулись в атмосферу свободы мысли и творчества. И Новое время стало временем освобождения человека от всех его связывающих пут, начиная с католической религии. Вот почему эпоха Возрождения получила такую высокую оценку в Новое время - именно с неё начинается шествие свободы по земле, именно с эпохи Возрождения открыта дорога свободе человека. Эпоха Возрождения стала, таким образом, дверями, открывающимися в мир свободы. И если Новое время есть время раскрытия потенциала свободы, то эпоха Возрождения есть звезда, озаряющая путь свободы.

Не удивительно, что почти все деятели Нового времени так восхищены эпохой Возрождения - все они есть её идейные последователи, её духовные дети. В глазах этих людей эпоха Возрождения представляется яркой солнечной вспышкой, осветившей путь людям, долгое время шедшим в мрачном средневековом туннеле католического тоталитаризма.

 

Что открыла эпоха Возрождения? Какие установки эпоха Возрождения дала человечеству, «чтобы плыть в революцию дальше»?

 Главнейший результат эпохи Возрождения - она заложила идейную основу для окончательного отказа человека от веры в Бога, идейную основу возможности существования человека без Бога. Во времена язычества человек не мог отказаться сразу от всех богов в принципе. И только в монотеизме появляется возможность отказаться сразу и от единственного Бога, и от религии вообще, встав на путь полного безбожия.

 

Мыслители Возрождения, конечно, ещё не смели прямо отказаться от католической интерпретации веры в Бога, опасаясь репрессий со стороны католической церкви. В поисках новых идей, оттолкнувшись от католического извращения христианства, одни мыслители Возрождения обратились к античному культурному наследию, а другие к реформированию католической веры в более приспособленную для повседневных нужд людей систему религиозных взглядов и ценностей.

К сожалению, никто из мыслителей Возрождения не догадался направить свои мысли к истокам христианства, к Иисусу Христу, чтобы очистить христианство от католических измышлений. Нет, одни - деятели Реформации пошли по пути дальнейшего «развития» и «улучшения» католического христианства, превращая кровавого католического Бога в расчётливого протестантского приказчика. А другие, окунувшись в жизнерадостную античность, после христианского монотеизма, конечно, не могли всерьёз относиться к феерической языческой религии, и попросту отбросили веру в Бога и богов на помойку, начав переход на позиции атеизма.   

А вместе с отказом от христианского Бога была окончательно «выброшена на свалку истории» и нравственность Нагорной проповеди Иисуса Христа - в последние столетия Средних веков она уже была практически забыта благодаря католическому разврату. Так что переход к Новому времени в Европе прошёл почти незаметно.

 

Тоталитарные режимы, если не погибают в борьбе, как германский нацизм, сами по себе умирают тихо, неспешно, потому что рано или поздно умирают их основатели, ученики и последователи. Вместе с людьми умирают идеи, на которых был основан конкретный тоталитаризм. И новые поколения, родившиеся при тоталитаризме, со временем видят, чувствуют и понимают всю искусственность и ложность сложившейся тоталитарной системы, и просто постепенно отказываются от неё в пользу естественных радостей жизни.

Европейцы эпохи Возрождения отказались от католического тоталитарного режима примерно так же, как отказались советские люди от коммунизма в конце ХХ века. И католичество к середине второго тысячелетия нашей эры и коммунизм к 1990 году оказались полностью дискредитированы среди населения своим же тотальным господством. И люди в явочном порядке стали постепенно отказываться от следования предписанным тоталитарным правилам.

Католицизм в Средние века настолько сильно извратил слова Иисуса Христа, отдаляя европейцев от веры в Бога, что сделал невозможным своё дальнейшее существование в качестве морального авторитета. Католицизм, своим лицемерием, ложью и жестокостью, просто принудил европейцев заняться поисками новых основ общественной морали. Именно кровавый тоталитаризм католицизма толкнул европейцев к переосмыслению основ человеческого существования, к пересмотру католической духовно-нравственной парадигмы средневековья.

 

Церковные реформаторы Возрождения - основатели протестантских церквей, вводили среди своих последователей особую нравственность, однако она, хотя и задавала строгие моральные нормы, уводила людей от Христа ещё дальше, чем католицизм.

А чтобы европейцы, освобождённые от Бога и Его нравственности, сразу же после этого не разорвали бы друг друга в клочья, был придуман «гуманизм», в котором нравственность «освобождалась» от Бога.

То есть, не авторитет Бога теперь задаёт нравственность, а разум человека. Гуманизм вычищает Бога из нравственности - освобождает нравственные нормы от Бога. По существу, нравственные нормы Нагорной проповеди становятся в гуманизме не нравственными законами Бога, безоговорочно обязательными для всех людей, если они хотят жизни вечной, а сочинением на тему «Как нам жить хорошо здесь и сейчас» - одним из многих прожектов по благоустройству человеческого общежития разных мыслителей за всю историю человечества.

Нравственные законы Бога, незыблемые и неоспоримые, стали в гуманизме предметом многочисленных рассуждений и спекуляций. Потеряв веру в Бога, человек потерял и Его нравственные законы - теперь это не законы, а оспариваемые всем и каждым пожелания. Отныне люди, свободные от Бога и Его нравственности, сами сочиняют для себя нормы поведения, согласуясь исключительно с собственными интересами. Теперь не только великие мыслители рассуждают о нравственности, но и любой и каждый волен рассуждать как ему угодно в меру своего возраста, опыта и интеллектуального развития, и жить по той нравственности, какую считает полезной для себя. И когда каждый человек начинает жить в соответствие со своими представлениями, какие бы они ни были, общество становится безнравственным.

 

Безбожие и дальнейшее извращение учения Христа стали, таким образом, главными идейными достижениями эпохи Возрождения.

Освобождение человека началось с освобождения от Бога и Его нравственности, что стало идейной основой идеологии либерализма - учения об освобождении и свободе человека. А после освобождения от Бога, все дальнейшие шаги по освобождению человека от любых запретов - лишь дело времени, ибо человек в принципе не может остановить процесс своего освобождения какими-либо рационально установленными границами. Нравственные границы устанавливается только на основе иррациональной веры в Бога, ибо рационализм бессилен обосновать необходимость хоть каких-либо норм.

Без Бога существование мира и человека бессмысленно и абсурдно, что уже много раз было показано различными европейскими философами. И только иррациональная вера в Бога позволяет обосновать необходимость нравственности и уже на её основе рационально строить благополучную жизнь людей на земле.

 

Процесс освобождения человека от всех запретов стал выражаться в понятии прогресса, который «не остановить». Прогрессивное развитие в духовной сфере означает постепенное освобождение человека от всех и всяческих запретов - так началась несокрушимая и неизбежная всеразрушающая поступь СВОБОДЫ. Именно свобода человека от всех и всяческих ограничений заняла со временем место Бога в душе либерального европейца.

В Европе в Средние века половых извращенцев, например, сжигали на кострах, что, конечно, являлось дикостью. А сейчас в Европе к людям с нормальной половой ориентацией приклеивают ярлык «гомофоба», их лишают слова, шельмуют, подвергают остракизму. А современные европейские законодатели, несмотря на протесты большинства европейцев, разрешают однополые браки и усыновление детей однополыми парами - так что, прогресс налицо! И рано или поздно, как бы упорно в некоторых «отсталых» странах ни запрещали гей парады, весь мир либеральной демократии неминуемо придёт к Содому и Гоморре, потому что «прогресс не остановить».

 

Освобождение человека от Бога и Его нравственности позволяет снять любые ограничения на его эксплуатацию, что резко увеличивает производительность труда и приводит к быстрому росту ВВП. Именно забвение заповедей Иисуса Христа позволило внедрить в Европе ссудный процент, обеспечивший могущество капиталистического строя. Вот почему именно Европа стала родиной материального прогресса и научно-технической революции, ставшими наглядными символами освобождения человека от Бога и Его нравственности.

Потеряв Бога, европеец получил неограниченный материальный прогресс. Отбросив нравственность Иисуса Христа, европейский человек, используя мощную экономическую базу, явившуюся в результате научно-технического прогресса, захватил в свои владения весь мир. Европейцы променяли веру в Бога и в загробную жизнь на возможность жить на земле в материальном благополучии «золотого миллиарда» за счёт ограбления остального человечества.

 

Мы не будем здесь перечислять подробно все события Нового времени, открытого лучезарной эпохой Возрождения. Отметим лишь, что они не стали, как ни странно, если учитывать, с каким восторгом мир относится к этой эпохе, менее кровавы, чем в предыдущие периоды истории, а по документальным данным, даже превзошли по кровавости все прошедшие времена. Эпоха Возрождения отнюдь не пресекла потоки человеческой крови, несмотря на отказ от Бога и Его нравственности. Нет, она открыла новую страницу в бедствиях человечества, ещё более жестокую и кровавую.

Количество пролитой человеческой крови, конечно, тоже показатель прогресса человечества в Новое время. Но либеральные певцы свободы оправдывают эти моря крови несомненными материальными достижениями: научно-техническим прогрессом, промышленным развитием, ростом ВВП на душу населения, уровнем потребления и социальной защищённости жителей экономически развитых стран. Мол, моря крови пролиты не зря - нынешние счастливые обитатели стран «золотого миллиарда» имеют всё, что могут предложить прогресс и свобода. Честь им за это и хвала!

 

Главный итог пятисотлетнего развития Европы в Новое время: нынешнее благосостояние «золотого миллиарда» и нищета остального человечества основаны на идеях и принципах эпохи Возрождения, которые гласят, что человек в земном мире должен строить свою жизнь без оглядки на Бога и Его нравственность, основываясь исключительно на собственных рассуждениях.

Моря крови и слёз, пролитые европейцами в Новое время, - разумная цена современного благосостояния их потомков, живущих в экономически развитых странах?

 

Однако, кроме неоспоримых достижений научно-технического прогресса, кроме неоспоримого материального благополучия жителей «золотого миллиарда», кроме бедности и неграмотности подавляющего большинства жителей планеты Земля, результатом реализации идей и принципов эпохи Возрождения являются и современные проблемы человечества. Две из них катастрофически изменят жизнь всех людей на земле уже в ближайшие 20-30 лет.

 

Тотальное загрязнение и истощение природной среды - прямой результат материальной деятельности освобождённого от Бога и Его нравственности человека Нового времени.

 

Эпоха Возрождения, освободив человека от всяких условностей на пути достижения своего материального благополучия, пробуждает все страны мира включаться в гонку за показателями экономического развития. Экономическое соревнование государств побуждает экономически отсталые страны к попыткам «догнать и перегнать» передовые. Рейтинги и сравнения, потакая тщеславию и зависти, не дают расслабиться, и темпы научно-технического прогресса растут с каждым годом.

Первые века Нового времени рост материального богатства мира сдерживался необходимыми политическими и военными шагами по общественно-политическому переустройству мирового сообщества в духе идей и принципов эпохи Возрождения. И результатом этого переустройства стала колониальная система, подчинившая весь мир европейскому владычеству, с одной стороны, и гигантский промышленный, научно-технический рывок Европы и Северной Америки, с другой.

 

Все народы мира сейчас ставят своей целью достичь когда-либо такого же уровня жизни, какой имеют европейцы. А это значит, к примеру, что страны мира суммарно должны стремиться к мировому парку автомобилей в 3-4 миллиарда (по евростандартам жизни современных европейских обывателей) вместо 600 миллионов моторов, какие есть сейчас в мире. То есть, необходимо увеличить в 4-6 раз мировое промышленное производство, чтобы все люди земли смогли жить так же материально обеспеченно, как живут сейчас европейцы. А теперь представьте себе, какой нагрузкой на экологию планеты ляжет это стремление людей «жить как в Европе». И это только по автомобилям!

«Красиво жить не запретишь!» Как не запретишь правительствам всех стран мира стремиться к безудержному росту материального производства с тем, чтобы накормить, одеть и обуть, дать образование и медицинское обслуживание, обеспечить материальное изобилие своих граждан на уровне «как в Европе». Даже если численность населения планеты увеличиваться не будет (что вряд ли), потребление природных ресурсов и загрязнение планеты многократно возрастут из-за растущего повсеместно производства. Деревья будут продолжать вырубать, реки будут продолжать пускать на полив сельскохозяйственных угодий, необходимость роста производства товаров народного потребления потребует строительства новых заводов и фабрик, добыча природных ископаемых потребует создания огромных мощностей нового производства и окончательно обезобразит планету.

И к чему всё это приведёт?

Вырубка лесов, например, приведёт к уменьшению поступления кислорода в атмосферу, а количество поступающего от промышленного и сельскохозяйственного производства углекислого газа увеличится многократно, несмотря на все протоколы. Даже если заявления Альберта Гора о мировом потеплении являлись ложью, то мировое производство в предстоящие 20-30 лет сделает-таки эти угрозы реальностью. Дальше только всемирный потоп.

Битва за чистую воду уже в самом ближайшем будущем станет императивом политики государств - точно так же, как битва за нефть, газ и другие природные ресурсы. И накал этой битвы будет неумолимо возрастать - людям, доведённым до отчаяния, терять будет нечего.

 

Современный финансово-экономический кризис также является результатом неистребимого желания капитализма к обогащению любыми средствами за чужой счёт. Мало того, что эгоистичные европейцы безжалостно ограбили все народы мира и паразитируют сейчас на своём финансовом могуществе, так они ещё с помощью дешёвых кредитов умудрились ограбить свои же будущие поколения!

Раскручивая с помощью дешёвых кредитов маховик потребления, капитализм загоняет экономику развитых стран в долговую яму, из которой нет выхода. Неужели кто-то всерьёз может предположить, что из-за своих долгов экономически развитые страны захотят остановить собственное производство и сократить уровень потребления своих граждан? Да кто им позволит!

Деятельность руководителей всех стран мира направлена сейчас на постоянное увеличение экономических показателей развития своих стран. Экономическая мощь в Новое время стала фактором международной политики - чем экономически мощнее либеральное государство, тем наглее оно ведёт себя по отношению к остальным странам. Вот почему ни одна уважающая себя страна в мире не остановит своего бега по созданию собственной мощной экономики - в этом залог её политической независимости.

Экономически развитые страны стремятся сохранить и усилить свои лидирующие позиции, а страны с «догоняющей» экономикой изо всех сил стараются догнать передовые страны по уровню экономического развития. И нет альтернативы этой безумной гонке!

 

Поэтому война опять становится единственным выходом из создавшейся тупиковой ситуации. Война может сразу же решить все проблемы и с долгами, и с приобретением контроля над мировыми ресурсами, необходимыми для дальнейшего экономического роста. Конечно, подавляющее большинство жителей планеты категорически против войны, но разве либеральные правительства это когда-либо останавливало? Война крайне необходима и неизбежна для продолжения «прогрессивного развития человечества».

 

Результатом всемирной конкуренции и битвы за ресурсы может быть только экологическая планетарная катастрофа. Мало того, что никто не будет следить за нормами загрязнения окружающей среды в условиях военного противостояния, само это противостояние приведёт к разрушениям хозяйственной инфраструктуры, необходимой для сохранности экологии.

Однако, даже если удастся чудесным образом избежать военных конфликтов (во что верится с трудом), то безудержный рост производства и потребления, связанный со стремлением «отсталых» стран догнать и перегнать Европу и Америку в их материальном благоденствии, а экономически развитых стран сохранить своё лидерство, всё равно приведёт к тотальному загрязнению. Уже сейчас очистные ресурсы планеты работают на пределе, а маховик прогресса, запущенный эпохой Возрождения, не остановить, как не раз гордо заявляли либералы.

Всемирную экономическую гонку за благосостоянием не остановить - у свободного от Бога и Его нравственности человека нет иного идеала, чем постоянное тупое увеличение своего материального благополучия здесь, сейчас и за счёт других (даже за счёт собственных детей).

 

Избежать экологической катастрофы невозможно, ибо добровольный отказ от увеличения производства в развивающемся мире и добровольное снижение уровня потребления жителей экономически развитых стран - об этом может рассуждать только сумасшедший. Никогда жители экономически развитых стран не откажутся добровольно от снижения своего уровня жизни, несмотря на всё их человеколюбие, благотворительность и гуманизм. Никогда жители экономически слабых стран не откажутся от своего стремления жить «как в Европе и Америке», к материальным ценностям которых их так долго и упорно приучала реклама «свободного мира».

Мир стал заложником материального прогресса - мы не можем его остановить, даже если бы захотели. Теперь прогресс, продолжая служить «цивилизованному» человеку, несёт человечество в пропасть.

Прогресс - как бомба с часовым механизмом, заведённым эпохой Возрождения. Её ни разминировать, ни остановить невозможно - мир может только наблюдать за приближением взрыва.

 

Итак, что мир, что война - человечество подошло к цивилизационному барьеру. Дальнейшее мирное развитие человечества невозможно без смены духовно-нравственной парадигмы эпохи Возрождения. Либо либеральное человечество задушит природу своим чрезмерным производством и потреблением, либо уничтожит себя и природу в военных конфликтах за возможность дальнейшего неограниченного роста производства и потребления. А вероятнее всего, что одновременно будет происходить и то, и другое. И хаос опустится на планету.

 

Сокращение численности и вымирание коренных европейцев - прямой результат либеральных представлений человека Нового времени, освобождённого от веры в Бога и Его нравственности.

 

Приближающаяся демографическая катастрофа заключается не в перенаселённости планеты, как о том спекулируют либеральные демографы. Они привязывают демографию к уровню экономического развития стран, и тогда у них получается, что «еды на всех не хватает». При этом либералы «забывают», что жители «золотого миллиарда» потребляют на порядок больше, чем остальные 90% жителей планеты.

 

Такова суть европейской идеи гуманизма. Гуманизм эпохи Возрождения провозглашался ценностью для всех жителей планеты. Однако на практике гуманизм применялся и применяется исключительно к европейцам, да и то далеко не всегда. Для остальных жителей планеты, ограбленных и превращённых европейцами в рабов, гуманизм остаётся пустым звонким звуком. 

 

Население Азии, Африки и Америки было обмануто и ограблено дважды в своей истории: первый раз - когда их захватили европейские колонизаторы и превратили в «рабов Европы», а второй раз - когда их «освободили от колониальной зависимости», бросив в долговое рабство и на произвол судьбы.

Колонии за столетия европейского плена были выжаты, как лимон, и выброшены на свободу - умирать от нищеты. Европейцы беспощадно ограбили весь мир, а затем, создав экономические путы вместо колониальных, «тактично» ушли, милостиво «отпустив» бывших рабов на свободу. Экономически неразвитые, обездоленные различными европейскими придумками, опутанные долгами, бывшие европейские колонии влачат жалкое существование и обречены своими освободителями на вечную экономическую зависимость и отсталость.

Перенаселённость стран «третьего мира», о которой так переживают либеральные демографы, требуя сокращения рождаемости - прямой результат «колониального освобождения». Если б европейцы захватывали колонии не только для их грабежа, а и для строительства совместного благополучия, как это делали русские, присоединяя к России соседние народы, тогда «национально-освободительное движение» просто не имело бы смысла. И рождаемость среди туземцев сейчас не зашкаливала бы по сравнению с жалкой рождаемостью в бывших метрополиях.

(Чем Россия всегда отличалась от Европы, так это отношением русских к присоединяемым народам. Все они становились россиянами - равноправными с самими русскими, участниками истории России и мира. Никогда не используя методов геноцида к присоединённым народам, таких, например, какие использовала Англия в Индии, или Испания в Америке, русские всегда помогали своим новым согражданам в обустройстве их жизни, часто даже себе в ущерб. Россия никогда не была колониальной империей подобной европейским империям.)

Сожаления современных европейцев по поводу «несчастной доли бедных и неграмотных людей в экономически отсталых странах» - крокодиловы слёзы. Кто, как не европейцы, несут прямую ответственность за бедственное положение жителей стран, бывших когда-то колониями Европы. Гуманизм эпохи Возрождения оказался очень избирательным, позволяя европейцам строить своё благополучие за счёт остальных людей земли. И сейчас гуманизм позволяет европейцам с помощью благотворительности пускать пыль в глаза - они, якобы, переживают за судьбы бедных людей. Тогда как назревшие мировые проблемы требуют не благотворительности, а скорейшего радикального изменения европейского образа жизни. Но вряд ли гуманные европейцы на это согласятся.             

 

Численность населения, по мнению рядового либерального обывателя (даже высокопоставленного), тупо должна зависеть от уровня экономического развития: чем выше уровень ВВП на душу населения, тем большее население может позволить себе страна. То есть, численность населения зависит исключительно от внешних факторов: «Дайте нам материальное изобилие (деньги, дом, машина, компьютер и так далее) и будет высокая рождаемость». Либералы всех стран идут по пути создания самых благоприятных материальных условий для проживания человека. Они наивно считают, что счастье человека и человечества заключено исключительно в материальном изобилии.

Но парадокс в том, что освобождённый либерализмом человек, проживающий в развитом западном гражданском обществе, получивший все мыслимые материальные блага, почему-то перестаёт размножаться! Несмотря на материальное изобилие, в котором живёт сейчас коренной европеец, он, «неблагодарный» потребитель, не хочет иметь детей - во всех либеральных экономически развитых странах происходит процесс сокращения численности коренного европейского населения из-за низкой рождаемости.

Получается, однако, что нельзя человеческую жизнь измерять количеством угля и стали на душу населения, количеством автомобилей и гаджетов на тысячу человек. И детей не купишь за большие зарплаты и пособия. И рождаемость не повысишь развитием здравоохранения, благотворительностью и спасением неизлечимо больных. Реальность вносит свои коррективы: наибольшая рождаемость сейчас наблюдается как раз у жителей экономически слабых стран, в то время как коренные европейцы повсеместно вымирают.

 

Либералы оправдывают низкую рождаемость коренного европейского населения заботой родителей о счастливой, а значит, по мнению либералов, материально обеспеченной жизни своих детей - «Незачем плодить нищету!»

Однако, эта отговорка не только ложна, так как европейцы вообще не размножаются - хоть богатые, хоть бедные. Да и «нищета» - понятие относительное.

Эта отговорка несёт в себе страшную угрозу: низкая рождаемость приводит к вымиранию коренного населения, к неизбежным экономическим потерям, вынуждающим, чтобы поддержать достаточно высокий уровень производства и жизни, обращаться к иммиграции работников из «отсталых» стран. Иммиграция, в свою очередь, неизбежно ведёт к политическим и культурным проблемам, связанным с увеличением численности пришлого, замещающего коренных европейцев, населения. А когда переселенцев становится много, они начинают устанавливать свои правила жизни. А в ответ начинается рост национализма. И вот тогда возникновение конфликтов и насилия неизбежно.

«Заботливые» родители, свободные и прогрессивные коренные европейцы готовят своим любимым детям поистине «райскую» жизнь. Мало того, что на детей взваливают непомерные долги родителей, мало того, что ювенальная юстиция лишает европейских детей родительской любви, так их ещё заставляют примириться с национальной самоликвидацией. Погромы и поджоги автомобилей в современных европейских городах - это только цветочки! Ягодки созреют лет через десять-двадцать.

Да, нищету плодить незачем, но не путём же вымирания своего народа!

 

Католическая церковь в демографическом вопросе, к сожалению, полагается исключительно на божественный промысел: «Плодитесь и размножайтесь». Но это, по крайней мере, позволяло поддерживать высокий уровень рождаемости среди коренных европейцев на протяжении почти трёхсот лет Нового времени, пока либеральный механизм развращения человека не заработал в полной мере и европейский мир не погрузился в пучину атеизма и различных извращений в духе маркиза де Сада. С тех пор рождаемость коренного европейского населения стала падать, и сейчас она на рекордно низком уровне, грозящим коренным европейцам полным вымиранием.

А современные призывы Папы Римского к всеобщей любви, к милосердию и запрету абортов - как просьбы кота Леопольда, они так же бесполезны и безрезультатны.

 

Либерализм породил капитализм, и они уже совместно стали освобождать человека от всех условностей ради прогресса, искушая его предложениями «хлеба и зрелищ».

Освобождённый от Бога и Его нравственности европеец, свободный самостоятельно выбирать свой образ жизни, всё больше заражался в Новое время эгоизмом, заставляющим жить для себя без оглядки на окружающих. «После нас хоть потоп!» - это высказывание постепенно стало символом европейского образа жизни.

Постепенно даже чадолюбие среди коренных европейцев стало замещаться сребролюбием, любовью к личному материальному комфорту, личному профессиональному успеху. Феминизм, например, освободил  женщину от семьи, от «производства» детей, ради капиталистического производства. Лучше работать на капиталиста и получать деньги, чем работать на семью и иметь детей, лучше быть бизнес-вумен, чем «домработницей», лучше «свободная любовь», чем «семейное рабство».

 

Наверное, численность населения корректируется разумным выбором человека, основанным на нравственных идеалах, отвечающего на вызовы природы и общества. Эпоха Возрождения заложила такие нравственные идеалы в основу жизни европейцев, что они добровольно перестали размножаться. Но достаточно ли разумен тогда современный коренной европеец, живущий в самых благоприятных для человека условиях, и добровольно уничтожающий свой род путём низкой рождаемости?

Наверное, человек должен создать для себя такие достойные условия проживания, основываясь на неких нравственных законах, чтобы он сам по доброй воле, на основе разумного решения, поддерживал нормальный уровень воспроизводства населения - чтобы не было ни чрезмерного роста, ни катастрофического сокращения численности.

Возможно, пришла уже пора проснуться европейскому разуму и отбросить шарм эпохи Возрождения и отказаться от ложных идей, приведших Европу к современной депопуляции?

 

Приближающаяся сейчас демографическая катастрофа заключается не в перенаселённости планеты, как о том спекулируют либеральные демографы, а в катастрофическом сокращении численности коренного европейского населения из-за низкой рождаемости во всех странах «золотого миллиарда».

Уже в ближайшие 20-30 лет это сокращение численности сделает европейцев национальным меньшинством в своих собственных странах. Национальным большинством в европейских странах станут выходцы из всех стран мира, преимущественно из экономически отсталых стран. Это позволит «наследному населению» изменять путём простого демократического волеизъявления европейские законы и жизнь коренных европейцев. Это грозит до неузнаваемости изменить существование оставшихся в меньшинстве в родных странах коренных европейцев. Вряд ли они будут спокойно взирать на эти изменения и тогда акт Брейвика покажется забавой.

Европа сейчас стоит на пороге национальной трагедии - катастрофическое сокращение численности коренных европейцев, вызванное чрезвычайно низкой их рождаемостью, неизбежно приведёт к столкновениям и конфликтам с наследным населением. И чем меньше будет оставаться коренных европейцев, тем больше у пришлого населения будет желание всё быстрее поменять в Европе. И тем резче будет реакция на это со стороны вымирающих коренных европейцев.

 

Освободив себя от Бога и Его нравственности, европеец в Новое время установил контроль над всем миром. Сейчас готовится новая бойня приверженцами свободы, привыкшими жить за счёт «отсталых» народов. Снова прольются реки крови и погибнут миллиарды ради сохранения высокого уровня жизни людей свободных и прогрессивных, либеральных и креативных, ради продолжения материального, научно-технического прогресса, осуществляемого передовыми, гуманными и цивилизованными, экономически развитыми странами мира.

Да здравствует гуманизм, рождённый эпохой Возрождения, - он верно послужил и ещё служит европейцам в их борьбе за своё господство в мире!

 

Миру, основанному на идеях прогресса и гуманизма, то есть, на бесконечном увеличении производства и потребления для блага европейцев за счёт остальных жителей планеты, приходит конец. Такой эгоистичный материальный прогресс, оказывается, ограничен рамками планеты Земля. Невозможно к природе долго относиться так же потребительски, как относился в Новое время гуманный европейский человек к «отсталым» людям из других стран.

В этом и состоит неразумность идей эпохи Возрождения - они примитивны, ибо не учитывают зависимость человека от природы и Бога.

Природа не терпит бездумного материального прогресса, с тупо увеличивающимся с каждым годом производством и потреблением - экологическая катастрофа на планете неизбежна.

Бог не терпит лжи безбожного гуманизма, оправдывающего европейский разврат и увеличивающееся с каждым годом неравенство людей на планете - полное вымирание коренного европейского населения неизбежно.

 

Отказ от Бога и Его нравственности, провозглашение прогресса вечным двигателем человечества, принятие гуманизма в качестве основы взаимоотношений людей - срок действия этих идей оказался не так уж и велик, к началу XXI века эти главные ценности эпохи Возрождения привели человечество к катастрофе.

Эпоха Возрождения - развилка, с которой человечество пошло не по дороге, ведущей к храму, а по пути, ведущему в могилу. Возможное духовное возрождение идей Христа было подменено возрождением язычества, и человеческая энергия была направлена по ложному пути. А эгоизм и разврат не могут не привести рано или поздно к яме - безнравственное общество обречено к погибели, и весь мир увлекает за собой.

 

Эпоха Возрождения - свет в конце туннеля и начало дороги, ведущей в ад.

Свет, который, было, осветил человеческий разум, заставив его увидеть всю ложь католического извращения христианства, оказался настолько сильным, что ослепил человека. Европейский разум оказался слишком невежественным, привыкнув к темноте католических застенков Средневековья, чтобы выдержать яркий свет истины, раскрывавшейся перед ним. И человек, вместо того, чтобы пойти в сторону света, где всё ясно различимо, отправился по лучу в другую сторону, туда, где темнее, пользуясь тем, что свет истины освещает тёмные углы. Но со временем, всё дальше удаляясь от божественного источника, закрывая его своим телом, человек забрёл в кромешную темноту, освещаемую лишь тусклым светом придуманной им электрической лучины, которая вот-вот погаснет.

Возвеличив идеи эпохи Возрождения и отказавшись от веры в Бога, и освобождённый от Его нравственности европеец Нового времени, с помощью науки и техники, создал свой материалистический мир, несущийся в пропасть.

 

Европейцы позиционируют себя в качестве учителей человечества. Якобы, именно они открыли людям планеты путь в светлое будущее. И началось это великое шествие европейской цивилизации по миру с великолепной эпохи Возрождения. И вот теперь, спустя пятьсот лет после Возрождения, оказывается, что европейцы шли сами и силой тащили за собой всё человечество не по той дороге, стоившей всем людям неизмеримых страданий. Учителями оказались самовлюблённые развратники и растлители, сгубившие сами себя и всё человечество соблазном материального прогресса и безбожного гуманизма.

Отказавшись быть рабами католического Бога, европейцы не захотели стать духовными братьями и сёстрами Иисуса Христа, сыновьями и дочерьми Бога, а предпочли стать рабами вещей, продав себя в рабство своим животным инстинктам и страстям.

В животных инстинктах нет ничего плохого, но только до тех пор, пока их не ставят на место Бога - тогда они опускают человека до уровня неразумного животного. Тогда человек, ставший рабом инстинктов и страстей, перестаёт пользоваться в своей жизни разумом, что и приводит к различным кризисам: экономическим, финансовым, политическим, социальным, демографическим, духовным... Как можно жить без насилия, жестокостей и войн, когда разум спит, а инстинкты бодрствуют?

Либерализм есть смертельная болезнь, «разжижающая» разум, извращающая понимание людьми окружающей действительности. Современные коренные европейцы, например, проникнуты участием к чему или к кому угодно, но только не к своим детям. Участия требуют коренные европейцы, вымирающие из-за низкой рождаемости, участия требуют дети коренных европейцев, лишённые ювенальной юстицией родительской любви, обречённые познать, что значит быть гонимыми в родной стране. Но жалостливые европейцы помогают бездомным кошкам и собакам, не думая о том, что бездомными могут стать их собственные дети.

«Отзывчивые» коренные европейцы помогают безнадёжно больным, не замечая, что европейское общество безнадёжно больно, что природа земли находится в смертельной опасности. Они разводят благотворительность, но не отказываются от своего  образа жизни, от растущего производства и потребления, обрекая мир на войны и разорение.

Поистине, разум спит, если он без Бога.

 

Неразумность европейского либерализма Нового времени и привела, в конечном счёте, европейскую цивилизацию к современному системному кризису.

Либерализм - освобождение души от Бога - есть путь в рабство души от тела.

Современный либеральный европеец - развратный раб своего животного эгоизма, стремящегося жить только для себя и за счёт других. Такой рабский ум на самом деле не думает ни о близких, что приводит к вымиранию коренных европейцев из-за низкой рождаемости, ни о дальних, что приводит к глобальному загрязнению и истощению природных ресурсов. Рабу наплевать на судьбы человечества - он живёт лишь раз и только для себя, поэтому депопуляция коренных европейцев, экологическая катастрофа планеты и новая всемирная бойня неизбежны.

 

Этим и завершится история Нового времени - времени реализации либеральных идей великолепной эпохи Возрождения.





Статья : Не сотвори себе кумира из невеликих мелочей, — об истинной роли рок-музыки

20.05.2017 - 14:05
Не сотвори себе кумира из невеликих мелочей, — об истинной роли рок-музыки | Русская весна
Была ли рок-музыка нравственной проповедью или мы сами все придумали?

Честно говоря, я никак не могу ощутить себя солидарным с теми тысячами людей, которые были оскорблены в лучших своих чувствах, узрев фото Бориса Гребенщикова в обнимку с советником министра внутренних дел Украины Антоном Геращенко, являющимся одним из наиболее активных идеологов нынешнего украинского режима.

Для несведущих — хотя таковых, думаю, не слишком много, но все-таки — Геращенко является также инициатором создания сайта «Миротворец», на страницах которого публикуются персональные данные с адресами и телефонами неблагонадежных, сепаратистов, их пособников, сочувствующих, всех, кого сам господин советник и его скорая на расправу команда считают врагами украинского государства. От других взошедших на политическом небосклоне за последние годы националистических звезд Геращенко отличает какая-то кислотная яркость.

Поклонникам БГ такая ситуация кажется нестерпимой. Видно, что с одним из самых культовых рок-музыкантов последней четверти века его обожатели расстаются с трудом.
Среди хора проклятий отчетливо звучат голоса, призывающие понять и простить: дескать, художник — дитя вселенной, не от мира сего. Как ему разобраться в политике, когда он общается с иными мирами? Вероятней всего, он и знать не знал, кому положил руку на плечо.
Уморительней всего эту позицию воспроизвел на своей странице в Фейсбуке прекрасный донецкий журналист Рамиль Замдыханов. Не могу отказать себе в удовольствии процитировать его блестящую и уморительную эскападу:

«Летит Гитлер по Берлину, а тут БГ стоит. Гитлер говорит: — Можно с тобой сфотокаться, селфи-фуелфи, бабе своей покажу, она твой фанат. А Гребень говорит: — «Дык, мейк пис, нот вор, конечно, какие проблемы, 10 баксов фото или по курсу. Как бабу зовут?» — Ева. — Польrа? — Нет, арийка. — Ну, давай. Гитлер достает смартфон «Редми Ноут Фоккевульф», камера 10 мекапикселей, селфится, все такое, садится на «Мессершмит» и улетает по делам. А Гребень спрашивает потом в бложике: — «Кто это было вообще, что за стремный чувак такой?» А ему пишут все: — «Ты чоооооо? Эта ж Гитлер! Ну ты даешь! Ваще зашквар получился, елы-палы, как же ты так?». А он: — «Да я не знаю никого, я музыкант, я от политики далек, ноты, стихи, синкопы. Послушайте лучше мою новую песню «Танго влюбленных френдов». — У, давай, БГ Бог, в натуре. Жги. Темноту озаряет пламя тысяч зажигалок».

Может и впрямь БГ настолько отрешен от политических реалий, что для него репутация Геращенко — это Tabula rasa?
Или же он просто не готов принимать ту систему координат, в соответствии с которой политику украинской власти, продолжающую кровопролитную войну в Донбассе, поддерживающую националистические группы внутри страны, ограничивающую права и свободы украинцев, преследующую инакомыслящих, большинство российских граждан, да и жителей двух отколовшихся республик считают преступниками.

Честно говоря, меня одолевают некоторые сомнения относительно малой осведомленности Гребенщикова о происходящем на Украине. Есть фото, сделанное в прошлом году, на котором певец запечатлен рядом с Михаилом Саакашвили, который в момент съемки еще был губернатором Одесской области. Этот снимок тоже вызвал крайне негативную реакцию у тысяч поклонников БГ, о чем рок-звезда не знать не может. Кроме того, мимо его внимания не могли пройти скандалы, сопровождавшие гастроли Андрея Макаревича по Украине и заявления коллеги о российско-украинских отношениях.

Поэтому речь, как мне кажется, идет о равнодушии, почти апатии, неспособности к сопереживанию и видению войны в ее ужасающих, сопряженных со смертью тысяч людей, формах. В том мире, где живут герои БГ, где расцвеченная его фантазиями разворачивается диковинная, хотя и легковесная предметность, нет места человеческим боли и страданию. Это ни хорошо, ни плохо.

Мы можем говорить о некоторой нравственной бесчувственности, которую демонстрирует не только БГ, но и многие его собратья по эстрадным подмосткам, которые охотно гастролируют по Украине, поскольку последняя является вторым по значению после России русскоязычным пространством, где их музыка и песни пользуются широкой популярностью.

Мне кажется, что нет смысла негодовать и пытаться обратить БГ в собственную веру. Мы все являемся жертвой заблуждения, сформировавшегося в годы перестройки. Почему-то тогда все уверовали в то, что рок-певцы являются обладателями тайного знания, что они учителя жизни, которым есть чему научить общество. Выясняется, что это совсем не так.

Есть группа певцов и музыкантов, которых можно пересчитать по пальцам, которые дают концерты в Крыму и Донбассе. Им путь на Украину заказан, они сознательно лишили себя тех существенных доходов, которые приносят украинские гастроли.
А подавляющее большинство не поедет в Крым, уж тем более в Донбасс, самые продвинутые персонажи открыто говорят о своей поддержке евроатлантического выбора Украины.
Надо просто раз и навсегда отказаться от тех, прежних иллюзий. Автор «Старика Козлодоева» пишет забавные, иногда мастерски рифмованные куплеты, неплохо их аранжирует, но от этого он не становится Львом Толстым или Федором Достоевским, а «Вот, новый поворот!» вовсе не является целеуказателем для тех, кто находится в поиске смысла жизни.

Кумиры нашей мятежной юности, конечно, претендовали на роль духовных гуру и даже в течение некоторого времени кое-как с нею справлялись, но, похоже, пришла пора расставаться с миражами.

Рок-музыка не могла быть нравственной проповедью и никогда ею не будет. Даже в самых утонченных своих формах, она остается продуктом массовой культуры. Поэтому нас никто не предавал и не обманывал, мы сами когда-то наделили ее несвойственными ей функциями учить нас правде, которой у нее нет.




Статья :


2 июня 14 года ВВС Украины нанесли удар по Луганску.

Собственно, в 2 месяца - со 2 мая по 2 июня - у меня уложилось тогда твердое понимание предательства Путина. То есть, какие-то вопросы и надежды были даже в этот период, но после 2 июня их не осталось. После 2 июня четырнадцатого никаких иллюзий быть уже не могло. В руководстве России за ее историю были разные люди - и умные, и глупые, и самозванцы, и много кого еще. Но два предателя пришлись на мою жизнь. Горбачев и Путин - два прямых врага нашей страны и нашего народа.

Я понимаю и вижу, что даже сейчас есть много людей, которые отказываются верить в происходящее - это, действительно, сложно принять. Но то, как повело себя российское руководство в отношении наших людей на Донбассе - наиболее яркий маркер. Уничтожение экономики, развал всех областей жизни страны - процесс небыстрый, его можно оценить, но для этого все-таки нужно брать цифры, сопоставлять, делать выводы - я как раз сегодня выложил ролик Юрия Савельева, который проделал такую работу и убедительнейшим образом показал, как во времена путинского правления Россия рухнула на полвека и глубже. Но двух месяцев бойни в 14 году было вполне достаточно, чтобы увидеть и осознать - эти люди нас не считают за своих. Мы для них никто. Мы для них враги и угроза - поэтому вместе с киевскими партнерами партнеры кремлевские напару занимаются и по сей день истреблением русского населения Донбасса. Да и не только Донбасса. В конце концов, обманутые с обеих сторон жители Украины - они все наши. Точно такие же - только обманутые иначе.

Если кто-то полагает, что все остальное русское население (русское в широком смысле - живущее на территории исторической России) для этих людей выглядит как-то иначе - тот, конечно, глубоко ошибается. У нынешних правителей есть только один бог - деньги, которым они служат. Беспредельная алчность - единственное из чувств, которое они способны испытывать, все остальное для них - пыль. А уж народ - тем более.

В течение двух месяцев - со 2 мая по 2 июня 14 года - киевские наци дали тысячи поводов и причин, которые позволяли и даже вынуждали к действию по защите нашего населения - причем не только на Донбассе. За его границами жили и живут точно такие же люди, и спасать кого-то выборочно было бы глупостью и преступлением. Но в эти же два месяца уложились и ледяное равнодушие по поводу Одесской резни, и призыв Путина отказаться от референдума, и признание Порошенко легитимным "лучшим выбором украинского народа". 2 июня просто подвело под всем этим черту. Ждать чего-то еще стало бессмысленно. Зато стало окончательно ясно, кто поставлен управлять (а точнее, добивать) нашу страну.





Статья : Что СССР подарил «западным партнерам»

06.06.2017 - 8:31
Что СССР подарил «западным партнерам» | Русская весна
Во что превратилась бы карта Европы, не подари СССР тысячи километров территорий тем самым странам, что сейчас называют нас оккупантами?

Вроцлав — один из самых туристических городов Польши. Всюду толпы народу с фото­аппаратами, в дорогих ресторанах яблоку упасть негде, таксисты заламывают безбожные цены. У входа на Рыночную площадь колышется транспарант «Вроцлав — настоящее польское очарование!».


Вроцлав

Всё бы ничего, однако ещё в мае 1945 г. Вроцлав звался Бреслау и до этого 600 лет (!) подряд Польше не принадлежал. День Победы, именуемый сейчас в Варшаве не иначе как «начало коммунистической тирании», добавил в состав Польши немецкую Силезию, Померанию, а также 80% Восточной Пруссии. Об этом теперь никто не заикается: то есть тирания тиранией, а землицу мы себе приберём.

В 1945 г. Польша получила города Бреслау, Гданьск, Зелёна-Гура, Легница, Щецин. СССР отдал также территорию Белостока, при посредничестве Сталина поляки обрели спорный с Чехословакией город Клодзско. Тем не менее у них считают: раздел Польши по пакту Молотова — Риббентропа, когда СССР забрал Западную Белоруссию и Западную Украину, несправедливым, а вот передачу Сталиным полякам Силезии и Померании как раз справедливой, оспаривать это нельзя.

Сейчас модно говорить, что русские поляков не освободили, а захватили.
Однако интересная получается оккупация, если Польша бесплатно получила четверть Германии: причём за эту землю пролили кровь сотни тысяч советских солдат. Даже ГДР упиралась, не желая отдавать полякам Щецин — вопрос с городом был окончательно решён только в 1956 г. под нажимом СССР.


Вильнюс

Кроме поляков «оккупацией» сильно возмущается и Прибалтика. Что ж, стоит вспомнить: нынешнюю столицу — Вильнюс — Литве тоже «подарил» СССР; между прочим, литовское население Вильнюса тогда составляло… еле-еле 1%, а польское — большинство. СССР вернул в состав республики город Клайпеду — прусский Мемель, принадлежавший литовцам в 1923—1939 гг. и аннексированный Третьим рейхом. Руководство Литвы ещё в 1991 г. осудило пакт Молотова — Риббентропа, однако как Вильнюс Польше, так и Клайпеду ФРГ никто не вернул.

Украина, устами премьер-министра Яценюка объявившая себя «жертвой советской агрессии наравне с Германией», вряд ли отдаст полякам свою западную часть со Львовом, Ивано-Франковском и Тернополем (эти города были включены «агрессорами» в состав УССР в 1939 г.), Румынии — Черновицкую область (отошла к УССР 2 августа 1940 г.), а Венгрии или Словакии — Закарпатье, полученное 29 июня 1945 г. Румынские политики не прекращают дискуссий насчёт справедливости «аннексии» Молдавии Советским Союзом в 1940 г.

Разумеется, давным-давно забыто: после войны именно благодаря СССР румыны получили назад провинцию Трансильванию, которую Гитлер забрал в пользу Венгрии.
Болгария же при посредничестве Сталина оставила себе Южную Добруджу (ранее владение той самой Румынии), что подтвердилось договором от 1947 г. Зато сейчас об этом в румынских и болгарских газетах не говорится ни единого слова.

Чехия после 1991 г. убрала памятники советским солдатам, а также объявила, что День Победы знаменует замену одной диктатуры другой. Однако как раз по настоянию СССР Чехо­словакии вернули Судетскую область с городами Карловы Вары и Либерец, где 92% населения составляли немцы. Напомним, западные державы на Мюнхенской конференции в 1938 г. поддержали аннексию Германией Судет — протестовал только Советский Союз.


Карловы Вары

Тогда же поляки отторг­ли от Чехословакии Тешин­скую область и после войны не хотели её отдавать, настаивая на референдуме. После давления СССР на Польшу и поддерж­ки чехословацкой позиции был подписан договор — Тешин возвратили чехам, закрепив договором от 1958 г. Спасибо за помощь Советскому Союзу никто не говорит.

В общем, всем мы раздарили земель, никого не забыли — и нам же за это сейчас плюют в лицо. Кроме того, мало кому известно о погроме, который новые власти учинили на «возвращённых территориях», — из Померании и Судет было изгнано 14 миллионов немцев.

Если жители Кёнигсберга (ставшего советским Калининградом) переселялись в ГДР 6 лет (до 1951 г.), то в Польше и Чехословакии — 2–3 месяца, а многим немцам и вовсе дали всего 24 часа на сборы, разрешив взять лишь чемодан вещей, и сотни километров заставили идти пешком. «Знаете, не стоит об этом упоминать, — робко замечают в мэрии Щецина. — Такие вещи портят наши хорошие отношения с Германией». Ну да, это нам любой мелочью тычут в лицо, а немцев-то грех обижать.

Лично меня в данном вопросе интересует справедливость.

Дошло уже до шизофрении: когда человек в Восточной Европе говорит, что победа СССР над нацизмом — освобождение, его считают либо дураком, либо предателем.
Ребята, давайте начистоту. Если последствия 9 мая 1945 г. — это так плохо, незаконно и ужасно, то и все другие действия СССР в тот период ничем не лучше. Разве могут быть хорошими решения тех, кто принёс тиранию на вашу землю?

Посему Польше надлежит отдать Силезию, Померанию и Пруссию назад немцам, Украине вернуть свою западную часть полякам, Черновцы — румынам, Закарпатье — венграм, Литве отказаться от Вильнюса и Клайпеды, Румынии — от Трансильвании, Чехии — от Судет и Тешина, Болгарии — от Добруджи. И тогда всё будет абсолютно честно. Но куда там. Нас кроют на чём свет стоит, обвиняют во всех смертных грехах, однако в сталинские «подарки» вцепились мёртвой хваткой.

Иногда так и хочется представить: любопытно, что бы произошло, отбрось СССР Гитлера ровно до своих границ и не загляни в Европу дальше? Что сейчас осталось бы от территорий тех стран, которые перед 70-летием Победы называют своё освобождение советскими войсками «оккупацией»? Ответ, впрочем, до крайности прост — рожки да ножки.
Читайте также: «90-е годы надо называть не лихими, а святыми», — вдова Ельцина



Статья :


Как Сталин боролся против установления диктатуры в СССР



Часть 1. Искажение правды истории



В публицистике прижилась стойкая мысль о том, что после смерти В.И.Ленина И.В.Сталин взял курс на установление личной диктатуры, который был реализован в начале 1930-х. Но анализ конкретной исторической ситуации показывает, что такой подход не соответствует действительности. Для того, чтобы понять это, к историческим фактам надо подходить, исходя из реалий ТОГО времени, когда они происходили, а не описывать их, исходя из знания того, чем закончились эти события. Такой подход искажает правду истории. Ведь мысль о том, что Сталин двигался на установление диктатуры, прижилась, если так можно выразиться, "задним числом", ретроспективно. То есть публицисты приписали Иосифу Виссарионовичу диктаторские устремления УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО, как были разбиты левый и правый уклоны в партии, и он, действительно, стал правителем. Причём и после этого роль Политбюро ЦК Компартии была чрезвычайно высокой, и мы можем даже тогда говорить о коллективном руководстве. Но это тема отдельной работы.



Часть 2. Троцкий – ультрареволюционер



Итак, забудем о том, что мы знаем, чем всё закончилось, и перенесёмся в 1924 год. В год смерти Ленина. Причём постараемся глянуть на происходящее глазами людей ТОГО времени, а не взглядом поздних комментаторов. Кто тогда претендовал на роль приемника Ленина? Кто хотел захватить власть? Сталин? Отнюдь нет. Таким человеком был Лев Давыдович Бронштейн-Троцкий. Человек, безусловно, талантливый, но его самооценка многократно превосходила реальный талант. И в этом беда не только Троцкого, но и тысяч его сторонников. Троцкий лично был знаком со многими лидерами мирового марксизма, с руководителями многих стран, с выдающимися писателями и учёными, но, исходя из его самовлюблённых мемуаров и многочисленных статей, видно, что только за одним человеком в мире, он признавал интеллектуальное превосходство над собой – за Лениным. Хотя это и не мешало ему нападать на Владимира Ильича и приписывать себе многие идеи Ленина. Остальных людей Троцкий ни во что не ставил.

Из его работ чётко вырисовывается картина мира, какой её видел этот человек. Несложная картина - в центре мироздания Троцкий, вокруг восхищённая толпа. И если бы такую картину видел только один Троцкий - это было бы полбеды. Мания величия - это психическая болезнь, немало психбольниц населено людьми, считающими себя Наполеонами и Цезарями, а Интернет буквально забит творениями новоявленных "мессий", претендующих на роль великих мыслителей, постигших все тайны бытия. Правда, на деле эти люди обычно безграмотные недоучки, что видно из их же текстов. Один подобный "мессия" даже стоял во главе Украины с 2005 по 2010 год. Но Ющенко явно глуп, и поэтому его правление хоть и принесло много бед Украине, быстро закончилось и вряд ли оставит какой-то след в истории. А вот троцкизм - жив до сих пор. Беда в том, что "картину мира" Троцкого разделяли и тысячи его сторонников. Тем более, в отличие от того же Ющенко, которого поставили западные хозяева в качестве марионетки, Троцкий имел всё же реальные достижения.

Талантливый журналист - был даже помощником Ленина, работая в газете "Искра". Блестящий оратор - в 1903 году на втором съезде РСДРП его называли даже "дубинкой Ленина", хотя в конце работы этого съезда Троцкий надолго разошелся с Владимиром Ильичём. Неплохой организатор - Троцкому приписывают организацию Красной Армии. Это, конечно, не совсем соответствует действительности. Армия - это коллективное творение, создавалась она под руководством Ленина, кроме Троцкого большой вклад в её организацию внесли М.В.Фрунзе, И.В.Сталин, К.Е.Ворошилов. Но и заслуги Троцкого были немалыми. Более того, когда начались перебои в работе железнодорожного транспорта, Лев Давыдович стал наркомом этого транспорта, сохранив пост руководителя РККА. Надо добавить, что Троцкий был первым советским руководителем внешнеполитического ведомства. А ещё в 1905 году, 26-ти лет отроду, он стал фактическим председателем Петербургского совета рабочих депутатов и вернул себе этот пост накануне Великой Октябрьской социалистической революции, благодаря чему выставлял себя в мемуарах главным организатором революции. Что, конечно же, является большим преувеличением. Тем не менее, роль Троцкого была в годы революции настолько высока, что западные публицисты, говоря о советских руководителях, называли обычно две фамилии - Ленин и Троцкий. Хотя, как организатор, Лев Давыдович был слабее, чем публицист. Увлекался администрированием. И уж совсем плох, как мыслитель. Его труды можно с интересом читать в тех местах, где он выступает, как мемуарист или полемист. А когда пытается взять на себя роль мыслителя, сразу видно, что блеск Троцкого - это внешний, напускной блеск - в нём нет глубины, нет настоящего стратегического мышления, которое было присуще Марксу, Энгельсу, Ленину, Сталину. Но тогда в 1924 об этом знали лишь единицы.

Если провести аналогии с поэзией, оценивая масштаб личности Ленина и Троцкого, то можно сказать:



(поэтическая-политическая формула)

Ленин – это Пушкин наших дней,

А Бродский – это Троцкий.



Описывая внешний блеск Троцкого, его умение, как говорится "пустить быль в глаза" тысячам и миллионам людей, делая упор на сильных сторонах его личности, я не собираюсь "петь панегирик" Льву Давыдовичу. Я хочу лишь показать то, сколь опасен был в те годы этот человек. Ведь Троцкий - был жестоким, человеческая жизнь для него ничего не значила. Он "прославился" многочисленными расстрелами в годы Гражданской войны. "Расстрел был жестоким орудием предостережения другим", говорил Лев Давыдович. Да и Россия была для него, в отличие от Ленина и Сталина, лишь средством для достижения мировой революции, а если глянуть глубже - средством для реализации собственных амбиций. Он не воспринимал Россию, как свою родину. Родиной для него был весь мир. С этой точки зрения, Троцкий - типичный космополит. И его приход к власти принёс бы неисчислимые бедствия нашей стране.

При жизни Ленина Троцкий был, под контролем. Ведь у многих, даже неплохих, руководителей проявляется по отношению к подчиненным "инстинкт кукушонка". Кукушонок выталкивает из гнезда других птенцов, а руководители часто неосознанно зажимают и удаляют, порой даже на повышение, самых ярких людей из числа своих подчиненных, подсознательно чувствуя в них соперников. И только самодостаточные, стопроцентно уверенные в себе лидеры не боятся отбирать в помощники самых талантливых из своих сподвижников. Одним из таких лидеров был и Ленин. Пока Владимир Ильич реально руководил страной, он умел направить работу подчинённых так, чтобы использовать их сильные, полезные для страны качества и не давать негативным качествам работать во вред. Когда Ленин понял, что умирает, он написал письмо к Съезду, где показал в характере своих подчинённых то, что он считает опасным для партии. В числе прочих были указаны недостатки Троцкого и его соперника Сталина. Но если Иосиф Виссарионович сделал выводы из критики Владимира Ильича, то Лев Давыдович не сделал. Ведь, по сути, единственным недостатком Сталина Ленин назвал грубость. А теперь заглянем в мемуары Г.К.Жукова, которому пришлось работать рука об руку с Иосифом Виссарионовичем в суровые дни Великой отечественной, то есть, через 20 лет после Ленинского "Письма к Съезду". "Стиль работы (Сталина - А.С.), как правило, был деловой, без нервозности, своё мнение могли высказать все. Верховный ко всем обращался одинаково - строго и официально. Он умел внимательно слушать… Лишённый позёрства, он подкупал собеседника простотой общения… ". И не только Жуков, большинство мемуаристов указывают, что И.В.Сталин был вежлив в общении людьми, был со всеми на "Вы" (в отличие от того же М.С.Горбачёва), а если когда и сердился, то такое бывало крайне редко и по очень уважительным причинам. Добавим, что Сталин после оглашения политического завещания Ленина несколько раз пытался подать в отставку с поста генерального секретаря ЦК, которая не была принята. А вот Троцкий не сделал выводов из политического завещания Ленина. Те отрицательные качества, а именно - самоуверенность и увлечённость чисто административной стороной дела - после смерти Ленина проявились гораздо сильнее. Более того, ещё при жизни Владимира Ильича, пользуясь его болезнью, Троцкий внёс в политический Устав Красной Армии в параграф 41 свою биографию, которая заканчивалась словами: "Тов. Троцкий - вождь и организатор Красной Армии. Стоя во главе Красной Армии, тов. Троцкий ведёт её к победе над всеми врагами Советской республики". А город Гатчина ещё в 1923 году был переименован в Троцк. Как видим, культ личности Троцкого насаждался в стране полным ходом ещё тогда, когда Лев Давыдович не был главным в стране. Представляете, каких масштабов достиг бы этот культ, окажись Троцкий во главе государства!

Кроме того, Троцкий вёл, несвойственный большинству руководителей большевиков тех лет, барский образ жизни. Много времени посвящал развлечениям, главными из которых были охота и рыбалка. Его дети тоже чувствовали себя барчуками. Даже в своих мемуарах Троцкий описывает (вернее цитирует записки своей жены), как, отправляясь в ссылку в Алма-Ату, где он жил в пятикомнатной квартире, имел отменное содержание и вволю охотился, он решил устроить демарш. В поезд не заходил и добился, чтобы его туда занесли сотрудники ГПУ. А его 20-летний сын в это время раздавал пощёчины сотрудникам официальных органов, находившимся при исполнении, применял против них «свои приёмы спортсмена». Да за такое в любом государстве предусмотрено наказание! А в нашем случае Сергей Седов, вышеупомянутый сын Троцкого, проводил папу к поезду и спокойно вернулся к учёбе, чтобы вскоре получить высокое по тем временам, звание профессора. Когда я прочёл о поведении сына в мемуарах Троцкого, то заглянул в примечаниях в его биографию. Там говорилось, что сын был безвинно репрессирован в конце 1930-х, хотя тут же сообщалось о его участии в «кремлёвском деле». Так безвинно ли? Да, если бы такое произошло в какой-нибудь западной стране, он бы сел ещё в 1928, а, выйдя из тюрьмы, стал бы не профессором, а чернорабочим. Разумеется, Троцкий с супругой описывали действия сына в позитивном ключе, но, вместе с тем, они указали важную деталь, которая возмутила меня до глубины души. Те люди, которых избивал Сергей Седов, и вся вина которых заключалась в словах «ишь, шпингалет», обращённых к малолетке, препятствующему выполнению правительственного поручения, были из обслуги Троцкого. В мемуарах прямо сказано, что тот агент, которого бил Седов, сопровождал Троцкого в охотничьих поездках. То есть, Седов бил сотрудника так же, как баре, которых изгнали за 11 лет до того, били свою прислугу. Значит, тогдашняя «политическая элита», чувствовала себя, как ныне «новые русские», хозяевами. А народ считала «быдлом». Но, как известно, народ в 1917 изгнал бар. И неудивительно, что «новые баре» тоже заплатили за своё хамство, заплатили в 1937, когда были наказаны многие новоиспечённые «хозяева жизни».

В 1924 году Троцкий считал себя преемником Ленина, и немало людей видело в нём нового вождя. Более того, Лев Давыдович стоял во главе вооружённых сил страны, и его претензии на лидерство в государстве были вполне реальными. Именно самоуверенность подвела Троцкого в то время, именно то качество, которое так прозорливо отметил Ленин, помешало Троцкому захватить власть. Его барская жизнь, высокомерное отношение к другим членам ЦК, позволило И.В.Сталину получить большинство в Центральном Комитете и устранить от власти того, кто считал себя «без пяти минут вождём».

Добавим, что Иосиф Виссарионович действовал очень мягко. Троцкого вначале не планировали устранять с поста главы РККА, просто в Реввоенсовет ввели несколько кандидатур не из числа троцкистов. Амбициозный Троцкий посчитал это унижением для себя, и САМ ушёл с поста главы военного ведомства. Но и тут его оставили членом Политбюро - высшего органа власти - и отдали под его начало Главконцесском – одно из важнейших ведомств, которое занималось иностранными концессиями. Плюс дали ещё две, менее значительные, должности. И если бы не попытка захвата власти, работал бы Троцкий на высоких постах и, как говорится, «горя не знал». Но завышенные амбиции привели к тому, что Троцкий превратился в опасного врага своей страны. И это отнюдь не сталинская пропаганда. Наоборот, Сталин с Троцким поступил мягко - его просто выслали, причём позволили даже вывести архив. И не веди Лев Давыдович яростной борьбы против СССР, жил бы он спокойно и не получил бы ледорубом по голове. А борьбу он вёл яростную – дошло до того, что троцкисты выдали фашистам коммунистическое подполье в Испании. Неудивительно, что Советская власть вынуждена была отвечать адекватно.





Часть 3. Зиновьев – «владыка мира»



Итак, мы установили, что борьба Сталина против Троцкого – это вовсе не попытка Сталина захватить власть – это лишь борьба против захвата власти человеком, который мог бы оказаться одним из опаснейших диктаторов в мировой истории. Тем более, борьбу с троцкизмом Иосиф Виссарионович вёл в союзе с другими руководителями партии, важнейшими из которых в то время были Л.Б.Розенфельд-Каменев и Г.Е.Зиновьев (Герш-Овсей Аронович Апфельбаум). Надо сказать, что Каменев формально первый глава Советского государства – первый председатель ВЦИК. Дело в том, что в Стране Советов, как и в современных парламентских республиках, пост главы правительства был главным – его-то и занял В.И.Ленин. Пост формального главы государства был менее значительным. Каменев возглавил ВЦИК, но вскоре ушёл в отставку, несогласный с политикой Ленина. На посту председателя ВЦИК Льва Борисовича сменил Свердлов, а Каменев вскоре стал заместителем Ленина в правительстве – причём тогда заместитель был один, а не несколько, как теперь. Позже возглавил Совет Труда и Обороны страны и Москву, в качестве председателя Моссовета. Предыдущую столицу – Ленинград – возглавлял Зиновьев, бывший к тому же председателем Исполкома Коминтерна. То есть Зиновьев возглавлял объединение всех компартий мира, включая и Компартию СССР. В то время Зиновьева, наряду с Лениным, даже называли «вождём мирового пролетариата». Я перечисляю эти титулы не для исторической справки. Я просто показываю, сколь влиятельны были Каменев и Зиновьев в то время. И.В.Сталин имел куда меньше постов, а, по сути, один – генеральный секретарь ЦК Компартии. Но пост этот в то время был отнюдь не главным в стране.

После того, как был побеждён Троцкий, на роль вождя стал претендовать Зиновьев. Наблюдавшие Зиновьева в эти годы отмечали, что он «держался типичным сатрапом..., жестоким, двуличным и... трусливым», а в качестве предводителя Коминтерна «говорил таким тоном «владыки мира», каким никогда не говорили еще никакие монархи на свете». Чувствовал себя полновластным хозяином в Петрограде, отдавал распоряжения о незаконных обысках (даже у Горького) и об арестах, присваивал ценности, изъятые у нетрудовых элементов, а хлебные должности распределял среди своих ближайших родственников.

Хотели бы вы, чтобы такой человек стал во главе страны? По крайней мере, Сталина даже его враги не обвиняли в стяжательстве. Да и трусом Сталин никогда не был. А ведь, если мы рассмотрим ситуацию не «задним числом», а глазами людей того времени, то увидим, что у Зиновьева были огромные шансы прийти к власти. Люди объединились вокруг Сталина, прежде всего потому, что видели в нём противовес Зиновьеву, как раньше, Троцкому. Если вы прочтёте документы того времени, то увидите, что Иосифа Виссарионовича воспринимали тогда очень умеренным, взвешенным, чутким, скромным и предсказуемым руководителем, в отличие от амбициозных экстремистов – Троцкого и Зиновьева. Именно человеческие качества Сталина определили то, что на него сделали ставку патриотически-настроенные и трезвомыслящие люди СССР. Именно эти качества, а не пресловутая жажда власти, как писали в перестройку, сделали его вождём.





Часть 4. Бухарин – несостоявшийся «перестройщик»



Но и это ещё не всё – после разгрома троцкистско-зиновьевского блока, когда столкновения были настолько жесткими, что напоминали войну, пришлось встретиться с ещё более опасным противником – с правым уклоном. Во время перестройки лидера правого уклона – Н.И.Бухарина – выставляли в качестве невинно-пострадавшего. Но это, опять-таки, исходя из того, что мы уже знаем исход борьбы. Для людей того времени всё выглядело иначе. Давайте рассмотрим подробнее. В руководстве страны, в Политбюро, которое состояло тогда из 9-ти человек, Сталин мог опираться лишь на В.М.Молотова, который был тогда секретарём ЦК, то есть, работал в том же органе, что и Сталин. А вот какие силы противостояли Иосифу Виссарионовичу.

Это, прежде всего, сам Бухарин. К тому времени Николай Иванович имел не меньшее влияние в партии и в стране, чем Иосиф Виссарионович. Недаром это время историки назвали периодом дуумвирата – то есть периодом, когда страной управляли два человека – Сталин и Бухарин. Н.И.Бухарин был не только влиятельнейшим членом Политбюро, но и возглавлял газету «Правда» - Центральный Орган партии. Нам с позиций сегодняшнего времени трудно понять, сколь важен был этот пост. Но в начале 1900-х, когда зарождалась партия её Центральный Орган – ЦО, имел не меньшее значение, чем Центральный Комитет – ЦК. А по сути даже большее значение. Позже ЦК стал влиятельнее ЦО, но и к концу 1920-х пост ответственного редактора «Правды» был важнее поста любого наркома. К тому же Бухарин был фактическим главой Коминтерна. Его называли «любимцем партии». И самое опасное, что он решил в своей борьбе со Сталиным опираться на класс новоявленной буржуазии – кулаков на селе и нэпманов в городах. За время НЭПа прослойка капиталистов, имея деньги, становилась в обществе влиятельнейшей силой.

К концу 1920-х стало ясно, что Новая Экономическая Политика, способствовавшая поначалу некоторому оживлению экономики, уже исчерпала себя. По сути, шло нивелирование завоеваний революции. Зачем надо было свергать эксплуататоров в 1917-м, если на их место пришли новые? Причём, в отличие от старых, новые богатеи проходили период первоначального накопления капитала. А в такие периоды эксплуатация трудящихся достигает своего пика. Причём сами капиталисты были тогда в массе своей необразованными, грубыми, жестокими, в общем «дикие» создатели «дикого» капитализма. Кулаки в ту пору почувствовали свою силу, отказывались отпускать хлеб, грозили стране голодом, взвинчивали цены до невозможности. Нам жителям ХХІ века это всё знакомо не понаслышке. И вот на таких людей решил опираться Бухарин в своей борьбе за власть. А так, как он уже был в составе «дуумвирата», то понятно, что выше власти двоих только власть одного – то есть, речь шла об установлении бухаринской диктатуры. Беспринципность этого человека, выдвинувшего лозунг «Обогащайтесь!», показывает хотя бы то, что при жизни Ленина Бухарин считался левым коммунистом, но когда это ему стало выгодно, возглавил правое крыло в партии. И насколько всё-таки прозорлив был Ленин, когда писал в своём политическом завещании о Бухарине, что «его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским». Конечно – разве может настоящий марксист обслуживать зарождающуюся буржуазию.

Недаром Николай Иванович стал любимцем Горбачёва. Нападки на нашу историю, закончившиеся развалом страны в 1991, начались с речи Горбачёва в конце 1987 года, где он призвал к реабилитации Бухарина. Недаром апологетика Бухарина в СМИ, массовое переиздание его трудов шли одновременно с процессом появления новой буржуазии, начиная с кооператоров, напёрсточников и рекетиров. Когда массово скупались товары и продавались втридорога через кооперативы, когда богатство, созданное всем народом, присваивалось кучкой нуворишей. До перестройки я в чём-то симпатизировал Бухарину, но когда увидел, сколько бед принесла людям реализация, по сути, бухаринской политики в конце 1980-х, понял насколько был прав Иосиф Виссарионович Сталин, когда выступил против Бухарина, когда разгромил «правых», несмотря на то, что в период борьбы с троцкизмом Бухарин был его союзником и другом. Благо державы было для Сталина важнее личных отношений.

Тем не менее, и после разгрома «правых» он через несколько лет позволил Бухарину возглавить вторую после «Правды» по значимости газету – «Известия», сохранил его в составе ЦК. Но Николай Иванович не оценил этого жеста и продолжил борьбу против партии. Но даже и тогда Сталин оказывал ему косвенную поддержку. Так на одном из заседаний в конце 1930-х особой комиссии по решению судьбы «преступной группы Бухарина» на голосование были поставлены два предложения: «судить с применением высшей меры наказания», высказанное Ежовым. И «судить без применения расстрела», высказанное Постышевым. Против расстрела были Литвинов, Петровский, Шкирятов, кстати, не репрессированные впоследствии. Интересно, что все, проголосовавшие за расстрел, вскоре сами были расстреляны. Иона Якир в категорической форме требовал немедленной смерти подследственных. Тогда Сталин внёс предложение – доследовать дело Бухарина, а потом уже решить вопрос о суде. За что и проголосовали. Этот суд, кстати, открытый и гласный, с привлечением иностранных корреспондентов, состоялся лишь через год. Более того, когда улик накопилось больше, чем достаточно, Сталин отправил своего бывшего друга в длительную загранпоездку, причём вместе с молодой женой. Он как бы давал возможность Николаю Ивановичу выжить, оставшись в эмиграции, тем более, для пользы дела, сбежавший за границу лидер «правых», был почти так же выгоден, как и наказанный. На суде, Бухарин показал, что он осуществлял лишь общее руководство подпольной группой высоких начальников, планирующих захватить власть и пойти на частичную уступку капиталистам, то есть, сделать, то, что произошло в перестройку. Значит, Бухарин не занимался практическим руководством своей группы, как Троцкий, а осуществлял идеологическое прикрытие. К тому же его кадры были в основном внутри страны, так что вряд ли он был бы опасен за границей. Не знаю – такую ли мотивацию имел в виду Сталин, когда отправил старого друга за границу, давая ему возможность сохранить жизнь. Но Николай Иванович предпочёл вернуться на родину. В связи с этим мне вспоминается, как Ленин перед смертью отправил в эмиграцию целый пароход старых интеллигентов. Перестройщики указывали на это, как на акт злобы. На самом деле, умирающий Ленин понимал, что действия этих людей объективно будут идти в разрез с тем настроением, которое охватило народные массы и легло в основу государственной политики. А раз так, то неизбежны репрессии. Поэтому Владимир Ильи, чувствуя, что после его смерти может разгореться борьба за власть, выслал несколько десятков самых строптивых интеллигентов за границу, чтобы не подвергать их опасности быть осуждёнными в СССР. Конечно и Ленин и Сталин, жили в условиях бескомпромиссной борьбы, когда вопрос стоял порой так – или наказать врагов, или обречь свою страну на гибель. Им приходилось, порой, принимать очень жёсткие решения, но ни тот ни другой не утратили при этом душевных человеческих качеств.

Упомянем также и о смычке Бухарина с троцкистами. Вот слова Троцкого о своей возможной политике – «Со Сталиным против Бухарина? – Да. С Бухариным против Сталина? – Никогда!». Надо сказать, что некоторые троцкисты действительно раскаялись и вернулись в партию в тяжёлый для неё момент, чтобы поддержать Сталина в его борьбе с Бухариным. Ибо победа Бухарина казалась тогда более чем вероятной. Но сам Троцкий на деле нарушил своё слово. Сталина он не поддержал. Более того, Л.Д.Каменев – муж сестры Троцкого и его союзник по троцкистско-зиновьевскому блоку – вёл тайные переговоры с Бухариным, во время которых Николай Иванович сказал о Сталине, что «на этот раз его смещение будет не через ЦК». Вряд ли он имел в виду съезд или конференцию. А так как генерального секретаря по Уставу можно было сместить только через ЦК, то можно предположить, что планировались и незаконные действия – теракт или переворот. Хотя это лишь предположение. Может, Николай Иванович просто хотел «покрасоваться» перед Каменевым.

Бухарина в Политбюро поддерживал и А.И.Рыков, который тогда был председателем Совнаркома – главой Советского правительства. Он сменил на этом посту самого Ленина! Поддерживал его также М.П.Ефремов-Томский, возглавлявший многомиллионные профсоюзы – одну из самых богатых и влиятельнейших организаций страны. Бухарин, Рыков и Томский считались лидерами правых. Как мы видим, они имели 3 голоса в Политбюро, против 2-х у Сталина. Какую же позицию занимали остальные 4 члена Политбюро? Все они, в той или иной степени поддерживали Бухарина. Правда, не столь яростно, как Рыков с Томским. Так М.И.Калинин, председатель ВЦИК, формальный глава Советского государства, сменивший на этом посту умершего Свердлова был всегда расположен в пользу крестьян, и «правые» рассчитывали на его поддержку. То же можно сказать о К.Е.Ворошилове, который был наркомом по военным и морским делам, то есть командующим вооружёнными силами страны. Хоть он и являлся другом Сталина, но был встревожен тем, как коллективизация воздействует на крестьян. А вооружённые силы тогда состояли почти полностью из крестьян. Что же остальные? Это были В.В.Куйбышев – председатель ВСНХ страны, то есть, руководитель промышленности и сельского хозяйства, и Я.Э.Рудзутак, занимавший очень важный в то время пост наркома путей сообщения и одновременно бывший заместителем главы правительства. Рудзутак и Куйбышев занимали скорей нейтральную позицию, но Бухарин рассчитывал, что они подчинятся большинству. Добавим к этому, что Бухарина поддерживал и, не являющийся членом Политбюро, Г.Г.Ягода, заместитель председателя ОГПУ, который из-за болезни председателя В.Р.Менжинского, являлся, по сути, руководителем карательных органов. То есть, на момент столкновения со Сталиным группа Бухарина была гораздо сильнее. Его сторонники контролировали все силовые структуры страны, её хозяйство, профсоюзы, средства массовой информации и правительство. Не стоит забывать, что Сталин был лишь главой аппарата партии и не обладал никакой формальной властью. Ему прямо не подчинялись ни спецслужбы, ни армия, ни суды.

Бухарин считал, что победа ему обеспечена. Очевидцы отмечают, что он в это время был очень груб со Сталиным, порвал с ним всякие личные отношения и отзывался о нём с абсолютной ненавистью. Только зная истинную картину, можно понять, сколь лжива была, нарисованная перестройщиками, картина о том, что Бухарин сопротивлялся установлению диктатуры Сталина. Наоборот, Сталин всеми силами боролся против почти состоявшейся диктатуры Бухарина, за спиной которого стояла новоявленная буржуазия. И то, что генеральный секретарь победил, можно считать просто чудом. Как мы видим, Сталин не мог опираться в борьбе с Бухариным на силовые структуры. Сила была тогда не на его стороне. Как же победил Иосиф Виссарионович правый уклон? Ответ один – он победил УБЕЖДЕНИЕМ, он сумел переубедить и привлечь на свою сторону Калинина, Ворошилова, Куйбышева, Рудзутака и получить большинство. Так была ликвидирована угроза реставрации капитализма, что стало залогом нашей индустриализации и победы над фашизмом, что позволило трудовому человеку ещё почти 60 лет чувствовать себя хозяином страны, быть в почёте и уважении, материально обеспеченным и социально защищённым.

Причём лидеры правых не понесли какого-то наказания, они получили высокое государственные посты, хотя и пониже тех, что занимали. Рыков стал наркомом (министром) связи, Томский – председателем всесоюзного объединения химической промышленности и замом председателя ВСНХ, а сам Бухарин стал начальником сектора ВСНХ, а через 5 лет, как уже говорилось, возглавил газету «Известия». Все трое при этом остались членами ЦК. Кстати, так же мягко отнёсся Сталин и к лидерам других уклонов – Троцкий, как уже говорилось, был просто выслан за границу вместе со своим архивом. Причём советское посольство ему оказывало помощь, пока он не стал заниматься антисоветскими публикациями. Зиновьев стал ректором Казанского университета, а Каменев вначале наркомом торговли, а потом полпредом (послом) в Италии. Многие люди всю жизнь добиваются того, чтобы стать ректорами, министрами или послами и считают это удачным завершением своей карьеры. Так что стенания перестройщиков о расправе с оппозицией в 1920-е – ложь. Вряд ли сами оппозиционеры поступили бы со Сталиным так мягко, выиграй они. За Сталиным потому и пошли люди, что он на их фоне был гораздо добрее и лучше. Другое дело, что свергнутые владыки не смирились со своей участью, они хотели быть правителями, а не ректорами ВУЗов, или послами в капстранах. Проиграв в открытой борьбе, они стали на путь более опасной – подпольной борьбы. Кто не верит – почитайте Троцкого, он прямо описывает, как инструктировал своих сторонников. Подпольная борьба ни к чему хорошему не привела. Она закончилась тем, что можно назвать феноменом 1937 года. Когда схватка была столь горячей, что наряду с виновными, полегли, к сожалению, и безвинные.





Часть 5. Коллективное руководство



Надо сказать, что укреплению личной власти Сталина способствовали и условия, в которой жила наша страна. По-другому тогда было нельзя, мы бы просто проиграли. Военные мемуаристы пишут, что во время войны победили мы не в последнюю очередь и потому, что вся полнота власти была сосредоточена в руках И.В.Сталина. Хотя сохранялось и коллективное руководство. Политбюро управляло страной до тех самых пор, пока Горбачёв решил стать президентом, то есть, стать над Политбюро и взять в свои руки всю власть. Чем это закончилось, мы знаем.

И.В.Сталин, в отличие от Горбачёва, не покушался на коллективное руководство. Более того, с 1934 года избирался, не генеральным, а просто секретарём ЦК, наряду с другими секретарями. Хоть его по привычке и называли генсеком, формально это было не так. Власть Сталина основывалась не на должности, а на авторитете. Перед войной Сталину пришлось стать во главе правительства. Так требовали условия того времени. Но уже в 1952 году, в период ХІХ съезда Компартии, он пытался отказаться от одного из постов. Перестройщики писали, что это была хитрость, устроенная для того, чтобы погубить преемника. Просто удивляешься сколько «мусора» в головах этих людей! Ну, зачем 74-летнему Сталину губить своего приемника? Наоборот, он мог бы воспитать его, подготовить, уберечь от ошибок. И тогда у нас бы не было волюнтаризма и застоя. Дело в том, что Ленин руководил страной, будучи только главой правительства. Если бы Иосиф Виссарионович оставил бы за собой этот пост, а на пост генерального секретаря ЦК избрали бы другого человека, то произошло бы разделение полномочий. Областные и районные партийные руководители не дублировали бы работу председателей исполкомов. Не строили бы свинарники и дороги, а занимались бы идеологией и кадрами. Но Иосиф Виссарионович, к сожалению, поддался убеждениям соратников и остался на обоих постах.

Так или иначе, реформы 1952 года свидетельствуют о том, что Сталин, чувствуя, что ему не долго осталось жить, шёл по пути усиления коллективного начала в руководстве. То есть, он учёл опыт Ленина, который не успел позаботиться о преемственности власти. Увы! Реформы Иосиф Виссарионович завершить не успел. Он умер спустя несколько месяцев после окончания работы съезда.


Аксёненко С.И.



Статья :


 Фашизм как диктатура банкиров, — мнение | Русская весна
Жадность, злоба и глупость — три стороны одной медали, одного и того же качества, которое человек проявляет перед другими людьми.
Есть и другие качества у людей. Бывают люди, лишенные жадности, злобы и глупости.
Но в отношении определенной группы именно эти качества являются наиболее заметными. С 1941 по 1945 год советский народ боролся с этим качеством в мировом масштабе. После победы над фашизмом советские философы дали определение побежденному.
Фашизм есть диктатура финансового капитала
Точнее — открыто террористическая форма диктатуры финансового капитала.
Надо понимать, что не каждый капиталист является фашистом. Речь идет именно о финансовом, а не о промышленном капитале. Дело в том, что промышленный капитал, будучи естественным антагонистом трудящихся, в то же время является и его союзником. Любое производство требует наличия идеи, отличной от добычи прибыли.
У банкира другой идеи нет — прибыль есть единственный смысл его жизни.
У этого определения много противников, что вполне естественно. Всяк волк норовит обрядиться в овечью шкуру с вполне понятной целью. Цель — замаскироваться, поближе подобраться и атаковать в наивыгоднейшей ситуации в наиболее удобный для волка момент времени.
Вам обязательно скажут, что фашизм это нечто итальянское, а в Германии был нацизм. И вообще, одни национальные особенности определяют склонность к фашизму, а другие — ни за что не станут фашистами. Что сейчас фашизма нет и быть не может…
Фашизм есть
Банкиры настолько не привязаны к реальным материальным ценностям, что не боятся никакой войны. Более того, хорошая война дает им возможность минимальными усилиями нарубить денег практически любое количество.
И плевать им на промышленное производство. Знают сволочи, что люди рано или поздно после любого разрушения начнут восстанавливать свою жизнь и восстановят и ее, и промышленное производство. А это дополнительная прибыль опять же банкирам…
Банковский процент — идеальная форма паразитирования.
ФРС начала создание фашизма с момента своего возникновения. И тут же начала мировую войну. Вот сейчас на Украине создали фашизм и тоже начали боевые действия. Сами вновь созданные украинские фашисты не хотят называться фашистами. И проплаченные всякими каломойцевыми и порошенками СМИ всячески избегают этого слова.
Не так часто встретишь слово «фашизм» в отношении дел на Украине. Не хотят фашисты иметь краткое, точное, емкое определение.
Это определение пригвоздит их к позорному столбу, определит образ врага, объединит людей против фашизма, позволит легко видеть пятую колонну в собственных рядах. Это недопустимо, с точки зрения банкиров. Банкиры сейчас в силе. Еще бы, фашизм оформился, занял свое место в умах бывших людей, активно вооружается, пробует зубы на национально-освободительном движении русского народа…
Но это не все Русские банкиры почувствовали нарастающую силу банковского фашизма. Банкирам всегда было мало прибыли, и теперь они требуют законного права выкидывать на улицу тех, кто попал в ипотечную кабалу и в результате непредвиденных обстоятельств оказался не в состоянии выплачивать дань фашисту. Они делают вид, что не понимают простого факта — в условиях нашего климата лишить человека жилья значит приговорить его к смерти. Смерть банковскому фашизму не страшна.
Чужая смерть.
А своя?

Олег Чагин


Статья :



Список замаскированных евреев

Надоела реклама? Улучшите аккаунт всего за $1.66 месяц!
Я как-то раньше уже приводил этот список. Нынешний - новая, дополненная и уточненная версия. Уважаемые друзья, жду от вас дополнений в этот список.

Алексий Второй (Ридигер) Алексей Михайлович (1929) - священник, масон,
Андропов (Эренштейн-Либерман) Юрий Владимирович (1914-1984) - чекист, политикан, масон,
Березовский (Глудман) Борис Абрамович (1946) - сын московского раввина, гешефтмахер, политикан, масон, 15,
Берия (Берман, Берсон) Лаврентий Павлович (1899-1953) - чекист,
Бовин (Лунс) Александр Евгеньевич (1930) - журналист и дипломат, масон.
Брежнев (Ганопольский) Леонид Ильич (1906-1982) - политикан,
Брежнева (Гольдберг) Виктория Павловна - племянница Л.З.Мехлиса, жена Л.И.Брежнева, мать Брежневой Г.Л.
Ворошилова (Горбман) Елизавета (Голда) Давидовна (1887-1959) жена К.Е.Ворошилова, зам. дир. музея Ленина
Гайдар (бабушка - Рува Лазаревна Соломянская) Егор Тимурович (1956) - политикан, масон, гешефтмахер
Горбачев (Гайдер) Михаил Сергеевич (1931) - политикан, гешефтмахер,
Гришин (Гриссель) Виктор Васильевич (1914-1994) - партократ,
Громыко (Кац Исаак) Андрей Андреевич (1909-1990) - дипломат,
Евтушенко (Гангнут) Евгений Александрович (1931) - писатель, масон,
Ельцин (Эльцын) Борис Николаевич. (Дядя - Эльцын Борис Моисеевич. С 1918г. - член коллегии НКВД. Затем председатель Екатеринбургского (Свердловского) губисполкома. В 1937г. - расстрелян) (1931) - политикан, масон,
Жириновский (Эдельштейн) Владимир Вольфович. Мать вскоре разошлась с Э., вышла замуж за Ж. (1946), политикан,
Зорин (Зонненштайн) - дипломат,
Каспаров (Вайнштейн - по отцу) Гарри Кимович (1963) - шахматист, масон,
Кириенко (Исраитель) Сергей - гешефтмахер и политикан, масон,
Козырев (Фридман) Андрей Владимирович (1951) - политикан, масон
Крамаров Савелий - киноактер, после эмиграции - женился на еврейке и принял иудаизм
Крупская (Фишберг - дословно - "рыбья гора", партийные клички -"Рыба", "Минога") Надежда Константиновна (1869-1939) - жена или прикрытие (?) В.И.Ульянова-Бланка,
Кучма (Кучман Лейба Давидович) - президент Украины, масон,
Ленин (Бланк) Владимир Ильич (1870-1924) - революционер, масон, Председатель Совета Народных (т.е. еврейских) Комиссаров
Лужков (Кац) Юрий Михайлович (1936) - политикан и гешефтмахер, масон,
Матвиенко (Бублей) Валентина Ивановна (1949.) – губернатор, гешефтмахер,
Немцов (отец - Ефим Давыдович Нейман, мать - Дина Яковлевна Эйдман) Борис Ефимович (1959). Внучатый племянник Я.М.Свердлова, родственник Наины Ельциной (Гириной), политикан, масон, гешефтмахер,
Пономарев (Крогиус) Борис Николаевич (1905) - политикан, академик,
Попов (Нойман) Гавриил Харитонович (1936) "грек" - доктор наук, мэр Москвы, масон, гешефтмахер,
Потанин (Вартбург) Владимир, гешефтмахер.
Примаков (Киршблат-Финкельштейн) Евгений Максимович (1928) - журналист, академик, политикан, масон,
Пугачева (Певзнер) Алла Борисовна (1949) - певица, масон,
Путин (Шаломов) Владимир Владимирович - чекист и политикан, масон,
Руцкой Александр Владимирович (1947) - политикан, провокатор, масон агент ЦРУ с 1980-х гг. Мать - продавец пивного ларька Зинаида Иосифовна,
Рыбаков (Аронов) Анатолий Наумович (1911-1998) - писатель, автор книги "Дети Арбата", масон,
Сахаров (Сафриано) Андрей Дмитриевич (1921-1989) - академик и политикан, масон,
Собчак (Финкельштейн) Анатолий Александрович (1937-2000) гешефтмахер и политикан, масон.
Солженицын (Солженицер) Александр Исаевич (Исаакович) (1918) - писатель-диссидент, политикан.
Соломенцев (Зальцман) Михаил Сергеевич (1913) - политикан.
Суслов - (Зюсс) Михаил Александрович (1902-1982) - идеолог КПСС,
Сыголенко (Сыгал Хаим) Кирилл - адъютант командующего оуновской Украинской Повстанческой Армией, во время оккупации проводил геноцид еврейского населения, поголовно уничтожил евреев в городах Олевск и Дубровицы, затем агент американских спецслужб,
Устинов (Ульбрихт) Дмитрий Федорович (1908-1984) - военный, 17,
Хазанов (Файбусович) Геннадий Моисеевич - артист эстрады, масон.
Ходорковский (Ховерт) Михаил - гешефтмахер,
Хрущев (Перлмуттер) Никита Сергеевич (1894-1971) - политикан,
Черномырдин (Шлеер) Виктор Степанович (1938) - гешефтмахер, политикан, масон,
Чубайс (Сагал) Анатолий Борисович (1955) - политикан, гешефтмахер, масон,
Яковлев (Эпштейн, или Яков Лев) Александр Николаевич (1923-2005) - "архитектор перестройки", доктор наук, масон,
Якунин (Эдельштейн) Глеб Павлович (1934) - священнослужитель и политикан, масон



Статья :


Зачем евреи берут русские имена и фамилии?
Опубликовано 14 мая, 2016 - 09:54

Откровенные враги народа, занимающие ключевые посты в сегодняшней России, часто имеют непримечательные русские имена. И так же часто они являются внуками и правнуками пламенных революционеров, которые в своё время позаботились о том, чтобы скрыть свои настоящие имена.

Известно, что практически все революционеры, будь-то большевики или меньшевики, эсэры или бундовцы, ведя свою подрывную деятельность против России, использовали псевдонимы, чтобы укрываться от преследования. Причинами появления псевдонимов были также неблагозвучие фамилии, сословные предрассудки, наличие однофамильцев и т.д. Но основная причина: скрыться, затереться в русской массе. Например, проникший на броненосец «Потемкин» в июле 1905 года и подбивавший матросов на восстание еврей Фельдман, числился в экипаже под фамилией Иванов.

У некоторых евреев, помимо основного псевдонима, было много других (у Ленина свыше 150, у Свердлова свыше 80). У большинства евреев, принявших активное участие в революции, а затем вошедших в различные партийные и правительственные структуры власти, псевдонимы вытеснили настоящие фамилии и стали постоянными (Ленин, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Луначарский, Литвинов, Ярославский, Томский). С этими псевдонимами они и вошли в нашу историю.


 
Русские, оказавшиеся с 1917 года под еврейским игом, не знали настоящих фамилий руководителей партии и правительства. Чтобы быть похожими на русских, лидеры партии отращивали усы и бороды (Ленин, Свердлов, Троцкий, Каменев, Ярославский, Гамарник и др.). Царская охранка часто сбивалась со следа, преследуя того или иного еврейского социал-демократа, так как разные псевдонимы принадлежали одному и тому же лицу.

Например, нарком иностранных дел СССР М.М.Литвинов, занимаясь революционной деятельностью в зависимости от обстоятельств и места проживания называл себя по разному: Меер Моисей Баллах, Финкельштейн, Людвиг Вильгельмович Ниц, Феликс с кличкой «Папаша» , Густов Граф, Полянский и т.д. Но имена пяти, происходящих до всей видимости из полосы еврейского гетто Белостока братьев и сестер Литвинова, как сообщают английские, немецкие и французские источники таковы.

Сестра Литвинова Эсфирь Финкельштейн проживала в Варшаве. Другая сестра Ревека проживала до 1-й мировой войны в Ирландии, где она при случае скрывала своего брата-революционера. Старший брат Лев проживал с 1905 года в Сан-Франциско и утверждал, что его настоящая фамилия Полянский. Другой брат -Савелий (Соломон), проживавший в Лондоне, был лишен английского подданства за аферы с финансами. Третий брат - Янкель Баллах - был раввином в Польше. Янкель утверждал, что его брата зовут в действительности Меером-Моисеем Баллахом и что под этой фамилией он служил вольноопределяющим в одном из пехотных полков на Кавказе. Таким образом Меер-Моисей Баллах превратился в Максима Максимовича Литвинова и вошел в нашу историю как государственный деятель, дипломат.



Под псевдонимами вошли в нашу историю Емельян Ярославский (наст. имя и фамилия Миней Израилевич Губельман), Карл Ра-дек (Собельсон), первый начальник главного политуправления Красной Армии Сергей Иванович Гусев (наст. имя и фамилия Яков Давидович Драбкин), организатор инсценировки убийства царской семьи в Екатеринбурге Филипп Исаевич Голощекин (наст, имя и. фамилия Шая Исаакович Вайнштейн) и многие другие большевики. В открытой партийной литературе как правило трудно найти настоящие фамилии революционеров. Поэтому в других источниках можно встретить несколько фамилий, принадлежащих тому или иному революционеру, которые считаются настоящими. У Моисея Марковича Володарского одни считают настоящей его фамилией Коган, другие - Гольдштейн. У Зиновьева Радомысльский и Апфельбаум. Попробуй, разберись!

У Свердлова некоторые считают, что это тоже псевдоним и даже называют фамилию Кац, считая ее настоящей. Но Свердлов - наиболее распространенная фамилия у евреев. Поэтому Свердлов фамилию не менял и многие коммунисты и по сей день считают его русским.

Свердлов поменял только имя и отчество Ешуа-Соломон Мовшевич на Якова Михайловича.


 


 

Псевдонимом «Ленин» Ленин стал подписываться (как утверждает Большая советская энциклопедия) с декабря 1901 года, но происхождение псевдонима энциклопедия не указывает. Каких только легенд не ходит вокруг этого на первый взгляд несущественного вопроса. Одни говорят, что будто этот псевдоним был придуман в память жертв ленских расстрелов (хотя это событие произошло в 1912 году); другие - будто в честь некой женщины по имени Лена; третьи - будто это фамилия доброхота-помещика Николая Ленина, предоставившего Ульянову свой паспорт для бегства за границу. Сам Ленин не любил распространяться на эту тему. Когда Валентинов (Вольский), одно время примыкавший к большевикам, прямо спросил Ленина о происхождении его псевдонима, Ленин неохотно процедил: «Много будете знать - рано состаритесь...» . Мало кто знает, что среди городов и населенных пунктов, где останавливался Ленин, упоминается поселок Ленин. «В «Еврейской энциклопедии» сообщается: «Ленин - местечко в Минской губернии Мозырьского уезда. В 1897 году - 1173 чел.,среди них 753 еврея» . Можно предположить, что пребывание Ульянова в этом местечке сыграло определенную роль в том, что Ленин вошел в историю именно с этим псевдонимом. Тогда у евреев было правилом свои псевдонимы выбирать по названию населенных пунктов, где они жили или вели свою революционную деятельность: Поляков-Литовцев, Ярославский, Дзержинский, Смоленский, Томский, Московский и т.д.

Читайте также: Кто лежит в Мавзолее?
Многие руководители партии продолжали пользоваться псевдонимами и в более позднее время, когда им уже ничто не угрожало. Псевдонимы имели и более второстепенные члены партии, которые в революционных событиях большой роли не играли. Так, например, в испанской десятитомной энциклопедии «Сопена» (т.5, с.480) указывается, что настоящая фамилия Хрущева - Перлмуттер. Насколько это верно, трудно судить. Но действия Хрущева, особенно в годы его правления, его выдают: он отменил исполнение слов Гимна Советского Союза, празднование Дня Победы и начал разгром государства, который на некоторое время был приостановлен Брежневым.



Не только народ, но и сами коммунисты не знают биографий руководителей партии послесталинского периода. До сих пор покрыта тайной биография Андропова. В книге Ю. Тешкина «Андропов и другие» впервые опубликованы фотографии его матери и бабушки и сказано, что девичья фамилия матери Файнштейн. О бабушке и об отце - ни слова. В американских источниках указывается, что настоящая фамилия Андропова по отцу - Либерман. Видимо поэтому при избрании Андропова на пост генерального секретаря ЦК КПСС его биографию не стали оглашать. Откуда у генсека псевдоним Андропов, хотя прошло уже много лет со дня его смерти, никто не знает.

Читайте также: Что такое хуцпа?
В короткой биографической справке, когда Ельцина избирали депутатом в Верховный Совет СССР, указывалось, что его мать -учительница. Об отце - ни слова. Потом в печать просочились сведения, что Ельцин - родственник троцкиста Б.М. Эльцина, сложившего свою голову в 1937 году. Неудивительно, Ельцин был членом сионистской организации «Мемориал» , оплакивающей гибель своих предков, расстрелянных Сталиным. Определенный интерес в связи с этим представляет открытое письмо Ю. Г. Бородина, опубликованное в газете «Воля России» (№9, 1993 г.), приоткрывающую завесу над тем периодом, когда мальчик Боря ходил в школу. Бородин - соученик Ельцина из параллельного класса школы имени Пушкина в городе Березники. Он почему-то называет Ельцина Эльциным. Вот строки из этого письма: «Помните, Борис Николаевич, с чего все началось? Проживая во время войны в роскошном особняке (а не в бараке, как Вы живописали в своей «Исповеди» ), Вы и ваши друзья Зайдель, Иоссель, Школьник, враждовали с нами - детьми рабочих (из бараков). И однажды во время загородной мальчишеской драки-разборки Вы бросили боевую гранату и убили Юру Крайнева и Валю Щапина. Тогда Вам оторвало пальцы, но от суда спас папа - начальник областного управления строительства. Это представили как несчастный случай» . И здесь, как и Хрущева, Ельцина выдает менталитет: выдвижение на государственные посты евреев и патологическая ненависть ко всему русскому.

Народ не знает подлинных биографий и других членов Политбюро, изменивших своей стране: Горбачева, Яковлева, Примакова, Вольского, Разумовского, Медведева и других, виновных в ликвидации СССР. По всей видимости, у всех у них псевдонимы их предков, сложивших в 1937 году свои головы. Да они и сами не скрывают, что их родственники были троцкистами. Об этом откровенно, например, рассказал Горбачев в беседе с одним корреспондентом.



Новые демократы как будто не имеют псевдонимов. Но опять же их выдает менталитет. Они евреи по духу и как правило кто-то из их родителей - еврей. Так, например, Немцов. У матери девичья фамилия Эйдман. Но и отец еврей. Псевдоним Немцов достался от его отца и деда, поменявшего свою фамилию в 30-х годах. У «Хакамады отец японец (она и носит его фамилию, это ей выгодно), а мать еврейка, что она тщательно скрывает. У Чубайса (по данным военкомата) отец русский (политработник, полковник), а мать еврейка - Сагал Раиса Хаимовна. Поэтому он ближе стоит к еврейско-фашистской партии «Союзу правых сил» , чем к родственной партии «Яблоко» , У Явлинского отец и мать евреи. И он это не отрицает. У Кириенко (тоже из СПС) отец - еврей по фамилии Израитель, но он взял фамилию матери. У Жириновского отец еврей Эренштейн, мать русская. Жириновский - фамилия второго мужа матери.

Егор Гайдар носил превдоним своего деда, у которого настоящая фамилия была Голиков. Аркадий Гайдар (Голиков) - писатель и палач (в годы гражданской войны без суда расстреливал пленных русских офицеров, за что еще в 1921 году был исключен из партии). Жена Аркадия Гайдара была еврейкой по фамилий Соломянская. Сам Егор Гайдар женат на еврейке (сестре братьев Стругацких).

Просматривая отрывочные сведения о тех, кого у нас называют демократами, опубликованные в различных газетах и журналах, можно сказать, что все они без исключения евреи или полукровки, как, например, полуфранцуз-полуеврей Познер, полуеврей-полугрузин Сванидзе, полуеврей-полурусский Егор Яковлев (бывший главный редактор «Московских новостей» ), полугрек-полуеврей Г.Х.Попов (бывший мэр Москвы). Евреями являются также не менее известные демократы, как С.Ковалев, С.Филатов, Козырев (бывший министр иностранных дел), Батурин, Арбатов, Ю.Афанасьев (внучатый племянник Троцкого), Ф.Бурлацкий, Похмелкин, Иваненко, Черниченко, Евтушенко (настоящая фамилия Гангнус), Игнатенко, Приставкин, Марк Захаров, Заславская, Абалкин, хотя носят русские и украинские фамилии.

Евреи прячутся под фамилиями, присущими той нации, в среде которой паразитируют.





Статья :



Что такое хуцпа?
Опубликовано 22 февраля, 2015 - 02:34

Ху;цпа — присущее евреям свойство характера, приблизительно определяемое русскими словами «дерзость», «борзость» или «наглость». У самих евреев хуцпа означает особую смелость и рассматривается как положительное качество...

Носители хуцпы ведут себя так, будто их не заботит вероятность оказаться неправым. Понятие «хуцпа» отсутствует у других народов и его аналогия не встречается в других языках.

Хуцпа — это когда Коломойский заявляет, что его тройное гражданство не противоречит законодательству, поскольку в конституции сказано про двойное гражданство.


 


Наличие хуцпы у евреев обусловлено их культурой. На протяжении столетий евреи, проживая среди других народов, укреплялись в вере в богоизбранность своего народа. Истоки хуцпы восходят к талмудической лжи. Некоторые считают, что хуцпа защишает евреев от социальной тревожности и чувства собственной неполноценности,  хотя на самом деле она характеризует их безостановочное стремление сорвать любым способом денежный куш, а также пренебрежительное отношение к другим народам и намерение поднять ценность своей личности за счет принижения личности другого.

В еврейских кругах хуцпу чаще понимают, как дерзость, выходящую за пределы того, что менее успешные люди считают возможным, тем самым отличающую успешного человека от неуспешного и позволяющую преодолевать кажущиеся непреодолимыми препятствия, например, очевидную неправоту.

Хуцпа одной картинкой:



* * * * *

Анекдотичный пример хуцпы:
...виновный в убийстве своих родителей просит у судьи снисхождения на том основании, что он сирота.

* * * * *
Профессор Дершовиц, в своём труде "Хуцпа" показал, что за своё господство и преобладание в мире евреи должны быть благодарны "Хуцпе" - национальной черте еврейского народа и не стыдиться её. Еврейский профессор Норман Финкельштейн полемизировал с Дершовицем в книге "Позади хуцпы":
http://www.ucpress.edu/books/pages/10505.html

 
* * * * *

А вот как сами евреи уважительно говорят об этом качестве :

Сама я русская, насколько мне удалось проследить семейное древо. Но почему-то меня всегда интересовало, почему, например, моя одноклассница со звучной еврейской фамилией, вела себя несколько иначе, чем другие дети, часто спорила с учителями, требовала лучших оценок. Ну, думала я, характер такой. А закончив школу и ступив на большую дорогу жизни, я встречала различных людей, в том числе и с еврейскими корнями, которые убеждали меня, что дело не только в характере.

Главные черты характера еврея - чувство собственного достоинства и всякое отсутствие робости и стеснительности. Для передачи этих качеств еврея существует даже специальный термин – «хуцпа», не имеющий перевода на другие языки. Хуцпа – особый вид гордости, побуждающей к действию, несмотря на опасность оказаться неподготовленным, неспособным или недостаточно опытным.

Для еврея «хуцпа» означает особую смелость, стремление бороться с непредсказуемой судьбой. Многие считают, что само существование государства Израиль есть акт хуцпа. Очень важно, что носитель хуцпа ведет себя так, будто его не заботит вероятность оказаться неправым. Практически это приводит к тому, что на протяжении длительного времени человек получает больше вознаграждений за свои действия, чем если бы он от них уклонялся, и не придает значения мелким неурядицам.

Обладающий хуцпой человек легко пригласит на танец королеву бала, потребует повышения по службе и прибавки к заработной плате, будет стремиться к более высоким оценкам и более интересной работе, не боясь отказа или неудачи. Наиболее неприятная ситуация для еврея - оказаться уязвимым. Он гораздо спокойнее представителей других наций реагирует на незнакомцев, авторитетных лиц, на ситуации, когда к нему привлечено внимание или когда его оценивают, да и фактически на все ситуации общения, даже те, что связаны с какой-либо неопределенностью.

Такая особенность израильтян обусловлена их культурой. На протяжении столетий евреи подвергались гонениям, среди какой бы нации они ни оказались. Но, отвергаемые другими людьми, они укреплялись в вере в богоизбранность своего народа. Эта вера усиливала чувство собственного достоинства, которое не сломить ни насилием, ни отвержением.

Страх перед преследованиями заставлял евреев замыкаться в кругу своих общин. Семья считалась центральным звеном жизни, а дети - смыслом существования. Дети - это бесценный дар, даже если их родители обездолены и унижены. Дети рассматриваются как символ жизни и залог будущего нации перед угрозой уничтожения. Считается вполне естественным, если на улице незнакомый человек заговорит с ребенком, в чем-то ему поможет, даст его матери полезный совет по поводу воспитания.

Многие в Израиле - бывшие иммигранты, не сумевшие реализовать свой потенциал, поэтому в детях они видят воплощение своих надежд и готовы пожертвовать всем ради ребенка. В результате большинство израильских детей вырастает с верой, что они - центр Вселенной. Положительное отношение к детям проявляется во многом: им разрешается вступать в разговоры взрослых, поощряется демонстрация их талантов перед родными и близкими, причем вознаграждение следует даже тогда, когда демонстрация не слишком эффектна.

Дети справедливо рассчитывают на поддержку и одобрение со стороны тех, кто их любит, а критику склонны относить за счет недостатков самого критикующего. Хотя ребенок может и не знать какого-то человека, он рассматривает его скорее как гостя, а не как «чужака». В кибуце, где дети воспитываются все вместе, а родители не несут за них полной ответственности, у детей формируют уверенность в себе и способность к лидерству. Открытость, целеустремленность и настойчивость всячески поощряются. Застенчивость и скромность у израильтян ассоциируются со слабостью, с неспособностью противостоять ударам судьбы, с пассивностью и духовным пораженчеством - как у тех евреев, которые не боролись за свою жизнь при гитлеризме.

Вышеназванные особенности израильского образа жизни защищают евреев от социальной тревожности и чувства собственной неполноценности, столь часто испытываемых представителями других наций.

Интеллектуальный уровень евреев в ряде областей науки, культуры и искусства очень высок. Возможно, этим объясняется их повышенное высокомерие. Нередко последнее проявляется в стремлении поднять ценность своей личности за счет принижения личности другого.

Естественно, как и везде, здесь бывают исключения. Знакома я с евреями, которые лишены этой черты характера. Да и ко многим русским с легкостью можно отнести понятие "хуцпа". Что далеко ходить, моего отца большая часть его знакомых считает евреем, а когда узнают обратное, очень разочаровываются. Мой муж, хоть всего на четверть еврей, но очень многое взял от своего деда. И скорее всего именно благодаря этим качествам они оба достигли тех вершин, о которых мне, скромной русской девушке, даже думать страшно;))

Мельникова Е.В. Культура и традиции народов мира (этнопсихологический аспект). - М.: Диалог культур, 2006

***

Примеры хуцпы:

Доктор Хильда Несими обвинила цикл книг о Гарри Поттере в антисемитизме на том основании, что в нём не упоминаются евреи.
Пример невообразимой хуцпы — коментарий с форума: израильтянина спрашивают — почему в палестино-израильском конфликте палестинские дети погибают в 22 раза чаще чем еврейские? Он спокойно отвечает: Мы своих детей прячем, а палестинцы ими прикрываются.
Ещё один пример хуцпы: в 1917 году евреи произвели революцию в России и взяли в руки абсолютную власть, однако жидобольшевики скрылись за занавеской пролетарской революции и поставили впереди Сталина. Истребив 100 миллионов человек в России, они к 1960-м годам объявили именно себя пострадавшими, и на этом основании выпросили себе эмиграцию в Америку и Израиль, где и живут теперь припеваючи на полном государственном пансионе. Это и есть хуцпа.
В Петербурге, приехавшие с Уолл-стрита американские наемники Троцкого, которым не было нужды работать и зарабатывать себе на жизнь потому что их профинасировал Яков Шифф — еврейский банкир с Уолл-стрита, держали плакаты: «Долой лакеев Уолл-стрита». Это не парадокс, а крайняя степень лжи и изощрённости — еврейская хуцпа. Этим людям характерно обвинять в своих преступлениях свои собственные жертвы.

"Эксперты холокоста" евреи Эли Визель, Симон Визенталь и другие много лет распространяли ложь о том, что во время Второй мировой войны немцы делали из евреев мыло. Когда эта ложь была разоблачена ревизионистами холокоста, израильский "эксперт по холокосту" Шмуль Краковский (Shmuel Krakowski) в 1990 г. признал, что мыло из евреев является выдумкой и сообщил, что сказку про мыло из еврейского жира сочинили сами же нацисты для того чтобы доставить душевные страдания евреям.
Когда у одной из «жертв холокоста» в 2010 г. обнаружили украденную после войны в берлинском музее Фордеразиатишес золотую ассирийскую табличку с 3200-летней историей и решением суда постановили вернуть ее музею,  дочь «жертвы холокоста» заявила:
Эта золотая ассирийская табличка олицетворяет собой способность к выживанию моего отца во время мрачного периода в жизни моих родителей и в жизни еврейского народа. Это было единственное, что он взял с того горького времени, и он хотел передать эту вещь своим детям и будущим поколениям, чтобы она служила напоминанием о жестокости и гибели его семьи от рук нацистов.
А ее адвокат-еврей возмутился:
Ассирийская табличка эмоционально важна для семьи, она была одной из первых вещей, которые Ривен Фламенбаум [жертва холокоста] держал в руках, эмигрировав в США. Он начал здесь новую жизнь, вырастил троих детей, а теперь они [музей] гонятся за его прошлым.
Остап Бендер - хороший наглядный пример хцупы. Бендер говорит своим компаньонам:

"Самое главное - это внести смятение в ряды противника. Враг должен потерять душевное равновесие. Чего боятся люди? Люди больше всего в конце концов боятся непонятного. Да, да побольше непонятного!" - советует Бендер.

Примеры ХУЦПЫ из современной жизни:

***
На студии Мосфильма в четверг прошла уникальная запись саундтрека к фильму Федора Бондарчука Обитаемый остров: были использованы гитары Пола Маккартни, Стинга, Кейта Ричардса, Тони Айомми и две гитары группы Led Zeppelin, принадлежавшие Джону Полу Джонсу и Джимми Пейджу. По словам одного из членов съемочной группы, аренда и доставка дорогостоящих инструментов, которые прежде принадлежали величайшим рок-музыкантам современности, а сейчас находятся в частной коллекции, обошлась создателям картины почти в $500 000.

Что там в реальности были за гитары - ясный пень, никто не узнает (тем более - какая разница, чьи это были гитары), а ребята и поллимона в момент отмыли, и информационный повод создали.

***

Книжечка с интересным названием "Еврейский - как второй язык", с весьма показательным подзаголовком: "Как метать икру, как перебивать других, и как говорить прямо противоположное тому, что ты думаешь". - Как говорится, "язык, как отражение психологии нации".



Статья :


Еврейская эстрада на русском языке
Олег Яковлев доставлен в больницу в критическом состоянии

Доход для сайтов
Россияне верят, во что им скажут. Сначала все в коммунизм верили, до этого в царя
и попов верили, потом верили что Пугачёва - русская женщина. А вот, как пишет
«Политический журнал» в статье «Загробный рай» со ссылкой на источник в РПЦ,
примадонна отечественной эстрады Алла Пугачева заказала себе место в самом
дорогом некрополе мира – древнем еврейском кладбище в Израиле"


Давайте посмотрим на сегодняшнюю "русскую" эстраду. Уважаемый читатель, а Вы никогда не задавались вопросом о том, почему оттуда доносится сплошная пошлость и уродство?

Ответ очень простой. Около 90% нынешнего состава "русской" сцены - евреи. Вглядитесь внимательно в эти физиономии (дабы ТВ России ими сплошь утыкано) и отгадайте национальность А. Буйнова, А. Пугачевой, И. Аллегровы, И. Крутого, Анастасии, В. Леонтьева, Д. Трухманова, А. Губина, И. Резника, Л. Долины, А. Розенбаума, А. Варум, Б. Гребенщикова, М. Хлебниковой, А. Укупника - и всё станет ясно.

Современная эстрада в России насквозь просионизиована. Требуется мощный асионизатор, чтобы вычистить музыкальное пространство от потоков музыкоподобной грязи, выпускаемой различными буйновыми, алллегровыми, леонидовыми, газмановыми и им подобными.


Условно всех деятелей еврейской эстрады в России можно разбить на несколько групп. Первая напоказ "обрусела" и претендует на "русскость". Это - Пугачёва, Добрынин, Распутина, Губин, Буйнов. Этакие богатырски-разгульные фамилии принадлежат всяким певзнерам, срулям и шмеерзонам. Но скрываются за вымышленными фамилиями.

Близко к удалым принадлежат вполне невинные фамилии типа леонидовых, шевчуков, гребенщиковых, зосимовых, лебединских, апиновых, агутиных. Но вот незадача - все равно - евреи.

Следующая группа группа маскируется менее удачно: Газманов, Корнелюк, Тухманов.
Третья группа никак не маскируется, а выпячивает всё свое еврейство наружу: Кобзон, Шаинский, Макаревич, Касторский, Шуфутинский.

А что их всех объединяет? Всех их объединяет одно: разлагающая пошлость, антигероизм,отупляющие сознание песни, внедряемые через средства массовой информации.

Еще одно направление еврейской эстрады - это "блатняк". Его не так трудно отличить от нормальной музыки по заезженному набору 3-4 трезвучий, на которых строятся традиционные еврейские мелодии, такие как "Семь-сорок", "Тумбалалайка", "Хава нагила". А так же по кичливой и хамоватой текстовке, зачастую являющейся смесью русского языка и еврейского жаргона.

Корни "блатняка" уходят в Одессу, где в начале XX столетия существовал организованный еврейский криминальный мир. Ставшие легендарными в еврейской диаспоре всякие бени крики побудили многих отпрысков еврейской шайки к сочинительству "блатных" циклов песен. Многим ещё в советское время были известны циклы Розенбаума, Аркадия Северного и других "волею своей одессистов". Очень примечательно, что некоторые барды высмеивали Владимира Высоцкого. Дескать, он играет НЕНАСТОЯЩИЙ блатняк. Слишком уж много лиризма.


Омерзительные, подчас безграмотные текстовки могут служить примерами низкопробной пошлости. Достаточно взять "шедевр", который исполнил на свое 50-летие С. Касторский (он же и был автором тиражируемой песни-однодневки "Зайка моя"):

Типа, типа я тебя люблю, типа честно,
Типа, я тебе пою, типа песню...

Можно попробовать проникнуться гаммой чувств "певицы" Анастасии, восклицающей "Ты первый меня порвёшь!". А ведь надо помнить, что музыка - одно из сильнейших средств формирования личности. Недаром люди говорят: "Я воспитан на такой-то музыке...".

Неудивительно, что подобные пошлости легли в основу творчества почти всех евреев-композиторов. Это их национальная музыка. Есть, правда, единицы, пытающие пробиться сквозь блатные аккорды к чему-то новому. В области такого "оригинального" жанра среди шестиконечных звезд трудятся в поте лица, отказывая себе в куске хлеба, Б. Гребенщиков, А. Макаревич, М. Леонидов, Л. Агутин. Однако ничего самобытного в их музыке нет. Ничего нового они не создали и занимаются лишь сдиранием чужих ритмико-мелодийных фондов. Вся еврейская сцена не способна выдумывать новое. А почему? Интеллекта и таланта не хватает.


Возьмите питерского пижончика Бориса Гребенщикова (еврей, естественно). Чуть ли не любая из его песен (и музыка, и слова) являются переделкой шедевров западно-европейской музыки, от средневековых лютневых мелодий до шлягеров "The Beatles". В фильме "Асса" песня "Под небом голубым" исполняется весьма даровитым Франческо да Милано жившим в XVI веке. А в титрах стоит имя Гребенщикова. Вот она, цена еврейской "гениальности".

В бездарности и несамостоятельности евреев в музыкальном творчестве свидетельствует еще и еврейская группа "La Cross", которая, проглотив ненависть ко всему русскому, паразитирует на мелодиях Чайковского и Бородина. Но Чайковский и Бородин - русские самородки. А "La Cross" - еврейский мусор, околомузыкальная пыль и суррогат. К тому же они воруют мелодии давно умерших людей, чтобы на них авторы в суд за плагиат не подавали. Что же вы, еврейские ребята, передираете музыку у "неполноценных гоев"? Ума у вас не хватает на что-то своё? Интеллекта недостаточно? Некрасиво, очень некрасиво. Украсть чужое и выдать за свое - такова еврейская "гениальность". Бородин был химиком, а писал музыку как настоящий композитор. А "La Cross" пишут музыку как химики.

Старые песни перелицовываются "композиторами" во что-нибудь такое буйненькое, с дурацкими и похабными словами. Хорошим примером здесь может служить А. Укупник с "песняшками" из цикла "Восток - дело тонкое, Петруха!". За несколько лет до него на эстраду так же вползал его коллега по бездарности и безголосию, О. Газманов с песней "Есаул, есаул, что же ты бросил коня?". Одна из последних песен Газманова (на июль 2002 года) - "Иерусалим". Куда ни плюнь - всюду еврейская лавочка. Ничего удивительного, что восторженный еврейчик Стивен Спилберг, известный своими насквозь лживыми фильмами типа "Список Шиндлера" и "Спасти рядового Райана", взялся снимать клип по этой песне Газманова. Христианству задницу полизали и хватит, теперь пора угождать и ж/д.

Группа ДДТ. Она не была замечена в вылизывании чьей-то задницы. Но, в 2000 году выпустила альбом"Метель августа". Шевчук далеко не дурак, но текст песни "Россияне" кардинально изменил всё моё отношение к ним.

Куликовскую битву окончил, телом своим закрыл.
В моем "я" - татарская камча да Днепр казацких жил,
Я - потомок стрелы Мамая, я - наследник оселедца.
Национальностей стаю кормит Бог с моего лица.

Эй, россияне - татары, чуваши, евреи, калмыки,
Что нам рядиться, когда наши степи свободой омыты!
Хватит на всех весеннего солнца, озимого хлеба,
На всех одно время, бедовая память да синее небо.

Я из битвы рожден кровавой, расстоянием между клинков,
Был пожаром над дальней заставой, выла степь от моих подков,
Пела мне в бараке затаренном Интернационал Колыма,
Между горцем сидел и волжанином, вместе с ними сходил с ума

Эй, россияне - вайнахи, марийцы, эвенки, башкиры,
Что нам рядиться, когда наша степь от пустынь до Пальмиры.
Хватит на всех весеннего солнца, озимого хлеба,
На всех одно время, бедовая память, да синее небо.

Куликовскую битву окончил, амбразуру собой закрыл
Стал я интеллигентней и тоньше, говорю: "Яратам Кызым!"
Эту песню за дух россиянина я на ста языках спою,
Выбираю инопланетянина президентом в нашу семью!

Эй, россияне - славяне, лезгины, буряты, калмыки,
Что нам рядиться, когда наши души дождями омыты?
Хватит на всех весеннего солнца, озимого хлеба.
Будда, Аллах, Иисус - все россияне, на всех одно небо!


Молодец Шевчук, славян упомянул. А где же русские? Коль уж все теперь записаны в "дорогие россияне", включая евреев. Ну, и конечно же, башкиро-татары, коими напичкана группа ДДТ, тоже туда записаны.

Более деликатно издевается над Росией Б. Гребенщиков. Это он сложил циклы песен о недоумках-сторожах Сергеевых и разных прочих "простых людях", которые топчут ему, "таланту", ноги, "наступают ему прямо на крыла" (он ведь ангел всё-таки). А Россия ему никогда не нравилась. "Я устал быть послом рок-н-ролла в неритмичной стране" - вздыхает этот сочинитель. Однако, поблуждав по Западу, где с ним на заре перестройки заключили контракт, а затем разорвали (никто не хотел покупать "мелодии" "посла рок-н-ролла"), Гребенщиков был вынужден вернуться назад и продолжать плеваться своей ядовитой слюной дальше.

Сходную историю непризнания, но уже на Ближнем Востоке получил еще один "богоизбранный" бард - Максим Леонидов. Это очень характерный эпизод в биографии еврейских "талантов" - показать России средний палец и свалить за границу, а потом вернуться назад, и как ни в чём не бывало продолжать производить своё псевдомузыкальное дерьмо.

 

В своих интервью 6-конечные звезды изъясняются вполне недвусмысленно. Вот размышления Розенбаума о взлетах и падениях в его жизни. "Самый крупный выигрыш? Наверное, мои гены и есть самый крупный выигрыш. А проигрыш? Сложно сказать. Я что-то чаще размышляю над фразой, сказанной Пушкиным: "Угораздило же меня с моим умом и талантом родиться в России!". Философ, блин. Итак, еврейство - это самый крупный выигрыш Розенбаума. А вот то, что он родился в России - это его самый крупный проигрыш. Ладно, пусть думает как ему угодно. Но возмущает вот что.


Возмущает его ссылка на Пушкина. Да, зрелый Пушкин и правда писал одну из цитируемых фраз в частной переписке. При этом гениальный поэт всю свою жизнь посвятил славе и чести России. Он с детства попал под влияние потомка русских языческих, жрецов - его няни Арины Родионовны. Эта необыкновенная женщина не случайно возникла рядом с Пушкиным, который сам был потомком эфиопских жрецов. Юный Пушкин с упоением слушал рассказы своей няни. Он впитал в себя всю красоту и волшебство языческого мира. Пушкин впитал и навсегда сохранил безконечную красоту русской языческой религии. Пушкин не был христианином. Он высмеивал и попов ("Сказка о попе и его работнике балде") и само христианство("Гавриллиада"). Вся его будущая поэзия насыщена языческими образами, языческим мироощущением и миропониманием. Именно поэтому она так прекрасна и притягательна для русского человека. Пушкин - солнечный гений.
А примитивный Розенбаум? Что он из себя представляет? Он своими изуверскими еврейскими тупыми песнями обгадил всю Русь. Его "талант" можно смело ставить на уровень канализационных отходов. Какое он право имеет цитировать Пушкина? Пушкин, кстати, и не думал покидать пределы России. Если этот Розенбаум считает несчастьем быть рожденным в России - так убирайся в свой кошерный Израиль. Так или не так?

Сюда же приплюсуем комплексы "профессора Лебединского". Они в полной мере показаны в раскрученной песне "Я убью тебя, лодочник!". Лодочника этот худенький еврейский дядя собирается прикончить и вовсе без причин. Внутренний голос подсказывает. Прибавьте сюда манию величия "профессора". Что это за присвоение себе научного титула? В чем дело? Есть версия, что папочка Лебединского заведует кафедрой в Педиатрическом институте. В еврейской семье рос мальчик, которому внушили, что он должен непременно стать профессором. Но до профессорской планки сынок не дотянул. Неизвестно, закончил ли он вообще институт. Сформировался комплекс. А тут еще и к лодочникам ненависть: ух, задам я тебе, гою (евреев-то среди простых людей нет). Во первых, я - "профессор", избранный. А во-вторых - убью! Согласитесь, что Лебединскому надо гайки в голове подкручивать, а не песенки дурацкие петь. Еврей, и этим всё сказано.

Вот отрывок из другой песни "профессора" под названием "Там вдали у метро":

Они ехали молча в ночной тишине,
Поправляя кожанные кепи,
И при полной луне отражались в стекле
Золотые браслеты и цепи.

Ровно в полночь на стрелку
Слетелать братва,
Продинамить никто не решился,
Перетерли вопрос про четыре ларька,
Но консенсус пока не сложился...

...У мордатых волынки мгновенно нашлись,
Завязалась кровавая битва...

...Там вдали у метро, уж погасли огни,
В небе ясном заря догорала,
Молодая жена с малышом на руках
Вновь и вновь телефон набирала.

Все без исключения шестиконечные звезды определены в пользу политиков Сиона. Пользуясь любыми предлогами, рекламируют их. Известно, например, как А. Пугачева рекламировала Б. Ельцина на президентских выборах.

К пархато-махровой пеляде еврейских музыкантов лепятся и "таланты" нееврейского происхождения, но с прожидью. Некоторых из них певицы вроде Аллы Пугачёвой (она с прожидью) и Ларисы Долиной (и она с прожидью, её настоящая фамилия, всплывшая на одном судебном процессе в США - Кудельман) даже женят на себе. А всякую мелкую шушеру типа М. Распутиной, которая все ловит бабочек на хуторе, даже упоминать нет надобности. Умственная и моральная деградация продавшихся в услужение "русской музыкальной сцене" очевидна. Они, словно по команде, начинают исполнять чьи-то социальные заказы.

Маша Распутина. Типичная "певица", громкой сапой поющая про идейную подготовку проституток:

Он у меня красавец писаный,
Но не обует, не оденет.
Ой, придётся уйти к лысому,
В этот синий понедельник.

Еврей Филипп Бедросович Киркоров, идейный ненавистник розовых кофточек, микрофонов и выпуклых частей женской анатомии

Он, вынюхав новую группу заказчиков в лице разбогатевших мусульман Кавказа, записал диск, составленный из бестселлеров турецкой музыки. Благодаря этому диску в звуковое пространство проникло плюс ко всему еще и минаретное блеянье мулл, писки зурны и другие восточные звуки. Киркоров исправно их передал. Это ладно, но вот что смущает.

Если ты не еврей, а болгарин, как ты сам себя зовешь, то ты разве не знаешь, что турки вырезали ножами десятки тысяч мирных жителей Болгарии? Будто не от их фанатизма и произвола отвоевывала болгар у турок Россия? Разве ты, болгарин, не чувствуешь какой ты лицемер, издавая песни тех, кто вырезал твой народ? Из телеинтервью с Киркоровым мы узнаем, что по истории у него всегда была "пятерка". Неужели ему неизвестны самые страшные страницы болгарской истории? Так же как и история России. Да всё ему известно! Все песни им сознательно исполняются. Можно сделать вывод, что даже малое вхождение в инородное еврейское кодло напрочь вытравляет историческую память. Потом мне на глаза попался его клип, где он снимался в Турции, в футболке с турецкими звёздами. Ну что ж, всё ясно.

Вместе с киркоровыми всех мастей в местечковый еврейский кагал желают записаться и прибалтийская чушка Лайма Вайкуле, и опустившийся до уровня послушных марионеток Лещенко. Они исполняют песни еврейских авторов, юморят с ними, поют и пляшут под их дудку. Хазановы и шифрины смыкаются со звездами "русской муызки", с режиссерами типа Марка Захарова, Эльдара Рязанова. И все они "избранные". Вернее, "богоизбранные". Вся юморина кишмя кишит жидами, как террариум - гадами, типа Фрейндлиха, Садальского, Весника, Рудина, Крачковской, Адаскина, Высоковского, Арлазорова и так далее.

Самобытных русских авторов и исполнителей вроде Ю. Антонова, Л. Сенчиной, группы "Любе" смело можно относить к особо редким явлениям в эстрадных еврейских джунглях.

Та же группа "Любе" написала замечательную песню "Гимн России", которая лично мне очень нравится. Но и они вынуждены учавствовать в еврейских шабашах типа "Старые песни о главном", чтобы хоть как-то пробиться. Порой агенты шестиконечной шайки отстреливают настоящих самородков. Как это, например, случилось с Игорем Тальковым.

С ухватками удалыми
Несутся их ряды,
Гремя, звеня цимбалами,
Кричат, поют жиды
(А. К. Толстой, "Ночь перед приступом")

Многие евреи ринулись петь про христианство. Куда уж теперь без него? Анастасия раз сто, наверное, пропела "Мамин крестик, мамин крестик!". Убедить что ль хочет всех, что мама ее крестик носила? Или ничего больше придумать не смогла? Однако, есть заказ. Давай, Газманов, пой: "Москва - золотые купола". Вообще в последнее время слишком уж много развелось всяческих "рок-музыкантов" типа Чичериной. Любят они, эти доморощенные христолюбы, внедрять в свою речь словеса типа "бог", "спас", "одарил", "талант от бога". Причём используют эти слова где ни попадя, объясняя любой свой успех снисхождением, а неудачу - гневом Его.

Слава богам, я воспитан на антихристианской музыке, которую начал слушать в 15 лет! Без неё данной работы у меня никогда бы не получилось.

Тут и Иосиф Кобзон вздумал русские народные песни петь. И Винокур подхватил. И Лещенко в дуэт с Винокуровым. А далее в Питере был открыт радиоканал под названием "Русский шансон". Только там почему-то поют одни жиды свои блатные и дворовые песни. Буквально за один вечер там можно встретить Кобзона, Пугачеву, Понаровскую, Штурм, Варум, Градского, Аллегрову, Долину, Крутого, Паб, "Академию", Укупника, Хазанова, Шифрина, Арканова, Новикову, Мишина, Шуфутинского, Винокура, Розенбаума, Алису Мон и других жидов.

А стоит ли изучения такой псевдомузыкальный мусор как Земфира, Линда, Мумий Троль, Ляпис-Трубецкой и многое другое? Но все эти канализационные мелодии составляют музыкальный репертуар "Русской волны"Камчатского радио "Лукоморье".

Да и еврейские гомункулы очень любят находить выгоду в женитьбе на русских. Например, Басков. Но вот незадача: женат на еврейке Светлане (в буквальном смысле его "женили"). Теперь её папа, Б. И. Шпигель, председатель совета директоров Ассоциации фармацевтических организаций "ФармАск", его и "раскручивает", устраивает ему концерты по Израилю. И Басков горя не знает, все сыты и довольны.

Ольга Арефьева и "Ковчег" поют следующее:

Нахрена нам война,
Пошла она на...
Хватит нам
Кровавой борьбы за мир!

Андрей Макаревич, получивший орден "За заслуги перед Отечеством" 4-й степени, вместе с компанией поёт:

Я увяз как пчел в сиропе,
И не вырваться мне уже,
Тонкий шрам на любимой попе,
Рваная рана в моей душе.

Алсу? Ну, её отца называть необязательно. Такую посредственность может раскрутить только нефтяной папочка-магнат. Дочка дорого папочке обходится. "Когда Алсу снимает новый клип, в стране дорожает бензин" - говорят хохмачи. Один специалист по раскрутке "звезд" говорил: "Дайте мне 150 тысяч долларов, и я из хромого и кривого сделаю телезвезду" (В. Бояринцев, "Русские и еврейские ученые, мифы и реальность", стр. 31). Это теория. А на практике как?

Для того, чтобы из еврейки Светланы Гейман получилась певица Линда, ее папаша Лев Гейман не жалел денег банков, которыми руководил. Сначала в Тольятти обанкротился Лада-банк, затем в Москве Ипоком-банк. Разумеется, главные причины банкротства банков не в том, что папаша расходовал денежки на свою безголосую дочку. Но тем, кто потерял свои деньги в банках, голос Линды напоминает о неудачном выборе. Пока папа-банкир искал новый банк для "работы", у Линды возникли проблемы с "творческими" успехами.

Опять-таки Алсу - дочь первого вице-президента крупнейшей в России нефтяной компании "Лукойл". На деньги ее папочки, Ралифа Сафина, были найдены продюсеры, которые неплохо "рускрутили" Алсу. К конкурсу "Евровидение-2000" ее готовила одна из ведущих фирм шоу-бизнеса "Юниверсал". Она поёт, папаша доволен, а "Юниверсал" за его деньги занимается программированием сознания молодёжи. В частности - через "раскрутку" группы "Тату" - двух лесбиянок (точнее, играющих их имидж).

Очень образно и то, что в фирму "Юниверсал" несколько лет назад были вложены большие деньги альянсом в составе французской компании "Вивенди", специализирующейся на системе канализации.

Наталья Ветлицкая является женой серенького и незаметного депутата Госдумы РФ Сулеймана Керимова. Но в парламенте его сложно заметить, зато в бизнесе он весьма не последний. Керимов является совладельцем компании "Нафта-Москва" (один из крупнейших операторов в сфере экспорта нефти). Под его контролем находится Федеральный промышленный банк. Есть у него интересы и в кинобизнесе. В 2000 году он купил у Марка Рудинштейна кинофестиваль "Кинотавр". Так что у Ветлицкой нет проблем с финансированием своего "творчества". А так же с оплатой показов своих клипов по ТВ.

Анита Цой очень старательно подчеркивает, что она сама заработала деньги на свою карьеру. Якобы ей приходилось заниматься торговлей на вещевых рынках. Очень смешно это слышать. Не верится, что её муж Сергей Цой - многолетний пресс-секретарь московского мэра - равнодушно смотрел как его жена "челночит" и таскает сумки на "барахолки". При таком статусе её мужа многие проблемы решаются сами собой. Так и было, когда Анита Цой занималась делами компании "Метео-ТВ". Той самой, которая мешает сведения о погоде с рекламой. Одним из учредителей которой эта "челночница", кстати, и является.

Широко рекламируемый Николай Басков, как мы уже знаем, зять Бориса Исааковича Шпигеля. Хорошие доходы, которые получает Шпигель от торговли лекарствами, он тратит не только на Баскова. Он тратит их и на финансирование возглавляемого Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России. Когда только этот Басков появился на сцене, пресса дружно стала охать: "какой талантливый русский парень!”. Талантливый? Да в любом театре найдётся немало людей, у которых голос получше, чем у этого пресловутого Баскова. Сейчас он будет лезть в Госдуму с подачи того же жида Шпигеля. Приехали.

Что же в итоге? Видимо, любителям нынешней зоопаркообразной эстрады очень нравится разнообразие личностей. Они просто возбуждаются от лицезрения на евреев, поющих всякие отвратительные "песни" на фоне компьютерных барабанов и звуков клавиш. 

Влада Сташевского "раскручивал" продюсер Юрий Айзеншпис. В 1997 году певец женился и отправился в кругосветное плавание, где ощущает мощную опору своего тестя Владимира Алешина. Последний является генеральным директором спорткомплекса "Лужники".

 

Папаша Лены Зосимовой руководит музыкальным телеканалом "MTV-Russia" - дочерней студией американской MTV. Также он владеет собственной студией и имеет большой опыт в проталкивании всякого барахла.

А исполнители антиискусства типа еврейке Жасмин, которая везде с наглой размалёванной мордой признаётся, что она еврейка? Ладно, хоть честно признается, кто она такая. Знакомьтесь, зовут ее Сарра. "Раскрутил" ее муж Вячеслав Семендяев, владелец московского ресторана и супермаркета "Эльдорадо".

А годовалый имбецил Децл, у которого молоко не совсем на устах? Молоком у него мозги залиты. И чувствуется, что не только молоком. В школе он доучиться до конца не смог. Ума не хватило. Но папочка у него опять-таки известный музыкальный продюсер Александр Толмацкий. Он же "раскручивал" Газманова с его сыном. Что наша позорная молодёжь находит в этих уродах? И ведь подражают им как могут. А как они любят быть модными. Это полный позор жалким и чахоточным потомкам гордого славянского племени. Позор вам всем!

Кристину Орбакайте вывела на сцену её мама, Алла Пугачева (Певзнер). После бурной, как и положено всем детям "звёзд", молодости Кристина сошлась с чеченским бизнесменом Русланом Байсаровым. Он занимается торговлей нефтью и контролирует крупнейший в Москве офисный комплекс "Совинцентр", а заодно и связанный с ним игорный бизнес. Вопрос денег для Кристины неактуален.

К музыке ещё прибавить бы слова неплохо. Чтобы и музыку захотелось слушать, и слова были осмысленными. Редкая комбинация. Такое сейчас нечасто увидишь. Ныне ничего этого не требуется. Главное, чтобы был имидж. Припев может вообще состоять из двух слов. Например, как это делают МС ПРЯНИКИ. Их песня "хочется русского” состоит из этих двух слов. И всё. Или группа ДИНАМИТ, где "мальчики" просто рекламируют себя в качестве моделей. Но, одно дело модель, а другое дело - певец. Разница-то есть. Как ещё назвать таких исполнителей, у которых нет ни голоса, а песня представляет собой большую тупость? Для того, чтобы петь нужен талант. А вот его у поп-сцены нет. Вообще ни у одного представителя этой сцены. Вот и поют ЛЯПИС ТРУБЕЦКОЙ+KARAPUZIKEE "Любовь повернулась ко мне задом”. Пошло и мерзко.

Витас. Он сделал себе имидж урода и очень этим гордится.

Говорят, что Витаса вытащила из какой-то помойки Пугачева-Певзнер. Добрая мама, никого не оставит без куска хлеба. Аналогично своим уродством гордится открытый педераст Юлиан.

Слова из песен: "Не сходи с ума” (140 УДАРОВ В МИНУТУ). "Все сошли с ума” (СТРЕЛКИ). "Я сошла с ума” (Тату). "Сойти с ума” (REFLEX). Да уж, все действительно сошли с ума! И не встретить умственно развитого слушателя "клёвой” музыки.

Отсюда вывод. Современная еврейская-русскоговорящая эстрада - низкопробный хлам для идиотов, не способных различать. Не слушайте шестиконечных звезд и околоеврейских холуев. Это помойный балаган, да и только. Есть достойные группы и певцы (даже необязательно русские), которые с перевесом заменят суррогат еврейского "творчества", подаваемого под видом "самого вкусного" (так "скромно" назвал свой концерт А. Макаревич).


 
 Порядок вывода комментариев: 
 0
1 Друг   (26.12.2011 12:05)
Я не удивлюсь, если выяснится, что Бабкина и Кадышева тоже евреи!

0
2 Алёна   (26.12.2011 12:07)
Причём здесь национальность. Мы ведь любим их не за национальность, а за талант, за их вклад в культуру страны. Лариса Долина - моя любимая певица. Я долгое время не знала, что она еврейка, а когда узнала, то отнеслась к этому факту довольно равнодушно.

0
3 Тор   (26.12.2011 12:09)
А есть ли таки вообще т.н. "русская"или, если Вам угодно - "славянская" эстрада? Ау? Не сыщешь днем с огнем...Шолом!

0
4 Pol   (26.12.2011 12:14)
С удивлением узнал что Децл,Жасмин,Долина тоже евреи!Кошмар,что русских на эстраде вообще нету что ли? Я думаю что не совсем смешно,когда на сцене тот же еврей посмеивается над русскими людьми на их же языке!

0
5 Илья   (26.12.2011 12:16)
евреям есть чем гордиться... Лолита, Децл, Жасмин и многие другие - безвкусица и убожество. Мне абсолютно всё равно евреи они или нет, но это так слабо, а ведь как-то же они попали на эстраду и держатся там, и ими гордятся евреи... по-моему, это очень странно... посмотришь на этих певцов с их дебильными песнями и высказываниями, и думаешь, где это они прячут свой знаменитый еврейский ум? евреи вырождаются! евреи в опасности!

0
6 Светорус   (01.01.2012 11:24)
Точно, бредятина. Да Розенбаум еврей. Он этого не скрывает, однако херню то он не поёт. А гоп стоп не его авторства… =)

0
7 Юрген   (01.01.2012 11:25)
Не спешите ругать! Автор прав на 90%. Есть засилье ибреев в искусстве?Да! Есть пошлятина и мерзость?Да!
Как и в 1917 году,ибреи уже ВЕЗДЕ и ВСЮДУ…там где можно сорвать БАБЛО!
Но ведь есть и “мушкетер”Боярский,великий Высоцкий и потрясающая Плисецкая!
А почему нигде не видно русских народных хоров,казачьих ансамблей и ВЕЛИКИХ РУССКИХ РОМАНСОВ…и Москва ломится от раввинов и евроорганизаций – это надо спросить у гусского росийского правительства!
А выборы уже скоро,о ВОЛКИ…

0
8 Huga   (22.01.2012 23:18)
Как же достало все это!!! Какой канал не переключи везде еврей учащий тебя как жить и развлекаться, честное слово как будто в Израиле живем!!! Что больше всего бесит так это, то что 80% населения России не умеют и не могут различать жидов, надо мною долго смеялись друзья когда я им сказал что Медведев может и не Медведев а Мендаль. Вообще приходится смотреть анимационные каналы типо 2х2 и спортивные (случайность ли, но среди знаменитых и великих спортсменов евреев не наблюдается).
И что то там насчет Задорнова? Чет капал по нему в инете нечего не нашёл (хотя по лицу явно симит).

0
9 Huga   (22.01.2012 23:21)
Интересные выдержки из так называемого талмуда своеобразной иудаистской библии.
:«Подобно тому, как человек превосходит животное, евреи превосходят все народы на земле». «Одни евреи достойны названия людей, а ГОИ происходящие от злых духов, имеют лишь право называться свиньями».
«Имущество нееврея – подобно покинутой вещи, его настоящий владелец еврей, который первый его захватит. И это справедливо, ибо Бог дал евреям власть над жизнью и имуществом других народов».
«Запрещается относиться с жалостью к тем, кто не имеет разума (к гоям)».
«Их жизнь (гоев, йогов арийцев), о, еврей, в твоих руках, тем более, их деньги».
«Бог приказал евреям давать гоям деньги взаймы, но давать их не иначе как под проценты, следовательно, вместо оказания этим помощи, мы должны делать им вред, даже если этот человек может быть нам полезен, тогда как, относительно еврея, мы не должны поступать таким образом».
«Лицемерие допустимо, в том смысле, что еврей должен казаться вежливым относительно нечестивых, пусть оказывает им почтение и говорит: „Я вас люблю“. Это дозволено лишь в том случае, если еврей имеет нужду в нечестивом, или имеет основания его опасаться; в противном случае, это является грехом».
«Запрещается возвращать гою им утерянное; возвращающий гою потерянное не найдёт милости у бога».
«Там, где написано „Не делай вреда ближнему“, не говорится „Не делай вреда гою“».
«Произнося клятву, про себя можно оговорить такие условия, при которых клятва не будет действительна. Талмуд разрешает поступать таким образом всякий раз, когда какая либо гойская власть требует от еврея принятия клятвы».
«Еврей совершает доброе дело, когда убивает вольнодумца, неверующего, который отрицает учение Израиля, равно и того, кто сделался гоем».
«Что касается Талмуда, то мы признаём его безусловное превосходство над Библией Моисея».
«Еврею можно бросить кусок мяса собаке, но отнюдь не дарить его христианину, так как собака – лучше христианина».
«Проходя мимо разорённого храма гоев, каждый еврей обязан произнести: „Слава тебе господи, что ты искоренил этот дом идолов“».
«Еврей всегда вправе нападать на христианина и убивать его вооружённою рукой. Евреи, которые, благодаря положению ими занимаемому, имели бы к этому возможность, настоятельно обязываются предавать публичной казни всех христиан, под тем, или иным предлогом». «Лучший из гоев – достоин смерти» (Абода зара, 26, в Тосафот).

«Мужчина может делать со своей женой все, что ему нравиться, как с куском мяса от мясника».

«Игнорирующий слово раввина, подлежит смерти» (трактат Эрубин, 21:2).

Спам0
10 Чибис   (29.01.2012 10:23)
Весь балаган в политике, на эстраде, в науке, религии, гос.учреждениях работает по принципу системного, глобального контроля над народной массой, превращение народа в тупое, неграмотное, ограниченное во всех отношениях животное, не признающее никаких моральных ценностей, только подачку и бич. Часто отупение народа так велико, что они готовы идти за своих поработителей чуть ли не на самопожертвование. Что можно противопоставить таким методам зомбирования? Нужно показать людям, что можно жить иначе. Это вопрос думающим людям, не обременённым жидовской философией.


11 Елена Александровна   (11.03.2013 14:48)
Конечно, статья отражает именно позицию автора, её написавшего. Но суть ухвачена верно. Каждый ритм имеет свое воздействие на человека, так как резонирует с его внутренним настроением или диссонирует.
Можете сами прочитать описание процессов, которые происходят в сущности человека в статье "Влияние музыки на эмоциональную сферу человека"

0
12 Vlad Mifin   (11.03.2013 14:55)
ну что сказать - первое: статья большая еле прочитал до конца, второе: какая разница какой нации эстрадный певец, главное чтобы песни были хорошие, а так сейчас кто угодно лезет на сцену ибо это деньгами пахнет и их приносит - посмотрите сколько всяких фабрик нынче по производству чуть ли не "национальных" героев, посмотришь, а большинство данных звезд из себя ничего не представляют, в большинстве своем на телеэстраде нынче сиськи да письки все и занимают, если фигурка у дамы хорошая и ее показали нормально, то все пипец - звезда, только то что ёё головом можно только в туалете кричать типа "занято" - на это уже мало кто внимание обращает - ЖАЛКО НАШУ ЭСТРАДУ

0
13 чукча   (24.12.2013 18:33)
Плотное присутсвие жидов в росиийском шоу бизнесе породило это убогое уродство на сцене и на экранах телевизоров , которое мы наблюдаем в России. Сегодня услышал что изрёк Г.Лепс , что , якобы, они все заполонившие российский шоу бизнес не менее талантливы, чем англичане или американцы, а слушаются так плохо исключительно по причине недостаткеа хорошей аппаратуры з Это нам говорит дядя , который в год выкрутил из кошельков благодарных российских слушателей этого визгуна , если верить прессе, 6 лимов зелени.Россиийский шоу бизнес это скопище бездарных жидов и голубых. И это без вариантов и без чужаков , как и на большинстве базаров Москвы торгует одна чернь другим там места нет - и всё это проплачено и захвачено. В политике это стоит стране ещё большего об этом можно судить на примере закупуи компьютерных томографов по прогамме Медведева. Почему- то государство , покупя на народные деньги томографы у Дженерал -Электрик сделало это через местные посреднические компании. В результате аппарат , который Франция закупает , к примеру , за 700тыс зелени гражданам России обошелся в 1.5 лима. И это везде, ростовщики и перекупщики , всё в три раза дороже , чем это должно стоить , не будь здесь жидов.

0
14 Виктор   (22.08.2016 10:20)
Русским не пробиться, евреями все схвачено. О каком творчестве идет речь? Я русский поэт-песенник, а песни поют в Казахстане и на казахском языке.




Статья :


Врагов надо знать в лицо
Еще одна российская звезда спилась до неузнаваемости

Доход для сайтов
Директивы Аллена Даллеса, военного советника США в 40-50-е годы, представляют собой рекомендации к разрушению Советского Союза изнутри.

К сожалению, сейчас мы видим, что многое из того, что «завещал» Даллес сбылось. Но это не означает, что война проиграна. И, в том числе, против фальшивых «культурных» ценностей и людей, их нам несущих, нужно вести непримиримую борьбу, создавая нечто Новое, Сильное и Высшее…

Из Доктрины Аллена Даллеса (1945 г.):

«Окончится вторая мировая война. Как-то всё утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную мощь на оболванивание русских людей. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить.

Мы найдём своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного угасания его самосознания.

Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.

Литература, театр, кино — всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать, так называемых, художников, которые станут насаждать и вдалбливать в сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности.

В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого.

Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх: и вражду народов, прежде всего, вражду и ненависть к русском народу — всё это мы будем ловко и незаметно культивировать.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества…

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением… Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодёжь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них космополитов».

Директива Совета национальной безопасности США № 20/1 от 18 августа 1948 года.

«Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:

а) свести до минимума мощь и влияние Москвы;

б) провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России… Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны заявлению: наша цель — свержение Советской власти.

Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели — недостижимы без войны, и, следовательно, мы, тем самым, признаём: наша конечная цель в отношении Советского Союза — война и свержение силой Советской власти.

Во-первых, мы не связаны определённым сроком для достижения наших целей в мирное время.

Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества.

Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом, мы не должны думать, что несём хоть какую-нибудь ответственность за эти события.

Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещённых концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их дело, а не наше. Наше дело — работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события».

Как правительство, мы не несём ответственности и за внутренние условия в России...

Нашей целью, во время мира, не является свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу.

Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако, следует, со всей силой, подчеркнуть что это — их, а не наше дело...

Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако, мы не возьмём на себя ответственность за то, что добивались или осуществили это.

Речь идёт, прежде всего, о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом военном и психологическом отношении, по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля.

Мы должны, прежде всего, исходить из того, что для нас не будет выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. Это — невозможно, как, ввиду обширности территории, так и численности населения...

Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим.

Если взять худший случай, то есть, сохранение Советской власти над всей или почти всей территорией, то мы должны потребовать:

а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т.д.), с тем чтобы надолго обеспечить военную беспомощность;

б) выполнение условий, с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира.

Все условия должны быть жёсткими и явно унизительными для этого коммунистического режима.

Они могут, примерно, напоминать Брест-Литовский мир 1918 г., который заслуживает самого внимательного изучения в этой связи.

Мы должны принять, в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления.

Мы слишком натерпелись в минувшие 15 лет, действуя, как будто, нормальные отношения с таким режимом были возможны...

Так, какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны?

Следует со всей силой подчеркнуть, что, независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований.

Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:

а) не имел большой военной мощи;

б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;

в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;

г) не установил ничего похожего на железный занавес.

В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны, не мытьём, так катаньем, навязать их для защиты наших интересов...

Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия, с тем, чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России, которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь.

Следовательно, нам нужно принять решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет править Россией после распада советского режима.

Наилучший выход для нас, разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они получили, примерно, равные возможности в заявках на власть...

Вероятно, между различными группами вспыхнет вооружённая борьба. Даже в этом случае, мы не должны вмешиваться, если только эта борьба не затронет наши военные интересы.

Как быть с силой Коммунистической партии Советского Союза — это, в высшей степени, сложный вопрос, на который нет простого ответа.

На любой территории, освобождённой от правления Советов, перед нами встанет проблема человеческих остатков советского аппарата власти.

В случае упорядоченного отхода советских войск с нынешней советской территории, местный аппарат Коммунистической партии, вероятно, уйдёт в подполье, как, случилось в областях, занятых немцами в недавнюю войну. Затем, он вновь заявит о себе в форме партизанских банд.

В этом отношении, проблема, как справиться с ним, относительно проста: нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской войны.

Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти.

И в этом случае мы не должны брать на себя ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступить с ними. Это — дело любой русской власти, которая придёт на смену коммунистическому режиму.

Мы можем быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов для безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в будущем не наносили вреда...

Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно создают местных мучеников...

Итак, мы не должны ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобождённой от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской власти…»

* * *

На секретном совещании объединенного комитета начальников штабов 24 октября 1995 года Президент США Б. Клинтон заявил:

«Мы затратили на устранение сильнейших держав мира многие миллиарды долларов, и уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на пятнадцать миллиардов, сотни тонн серебра, золота драгоценных камней и т.п.

Под несуществующие проекты нам переданы, за ничтожно малые суммы, свыше двадцати тысяч тонн алюминия, две тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д. Многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно.

Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке».

Развал СССР и взятие образовавшихся, в результате этого, государств под контроль, кроме военных задач, приносит и чисто экономические прибыли, такие, как устранение конкурентов, так и живые деньги…

 

 

 

* * *

Послевоенная Доктрина США после Великой Отечественной Войны — Аллен Даллес — первый директор ЦРУ США в записи передачи «Модель для сборки» прочитанная Владом Коппом (интерьвью с ведущим МДС — Владом Коппом) можно скачать запись передачи «Модель для сборки» (МДС) в формате mp3 здесь.

Источник: http://www.mds.alfamoon.com/miscellaneous/Crap/alen.htm

 

Катахезис еврея в СССР

…Русские не способны глубоко мыслить, анализировать и делать глубокие обобщения. Они — подобны свиньям, которые живут, уткнувшись рылом в землю, не подозревая, что есть небо.

…Всё, что имеем мы — это наше средство к достижению большего. Всё, что имеют они сегодня — это наше, в их временном пользовании. Взять у них то, что нам завещано богом — это наша задача.

…Когда двое русских дерутся — выигрывает еврей. Натравливайте русских друг на друга, возбуждайте и подогревайте в них зависть друг к другу. Делайте это всегда под прикрытием доброжелательности, незаметно и тонко. Пусть они дерутся между собой, вы же становитесь всегда арбитром.

…Ради достижения цели, можно унизится, унижаться можно тоже с достоинством. Нет аморальных вещей, если они способствуют утверждению и процветанию нашего народа. Цель освящает средства. Русские — глупы и грубы. Свою глупость и грубость они именуют честностью, порядочностью и принципами.

…Гои — глупы и грубы настолько, что не умеют даже лгать. Свою примитивность и глупость они, опять же, называют честностью и порядочностью, хотя, по природе своей, они — лживы и бесчестны.

…Крутите им мозги, взвинчивайте нервы! Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков. В беседах и диспутах используйте риторические приёмы, которые находятся на грани приличия.

…Обвиняйте в антисемитизме тех, кто пытается разоблачать вас. Клейте им ярлык антисемитов, и вы увидите, с каким удовольствием остальные гои подхватят эту версию. Вообще-то, все русские — антисемиты, но, как вы только приклеите этот ярлык одному — он становится беззащитным, ибо все остальные кидают его нам в жертву и уничтожают своими руками. А мы, поставим клеймо на следующую жертву.

…Информируйте друг друга обо всём, что может представить нам вред или пользу. Информация — это святая святых! Деньги, кадры и информация — три кита, на которых зиждется наше благополучие! Священная обязанность, долг каждого еврея, поставить в известность другого еврея о том, что намереваются делать гои. Сегодня ты помог мне, завтра я помогу тебе — в этом наша сила. Бог наш завещал нам владеть миром — мы им владеем. Наша задача — удержать мир в наших руках.

…Если у вас есть вакансия — берите только еврея. Если не можете сделать этого, ликвидируйте должность. Если не можете сделать ни того ни другого — берите азиата. Если нет такого, берите поляка, украинца или, на худой конец, белоруса — у этих свои счёты с русскими.

…Держите под неустанным контролем каждый шаг влиятельных и перспективных русских. Не давайте им уединятся и объединятся. Не допускайте между ними никаких коротких и прямых связей, их контакты должны быть с нами и через нас. Это — информация, это — влияние. Не позволяйте им обсуждать никакие вопросы без нас. Там, где двое русских, должен быть хотя бы один еврей, будьте вездесущи!

…Если не удаётся блокировать и «засушить» молодых и перспективных русских, делайте их управляемыми. Привлекайте их в свои компании, создавайте вокруг них плотное кольцо еврейского окружения, лишайте их контактов и знакомств помимо вас.

Вынуждайте их жениться на еврейских женщинах и только после этого, открывайте им «зелёную улицу». Не бойтесь, их дети, всё равно, будут нашими, чей бы бычок ни скакал, телёночек будет наш. Помогая таким русским, вы вносите вклад в дело нашей еврейской общины. Отныне, их зарплата — наш национальный доход.

…Сожительство с еврейской женщиной — это один из способов вовлечения талантливых русских в сферу нашего влияния и наших интересов. Берите себе в жёны красивых и здоровых русских женщин, пусть они принесут нам здоровое потомство, пусть они улучшат нашу породу. Итак, каждому перспективному русскому — еврейскую подружку или друга.

…Если каждый русский вытащит за собой хотя бы одного еврея — мы все будем устроены. Давайте им взятки, дарите подарки, поите коньяком и водкой, а лучше — казённым спиртом. За побрякушки и зелье они продадут всё и свои Россию тоже…

(издано в Тель-Авиве в 1958 году).

Газета «Русские Ведомости».

 

Материнские гены:
синдром Эсфири

Широко известен «фактор Эсфири»: жены персидского царя Артаксеркса, использовавшей своё положение для сохранения засилья евреев в тогдашней Персии, путём казни 75.000 «антисемитов» с женами и детьми (Есф. 8-9).

Известный еврейский автор пишет об этом, как о естественном «еврейском протекционизме»:

«Может показаться, что в наше время так много евреев полностью потеряли связь с общиной», но «я не отчаиваюсь… Я вновь прибегаю к старой фантазии на тему царицы Эстер и стараюсь вспомнить, кто же там есть у кормила власти?»

(Гринберг Б. «Традиционный еврейский дом».
Москва-Иерусалим. 1998, с. 353-354)

«…будет создана духовная деморализация и упадок нравов, главным образом, при помощи еврейских женщин, маскирующихся под француженок, итальянок и так далее. Они — самые верные проводники безнравственности в жизни мужчин, стоящих во главе наций».

(Кеннет Гофф — один из организаторов и руководителей компартии США,
книга «Отец коммунизма - сатанизм»)

Президенты России и генсеки СССР

Владимир Владимирович Путин

Жена президента России Владимира Путина — Людмила Абрамовна (Александровна) Шкребнева — еврейка, дочь Екатерины Тихоновны (Михайловны) Шкребневой; дочь еврея Александра (Абрама) Авраамовича Шкребнева.

«Относительно «карьеры» Людмилы Абрамовны Путиной. Ради прописки и квартиры в Питере, с перспективой выбраться за границу эта бывшая стюардесса…»

(Газета «Дуэль» 2000, декабрь)

«…первый визит В. Путина и Людмилы Абрамовны в Италию в 2000 году, где они были на приёме у премьер-министра…»

(«Экономическая газета» 2003, № 40 (468), октябрь)

Родня

- сестра Ольга — еврейка, муж — Виктор Цомаев, свекровь — Любовь Агеевна Цомаева;

- двоюродный брат матери Людмилы — Ю.Э. Циттель — еврей.

«…в интервью директор Поволжского филиала ФЭП, доктор политологии, президент самарского общества психологов и председатель редакционного совета «Русской политики» Э.Ю. Старателев, в частности, заявляет:

- Да, не буду скрывать, Владимир Владимирович Путин — мой дальний родственник. Если быть более точным, мой отец Циттель Ю.Э. является двоюродным братом матери супруги президента Людмилы Путиной…»

(www.samara.eu, № 2, 24.04.2001,
«Комсомольская правда», vypolzov.narod.ru)

«И отец Люды там был – Саша (Александр Авраамович Шкребнев. – Авт.). Работал модельщиком на ремонтном заводе… я попрощалась и поехала на кладбище, где похоронен отец Людмилы Александровны – Александр Авраамович Шкребнев».

(газета «Версия», № 11, 2004)

Борис Николаевич Ельцин

Жена бывшего президента России Бориса Ельцина — Наина Иосифовна Ельцина — еврейка.

Александр Коржаков: «Ельцин всем говорит, что она русская. Хотя, уже само имя сомнительно: в русской семье, где знают «Руслана и Людмилу» Пушкина, никогда таким именем девочку не назовут, ибо Наина там - гений зла, колдунья, ведьма… Так вот, Клавдия Васильевна [мать Ельцина] поведала журналисту, что Наина Иосифовна - еврейка, но "хорошая еврейка”.

Когда произошло сближение Березовского, Смоленского, Гусинского, Малашенко, Ходорковского, Юмашева, Филатова - это все люди одной национальности - я сначала не мог понять Таню [дочь Ельцина]: как она часами может выслушивать того же Бориса Абрамовича… Увы, материнские гены. Родное окружение…»

(интервью Коржакова в «Завтра», 1998, № 43)

Леонид Ильич Брежнев

Жена генерального секретаря ЦК КПСС СССР Леонида Брежнева — Виктория Петровна Волынец —  еврейка.

«…антисемит Брежнев женат на еврейке Виктории Петровне, да ещё, из буржуазной еврейской семьи. Только вот, с детьми у них беспорядок».

(газета «Новое русское слово» от 11.12.1977)

Дети Брежнева

- дочь Галина —  еврейка, несколько разводов;

- «сын Брежнева Юрий — еврей – алкоголик и проходил специальный курс лечения от алкоголизма в Институте им. Сербского».

(газета «Новое русское слово» от 01.06.1978)

Никита Сергеевич Хрущёв

Жена (вторая) генерального секретаря ЦК КПСС СССР Никиты Хрущёва — Надежда Горская — еврейка, сослана Сталиным в Сибирь в 1931 году.

«…в израильском парламенте Кнессете выступил коммунистический депутат Моше Снег и попросил объяснить ему, кого же считать евреем: вот сын президента Хрущёва женился на еврейке, значит, его дети будут официально считаться евреями?! Значит, внукам Хрущёва нужно послать вызов на эмиграцию в Израиль?»

(газета «Нью-Йорк таймс» от 4.02.1970, стр. 4)

«…первая жена Хрущёва - Надежда Горская – была еврейка».

(газета «Новое русское слово» от 30.12.1959)

Жена (третья, 1924, род. 14.04.1900-1984, село Василев, Холмской губернии, Польша) генерального секретаря ЦК КПСС СССР Никиты Хрущёва — Нина Петровна Кухарчук — еврейка, дочь еврея Петра Васильевича Кухарчука, дочь еврейки Екатерины Петровны Бондарчук, внучка по матери – Ксении, внучка по отцу - еврейки Домны.

«- Рада Никитична, говорят, ваша мама на работу ездила на обычном трамвае, а секретарь парткома завода, где она трудилась, долго не знал, что Нина Петровна Кухарчук является женой первого лица городского партбомонда, секретаря Московского горкома партии Хрущева… Скромность - это ваша фамильная черта?

- Действительно, так… Однажды он (Юров) позвонил нам на квартиру и отрывисто спросил, кто у телефона? "Кухарчук”, - ответила мама».

(Станислав Бондаренко, «Хронографъ», www.peoples.ru)

Дети Хрущёва

Сын Сергей — еврей, женился на еврейке.

Сергей Юльевич Витте

Жена графа Сергея Витте (премьер-министра России – 1903-1906, министра финансов России – 1899-1903) — Матильда Хотимская — еврейка.

«Его первый брак окончился скандалом, вторым браком он женился на еврейке Матильде Хотимской и, пользуясь большим влиянием при дворе, всячески голосовал за евреев».

«Загадочная, назойливая личность, очень интеллектуален, деспотичен, всепрезирающий, уверенный в своём могуществе; одержим тщеславием, завистью и гордыней, является злом и опасностью для Франции и России».

(Французский посол Палеолог о Витте)

«Я никогда не видел такого хамелеона».

(Николай II, запись о Витте в дневнике 12.01.1906 г.)



Статья :



Виктор Марсден «Евреи в России»
Л. Каденюк: "Чтобы давление было 120/80, космонавты пьют 5 капель..."

Доход для сайтов
Евреев в России больше, чем во всё мире вместе взятом. Только официально евреев в России около 10 миллионов человека, а сколько их там на самом деле, одному Богу известно. Во всех странах, где существует воинская повинность, евреи с помощью раввинов фальсифицируют свою статистику. Это обычная практика.

 
 Евреи изменяют даты своих рождений, записывают мальчиков девочками, записывают только одного ребёнка вместо нескольких, и так далее. Кроме того, что евреи практикуют похищение девушек в публичные дома, которые во всём мире содержатся только евреями, явление называемое «белым рабством», богатые евреи широко практикуют женитьбу на нееврейках и записывают своих полуевреев под христианскими фамилиями. Каким образом эта практика уродует наше общество - это предмет для отдельного исследования. Например, один русский Великий Князь, которого недавно расстреляли, был незаконным внуком одной королевской особы в Германии, совращённой еврейским банкиром. Евреи охотно отдают своих женщин замуж за христиан. В России евреи так же охотно принимают православие, особенно если это им выгодно. При этом они меняют имена, таким образом, если раньше был Яков Рубинштейн, то теперь он Иван Иванович Иванов. Эта перемена нисколько не изменяет существо еврея, который продолжает неистово служить своему мировому кагалу. Русские называют таких евреев «выкрестами». Поэтому я, на основании своих многолетних наблюдений в России полагаю, что число евреев в России не менее двадцати миллионов человек (это было сто лет назад, а сколько сейчас?)
Единственная государственная должность, которая была открыта для евреев при царском правительстве - это, как ни странно, в тайной полиции, в жандармерии. Данный факт, естественно, предопределил судьбу России и, в частности, Премьера Столыпина. Евреи были в курсе всего, что происходит в царском правительстве, потому что они полностью контролировали царскую тайную полицию и всё обо всех знали. Большевики могли, это было не без нашей помощи (Англии), легко взять власть ещё в июле 1917 года, если не раньше. Сейчас евреи захватили власть и в Германии, и, таким образом, весь мир у их ног. Христианские народы брошены в нищету, и рабство по всему миру. Христиане – это еврейские рабы. Поскольку евреи – это единственная раса, которая не только предохраняется от зачатий, но и стимулирует рождение (посмотрите на их религиозную регуляцию поведения по субботам), то нет сомнения, что численность евреев вскоре превысит численность христиан. А затем, как они верят, родится еврей, Мессия, которые отдаст весь мир на «немилость победителя». Мы уже находимся в конце этого длинного пути завоевания, на который евреи вступили шесть тысяч лет назад.
А две тысячи лет назад евреи, разрушив республиканский Рим, уже захватили всемирную власть в свои руки, введя режим полностью подотчетных евреям, так называемых императоров. Римских императоров богатые евреи города Рима уже назначали и свергали по своему усмотрению, поскольку именно евреи контролировали преторианцев. В отличие от Республиканского Рима, Римская империя уже была Еврейской Римской империей. Если вы посмотрите на историю императорского Рима, то её, как и всё, надо трактовать совершенно наоборот. Все императоры, которые отказались подчиняться евреям, были оболганы и названы сумасшедшими, как например Нерон или Калигула. Непослушного евреям Нерона они убрали после того, как подожгли Рим и устроили беспорядки, потом оболгав его и придумав красивые легенды о его смерти. Услужливые же перед евреями римские императоры были названы умными и великими, но пришёл Иисус Христос, и евреи были отброшены назад, и потеряли своё мировое господство, а их еврейское логово в Палестине было разрушено. Но, евреи не из тех, кто сдаются, они заново начали борьбу за мировое господство, и сейчас евреи уже находятся в завершающей стадии создания глобального государства евреев. Неевреев в этой схеме нет.
Все без исключения революции в России, и в частности, 1905 и 1917 года, были произведением рук евреев. Даже восстание Емельяна Пугачёва было организовано евреями. Емельян Пугачев пришёл из Польши, а это говорит о многом. Ранее польское еврейство уже устраивало поход на Москву, и было очень близко к цели. Польша в то время была столицей мирового еврейства, как сейчас Англия, Советская Россия или США. Не зря Пугачев пришел именно из Польши. Он пришёл в сопровождении еврейских «комиссаров» вооружённый и снабжённый польским еврейством, то есть это было не восстание, а вторжение из Польши крупного отряда иностранных наемников. Его шествие по русской земле сопровождалось теми же избиениями христианских священников, разрушением церквей и массовыми убийствами простого народа, которые являются отличительной чертой действия замаскированных евреев, начиная с протестантской Голландии, Германии, революционной Франции или Англии, и кончая большевистской революцией 1917 года. Аналогичными событиями, посредством которых, евреи ликвидировали как класс весь национальный слой образованных людей в основных европейских странах были следующие события: так называемая национально-освободительная борьба Голландии за освобождение от испанского владычества, откуда евреев перед этим выгнала королева Изабелла, Тридцатилетняя война в Германии в 17 веке, Великая Еврейская революция в Англии в 17 веке, Великая Еврейская революция во Франции в 18 веке, и, наконец, это Великая Октябрьская Коммунистическая Еврейская революция в России. Америка при этом уже была открыта и с самого начала была построена как еврейская страна и на еврейских принципах как государство Жёлтого Дьявола, еврейского бога Мамоны, еврейского Молоха и бога Иеговы.
Большевистские евреи после 1917 года вывезли из России все ценности, которые можно было физически вывезти сразу: золото, драгоценности, которые они сняли с убитых людей, а сейчас они занялись вывозом из России природных богатств. Эти евреи за 1917-1921 годы истребили в России немерянное количество миллионов человек, в основном, начиная с верхних слоёв общества и как можно глубже вниз. Классовая теория их еврея Карла Маркса дала им возможность официально объявить вне закона и уничтожить весь образованный класс России, таким образом, сейчас там вряд ли можно найти нееврея, который мог бы читать и писать.
Евреи в России сейчас продают природные богатства России правительствам США и Англии. Евреи в Петрограде – это единственные люди, которые могут ходить прямо. Русские евреи, не смотря на революцию и гражданскую войну, имеют еду, одежду, обувь, они имеют всё необходимое. Другие, кроме евреев, в России, этого ничего не имеют. Неевреи в России обречены на голодную смерть. Одни еврейские отряды отбирают еду и ценности у граждан России, а другие еврейские отряды расстреливают их. Евреи сейчас едут со всего мира в большевистскую Россию: из Англии, из США, чтобы помогать своим русским евреям управлять Россией, и все они в России получают руководящие должности, получают хорошее жильё, еду, одежду, без всяких проблем и сразу.
Сразу после 1917 года евреи вообще запретили любые формы христианской религии в России. Под страхом смерти свадьбы, похороны, вообще никакие обряды не должны были совершаться в России с применением христианской символики. Развод, напротив - дело нескольких минут. Это сделано для удобства еврейских начальников, избавляться от своих нееврейских наложниц. Священники являются специальным объектом еврейской ненависти. Если бы сведения от тотальном убийстве русского народа не просачивались бы за границу, то священников уже давно бы всех прикончили. Наверно излишне упоминать, что раввины и синагоги процветают.
С другой стороны, имеются факты полагать, что в первый раз со времени разрушения Иерусалима, в еврействе наблюдается раскол между старой и молодой порослью. Молодые евреи – это в основном атеисты, и они убивают христиан, вообще не брезгуя никакими техническими средствами. Я не уверен, что старое еврейство вполне с ними, но польку налицо страдание христиан, то старые евреи смотрят на это дело с тайным одобрением. Однако если когда-нибудь русские люди восстанут и начнут убивать евреев, то нет сомнения, что весь мир наполнится рассказами об диких ужасах, которыми подвергаются «невинные» евреи, и все христианские правительства наперегонки бросятся помогать евреям, и будут рисковать своими христианскими сыновьями и посылать их на войну в Россию, чтобы срочно спасать евреев от рук справедливого возмездия. (Прим. Пер. Это восстание против еврейского рабства случилось не в России, а в Германии, судьба которой и ошельмовывание, хорошо известны, и американцы и англичане действительно послали своих детей, чтобы вырвать евреев из рук потерявших всякое терпение немцев).
Евреи были командирами отряда, которые ворвались 31 августа в английское посольство в Петрограде и застрелили капитана Кроми. Евреи арестовали всех в английском посольстве. Командовали всем три еврея, у которых было по одному револьверу в каждой руке.
Вся политическая борьба в любом государстве ведётся только между евреями. Потому что они умны? Нет – потому что они многочисленны. Потому что они везде, явные, полуявные и замаскированные, обрусевшие и обамериканившиеся. Все политические партии управляются евреями, но это не говорит о разногласиях среди евреев. Это обычный трюк, в результате которого кто-то из них в любом случае придёт к власти. Все профсоюзы захвачены евреями, при этом, они же являются и банкирами и капиталистами. Вы скажете, что это против теории, и что профсоюзы должны бороться с капиталистами. Это евреи вам так объясняют. А на практике, и еврейские банкиры, и еврейские профсоюзные боссы, грабят христианских людей с обоих концов.
Еврейское правительство России правит Россией посредством создания вооружённых отрядов, каждый из которых имеет специального комиссара лично от Льва Троцкого, являющегося реальным диктатором России. Эти вооружённые отряды представляют собой банды уголовников, не гнушающихся убивать своих собственных сограждан. Лев Троцкий имеет прямой выход на западных банкиров, и является поэтому неиссякаемым источником денег и оружия. Фактически в России только один человек - Лев Троцкий имеет валюту. Имея валюту и оружие, Лев Троцкий вооружает уголовников и бандитов, перед которыми он ставит цель подавления всякого сопротивления в России своему режиму. Россия вся нищая и экспроприирована еврейскими комиссарами, в ней люди умирают с голоду миллионами, но банды Троцкого все вооружены новёхоньким европейским оружием, и нет никакой нехватки боеприпасов. Еврейские эмиссары Троцкого за границей обеспечивают Троцкому поступление оружия в долг под последующее предоставление концессий на разработку русских природных богатств. Раздаёт концессии сам Троцкий. Кто из руководителей банд, таким образом, вооружаемых Троцким, слушается Троцкого, тот продолжает получать деньги и оружие и причисляется к отрядам регулярной Красной Армии. Кто же перестаёт слушаться Троцкого, тот перестаёт получать деньги и оружие, поэтому все они, хотя и могут некоторое время покуролесить, но в конечном итоге обречены. Ясно, что, имея неограниченный приток денег из-за океана, Лев Троцкий, который раньше имел американский паспорт, должен выиграть этот нечестный поединок с русским народом, потому что против русского народа фактически сражается весь мир и худшая часть его самого. Таким образом, Лев Троцкий разом убивает двух зайцев: с одной стороны он истребляет русское население, а с другой стороны он создаёт лично ему верную армию. Шпионы Троцкого находятся повсюду и шпионят за каждым христианином. Любая провинность у Троцкого карается смертной казнью. Если какая у евреев проблема, берутся заложники: жена, дети, родственники и расстреливаются. Например, нужно чтобы данный царский офицер сражался против своего народа, то его семья берётся в заложники. Деньги и ценности, для расплаты с американскими банкирами собираются также путём расстрела заложников. Подавление сопротивления также достигается путём расстрела заложников. Целые территории России и части населения объявлены подлежащими поголовному уничтожению, например юг Росси и Украины и казачество «расказачиваются» вообще. Везде в «советской» еврейской России появилась еврейская символика в виде звёзд.
В 1905 году миллионы фунтов стерлингов были посланы из Лондона в Россию, чтобы помочь евреям совершить государственный переворот, но русское правительство должно было принести официальные извинения за одно государственное лицо, которое в Москве это осмелилось высказать вслух. Правильно, формально это лицо было не право, деньги были собраны не Англией, а мировым еврейством и посланы в Россию обходным путём, но не прямо через Англию. (Это было так называемое дело”Agence Latine”. Человек, который предоставил эту информацию русскому официальному лицу, русский секретный агент, сейчас, я думаю, находится в Лондоне).
Мировое еврейство имеет своё собственное правительство, причем не одно, а много, которые переплетаются и действуют координировано, таким образом, что представляют собой гигантский мировой спрут. Центральным мозгом этого правительства является Синедрион, современный эквивалент того, который существовал всегда (сейчас это, видимо, называется Президиум Всемирного Еврейского Конгресса).


Статья :


Зримый и незримый геноцид над русскими
Выпускники в этом году особенно распоясались. Фото поражают

Доход для сайтов
«Вы не начали ещё ощущать всей глубины нашей вины. Мы — незваные гости и разрушители. Мы берём ваш природный мир, ваши идеалы, ваше назначение и разрушаем их. Мы вам принесли раздоры, смятение и разочарование в вашу жизнь. Кто знает, какой великой и славной могла бы быть ваша судьба, если бы мы оставили вас одних».

жид Раваже (журнал «Век» 1928 год)
Так уж сложилось, что в современном понимании слово   ГЕНОЦИД представляется всеми, как физическое устранение одних людей другими по тем или иным ричинам, которыми могут стать расовые, национальные или религиозные отличия. И так это «накатано» в средствах массовой информации всего Мира, что все понимают под геноцидом ситуацию, когда приходят плохие люди и перерезают горло всем: детям, женщинам, старикам! Конечно, такие действия, вне всякого сомнения, являются геноцидом, но… проблема в том, что это не единственный способ уничтожения людей и целых народов! Современные средства массовой информации по всему Миру просто надрываются в крике, соревнуясь, кто кого перекричит по этому поводу, да так, что невольно напрашивается вопрос: для чего так надрывно кричать о реальных и вымышленных геноцидах прошлого именно сейчас?

Кричат о геноцидах давних и недавних, но… никто и никогда не кричал и не кричит о ГЕНОЦИДАХ РУССКОГО НАРОДА! И это тем более странно, если учесть масштабы геноцидов прошлого именно против русского народа! Стоит только вспомнить, что во время «добровольного» крещения Киевской Руси в греческую религию в лето 6496 от СМЗХ (988 год), организованного через Владимира Кровавого — псевдорусского князя, — было уничтожено практически всё взрослое население, а это более СЕМИДЕСЯТИ ПРОЦЕНТОВ всего населения Киевской Руси! После подобного «благоденствия» угодного Богу, земли Киевской Руси опустели!

А если задать себе вопрос: «какому Богу выгодно такое "благоденствие”?», то окажется, что явно не тому, который был на стороне славян! А если связать это событие с другим — уничтожением князем Светославом в лето 6472 от СМЗХ (964 год) ПАРАЗИТИЧЕСКОГОГОСУДАРСТВА — ХАЗАРСКОГО КАГАНАТА, созданного иудеями, становится предельно ясно, кто стоял за этим геноцидом русского народа, и какому Богу это было выгодно! А выгодно это было Богу иудейскому — Яхве (Иегове)! И ведь именно этому Богу поклонялись последователи «греческой» религии, которая как-то незаметно превратилась в христианскую.

Геноцид русского населения при «христианизации» Киевской Руси был такой, что страна превратилась в полупустыню. Если до «крещения» на территории Киевской Руси было более 300 городов, больше, чем во всей остальной Европе, то после «благоденствия», оказанного Богом Яхве (Иеговой), остались живыми только десятая часть городов! А 270 городов Киевской Руси превратились в мёртвые города! Вот такое «просветление» получил русский народ Киевской Руси от Бога Яхве! А на самом деле, крещение было только прикрытием для геноцида, который был МЕСТЬЮ за уничтожение ПАРАЗИТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА, созданного ИУДЕЯМИ на основе Хазарского Каганата.

Местью за то, что были сорваны планы захвата Мидгард-Земли уже тогда! Паразитическое государство уже тогда протянуло свои щупальца-фактории по всему цивилизованному Миру того времени, от Китая на Востоке, до Англии на Западе, от стран Скандинавии на Севере, до Египта на Юге! И везде щупальца-фактории становились центрами государственных переворотов, когда свергались законные правители, а на их место ставились марионетки, удобные для реализации планов паразитической системы. И именно после свержения с престолов правящей династии руссов-Меровингов VII-VIII веках н.э., в Европе активно шло насаждение религии рабов, которая до двенадцатого века носила название греческой! И везде, где навязывалась эта религия рабов, страны погружались в мракобесие и Тьму, апогеем которых стала инквизиция в католических странах Западной Европы. Процветание и просвещённость, так называемых, «Тёмных» Веков заменило невежество и убожество Средних Веков, когда не только простые жители Западной Европы, но и её знать стали практически поголовно БЕЗГРАМОТНЫМИ!

К началу Ночи Сварога Западная Европа уже почти полностью погрузилась во Тьму, и эту Тьму для народов Западной Европы «организовал» Бог Яхве (Иегова), об этом прямо говорится в Торе:

……………………………………………………………….

2. Ибо вот, МРАК ПОКРОЕТ ЗЕМЛЮ и МГЛА — НАРОДЫ, А НАД ТОБОЙ ВОССИЯЕТ СВЕТ БОГА, и слава его над тобой явится.[1]

 

 

 
Над Россией матушкой
И действительно, Вся Западная Европа погрузилась во Тьму, обещанную гоям Богом Яхве! И вот непокорная Киевская Русь, возглавляемая князем Светославом, уничтожает созданное избранными слугами-рабами Бога Яхве (Иеговы) ПАРАЗИТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО — ХАЗАРСКИЙ КАГАНАТ и тем самым, срывает ПЕРВЫЙ «БОЖЕСТВЕННЫЙ» ПЛАН ПОРАБОЩЕНИЯ МИДГАРД-ЗЕМЛИ! И вскоре следует мщение Бога Яхве (Иеговы) — очередная «оранжевая» революция после аналогичных революций в Персии, Западной Европе, и… с помощью обмана и ЗЛАТА на Киевский Стол садится лже-князь Владимир Кровавый, и начинается ПЕРВЫЙ после планетарной катастрофыГЕНОЦИД РУССКОГО НАРОДА! В полном соответствии с Торой
………………………………………………………………..

12. Ибо ТОТ НАРОД и ТО ЦАРСТВО, ЧТО НЕ БУДУТ СЛУЖИТЬ ТЕБЕ, ПОГИБНУТ, ИНАРОДЫ ЭТИ ИСТРЕБЛЕНЫ БУДУТ.[2]

……………………………………………………………….

Так что уничтожение более 70% населения Киевской Руси (9 миллионов из 12), больше соответствует ГЕНОЦИДу в полном соответствии с требованиями Бога Яхве (Иегова), а «крещение» в греческую религию служило только ПОВОДОМ! А чтобы убедиться, что это именно так, а не иначе, достаточно сравнить аналогичные процессы в других странах Европы, где «приобщение» народов к «святой» вере произошло ранее! Нет никаких документов и фактов, что при «крещении» других стран Европы уничтожалось такое количество населения, как это было сделано на землях Киевской Руси. Конечно, насаждение религии «любви», «справедливости» и «смирения» не обошлось без крови во всех странах, но таких масштабов, как в пределах Киевской Руси, не наблюдалось ни в одной из стран!

Для того, чтобы замести следы этого преступления против человечества и было придумано позже НЕСУЩЕСТВОВАВШЕЕ В ПРИРОДЕ МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ИГО, начавшееся с «покорения» Киевской Руси ордой хана Батыя. Но вот, что интересно, многие русские княжества от этого нашествия не пострадали, и их князья были сторонниками «неизвестного» врага, пришедшего с Востока. В современной исТОРии этих князей причислили к предателям, и с этим ярлыком они предстали перед потомками. Вопрос лишь в том, где правда? А правда в том, что никогда никаких монголо-татар в природе НЕ СУЩЕСТВОВАЛО и НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Слово МОНГОЛ имеет греческое происхождение и означает «Великий» и никакого отношения к самоназванию какого-либо народа илинародности НЕ имеет! Государство Монголия появилось только в 30-х годах XX века, когда к кочевникам, проживающим в пустыне Гоби, приехали большевики и сообщили им, что они потомки великих монголов, и их «соотечественник» создал в своё время Великую Империю, чему они очень удивились и обрадовались. В современной «Монголии» нет ни одной народной былины об этом великом прошлом и о великом завоевателе Чингисхане. Кстати, Чингисхан — не имя, а титул, имя этого человека было Тимур, к которому добавлялось уважительное «чин».

Он был высокого роста и, приготовьтесь… имел синие глаза, очень белую кожу, мощную рыжеватую шевелюру и густую бороду! Правда, очень похоже на низкорослого кочевника с узкими, раскосыми, чёрными глазами, кривыми ногами и т.д., представителя жёлтой расы?! А ведь перечисленное выше является достоверным фактом [5], хорошо известным современным «историкам», но во всех фильмах и учебниках «истории» Чингисхан преподносится, как представитель жёлтой расы, или как её теперь называют учёные — монголоидной расы.

Возникает простой вопрос: кому и зачем нужна такая фальсификация? Явно не тем, кто болеет душой за сохранение Великого прошлого русского народа, а только ВРАГАМ!

А пришедшая орда (старорусское слово для обозначения армии, войска) более чем на семьдесят процентов состояла из РУСОВ! И в то время население Великой Тартарии, как её называли на Западе, или Великой Асии, или Великой Расении, как её называли наши предки, на 70-80% состояло из славян! А остальные 20-30% населения образовывали многочисленные малые народы Ведической Славяно-Арийской Империи, на землях которой они проживали. Были среди этих малых народов и тюрки, которым наши предки предоставили убежище, после того, как эти племена стали гонимы и уничтожались на своей Родине в пределах Древнего Китая, но это тема отдельного разговора. Так что не только Чингисхан был русом, но и подавляющее большинство его орды (армии) составляли славяно-арии. Земли, так называемой, Киевской Руси отделились от Ведической Империи на рубеже IX-X веков н.э., когда отступники варяги-русы Оскольд и Дир, так называемые, чёрные витязи, со своей дружиной захватили власть в Киеве. Так вот, эта самая орда русов пришла, чтобы восстановить древние традиции и не допустить проникновения паразитизма на русские земли.

Они уничтожили только князей, предавших ради личной корысти и наследственной власти свой народ и традиции предков, и только! Конечно, были сражения, погибали люди в этой, по сути, гражданской войне, между теми русами, которые остались верны ведическим традициям и теми, кто уже стал рабами, так называемой, греческой религии. Но в очередной раз наши предки совершили ошибку. Принцип терпимости наших предков к любым верованиям и религиям стал той «ахиллесовой пятой», которой воспользовались социальные паразиты. Они всё очень тонко рассчитали! Им было неважно, что те или иные их ставленники будут уничтожены, для них было главное, чтобы созданное ими социальное оружие — религия рабов духовных — закрепилась на землях Белой расы. И то, что уже произошло на землях Западной Европы, вселяло в них надежду, что всё сработает не только на землях, заселённых, в основном, потомками изгоев, но и на землях и самихГОЕВ! Ведь изгои всегда появлялись именно среди гоев, а во время Ночи Сварога число появляющихся изгоев всегда возрастает! И расчёт социальных паразитов был именно на это! В Ведической среде изгоям не было места, и они изгонялись, а религия рабов предоставляла возможность изгоям стать, так называемой, пятой колонной в среде собственного народа. Оставалось только поддержать таких людей через созданную социальными паразитами религию духовного рабства финансами и внешней поддержкой, и… дело в «шляпе»! Именно таким образом, социальным паразитам удалось отколоть от Славяно-Арийской империи довольно большой «кусок» Ведической Империи в IV веке н.э., когда Константин согласился сделать культ Озириса-Атиса-Адониса-Дионисия-Христагосударственной религией, в обмен на поддержку при захвате власти. Так возникла Ромея, как называли её наши предки илиВизантийская Империя, название которой хорошо знакомо большинству. Константин получил в руки абсолютную власть, а первосвященники — религию духовного рабства, которая в пределах этой империи стала называться культом Дионисия или «греческой» религией! И через шесть веков, уже под именем греческой религии, это социальное оружие проникло на земли, так называемой, Киевской Руси в год наступления Ночи Сварога — в 988 году н.э. или, что будет правильней, в Лето 6498 от СМЗХ.

Таким образом, освободив русские земли от зарождающейся светской паразитической власти, орда (армия) Ведической Империи не тронула сам источник заразы — чуждую религию. Греческие священники и их приспешники не только не были уничтожены, но даже и не были изгнаны с просторов земли русской. И это привело к тому, что ничего не прекратилось, а только начиналось и начиналось не в пользу русского народа!

Прежде, чем продолжить перечень геноцидов, которые пришлось пережить русскому народу, хотелось бы сообщить и о геноцидах ЗАПАДНЫХ РУСОВ, о которых почти никто и не упоминает, хотя это были племена руссов, которые говорили на русском языке, славили своих предков так же, как и русы Киевской Руси. А полное молчание в исТОРии по этому поводу объясняется тем, что лжеисторию России писали немцы, иудеи, все кому не лень, но только не русские люди по духу. Пришла пора осветить и эту чёрную страницу прошлого нашего народа…

В так называемые, средние века союзы славянских племён венедов и лютичей занимали земли Центральной Европы и земли вдоль южного побережья Русского моря (Балтийского). Земли этих союзов племён западных русов к VII веку н.э. стали предметом притязаний германских племён, которые в военных сражениях всегда бывали разбиты. Тогда вожди германских племён из пределов Галлии и стоящие за их спиной первосвященники всё той же религии духовного рабства, уже видящие в своих мечтах эти земли своими, стали натравлять эти два славянских племенных союза друг на друга. При этом германцы, используя ложь, подлог и т.д., периодически выступали на стороне то одного, то другого племенного союза западных русов. В результате этих братоубийственных войн оба племенных союза к концу IX началу X века н.э. настолько ослабели, что бывшие «друзья» пришли и поочерёдно вырезали практически всех венедов и большую часть лютичей, известных также под именем полабских славян. В этой кровавой резне — настоящем геноциде — были уничтожены сотни тысяч женщин, стариков, детей, и все они были РУСАМИ! До наших дней дожили только часть лютичей, которых позже стали звать литами, а позже — литовцами.

После этого многие русские города превратились в германские, русский город Берло превратился в немецкий Берлин и т.д. А сейчас уже мало кто знает, что слово БЕР — исконно русское слово, и только одно из названий хищного животного, другое названиекоторого — МЕДВЕДЬ! Слово БЕР «почему-то» перестали использовать наряду со словом МЕДВЕДЬ и… вроде бы всё! Но не во всём удалось провести подмену… Логово МЕДВЕДЯ и в современном языке называют берлогой! БЕРЛОГА — ЛОГОВО БЕРА — МЕДВЕДЯ! Так что место зимней спячки МЕДВЕДЯ-БЕРА до сих пор называютБЕРЛОГОЙ, и, что самое интересное, почти никто не обращает внимание на такое несоответствие! У медведя берлога, и… всё, а почему берлога, а не, например, не МЕДВЕДЛОГА, становится ясно только после прочтения слова медведлога! Именно поэтому до сих пор русский человек говорит БЕРЛОГА — слово, которое не нарушает гармонии русского языка!..

О геноциде германскими племенами венедов и лютичей современная история скромно умалчивает — как никак, фундамент оной писали именно немцы, и они не спешили освещать свои кровавые дела. Аналогично были вырезаны сарматы Нормандии и т.д. И никто даже не обмолвился ни одним словом об этих кровавых преступлениях прошлого, когда славяно-русские племена вырезались под корень. А о славяно-русских землях Западной и Центральной Европы вообще никто не упоминает, хотя везде до сих пор обнаруживают археологи именно славянские следы, как только копнут чуть-чуть глубже!

А ведь славяне никогда не вырезали детей, стариков и женщин, даже у врагов, пришедших на русские земли. Уничтожались только пришедшие с оружием! Конечно, были выродки и среди славян, но таких всегда было немного. И эти выродки среди славян были исключением из правил, и именно таких славяно-арии отторгали из своей среды, и именно такие пополняли ряды изгоев! Ни один народ на русских землях не уничтожался русским народом, зато чужеземные правители в те или иные времена прошлого нашей Родины заливали нашу землю реками русской крови, и по этому поводу во всём Мире все испытывали полнейшее спокойствие! И что самое интересное, так это то, что никто и никогда не поднимал шума по поводу геноцида русского народа! Вообще, очень занимательна современная «история»! В этой самой «истории» объявляют кровавым деспотом Ивана Грозного, очень много сделавшего для укрепления своего государства и расширения его границ, за то, что во время его правления было уничтожено пятнадцать тысяч человек! А Петра I объявляют Великим, который, в принципе, вернул земли, потерянные в Смутное Время и за 53 года правления (1672-1725 гг.) которого населениестраны уменьшилось на ДВА МИЛЛИОНА подданных изВОСЕМНАДЦАТИ! Другими словами, на момент его смерти население страны составило ШЕСТНАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК! Казалось бы, зачем столько внимания? Ну, уменьшилось население на ДВА МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК и всё! В том то и дело, что не всё!


Статья :

 Петра I объявляют Великим, который, в принципе, вернул земли, потерянные в   Смутное Время и за 53 года правления (1672-1725 гг.) которого население страны уменьшилось на ДВА МИЛЛИОНА подданных из ВОСЕМНАДЦАТИ! Другими словами, на момент его смерти население страны составило ШЕСТНАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК! Казалось бы, зачем столько внимания? Ну, уменьшилось население на ДВА МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК и всё! В том то и дело, что не всё!

Фильм - правда о Петре Первом.

Забудьте то, что вы о нем, учили в школе.

http://malech.ucoz.com/publ/video_fajly/2-1-0-83

 

Дело в том, как подать информацию! Уменьшилось население страны за 53 года правления Петра Алексеевича Романова на ДВА МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК — ЭТО ФАКТ! Цифра уже сама по себе по тем временам огромная, на что тоже «почему-то» никто из «историков» не обращает внимания. Вскоре всем станет ясно, почему «историки» не обращают внимания на этот факт! Всё дело в том, что:

Во-первых, на возвращённых Петром I землях проживало довольно-таки много людей, в основном, славян. А это означает, что число жителей присоединённых за всё время правления территорий УВЕЛИЧИЛО ЧИСЛО ПОДДАННЫХ ГОСУДАРСТВА! А это означает, что к ВОСЕМНАДЦАТИ МИЛЛИОНОМ ПОДДАННЫХ ПРИБАВИЛОСЬ ЕЩЁ, как минимум, НЕСКОЛЬКО МИЛЛИОНОВ!

Конечно, необходимо учесть людские потери в этих войнах и умерших естественной смертью за эти 53 года его правления. Но при всём при этом, на присоединённых территориях проживало больше чем ДВА МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК! Так что, в любом случае, население государства должно было, по крайней мере, НЕ УМЕНЬШИТЬСЯ!

Во-вторых, в те времена в крестьянских семьях (да и не только) было принято иметь поДЕСЯТЬ-ДВЕНАДЦАТЬ ДЕТЕЙ, из которых до зрелого возраста доживало ШЕСТЬ- ВОСЕМЬ ДЕТЕЙ. Таким образом, за ПЯТЬДЕСЯТ ТРИ ГОДА ПРАВЛЕНИЯ ПЕТРА I СМЕНИЛОСЬ ДВА ПОКОЛЕНИЯ! А это означает, что при таком естественном приросте населения, число подданных должно было бы увеличиться, как минимум, в ДВА РАЗА! Таким образом, число подданных на момент смерти Петра I должно быть не менееТРИДЦАТИ ШЕСТИ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК, ПЛЮС НАСЕЛЕНИЕ ВОЗВРАЩЁННЫХ ТЕРРИТОРИЙ! Следовательно, на момент смерти Петра I в государстве должно было быть около СОРОКА МИЛЛИОНОВ ПОДДАННЫХ, как минимум! А в реальности на момент смерти Петра I в государстве было ТОЛЬКО ШЕСТНАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ ПОДДАННЫХ!

Таким образом, число потерь населения государством за время правления Петра I, точнее — Лжепетра, в реальности составило СОРОК МИЛЛИОНОВ, МИНУС ШЕСТНАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ, РАВНО ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ МИЛЛИОНА! В результате получается, что потери населения Московской Тартарии за время правления Петра I составили болееДВАДЦАТИ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК! Вот, что в реальности стоит за сообщением о том, что за время правления Петра I население государства уменьшилось с ВОСЕМНАДЦАТИ МИЛЛИОНОВ ДО ШЕСТНАДЦАТИ! Вот, что на самом деле скрывается за тем, что население государства уменьшилось на ДВА МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК! Весьма ловкий ход, скрывающий реальное положение вещей!..

А теперь, продолжим…

После возвращения из Великого Посольства в Москву, во время которого  настоящего Петра I подменили на не очень удачного двойника, начинается его активная деятельность, и деятельность явно не в интересах русского народа. Лжепётр ввёл на землях Московской Тартарии юлианский календарь, в результате чего Лето 7208 от СМЗХ превратилось в 1700 год от РХ. С 1700 года по 1725, население Московской Тартарии сократилось более чем на ДВАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ! Страна сильно обнищала и потеряла ДВАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ человек! Не очень похоже на процветание народа, к которому Лжепётр относился с открытым отвращением, что следует из его собственных «крылатых» фраз, одна из которых достаточно «красноречива», чтобы создать правильное впечатление о его отношении к русскому народу:

«С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русским — не так… Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей…»!

Весьма «лестное» определение для своего собственного народа! И вот такого человека, презирающего и ненавидящего народ страны, уничтожившего более ДВАДЦАТИ МИЛЛИОНОВ её жителей, создатели «русской» истории называют Великим! А Ивана Грозного, реально много сделавшего для укрепления и расширения своего государства и уничтожившего ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК, в основном из знати, и в основном, действительно предателей интересов страны или просто продажных, те же самые «отцы» русской «истории» — сплошь немцы, голландцы и т.д. — объявляют кровавым деспотом!

Уничтожение более ДВАДЦАТИ МИЛЛИОНОВ — это нормально, а уничтожениеПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ — это деяния сумасшедшего! Иван Грозный убивает своего старшего сына, предавшего его и интересы государства — это деяние сумасшедшего деспота, а убийство Лжепетром сына настоящего сына Петра I от Евдокии Лопухиной, никто даже не объявляет деянием сумасшедшего, а объясняется интересами государства! Якобы, царевич Алексей, снюхался с турками! Любопытно и то, что «свою» жену, дочь знатного боярина Фёдора Лопухина, Лжепётр сослал в монастырь, сразу же по возвращению из Великого Посольства, даже ни разу не повидавшись со своей женой и матерью своего наследника престола! Так мог себя вести только человек, который боится быть разоблачённым, что является серьёзным аргументом, подтверждающим подмену настоящего Петра!

Таким образом, убийство царевича Алексея приобретает совсем другое значение! Лжепётр не хотел, чтобы трон после него занял не его сын, как это следовало по традиции. Подтверждением этому служит и тот факт, что Лжепётр изменил закон о престонаследовании, в результате которого лишался права на престол не только «изменник» царевич Алексей, но и его сын — Пётр Алексеевич! После смерти Лжепетра в 1725 году, трон заняла его жена Екатерина I, жизненный путь которой довольно хорошо известен и никакого отношения к престолу Московии не имел!..

Весьма странный подход у «русских» историков! Уничтожение Лжепетром более ДВАДЦАТИ МИЛЛИОНОВ РУССКИХ ЛЮДЕЙ, разорение страны, введение крепостного права, убийство наследника и т.д., ими объявляются «Великими» деяниями «Великого» правителя, а Ивана Грозного за казнь ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ и убийство своего сына они же объявляют СУМАСШЕДШИМ, КРОВАВЫМ ДЕСПОТОМ!

И там, и там, убийство сына, наследника престола, в одном случае оное объясняется политической необходимостью и высшими государственными интересами, а в другом — деянием безумца! В одном случае уничтожение более двадцати миллионов населения страны объясняется всё той же необходимостью, а в другом — уничтожение пятнадцати тысяч, в основном, внутренних врагов и откровенных предателей — объявляется всё тем же деспотизмом безумца!

Всё встаёт на свои места, если оценить, кому и почему были выгодны действия Лжепетра, и кому и почему мешали действия Ивана Грозного! Так или иначе, действия Ивана Грозного шли на укрепление русского государства, а действия Лжепетра — на укрепление Западной Европы и её хозяев, при ослаблении русского государства! И именно в этом «зарыта собака» столь противоположных оценок «историков» деяний этих двух человек. Разгром Лжепетром шведской армии привёл к значительному усилению стран Западной Европы. И в то же самое время, привёл к значительному ослаблению Московского государства, и его реформы привели к началу экономического отставания Московии, что вскоре проявилось в слабости во время русско-турецких войн, вплоть до второй половины XVIII века.

Так что получается, что возвеличивают «русские» историки Лжепетра именно за это — заГЕНОЦИД РУССКОГО НАРОДА, разрушение экономики страны и создание отсталого социального организма, от модели которой уже отказалась вся Западная Европа (введение крепостного права). Прорубленное им «окно» в Европу, даже в малой толике не возвращало русскому государству на европейских просторах того морского могущества, которое было даже в X веке н.э. А ранее Балтийское море в так называемые, Тёмные Века называли вообще «Русским морем», и оно полностью контролировалось русскими купцами и охранялось русскими боевыми кораблями. Так же, как и Чёрное море, так же, как и Среднеземное море! Так что «прорубленное» Лжепетром «окно» в Европу было только малой толикой того, что было у русского государства в Европе ранее и было потеряно после насильственного навязывания русским греческой религии на европейских просторах!

Конечно, это лучше, чем совсем ничего, но… какой ценой это было достигнуто! При этом Московская Тартария (петровская Россия) не воспользовалась результатами своих побед над шведами, зато в полной мере воспользовались результатами этих побед страны Западной Европы, которые только спокойно ждали, пока «плоды» победы русского оружия, щедро оплаченные кровью русских мужиков, сами упадут им в «руки»!



Так что наблюдается странная тенденция у «русских» историков. Всё, что приводило к уничтожению русского народа, порабощению его, разрушению единства народа и т.д., в прошлом нашей Родины ими преподносится, как «Великие деяния»! И величайшие злодеяния против русского народа ими возводятся в ранг «святости»! Ибо Владимира Крестителя — Владимира Кровавого и «русские» историки, и священники возвели в ранг «национального героя» и «святого»! Так же, как и деяния Лжепетра. Возникает только вопрос: национального героя и святого, какого такого народа? Ответ очевиден — только НЕ РУССКОГО! Владимир Кровавый был чистым иудеем, Лжепётр был ставленником Ватикана! «Русскими» историками был скрыт факт поглощения Ведической Русской Империи Московской Тартарией после победы последней в братоубийственной гражданской войне 1772-1775 гг., которая «вошла» в современную «историю», как подавление восстания Пугачёва войсками Екатерины II.

При этом нет точных данных о численности погибших в этой братоубийственной войне, особенно со стороны Ведической Русской Империи, хотя после победы новой династии над старой династией, карательные войска Екатерины II основательно «выкосили» её население, особенно казачьи поселения. А.С. Пушкин в своём романе «Капитанская дочка» пытался приподнять завесу над этим, но второй том этой книги так никогда и не увидел свет, скорее всего он не рискнул открыть людям всю правду о том, что ему удалось «накопать» во время своих поездок по Сибири. И только ли защита чести его жены стала причиной его гибели на дуэли? Вполне возможно, не будь этой причины, нашёлся бы десяток других с таким же результатом. То, что ему удалось разузнать, стало, скорее всего, смертным приговором для него.

Не стал исключением и XIX век. Вехой первой четверти этого века стала Отечественная Война 1812 года. В начале нового века на Европейском небосклоне неожиданно для всех появляется яркая звезда Наполеона Бонапарта. Уроженца острова Корсика, наделённого многими талантами, а ещё большими амбициями, но с совершенно пустыми карманами. И вот… у него, как по мановению волшебной палочки, появляются почтинеограниченные финансы, и благодаря им и своим талантам в 1804 году он становится Императором Франции. Весьма недурно для выходца из небогатой семьи с острова Корсика! Вот только остаётся тайной, кто стоял за ним, и кто возвёл его на императорский престол Франции? Но это тайна только на первый взгляд. Наполеон создаёт пятисоттысячную французскую армию и приступает к завоеванию Европы. К 1812 году у его ног практически вся Европа и он… поворачивает свой взор на Россию.

И его огромная армия, в которую влились и солдаты из покорённых им стран, вторглась в пределы России. И эта армия катком прошлась по смоленской дороге до самой Москвы, вошла в оставленную русской армией старую столицу и… вскоре откатилась назад по той же смоленской дороге, разорённой французами ранее. В результате всего этого, русская армия, после ряда знаменательных побед, вошла 19 (31) марта 1814 года в Париж! И вполне понятно, что прошла русская армия этот путь в сражениях, и полит этот путь кровью русских солдат. Русская армия потеряла 210 ТЫСЯЧ своих солдат, а общие потери составили около 550 ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК. И думается, что это неполные данные! А ведь в XIX веке Отечественная Война 1812 года была не единственной! В принципе, XIX век был веком многих войн, так что совокупные потери русского народа и в этом веке были более, чем значительными.

И вновь, победа над Наполеоном — победа, прежде всего, русского народа, как бы и не пытались политики западных стран примазаться к этой победе русского оружия! Если бы не разгром 450 тысячной армии Наполеона, в которой самих французов было только чуть более 200 тысяч человек, Европа оказалась бы частью Империи Наполеона со всеми вытекающими из этого последствиями. В нападении на Россию участвовали и 30-ти тысячный австрийский и 20-ти тысячный прусский корпуса, в походе на Россию принимали участие и немцы, и итальянцы, и поляки, и голландцы! И даже силой мобилизованные испанцы! Любопытно, что силой были мобилизованы в армию Наполеона толькоИСПАНЦЫ, а это означает, что и немцы, и пруссаки, и австрийцы, и итальянцы, и поляки, и голландцы, участвовали в нападении на Россию ДОБРОВОЛЬНО!

Так что это был самый настоящий поход народов Западной Европы против России. Но тем не менее, Россия вышла победительницей из этой войны, но… результатами этой победы воспользовались все… кроме самой России. Англия, угрозой начала новой войны в Европе, захватила Мальтийские острова, которые должны были отойти после разгрома Империи Наполеона к Российской Империи. Но, даже заняв Мальтийские острова, Англия не успокоилась и встала за спиной Турции в очередных русско-турецких войнах, а после того, как Турция была разгромлена, и Константинополь был уже практически в руках русской армии, Англия вновь вмешалась, угрожая России началом военных действий, если Россия завершит разгром Турецкой Империи.

Таким образом, результатами победы русского оружия над Наполеоном, в первую очередь воспользовались Англичане, которым было выгодно, чтобы Наполеон направил свой взор на Восток, на Россию, вместо того, чтобы, переправившись через Ламанш, захватить именно Англию, ибо именно это и планировал Наполеон. Между Наполеоном и Павлом I были подписаны взаимные договорённости и по этому поводу. Но… Павел I «неожиданно» умирает в результате государственного переворота, в котором участвует и старший сын Павла I, Александр I, который стал, ко всему прочему, и отцеубийцей! Этот государственный переворот оказался уж очень кстати для Англии, союз России и Франции тут же распался и… Наполеон повернул свою Армию на Россию вместо Англии. Так что, любому предельно ясно, кто подсуетился и стоял за государственным переворотом и убийством Павла I!

И вновь, как победами русского оружия во времена Лжепетра воспользовались страны Западной Европы и в первую очередь Англия, так и в следующем веке победой русского оружия над Наполеоном воспользовалась, в первую очередь, всё та же самая Англия. Если в восемнадцатом веке подобное стало возможно после подмены настоящего Петра I на двойника во время Великого Посольства, то в девятнадцатом веке аналогичное стало возможным после организации Англией государственного переворота в России и убийства Павла I.

Но это были ещё только «цветочки», «ягодки» ещё были впереди! Разгул Тёмных Сил ожидал Российскую Империю в XX веке.


Статья :


XX век стал для русского народа веком кровавым! Конечно, безумство этого века легло и на остальные народы Российской Империи, но основной удар пришёлся на три славянских братских народа — русских, украинцев и белорусов!

 

Проба «пера» началась с развязывания русско-японской войны. Эта война началась 8 февраля 1904 года с

нападения японцев на Порт-Артур и закончилась 27 июля 1905 года. Это знают многие, но то, что на ведение этой войны Японии было выделено американским миллиардером Яковом Шиффом 200 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ США, знают немногие.

Немногие знают и то, что Япония была в принципе разбита, на русско-японский фронт были подтянуты свежие войска, так как до этого в Порт-Артуре сражался его гарнизон! И когда ситуация для японцев приблизилась к критической, всё тот же Яков Шифф организовал в Москве и некоторых других городах европейской России Первую «русскую» революцию 1905-1907 гг. Агенту Якова Шиффа — Витте Сергею Юльевичу, члену госсовета и бывшему министру финансов Российской Империи, удалось убедить Николая II заключить позорный для России мир с Японией тогда, когда Япония была на грани полного разгрома, несмотря на финансовую помощь Якова Шиффа. Решающим аргументом убеждения Витте С.Ю. была именно Первая «русская» революция, которой ему и удалось запугать неуверенного и плохо разбирающегося в геополитических вопросах императора.

Фактический разгром Японии не дал возможности втянуть Российскую Империю в неудобную во всех отношениях затяжную войну на Востоке. Но Яков Шифф и Ко. не успокоились, а наоборот, ещё больше обеспокоились, особенно после того, как в Российской Империи начался небывалый экономический рост именно после русско-японской войны. В 1914 году Российскую Империю втягивают в новую войну, которая превратилась в Первую Мировую Войну 20-го века. За убийством крон-принца Австро-Венгерской Империи в Сербии стоял всё тот же Яков Шифф и Ко. Эта Мировая война, в которую втянули Российскую Империю, плавно «перетекла» сначала в февральскую революцию, а потом во Вторую «русскую» революцию. Революцию, на которую Яков Шифф щедро «отвалил» 200 миллионов долларов, поставив смотрящим этих денег своего дальнего родственника — Троцкого Льва Давидовича (Лейбу Бронштейна).

К началу Первой Мировой Войны в Российской Империи проживало СТО ТРИДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК. Для сравнения в Китае в это же время проживало всего 100 миллионов человек. После Первой Мировой Войны, революции и гражданской войны в Советской России осталось уже СТО МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК! Вместо прироста населения — довольно-таки значительная убыль оного! В очередное смутное время Россия потерялаТРИДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК! А это только прямые потери, а сколько потеряно не родившихся от этих тридцати миллионов детей, а потом детей этих детей и т.д. — и говорить не приходится! И основную массу из этих тридцати миллионов составляли славяне — триединый народ — русские, украинцы и белорусы! Захватившие в стране власть бундовцы-большевики на деньги Якова Шиффа и Ко. почти полностью уничтожилиРУССКУЮ АРИСТОКРАТИЮ, РУССКОЕ ДВОРЯНСТВО, РУССКОЕ ОФИЦЕРСТВО, РУССКОЕ КУПЕЧЕСТВО, РУССКИХ ПРОМЫШЛЕННИКОВ!


Статья :


Победа евреев над русскими после 1917.
Похороны Верки Сердючки: люди смогут прийти попрощаться

Доход для сайтов
Победа евреев над русскими после 1917. Евреи полностью запретили русским в печати и литературе употреблять слово "жид"

 
Русские вякать «жиды» не смеют.
Жид торжествует! Жид победил!
Жидовский профессор лингвистики
На русских Ивашек хер положил.

Из стихотворения неизвестного
жидовского поэта.

В 1917, если рассматривать события в социально-политическом аспекте, «Россию завоевали большевики» (выражение жида Ленина). А если рассматривать события в национальном аспекте (а это обязательно надо делать, чтобы понять в более полном объёме, что тогда произошло), - «Россию завоевали жиды». Все шесть главных кровавых диктаторов России (Ленин, Свердлов, Троцкий, Зиновьев, Каменев и Дзержинский) - жиды. Все органы власти наполнены жидами. А чтобы ещё больше обезопасить жидовласть от противодействия русских, Ленин летом 1918 подписал специальное Постановление Совнаркома о защите жидов. Активные противники жидовского засилья были поставлены «вне закона».

В течение нескольких лет жидовского беспредела, жиды расстреливали русских даже за слово «жиды». Как сказал поэт: «Чекисты с русских скальпы драли».

Жидофашисты в красном камуфляже, в масках интернационалистов полностью захватили под свой контроль печать, радио, позднее – телевидение, книгоиздательства, кино, театр и систему образования. Была установлена жесточайшая жидовская цензура. Запрещены были все книги про жидов. Слово «жиды» было быстро искоренено из газет, журналов, книг, лекций, из выступлений на собраниях.

Русским детям с детского сада и младших классов школы вдалбливали в сознание, что слово «жиды» - это «оскорбительное название евреев». Русским детям внушали, что те, кто произносит или пишет это «ругательное слово» - «злостные антисемиты, черносотенцы, фашисты, враги Советской власти, антисоветчики и контрреволюционеры». Зомбирование русских с детства шло полным ходом. В короткое время удалось сделать миллионы зомби, послушные жидам. У нас некоторые русские весьма преувеличивают роль Сталина в борьбе с жидами. Но давайте не искажать историю. Весь период с 1924 (год смерти Ленина) до 1953 (год смерти Сталина), то есть в течение почти 30 лет, были запрещены все книги про жидов, про жидовскую экспансию, про жидовское засилье в органах власти в СССР. Весь этот период действовала жесточайшая жидовская цензура даже на слово «жиды». Исключения были единичные.

Например, проскочили цензуру такие строки из «Тихого Дона» Михаила Шолохова: «…Сволочь ты! Жидам продался, а я не жалею таких людей, которые за деньги продаются».
Открыто слово «жиды» употребляли только в самой западной части СССР. Но там жиды это слово за оскорбление и не считали. Никита Хрущёв в своих воспоминаниях рассказал о «своём изумлении», когда он, тогда Первый секретарь коммунистической партии Украины, в 1940 году посетил город Львов, который ещё недавно, находился в составе Польши:
Цитата:
«Когда мы собрались на митинг во львовском оперном театре, то пригласили туда и украинцев, и евреев, и поляков, в основном рабочих, хотя пришла и интеллигенция. Выступали там среди других и евреи, и нам странно было слышать, когда они говорили: «Мы, жиды, и от имени жидов заявляем…» Потом в кулуарах я спрашивал: «Отчего вы так говорите о евреях? Вы произносите «жиды», ведь это оскорбительно?» Мне отвечали: А у нас считается оскорбительным, когда нас называют евреем» (Мемуары Н. С. Хрущева. // Вопросы истории. № 7. 1990. С. 91).

Настроенные против жидов русские, конечно, были и в партии, и в органах власти, сам Сталин весьма «не любил жидов», но жиды и при Сталине оставались в большой силе, даже после того как Сталин уничтожил десятки тысяч влиятельных жидов, обвинявших его в «национал-социалистическом уклоне». Активные «антисемиты», то есть борцы с жидофашизмом, и при Сталине отправлялись в концентрационные лагеря. Сам Сталин говорил западным корреспондентам, что «антисемитизм - это худшая форма каннибализма». Конечно, в этих словах чувствуется явная ирония, но Сталин (это надо признать) до конца жизни упорно пресекал всякое противодействие жидовскому засилью.



Но добиться полной покорности от русского народа жидам всё же не удалось. Искоренить слово «жиды» из живого народного языка не удалось. Огромная часть русского народа продолжала с неприязнью, с отвращением и даже враждебно относиться к жидовскому засилью во власти. Враждебно настроена к жидам была огромная часть рабочих, крестьян, духовенства, интеллигенции, студентов и даже членов партии. Есть один очень интересный документ, который это подтверждает. Это Сводка ОГПУ о проявлениях антисемитизма в городе и деревне. Составлена не позднее 2 июля 1926 г. Составлена по просьбе Бюро ЦК ВЛКСМ. Жидовское руководство комсомола, обеспокоенное ростом антижидовских настроений в русском народе, обратилось в руководство ОГПУ с просьбой дать более конкретную информацию.

На основе донесений секретных информаторов (сексотов) с мест и донесений от местных начальников ОГПУ и была составлена «Сводка ОГПУ о проявлениях антисемитизма в городе и деревне» . Под этим секретным документом - подписи начальника Отдела информации и Политического Контроля ОГПУ Прокофьева и начальника 2-го отделения Наймона. Копия этого секретного документа была передана в Бюро ЦК ВЛКСМ.

Основываясь на этой Сводке ОГПУ Бюро обсудило вопрос и приняло резолюцию «по борьбе с антисемитизмом». Документ разослали членам ЦК и Центральной ревизионной комиссии ВЛКСМ . Было особо оговорено: «Хранить строго секретно, перепечатывать и разглашать воспрещается» .

Впервые эти документы были опубликованы жидами в книге «Неизвестная Россия», после напряжённых размышлений, при Ельцине, когда в стране снова, хотя и медленно, начала подниматься очередная волна антижидизма. В дальнейшем эти документы были размножены русскими борцами с жидофашизмом. Приведу здесь несколько фрагментов из «Сводки ОГПУ»:
 
Анатолий Глазунов
(Блокадник)


Статья :


Наши планы относительно славян.


Это слова раввина Синедриона (Духовного управления евреев в России) Ребе Менахем Мендел Шнеерсона.

1.
Наша специальная тактика борьбы с красно-коричневыми (а все славяне — красно-коричневые), в силу своей замкнутости является Тайным Знанием. Главное острие борьбы мы направим против славянства, кроме отщепенцев, породнившихся с евреями одними интересами. Правда, этих «породнившихся» мы потом, после использования их в своих целях, изымем из нашего общества. Славянство, а среди них русские, — самый непокорный народ в мире. Непокорный он в силу склада своих психических и умственных способностей, заложенных многими поколениями предков, генов, которые не поддаются переделке. Славянина, русского, можно уничтожить, но никогда нельзя покорить. Вот почему это семя подлежит ликвидации, а на первых порах — резкому сокращению в своей численности.

2.
Наши методы борьбы будут отнюдь не военные, а идеологические и экономические с применением силовых структур, оснащенных самыми современными видами вооружения для физического подавления бунтующих с еще большей жестокостью, чем это было сделано в октябре 1993 года при расстреле Верховного Совета России. Прежде всего, мы расчленим все славянские народы (их 300 миллионов, половина — русских) на маленькие ослабленные страны с прерванными связями.

Здесь мы будем пользоваться нашим старым методом: РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ. Постараемся эти страны стравить между собой. Втянуть их в междоусобные войны с целью взаимоуничтожения.
Украинец будет думать, что борется против экспансионистской России, борется за свою самостоятельность, будет думать, что, наконец, обрел свою свободу, в то время, как полностью попадает в зависимость от нас. То же самое будут считать и русские, будто отстаивают они свои национальные интересы, возвращают «незаконно» отобранные у них земли и прочее.

Все это мы будем делать под предлогом разных суверенитетов, борьбы за свои национальные идеалы. В то время мы не дадим ни одной из сторон самоопределиться на основе национальных ценностей и традиций. В этой войне дураков славянское быдло будет ослаблять себя и укреплять нас, главных дирижеров смуты, якобы стоящих в стороне и не только не участвующих в кровавых событиях, но и не вмешивающихся в них.

Более того, мы полностью обезопасим себя. В сознание славян-профанов (непосвященных) мы заложим такие стереотипы мышления, при которых самым страшным словом станет «антисемит». Слово «еврей» будут произносить шепотом.
Несколькими процессами (вроде суда над антисемитом Осташвили с последующим его уничтожением) и другими методами (радио, телевидение — устрашающие фильмы, вроде отмщение израильской сверхразведки Моссад за убийства евреев) запугаем быдло настолько, что ни у одного еврея не упадет с головы ни единый волос в то время, как славян будут отстреливать пачками, уничтожать тысячами — на границах, где евреи не служат, в миротворческих силах, терроризмом, заказными и уголовными убийствами.

3.
Тупой славянский этнос не понимает, что самые страшные фашисты — это те, кто никогда, нигде вслух об этом не говорит, а организует все якобы по самым демократическим нормам (как президентские выборы в марте). Наоборот, мы сделаем само слово «фашист» бранным.
Этого ярлыка будет бояться каждый, на кого мы навесим его. Мы очень хорошо знаем, что национализм укрепляет нацию, делает её сильной.
Лозунг «интернационализма» устарел и уже не работает так, как прежде, мы его заменим «общечеловеческими ценностями», что одно и то же.

Мы не дадим подняться ни одному национализму, а те националистические движения, которые стремятся вывести народ из-под нашего диктата, мы уничтожим огнем и мечом, как что делается в Грузии, Армении, Сербии. Зато мы обеспечим полное процветание нашему национализму — сионизму, а точнее: еврейскому фашизму, который в своей скрытности и мощности является сверхфашизмом. Не зря Генеральная Ассамблея ООН в 1975 году приняла резолюцию, в которой определила сионизм, как самую отъявленную «форму расизма и расовой дискриминации», но в силу нашего победного шествия на всей планете в 1992 году отменила это решение. Этот международный орган мы сделали оружием наших устремлений по захвату власти над «всеми царствами и народами».

4. Многочисленную популяцию славян мы лишим национальной элиты, которая и определяет развитие событий, прогресса страны. И, в конечном счёте, весь ход истории. Для этого мы понизим их образовательный уровень — уже в ближайшие 5 лет мы закроем половину их институтов, а в другой половине будем учиться мы. Пустим туда еще армян, чеченцев, цыган и тому подобное. Мы будем добиваться того, чтобы в правительствах славянских стран было как можно меньше представителей коренных народов, которые будут заменены нашей еврейской элитой.

В средствах массовой информации — на радио, телевидении, печати, в искусстве, литературе, театре, кино мы постепенно вытесним национальные кадры, заменив их нашими или на крайний случай, космополитическими.

Будет проведена гуманизация образования, в результате чего предметы, структурирующие мышление левого и правого полушария мозга, будут уменьшены и деструктированы:
а) Язык и литература,
6) Физика и математика.
Об истории говорить нечего. Мы дадим быдлу свой взгляд на историю, где покажем, что вся человеческая эволюция двигалась к признанию богоизбранной нации иудеев властелинами над всем миром.
Взамен же национальных ценностей дадим вам патриотизм балалайки и пьяных слез. И здесь наша цель состоит в том, чтобы заменить красно-коричневую элиту нашей.
Мы не допустим в этих странах развития науки. А ядро ученых (Академия Наук) будет состоять их наших людей.
Мы не допустим никаких высоких технологий, что приведет к полному упадку промышленности, которую сузим до производства предметов первой необходимости для ограниченного контингента рабов, добывающих нам сырье. Среди горожан много инженеров, квалифицированных рабочих, учителей. Мы создадим им такие условия выживания (без места работы, высокая квартплата, плата за коммунальные услуги, проезд), что они будут сами бежать, как сейчас бегут русские из стран СНГ, в глухие села севера, где им покажется прожить легче, что на самом деле будет тоже обманом.

Разложите молодежь — и вы победите нацию! Это наш девиз. Мы лишим ваше общество молодежи, растлив её сексом, роком, насилием, алкоголем, курением, наркотиками, то есть лишим ваше общество будущего. Мы ударим по семье, разрушая её, сократим деторождение.
 
Гитлер был глупым мальчиком. Он действовал напрямую, открыто. И пришлось выполнять неимоверно большую работу — миллионы сжечь, расстрелять, закопать и тому подобное. Он оставил кровавые следы. Мы действуем более хитро: у нас не будет следов. Сократить деторождение хотя бы наполовину — это уничтожить в год 2-3 миллиона русских без всяких физических затрат. Не надо печей, патронов, могил. И нет следов. Не родился. Нет и виновных.
Создадим для преступников условия жизни лучше, чем для рабочего быдла, из тюрем будем выпускать уголовников, чтобы стало больше убийств, грабежей, нестабильности. Амнистия будет касаться только воров и убийц, короче, всех, кроме осужденных по статье за «разжигание межнациональной розни», что заменяет сейчас закон об антисемитизме.
Посеем среди народа страх. Страх за жизнь, которая станет ничего не стоить, страх за рабочее место, которое каждую минуту может быть отобрано, страх за будущее ваших… Страхом и будем править.

5. Эти грандиозные задачи будут осуществлены в несколько этапов. Уже сейчас 85% шельфа Северного Ледовитого океана оказались (широкие круги населения пока не осведомлены об этом) в наших руках, благодаря запутанным и не разъясненным народу договорам, заключенным при Горбачеве и Ельцине.
Уже сейчас на землях юга России проживает полтора миллиона армян — это наш форпост. На первых порах, для обмана, мы объявим на Кубани Армянскую республику, затем, изгнав казаков, преобразуем ее в Хазарию — Израиль. Поможет нам то, что казаки постоянно пьяны, любят власть и готовы передраться друг с другом на этой почве. Правда, есть еще одна структурированная организация — православный клир. Мы зашлем туда в священники своих иудейских представителей (их там сейчас — не продохнуть — S.C.), которым по талмуду разрешается внешне выполнять ритуалы других религий, сохраняя в душе свою веру иудаизма.

Остальных подкупим. А тех, кто не поддастся — уничтожим. Больше у русских нет более — менее организованных структур, да быдло и не способно объединиться и создать их, ибо русское быдло уже спилось и деградировало и на структурирование не способно.

Если в прошлом веке США купили у России Аляску, то в XXІ веке купит полностью Сибирь. Куда войдут сибирские территории между Енисеем на западе, Северным Ледовитым океаном на севере, Тихим океаном на востоке и границей Китая, Монголии и Северной Кореи на юге. Эти земли в два раза превосходят территорию самих США. Акр земли будет куплен по цене 1000 долларов, за всю же Сибирь придется заплатить 3 триллиона долларов в течение 20 лет. Ежегодные выплаты составят 200 миллионов долларов, половина из которых уйдет на закупки товаров в США.

Сибиряки никуда не денутся от того, что им придется подчиниться какому-нибудь иностранному влиянию, а США выглядит приятнее, чем азиатские соседи. В конце концов, Владивосток ближе к Лос-Анджелесу, чем к Москве…

6. Для проведения всех этих архиважных для нас мероприятий мы под видом «демократических преобразований» дадим славянскому быдлу монархию. Каждому — марионеточного президента. И побольше блеска, шума, помпы! Монархизм хорош тем, что всю энергию масс направляет в свисток. Отвлекает от нашей тайной активной работы по структурированию населения по образцу, необходимому нам. Президент — это ширма, вроде избранная всенародно (а мы подделаем избирательные процедуры так, чтобы всё казалось законным), из-за которой мы и будем управлять всеми необходимыми процессами. Президент будет наделён неограниченными полномочиями. Путём перестановки кадров на высших постах силовых структур он во главе их поставит наших людей. Армия, МВД, ФСБ и всяческие спецназы будут напрямую подчинены президенту. А значит — нам. У нас в руках будут только веревочки, идущие к рукам президента. И мы будем дергать за эти веревочки так, как надо для осуществления грандиозного замысла покорения всех племен и царств, подчинения их нашим сверхнародом, избранным богом Израилевым.

7. Но главное — деньги. Они делают все. Они — власть. Они — сила. У кого деньги — у того оружие. Сверхсовременное. У того наемная армия. Деньги владеют средствами массовой информации, дурачащими миллиарды людского скота. Подкупают нужных нам людей. Убирают непокорных. Бомбят сопротивляющихся фанатов — иракцев, сербов, в перспективе — русских. Всё решает капитал и захват власти. Над накоплением капитала и захватом власти мы практикуемся уже более трех тысячелетий, и никто с нами в этом деле не снокаутирует. Своих денег у вас нет. Власти тоже. Их у вас нет и не будет! Не дадим!
Мы ненавидим вас безмерно! Эта ненависть дает силы мило улыбаться вам в лицо, внедриться к вам в доверие и руководить вами, показывая «заботу» о вас и ваших детях, будущих внуках и правнуках, которые в действительности не появятся.

Вы обречены. И пока вы не поймете этой простой истины, пока будете дергаться, до тех пор вас будут бить больше, чем полагается. Будете послушными — вас останется 65 — 70 миллионов единиц, в противном случае — 40-45.

Главное сейчас — удержаться нам еще минимум 2-3 года. А потом для нас не будет уже здесь, в этой стране, никаких проблем. Мы создадим такие защитные средства, что никто из вас и не шелохнется. Всё, что будет, нам известно, контролируемо и тайно управляемо. И никто нам не в силах помешать!

Что мы сделаем

1. Мировые запасы промышленного сырья истощаются, и уже к началу следующего тысячелетия «западное общество» не сможет удержать свой нынешний уровень потребления без подпитки со стороны новых источников — колониальных стран — доноров. Поэтому наши устремления направлены сейчас на Россию с двуедиными целями:
Первое — ликвидация самой мощной и независимой империи, занимающей одну шестую часть земли.
Второе — завладение ее богатствами, которые составляют 60-70% всех мировых запасов сырья и 75-80% открытых мировых запасов нефти и газа, сосредоточенных в Сибири и на шельфе Северного Ледовитого океана.

2. На планете идёт интенсивное потепление климата. Пустыня продвигается на север со скоростью 10 км. в год, обезвоживание земли — 25 км. в год. Уже сейчас древние центры мира — Афины, Рим и, главное, Иерусалим (Израиль) попадают в зону только искусственного орошения. Через 20 — 30 лет надо будет думать о переселении громадных масс цивилизованных народов севернее их нынешнего проживания. К тому времени на Кубани, в Ростовской области, на Украине будет изумительный субтропический климат, а в Черноземье и на севере Украины — климат сегодняшнего Предкавказья. Если вспомнить историю, то нужно признать, что эти земли — исконные земли древне — иудейской Хазарии, то есть Израиля, захваченные Киевской Русью в Х веке. Славяне здесь временные гости и подлежат выселению (!!! — S.C.). Мы вернем эту территорию и создадим на этих благодатных землях Великую Хазарию — иудейское государство, как и 50 лет назад создали Израиль, потеснив палестинцев. Сюда переселится часть израильтян, а славянское быдло мы изгоним далеко на север, за пределы Москвы. Там будет маленькая северная территория — резервация с компактным населением, резервация, подобная индейским в Америке.


Статья :

 
Еврейская банда, управляющая сегодня Россией, уничтожает Россию и русский народ. Еврейская банда поставила еврея Пуссина уничтожать, вот он и уничтожает.

1.Уничтожено ядерное оружие. Запас урана (500 тонн), накопленного советской державой за 50 лет, продан за 3 рубля врагу-агрессору Америке. Подробно об этом можно прочитать в книге Полторанина «Власть в тротиловом эквиваленте». Я читала, не отрываясь, до 5 часов утра, а затем не могла спать 2 недели от этого ужаса.

3.Поля брошены, заросли сорняками и молодыми лесочками. Зато жрем израильскую(!) петрушку и редиску. Мы проехали за городом 70 км и не увидели ни одного обработанного поля. А наши предки почитали больше всего труд и познания. Подробно об этом и многом другом можно почитать в книге Александра Иванченко «Путями великого россиянина». (Заказать эту и другие книги можно www.zrd.spb.ru ; 190103 г.С-Петербург, а/я 171, Гусеву Олегу Михайловичу). Такие книги издавать трудно без средств, тем они ценнее.

Также книги на патриотическую тему можно приобрести в издательстве «Русская правда», 117556 Москва, а/я 40, Аратову Александру Михайловичу, телефон (495)978-03-48.;

А также в издательстве «Белые альвы», 109542 Москва, а/я 44, Удаловой Светлане Николаевне, телефон (495)235-87-97. Рекомендую трехтомник Георгия Сидорова «Хронолого-эзотерический анализ развития современной цивилизации».

10.Еврейское правительство усиленно нагоняет в Россию чёрных, в Петербурге им дают бесплатные билеты для посещения музеев.

12.Подробно об этом можно было прочитать в книге Владимира Алексеевича Истархова «Удар русских богов», пока еврейская банда не запретила эту книгу.

Запрещено около 1000 книг и информационных материалов! Мы имеем право знать! Но жиды лишили нас всех прав.

Почитать об этом и многом другом можно в «Библиотечке русского патриота» издательства «Витязь». Издатель – Виктор Иванович Корчагин, которого еврейская банда хотела убить. Заказать «Библиотечку» можно по адресу: 127644, Москва, а/я 29, Корчагину Виктору Ивановичу, телефон (495)484-16-41.

Все банкиры и олигархи – евреи.

Все каналы, газеты, журналы – еврейские.

На московском еврейском конгрессе в 1989 году разработана программа уничтожения русской нации, и она осуществляется.

А не были ли вы в суде? Там вам быстро напомнят, что вы – рабы!

А чьими руками всё это делается. Прискорбно, но в основном русскими. Есть и русские менты, и русские омоновцы, есть и русские судьи, есть и русские прокуроры, есть и русские чиновники. Так что, и сами русские в нашем рабском положении тоже виноваты. Среди мэров и губернаторов русских, скорее всего, нет.

14.Налогами – убивают.

15.Ценами – убивают.

16.Продуктами ГМО – убивают.

Хлеб пекут на специальных дрожжах, вызывающих рак. Евреи не покупают хлеб, пекут в хлебопечках.

17.Безработицей – убивают.

18.Бесперспективностью, бесцельностью жизни – убивают.

20.А с мужиками что сделали? Одних убивают алкоголем и табаком. Об этом захватывающе рассказывает Владимир Георгиевич Жданов (Союз борьбы за народную трезвость) в брошюрах и видеолекциях. Других мужиков уничтожают наркотиками, из остальных делают педерастов. За кого девкам замуж выходить? А у жидовской пропаганды готов ответ: вот таджики и узбеки, китайцы.

21.Все учебники написаны евреями. Образование подменено на дебилизацию. Правила переписывают. Например, ча-ща под ударением пиши с буквой а. А без ударения как писать? Ю что ли?

22.А знаете, что такое энергосберегающие лампы? Это способ убийства через ионное облучение. В советское время на предприятиях, где были лампы дневного света, сотрудникам доплачивали за вредность. А сейчас Мендель захотел, чтобы в каждой квартире висели убийцы-облучатели. А перед тем как убить, еврей что должен сделать? Правильно: ограбить. Поэтому новые лампы стоят не 10 рублей, а 150 рублей.

Педофилов еврейская банда жалеет, педерастов еврейская банда уважает, таджиков и узбеков еврейская банда любит.

Пуссин сказал «Россия – для русских» – лозунг придурков и провокаторов». Вот так-то.Русских 82%, а Россия для кого?

Русские, очнитесь! Поймите, узнайте, ЧТО происходит. И сообщите об этом сотне своих соотечественников. Это будет конкретный вклад в дело освобождения русского народа и нашей Родины от жидовского ига, от жидовского рабства.

Это письмо я привёл в пример, потому что категорически с ним не согласен. Такие мысли могут родиться только у очень слабых людей – мол, нас, славян, зачморили евреи. Это тупиковая мысль. Скажите, почему я дружу с евреями, и так не рассуждаю? Евреи умеют то, что не умеем мы, славяне. Всему, что касается быта, знаний, любви к своей истории, своему роду, детям, умению воспитывать детей, умению развиваться, мы должны учиться у евреев. Я не буду говорить про то, чему евреи должны учиться у нас, - не могу их критиковать, поскольку сам не еврей. Могу говорить только о нас. Славяне стали вялоумными. Посмотрите на еврейских детей и на наших славянских. Мои знакомые евреи в Риге до сих пор играют в одну из самых сложных и умных игр – преферанс, и обучают этому своих детей. Это развитие мозга. А славяне позволяют своим детям часами играть в компьютерные стрелялки. Будучи дистрофиками, дети чувствуют себя сильными во время этих игр.

В соседнем от меня доме в Риге жил Толян. Он с 10 лет ненавидел евреев. А в моём доме жил Изя. Толян поломал Изе несколько скрипок вместе с футлярами. По команде Толяна Изю постоянно били. Через много лет я встретил Изю в Филадельфии, он был первой скрипкой в хорошем оркестре. А Толяна я встречаю в Риге часто – каждый раз он просит у меня денег на бутылку.

Славянский антисемитизм – тупиковый. Вы приводите в пример книжки, некоторые из которых изданы на деньги западных спонсоров. Сегодня, когда многие славяне перестали быть вялоумными, интересуются своей историей, овладевают западными технологиями, при этом, не теряя своего духовного корня, Западу просто необходимо завести их в тупик. Антисемитизм у славян – это, прежде всего, удар по нам самим. Я очень хочу от этого всех предостеречь.

Как только мы научимся у евреев тому, что мы не умеем, мы перестанем всю вину за свою недоразвитость сваливать на них. Да, они пользуются недоразвитостью многих из нас. Но это их дело. И не моё дело их упрекать. Когда в жизни что-то идёт не так, надо подойти к зеркалу – там увидите виновного. Любой, кто понимает свои ошибки и слабости, развивается и становится сильнее. А тот, кто сваливает свои ошибки на других, слабеет. Славяне будут слабеть, пока будут во всём винить евреев. А эти книжки читать не советую. Если в тексте есть слова: «жиды, евреи, негодяи, нас уделали, нас превратили в рабов», значит, книгу написал провокатор. Мы слабы, пока мы так думаем. А я хочу, чтобы славяне стали сильными, вот почему я так защищаю евреев в этой ситуации.

Вот оно что, значит мы недоразвитые, ничего не умеем и нам нужно учиться у жидов! Вот вам типичный ответ крипта! Значит русский Толик - алкаш, а Изя - первая скрипка в оркестре! Не напоминает ли вам это сожет из швондеровкого фильма 90-х "Ширли-мырли"? Там тоже русский Кроликов ворюга, а Шнеерсон - гениальный скрипач.

 

Всего комментариев: 4
Порядок вывода комментариев: 
 0
1 Какин   (26.12.2013 00:50)
Все правильно, жид есть жид, в России они за последний 20 лет с приходам Ельцина ,тоже жид, а в Москве Лужков (Кац )с своей женой Батуринай раздербанили эту страну Ельцин Россию , Лужок Москву и так вся страна каждом городе свой жид .Они совершили октябрьскую революцию , стравили страну в гражданскую войну . Сталин начал их уничтожать но не успел началась война . По документом Гитлер не хотел нападать на СССР пока не возьмет Англию, подумайте теперь какие силы могли на это повлиять когда Ротшильды, Рокфелеры тоже евреи , на перегонки оказывали Гитлеру помощь . Именно вот в этом ихняя сущность они за выгоду продадут все, мать ,имя, фамилии поменяют. Знаете что такое "тора ",это инструкции как наебать других , еще один пример; что должна сделать еврейская женина когда враги взяли ихний населенный пункт ,она должна раздвинут ноги и отдаться победителю ,это они применяют и сейчас у любого успешного человека если он не еврей возле него две три еврейки им разницы нет с кем дружит Гитлеру ,Сталину, Муссолини, Пол пот который уничтожил 2 миллион сородичей .Когда пришел к власти Ельцин они вылезли с всех дыр бывшие у власти жиды, спекулянты, цехавики и жиды аферисты с всего мира слетелись , Теперь они Россию оккупировали ,как саранча высасывают все недры народ доводит до нищеты ,отправляют это все свой поганый Израиль

0
2 Нина Власова   (26.12.2013 00:51)
Чему тут удивляться? Евреи настолько умные, что половине мира навязали веру в своего бога. Бьют себя ура-патриоты в грудь, дескать они только истинные славяне-русские, потому как православные, а верят в еврейского бога. Мне, как атеистке, так даже не понятно, чем православные от иудеев отличаются? Те и другие верят в одного и того же бога, носят похожие имена, мусолят ветхий завет про колена изрилевы. Хоть относятся к одной индо-европейской расе, а все чего-то кусают друг друга.
Псевдорусские ура-патриоты евреев (по их терминологии - жидов) хают и в хвост и гриву, ссылаются на какие-то тайные указания торы (кто из нас, русских, эту тору читал? мало кто библию-то сумел осилить!), рассказывают какие-то страсти про кровосмешение ( а как это вы узнали? со свечкой стояли у постели?).
А евреи обвиняют всех русских в лени, пьянстве, зависти и прочем...
знаю умных и хитрых русских, глупых и бедных евреев..
В Израиле, насколько я понимаю, евреи и в армии служат (и еврейки тож) и хлеб сеют-убирают (кибуцы) и прочим занимаются. А от нашей армии все национальности косят. Если армейское руководство с "нерусскими" фамилиями миллиардами ворует, то что там остается для солдат?
Тут читала, что во время ВОВ в нашей армии служило более 500 тысяч евреев, 200 тысяч из которых погибли. А 150 евреев получили звание Герой Советского Союза. Потому, когда начинают тут всякий вздор молоть, мне стыдно за нас становится. Может и впрямь многие у нас завистливы?
И мужики наши впрямь взвалили все на наши женские плечи. В трудные перестроечные годы я на 4 работах корячилась, а муж решил, что лучший выход из этой ситуации - водка. Так что двух детей мне растить пришлось. Туда же, как напьется все виноватых искал, стал поклонником Жириновского и хаял во всем евреев. наверное это они ему водку в глотку заливали.
С другой стороны. дети-то выросли непьющие, учатся, работают. И друзья у них, по большей части русские, такие же работящие, умные ребята.
Так что и это такие же сказки про всех пьющих ленивых русских.
Надо в первую очередь своим народом и своими делами гордиться. А охаивать других и винить их в своих бедах - это последнее дело.
Меня воспитали интернационалисткой в советское время и терпеть ненавижу всю эту перестроечную националистическую фашистскую пену.

Спам0
3 Нина Власова   (26.12.2013 00:51)
И ещё. Не могу в толк взять, откуда у нас такое бешеное количество евреев взялось? Если их всего 1,8% населения?
Может потому, что к евреям (согласно данной темы ) отнесли всех скопом. И тех кто еврей, и тех кто случайно имеет неудачные имена (все Миши, Бори, Глебы, Андреи. Ирины, Тамары...) или нерусские фамилии (окончания на -ер, -штейн, -ин, -ий, и прочее)..
Во хохма. Надо мне одному знакомому Андрею Борисовичу с фамилией на ий, ярому русофилу и твердому православному сообщить, что с точки зрения некоторых ура-патриотов он явный (или скрытый?) еврей. И дать почитать эту тему. Представляю выражение его лица.
А еще к евреям относят всех кто имеет хоть какую-то примесь еврейской крови. Как я читала, сами евреи признают за своих только тех, кто еврей по материнской линии. А у нас считают явно по фашистской методе, до 20 колена.
Вот никак не пойму, почему Ленин - еврей. Евреи вряд ли его своим считали. У него евреем был дед. То есть уже его мать по еврейской методе не являлась еврейкой. И большая часть (по отцу) была то ли калмыцкой то ли мордовской крови. Еще шведская и немецкая. А его в евреи почему-то определяют.
Теперь вообще легко расправляться со своими противниками. Берем за основу данную тему. И если нам по какой-то причине кто-то не нравится, то мы его объявляем скрытым евреем. А вовсе он и не Петров, а Петроштейн, и отчество у него Михайлович, и умный он, в шахматы играет, следовательно еврей. А если вас кто-то обошел по работе, знает иностранный язык, имеет образование или же лучше живет - ясно пень, что он еврей. А у красивой бабы бедра широкие - еврейка, и ежу ясно.
И вместо того, чтобы эту силу ненависти направить в созидательное русло, эти "иваны-родства не помнящие", школу закончившие на двойки, знающие из иностранных только матерный язык, из игр - дурака и козла, всей своей мерзкой душонкой начинают ненавидеть своих более удачливых и трудолюбивых соседей. И называют их всех оптом евреями (чаще жидами), хотя те с евреями и рядом не лежали.
Я вот в шахматы играю и училась отлично, наверное следует поискать в себе еврейские корни? Или русские уже не на что не способны?

0
4 Марина   (26.12.2013 00:52)
Евреи - великий народ, как бы их ненавидели, они правят миром по одной простой причине - они умны и солидарны!!!



Статья :



Родоначальники террора
Вещий Олег
 


Призрак бродит по Европе, призрак терроризма. Все больше европейских (и не только) стран попадает под безжалостный прессинг сумасшедших убийц, лишающих жизни невинных людей во имя каких то своих политических или религиозных идей. Но откуда взялась эта страшная напасть на наши головы? Кто придумал массово использовать терроризм для достижения откровенно людоедских, человеконенавистнических целей? Кому мы «обязаны» рождением этой кровавой тактики запугивания, так распространившейся в последнее время? Для того, чтобы ответить на все эти вопросы, нам придется переместиться в самое начало двадцатого века в Россию…   

«Боевая организация не только совершает акт самозащиты, но и действует наступательно, внося страх и дезорганизацию в правящие сферы» - сформулировал когда то тактику террористической войны знаменитый эсеровский боевик Исаак Гершуни. И началось… По всей России затрещали выстрелы и разрывы бомб, вызвавшие целую лавину жестоких и немотивированных, казалось бы на первый взгляд убийств и смертей. «Строго посещает нас Господь гневом Своим» - со скорбью писал в своем дневнике Николай Второй… Но это были еще цветочки по сравнению с тем, что ожидало Императора и его страну в будущем…   

«Россию охватила самая настоящая эпидемия уличного террора, подобного которому наше государство никогда не знало» - с ужасом констатировала тогдашняя пресса. Сейчас в это сложно поверить, но только в первые десять лет двадцатого столетия жертвами террористических актов стали свыше 17 тысяч человек! (и это не считая раненных и покалеченных) А в самый разгар кровавой вакханалии (1905-1907 годы - время так называемой «первой русской революции») каждый день от рук террористов погибали в среднем до 18 человек (министры, прокуроры, военные, градоначальники, духовенство, рабочие, крестьяне)…

Что же, давайте попробуем выяснить, что за люди разжигали террористическую войну в России? В сенсационном материале «Разгадка Азефа» читаем: «Кто входит в высший круг террористов, основанный революционным гуру Хаимом Житловским? Во-первых, «начальник террора», сам Евно Азеф, затем «молодой и талантливый» Виктор Чернов, «организатор и практик» Михаил Гоц, «бабушка русской революции» Екатерина Брешко-Брешковская, и, наконец, «художник террора», знаменитый Исаак Гершуни. Это «головка» организации, как её изображает Гейфман. Как видим, поголовно русаки, можно сказать, русопяты, по-видимому, псковских кровей…

На следующей ступени террора тоже поголовно русаки: фабрикой по изготовлению бомб руководит Дора Бриллиант, «чудесной красоты еврейка». И только среди бомбометателей, foot soldiers террора, попадаются собственно русские. Например, министра Плеве убил Сазонов. При этом сами эсеры замечают, что «Азеф буквально вложил бомбу в руку Сазонова». Вот и Гершуни никогда не принимал участия в боевых операциях. Он искал людей, пригодных на роль боевиков… Когда цель была выбрана, Гершуни лично сопровождал террористов на место предполагаемого покушения, с тем чтобы подбодрить их или отвести последние сомнения…

Новоиспеченные террористы перед самым покушением испытывали страх, угрызения совести и подтолкнуть их к действию мог только Гершуни, гипнотически влиявший на людей, которые полностью покорялись его железной воле. Таким образом, один инородец изготавливал и хранил бомбы, другой планировал и передавал, третий сопровождал террористов-смертников до места преступления. Впрочем, и сами «боевики» зачастую были инородцами – вспомним хотя бы Мордехая Богрова, убившего премьер-министра России Столыпина, или убийцу попа Гапона Пинхуса Рутенберга»…

О том же самом в своих мемуарах писал и знаменитый жандармский полковник Спиридович, который по долгу службы вынужден был соприкасаться со всей этой революционной заразой: «Главнейшими заправилами «народнической русской партии» оказались: Гоц, Минор, Гершуни, Рубанович, Натансон, Азеф. Сторонниками партии в Киеве была еврейская интеллигентная молодежь. Влияние Гершуни сказалось в том, что все они бредили террором. Взятый нами «Федор», еврей, назвать себя отказался и предъявил фальшивый паспорт. Это был интересный тип идейного, профессионального странствующего революционера, то был фанатик своего дела. Таких работников давала только еврейская среда»…

Кстати, как отмечает писатель А. Севастьянов: «Евреи-революционеры не редко брали себе русские псевдонимы, якобы для конспирации (к примеру, Евно Фишелевич Азеф представал перед коллегами по кровавому ремеслу как Николай Иванович). На деле же они маскировали свое национальное происхождение»… Истинные «бесы» (по Достоевскому) орудовали в среде безжалостных боевиков – они не столько мстили России за черту еврейской оседлости (как утверждают некоторые исследователи) сколько планомерно убивали всех национально мыслящих русских людей, чтобы облегчить торжество грядущей революции...

В печально известных «Протоколах сионских мудрецов» прямо указывалась тактика террористической борьбы против неподконтрольных Сиону государств: «Мы разобьем престиж царствующих гоев частыми покушениями на их жизнь через своих агентов, слепых баранов нашего стада». И новоявленные слепорожденные террористы, дикие и злобные, как вандалы ниспровергатели общественного строя, уже подбадривали друг друга в революционных листовках того времени: «Берите кирки и молоты! Подрывайте основы городов! Все наше, вне нас - только смерть… Все на улицу! Вперед! Убивайте!»…

Исламисты вообще очень многому научились у сионистов, тем более, что последние приложили немало усилий для того, чтобы сформулировать новую религиозную доктрину, с помощью которой можно было бы взорвать изнутри мусульманскую умму, натравить шиитов на суннитов, дать идеологическое обоснование террору, организовать подрывные лагеря боевиков по всему миру… Да и сама идея всемирного халифата есть ничто иное, как корявая компиляция основных установок глобализма. Просто сионисты рвутся к мировому господству с голубой звездой Давида, а исламисты под зеленым знаменем Пророка…   

В своей книге «Террористическая война в России» Р. Ключник пишет: «Многие зараженные либерализмом студенты готовы были идти на смерть, теперь им можно было торжественно вручать бомбы и направлять против российских чиновников. Дело было за малым — в производстве и доставке бомб. И, как оказалось, — знаменитая тихая Женева — это не только рай для богатых и банкирская столица мира. Именно здесь вскоре знаменитые еврейские террористы Гершуни, Азеф и Гоц планировали свои преступления, а в химической лаборатории возле Ниццы изготовлялись самые качественные бомбы для уничтожения российских чиновников»…

О том, как хорошо финансировались террористы, говорит следующий факт, описанный в книге К. Н. Морозова «Нет веры в револьверы»: «В ноябре 1910 г. администрация одной из тюрем от своего доносчика узнала о готовившемся эсерами покушении на царя во время посещения им Италии. Допрошенный, некто Миколич, показал, что работая летом-осенью 1907 г. в террористической организации, он узнал о плане покушения на яхту царя при помощи подводной лодки. По его словам, весь план покушения был разработан на бумаге в виде вычислений и чертежей боевиком Ильей Цейтлиным. Реализация проекта оценивалась в 70 тыс. рублей и сорвалась только из-за ареста руководителя всей операции»…

Помимо собственно Царя (которого сионисты добьют вместе с семьей после революции) среди  жертв иудейской мстительности оказались: министр народного просвещения Н. П. Боголепов (убийца Карпович) командующий Черноморским флотом  Н. Е. Чухнин (убийца  Измайлович) министр внутренних дел В. К. Плеве (убийца Созонов) харьковский губернатор И. М. Оболенский (убийца Качура) генерал-губернатор Финляндской губернии Н. И. Бобриков (убийца Шауман) московский градоначальник П. П. Шувалов (убийца Куликовский) главный военный прокурор Павлов (убийца Трауберг) пензенский губернатор С. А. Хвостов (убийцы Цынин, Рывкинд)…

Революционные террористы так обнаглели, что нападали не только на безоружных чиновников или политических деятелей, но и на солдат. В своей книге «Террор против русской армии» И. В. Ладыгин пишет: «Самара - боевики РСДРП неоднократно нападали на патрули солдат и офицеров Измаильского пехотного и Александрийского драгунского  полков. Гомель - члены еврейского БУНДа и РСДРП совершали убийства казаков. Екатеринослав - члены БУНДа, анархисты совершали нападения на казачьи патрули и солдат Симферопольского и Феодосийского полков. Белосток - члены БУНДа, анархисты, эсеры неоднократно совершали нападения на чинов Мариупольского пехотного и Харьковского драгунских полков…

Здесь же анархисты под руководством Иуды Гроссмана бросили бомбу в солдат Казанского пехотного полка. Одесса - анархисты и другие революционеры-террористы неоднократно совершали убийства казаков 8-го Донского полка и солдат и офицеров Люблинского пехотного полка, военных и гражданских моряков. Екатеринбург - боевики РСДРП под руководством Якова Свердлова организовали серию убийств полицейских, солдат и офицеров 244-го Борисовского резервного батальона. Борисов - члены еврейского БУНДа забросали бомбами драгунский патруль»...

Историк В. Шамбаров в своем научном исследовании наглядно описывает одну из таких террористических атак: «Ведут важных свидетелей в полицейский участок под охраной казаков — из окна вылетает бомба - 2 полицейских и 3 казака убиты, 8 тяжело ранены. Против Государства Российского практически развернулась террористическая война, которая не утихала ни днем, ни ночью… На Урале обширная сеть боевиков под руководством ставшего затем главой Советского Правительства Якова Свердлова вела систематическую охоту на полицейских, казаков и патриотов»…

Как указывается в статье «Революционный терроризм в начале 20 века»: «Зачастую террор переплетался с банальной уголовщиной - деньги на революцию добывались при помощи профессиональных воров и налетчиков, жертвой теракта мог оказаться любой человек «буржуазной» внешности, ездящий в вагоне первого класса, обедающий в ресторане и просто надевающий «белые перчатки». «Безмотивные» анархисты уничтожали «буржуазию» запросто, бросая бомбы в поезда, кафе, магазины»… В общем все то, что имеют сегодня израильтяне от своих семитских братьев - арабов, дети Сиона преподнесли тогда русским… С той лишь разницей, что они приперлись в Палестину на чужую землю, а мы живем на своей…

Надо заметить, что жертв терроризма могло быть на порядок больше, если бы, весьма кстати, в один прекрасный день медным тазом не накрылся ведущий специалист по смертоносным зарядам Максимилиан Швейцер, который случайно подорвался на своей «адской машинке» в гостинице «Бристоль». Взрыв был такой силы, что отдельные части тела этого боевика потом долго собирали по всей округе… Говорят, что до сих пор в Санкт Петербурге на одной из улиц во славу того мрачного периода тотального террора гордо красуется табличка: «В этом доме в 1905 г. была динамитная мастерская»…

Отдельно, по видимому, нужно осветить такую немаловажную причину тогдашнего террористического разгула, как психическое здоровье боевиков-революционеров. Сегодня мы вполне уверенно можем говорить о том, что подавляющее число террористов, взрывающих и калечащих невинных людей, являлись сумасшедшими садистами и дегенератами (после революции, захватив власть в России, эти взбесившиеся иуды лили на своих чекистских бойнях славянскую кровь уже не ручьями, а реками…)… Да и не стал бы нормальный и здоровый человек просто так убивать себе подобного...   

«Фрума Фрумкина объясняла свое не очень мотивированное покушение на начальника киевского жандармского управления вполне рационально. Однако если принять во внимание, что она намеревалась убить еще до ареста армейского полковника в Минске, затем хотела ехать в Одессу, чтобы совершить покушение на градоначальника, при аресте пыталась ударить ножом офицера, в пересыльной тюрьме бросилась с маленьким ножом на ее начальника, прибавить к этому попытку покушения на Московского градоначальника и, наконец, самоубийственное покушение на очередного тюремного чиновника в Бутырках, то обусловленность ее действий только рациональными причинами кажется нам весьма маловероятной…» - пишет историк О. В. Будницкий…

А знаменитый писатель Александр Солженицын в своей нашумевшей книге «Двести лет вместе» сообщает, что: «Террорист Лев Златопольский был не вполне психически уравновешенным человеком, а Бети Каменская уже на второй месяц заключения лишилась рассудка. Моисей Рабинович,  сосланный в Иркутскую губернию,  сошел с ума и умер в 20 с небольшим лет. Лейзер Цукерман застрелился в Нью-Йорке. Нахман Левенталь в Берлине испытал крайнее нервное состояние, да тут еще неудачно влюбился, выпил серной кислоты и бросился в реку. Убийца губернатора Харьковской губернии, Гольденберг, просивший как чести собственноручно убить царя, в одиночной камере стал каяться, плакать, предал всех, о ком только вспомнил, и в конце концов покончил с собой…»

Недаром некоторые исследователи психологии террористов не без основания утверждают, что неоправданная жестокость (доходящая до душевного тупоумия) и склонность к суициду являются частью террористической ментальности, так сказать, визитной карточкой мерзавцев, проливающего чужую кровь, поскольку сам по себе террористический акт по большому счету есть ничто иное, как акт самоубийства… Таким образом, мы имеем дело не только с преступниками, но и с людьми явно больными, умалишенными и страдающими различными психическими отклонениями…

Министр внутренних дел В. К. Плеве, зверски убитый террористами, дал следующую характеристику т. н. «либералам» начала 20 века, поддержавшим терроризм: «Часть нашей общественности, именуемая в общежитии еврейской интеллигенцией, имеет одну, преимущественно ей присущую особенность: она принципиально, но и притом восторженно воспринимает всякую идею, всякий факт, даже слух, направленные к дискредитации государственной, а также духовно-православной власти. Ко всему же остальному в жизни страны она индифферентна»...

И в этой оценке, к сожалению, не было абсолютно никакого преувеличения. Вот как в самый разгар террористической войны против России реагировал на кровавые действия боевиков «выдающийся еврейский ученый» (именем которого сегодня назван университет в Москве) С. М. Дубнов: «Убит Плеве! Взорван бомбой по дороге к царю с очередным докладом! И эта крепость взята. Есть... кто там следующий…» Понятно, что при таком сочувственном отношении «миролюбивых граждан» инороднический терроризм расцвел на русской земле смертоносным цветом…

«Нафанатизированные еврейскими революционными комитетами, террористы, убивали одного за другим царских министров и высших начальников. Окруженное со всех сторон либеральной общественностью и либеральной же бюрократией, Царское правительство вело колеблющуюся и непоследовательную политику. Убитых министров, стойких защитников государственного порядка  сменяли люди, заискивающие перед вожаками революционной разрухи и шедшие на опасные уступки. Революционеры и их вдохновители иудеи все более наглели» - свидетельствовал непосредственный очевидец тех событий, депутат Государственной Думы Н. Е. Марков…

Ну а закончить этот скорбный материал я хотел бы словами уже цитируемого мною писателя А. Севастьянова: «Уверенно можно сказать, что по числу совершённых убийств российских государственных служащих и покушений на них - нет подобных примеров в истории человечества. Почти все самые талантливые и выдающиеся государственные деятели той эпохи были убиты революционерами. Причем гибли исключительно те, кто занимал твердую патриотическую позицию и мог помешать осуществлению грядущего иудейского переворота.  Именно они, руководствуясь племенной ненавистью и местью и выполняя коллективную волю кагала, обрекали на смерть в первую очередь тех, кто мешал сионистам свободно осуществлять свои планы по экономическому и политическому порабощению великого государства – Российской Империи»…

Вещий Олег



Статья :



КИСЕЛЕВ Дмитрий
За третий мир: кто такие антиглобалисты (ВИДЕО)

10.07.2017 - 4:00
За третий мир: кто такие антиглобалисты (ВИДЕО) | Русская весна
Антиглобалисты, которых смывают с асфальта мощным брандспойтом, которых травят слезоточивым газом и утюжат дубинками, они вообще кто?

Пресса западного мейнстрима представляет их лишь как хулиганов, анархистов и хиппующих пивных алкоголиков, которых хлебом не корми, дай обрушить какую-нибудь витрину или запустить булыжником в полицейского.

Не совсем так, хотя любое широкое движение всасывает в себя и тех, кто хочет лишь драться и в Гамбурге в толпе антиглобалистов сформировались боевые отряды «Черного блока» — это те, кто закрывает черной маской лицо, что запрещено законом.

Если же по сути идеологии, то в какой-то степени антиглобалист — чуть ли не каждый из нас. Даже Путин и Си Цзиньпин тоже своего рода антиглобалисты, потому что сердцевиной идеологии антиглобализма является борьба против мировой бедности и нищеты, когда глобализированный мир подчиняется лишь одному центру принятия решений, что в США, а Америка подминает под себя и различные международные организации, вынуждая их работать на себя.

Антиглобалисты против того, чтобы большинство населения мира было в рабах у так называемого золотого миллиарда. Они против того, чтобы богатые в режиме ускорения становились еще богаче, а бедные продолжали беднеть. Вот корень проблемы.
Только представьте, в 2015 году был опубликован совместный доклад крупнейшего швейцарского банка UBS и международной сети компаний PWC, в котором доказывается, что благосостояние богатейших людей планеты растет быстрее, чем мировая экономика. За 20 лет — с 1995-го по 2015-й — состояние всех миллиардеров земли увеличилось в 8 раз, а ВВП планеты увеличился лишь в три раза. А вот и совсем свежие данные, уже от Forbes.

Лишь за один прошлый год суммарное состояние богатейших людей планеты увеличилось на 18 процентов. Такими ли темпами растет мировая экономика? Конечно, нет. Самый богатый человек четвертый год подряд — Билл Гейтс. Астрономическое состояние — за год выросло с 75 миллиардов долларов до 86 миллиардов. Вслед за ним Уоррен Баффет, он на год стал богаче почти на 15 миллиардов долларов.

Тему глобальной бедности антиглобалисты предлагают в повестку дня международных саммитов, но их не слышат. Тогда они провоцируют прессу и политиков протестами, которые становятся все более радикальными. Это как ребенок, которому не хватает внимания, начинает шалить, чтобы хоть так отвлечь на себя родителей. Психологически — то же самое.

Не подумайте, что я поддерживаю погромы и насилие. Просто пытаюсь разъяснить, чего же хотят антиглобалисты и понять мотив их поведения.

Они против транснациональных корпораций и за голодающий третий мир. Они против МВФ, Всемирного банка, но за введение налога на финансовые транзакции размером всего в одну сотую процента ради помощи беднейшим государствам планеты.
Они против безжалостной унификации всех людей на планете, за суверенитет государств и сохранение национальных культур. Они против всевозможных так называемых фондов типа Сороса, которые занимаются подрывной деятельностью в их странах. Они за полицентричный мир, где страны имеют право жить не только в своих культурах, но и в своих эпохах.

У антиглобалистов есть своя международная сеть ресурсов в Интернете. Они проводят свои конференции, семинары и всемирные форумы. Один из наиболее знаменитых — «АнтиДавос».

Идейным вдохновителем и культовой фигурой антиглобалистов считается мексиканский бунтарь конца прошлого века субкоманданте Маркос, его еще называют современным Че Геварой. Субкоманданте Маркос считал, что мир должен быть столь же разнообразным, как цветы на планете. Оставил после себя массу писем в международные организации и романтичные книги. Говорят, что лишь от продажи маек с изображением субкоманданте Маркоса антиглобалисты выручают 100 миллионов долларов в год. Деньги идут на поддержку движения.


отсюда


Статья :

Законы войны почтенного Суня: США уже проиграли в России и Китае, на очереди Сирия и Украина

24.07.2017 - 6:00
Законы войны почтенного Суня: США уже проиграли в России и Китае, на очереди Сирия и Украина | Русская весна
Великий полководец, стратег и военный мыслитель Сунь Цзы в своём трактате о военном искусстве (получившем его имя) учит нас, что «война — это как огонь, люди, которые не сложат оружия, погибнут от собственного же оружия».

Можно только удивляться прозорливости человека, жившего в VI веке до нашей эры и столь чётко формулирующего положения, которые и ныне являются неочевидными для большинства политиков и народов.

Война продолжает являться популярным способом решения межгосударственных конфликтов.

В последние десятилетия (после 1945 года) незначительное ограничение использования войны, как продолжения политики другими средствами, коснулось только ядерных держав, а конкретнее сверхдержав, обладавших достаточными для многократного гарантированного уничтожения цивилизации арсеналами, и их союзников (обязательства защищать которых были оформлены юридически).

Во всём остальном мире войны продолжались, и те же сверхдержавы не упускали возможности косвенно померяться силами на формально нейтральной площадке.
Практика международных отношений после Второй мировой войны убедительно свидетельствует, что население любого государства также ничего не имеет против войны, если она является короткой, победоносной, не затрагивает территорию страны и не приводит к большим человеческим жертвам.

Политик, исправно посылающий войска, чтобы отстоять честь флага или наказать наглецов всегда может рассчитывать на большую популярность, чем его миролюбивые коллеги.

Народ — большой ребёнок, а дети искренне считают, что добро должно быть с кулаками и силовое «восстановление справедливости» — самый лучший и самый короткий путь ко всеобщему счастью.
От чего же нас предостерегал учитель Сунь?

Конечно же нам хорошо известно, что продолжительная кровопролитная война, сопровождающаяся большими потерями, подрывает экономику страны, а за ней и социальную стабильность. Но не всегда.

Например, сравнительно небольшие (меньше миллиона) потери царской армии убитыми в Первой мировой войне привели к экономическому коллапсу и социальной катастрофе (революции и гражданской войне).

Значительно более кровопролитная, как для Германии, так и для СССР Великая Отечественная война наоборот оказала мобилизующее воздействие, как на экономику, так и на социум.

За неделю до капитуляции Рейха на оставшейся подконтрольной ему территории продолжали ходить поезда, работать заводы, действовать местные власти, а население и не помышляло о протесте.
Когда СССР летом-осенью 1941 года находился на грани военной катастрофы, тенденции были те же. Мобилизация, эвакуация, перевод промышленности на военные рельсы выполнялись чётко и опережающими темпами.

А феномен народного ополчения (формирование соединений и частей, общей численностью свыше миллиона человек, из не подлежащих призыву добровольцев) продемонстрировал социальную консолидацию.

Безусловно, война стала одной из причин последующего демографического кризиса в СССР.
Но, во-первых, не основной причиной, а, во-вторых, её экономические последствия не столь однозначны (даже для СССР и Германии, понесших наибольшие экономические потери). О наших союзниках, особенно о США и говорить не приходится.

То есть, получается, что короткая победоносная война (на манер блицкригов 1939–1940 годов), вроде бы приносит только успехи. А продолжительную войну нельзя оценить столь однозначно. Может вызвать кризис, а может и прибыль принести.

Читайте также: Снайперские удары ВКС России уничтожили артиллерию у крепости ИГИЛ в Хаме (ВИДЕО)

Однако Сунь Цзы всё же прав. В стратегическом плане — война крайне невыгодное, ресурсоёмкое решение, имеющее к тому же скрытые отрицательные последствия, которые, не будучи вовремя купированными, однозначно ведут к разрушению социума и государства.

Поэтому все военные империи, если им не удавалось переродиться в нормальное государства (и все нормальные государства, если обстоятельства или воля лидера преобразовывали их в военные империи), гибли, независимо от величины первоначальных успехов.

Что же происходит, если как мы указали выше, экономическая катастрофа не обязательно прямо вызывается военными действиями, а демографическими потерями во многих случаях можно пренебречь (либо в виду их незначительности, либо по причине быстрой восполняемости)?

Если государство принимает войну, в качестве главного средства реализации своей политики, пусть даже ставка делается на короткие, успешные кампании, не требующие больших жертв, становится необходимым перенастроить общественную мораль, а также перевести экономику в режим постоянного первоочередного обеспечения военных потребностей.

При этом периоды затишья будут становиться всё менее продолжительными, а войны всё более долгими и кровавыми.
Происходить это будет как по причине появления реваншистских настроений в странах, ставших жертвой вашей агрессии, так и в силу опасения тех, кто ещё не стал таковым, что его очередь будет следующей.

Против вас будут оформляться всё более и более сильные союзы и вы будете чувствовать себя всё в большей опасности. Поскольку универсальным методом разрешения внешнеполитических противоречий вы избрали войну, то воевать придётся постоянно.

Дальнейшая точка напряжения — разгромленный противник. Его территорию иногда (хоть и не всегда) можно присоединить к себе. В этом случае ваше государство на длительный период времени получит значительное число компактно проживающих нелояльных подданных.

Попытка же обеспечить себя от их нелояльности, ограничением их прав, будет вызывать только более сильное и масштабное сопротивление. То есть территория будет нуждаться в избыточном военно-полицейском контроле, оттягивая на себя дополнительные ресурсы.

В случаях, когда присоединение территории побеждённого противника невозможно или, по каким-то причинам, нежелательно вы постараетесь привести в данной стране к власти дружественный режим.

Однако своими согражданами этот режим будет рассматриваться как коллаборационистский, его собственные силовые структуры не будут пользоваться у политиков достаточным доверием (армия в таких случаях — наиболее реваншистская сила).

Вам понадобится поддерживать своего союзника. И это опять-таки будет растягивать ваши ресурсы на второстепенное направление.
В общем итоге, чем больше побед вы одержите, тем слабее в военно-политическом плане станете. Ваши экономические, финансовые и демографические ресурсы не резиновые. Растягивая их по побеждённым (союзным и присоединённым) регионам, вы будете ослаблять себя на главном направлении — там, где формируется против вас очередная коалиция.

А эти коалиции с каждым разом будут становиться всё сильнее и сильнее, в то время, как вы будете слабеть.

Наконец, рано или поздно вы получите удар оттуда, откуда не ждали.
Ваш самый надёжный, самый глубокий тыл — историческое сердце вашей империи начнёт решать внутриполитические проблемы силовым путём. В этих конфликтах ваши самые близкие соратники могут оказаться вашими противниками.

Людям свойственно удовлетворяться достигнутым. Маршалы и генералы уже получили свою долю почестей и славы.

Промышленники уже заработали на военных поставках, банкиры уже отбили военные кредиты. Постепенно они начинают больше заботиться о сохранении уже приобретённых богатств, а не о захвате новых. Политика, которую вчера они поддерживали, сегодня им уже кажется авантюрной.

Они совершенно справедливо указывают на то, что новые коалиции становятся сильнее предыдущих, что справиться с ними так просто уже не удастся, что войны вылились в беспрерывную череду и неясно когда же наступит мир.

В конечном итоге, не только внешняя политика является продолжением внутренней. Обратное тоже верно.
Здесь механизм прямых-обратных связей обладает сверхпроводимостью. Милитаризация внешней политики неизбежно влечёт за собой милитаризацию внутренней жизни.

Кроме того, во внутренней политике появляется необходимость применять те же методы (силовое подавление оппозиции), что и во внешней (страна же в состоянии войны, какая может быть оппозиция)?

Отношения между оппозицией и властью быстро переходят в режим прямой вооружённой конфронтации.

Пока оппозиция слаба и малочисленна этим можно пренебречь. Но с течением времени, по вышеописанным объективным причинам, оппозиция усиливается, в неё вовлекаются всё новые слои, она проникает в истеблишмент, в армию, в полицию, в спецслужбы.

Читайте также: Комета, от которой откололся Тунгусский метеорит, приближается к Земле

В какой-то момент вчера ещё благополучная мощная военная держава, оказывается внутренне нестабильным, находящимся на грани гражданской войны государством, с сепаратистскими тенденциями в нескольких недавно присоединённых регионах, стоящим лицом к лицу с мощной коалицией соседних держав, желающих навсегда устранить опасность, которую вы, с вашей агрессивной политикой для них представляете.

Всё, после этого вопрос заключается только в том, что произойдёт раньше, вас разгромит и свергнет «супостат внешний» или переворот произведёт «супостат внутренний».
Но так или иначе эти события будут происходить во взаимосвязи, поскольку новому правительству необходимо международное признание, а вашим внешним оппонентам, необходимо, чтобы вам на смену пришло адекватное миролюбивое правительство, которое больше не будет представлять для них опасность. Ну и, наконец, выступив вместе (снаружи и изнутри) враги имеют больше шансов на победу.

Стратеги всего мира уважают Сунь Цзы. Его труд изучается в военных академиях, как Запада, так и Востока. Это универсальный трактат по военному искусству, очень чётко, до мелочей, подающий именно философию войны и выводящий из этого обобщения глобальную стратегию экономии ресурсов.

Победил не тот, кто выиграл сражение. Победил тот, кто затратил меньше ресурсов и склонил ресурсный баланс в свою пользу.
Классическое воплощение доктрины Сунь Цзы — стратегический манёвр Кутузова в войне 1812 года. Именно Кутузова, а не Барклая. Барклай отступал, чтобы соединиться с резервами и, став сильнее Бонапарта, дать ему бой. Кутузов отступал, чтобы силы Бонапарта таяли без сражений, размазываясь по бесконечному (с точки зрения численности армии вторжения) театру военных действий.

У Бонапарта банально не хватило войск, чтобы удержать всё, что он захватил. И если у границы его не могли сдержать 1-я и 2-я армии, общей численностью около 200 тыс. чел., то от Москвы до границы гнала и уничтожала по частям армия Кутузова, никогда не превышавшая 85 тыс. чел. (а обычно имевшая в строю гораздо меньше).

Наши американские коллеги хоть и учат, и знают Сунь Цзы, тем не менее после 1945 года пошли путём строительства военной империи.
Пока существовал СССР и мир был расколот на два лагеря, американская военная держава устраивала союзников США, поскольку гарантировала их военную безопасность, в то время, как агрессия Вашингтона не задевала западный мир, будучи направленной против СССР его союзников.

Однако после распада СССР на постсоветском пространстве и в его окрестностях интересы США и ЕС столкнулись при дележе трофеев Холодной войны.
Между союзниками возник конфликт, который с тех пор (несмотря на многочисленные попытки его погасить) только набирал обороты.

В конечном итоге и бесконечные разговоры о так и не реализованной концепции «европейской армии», и введение единой валюты и попытка ЕС преобразоваться в федеративное государство, а когда это не вышло — в конфедерацию с тенденцией к дальнейшей интеграции — это попытки ЕС сепарироваться от подконтрольных США военно-политических и финансово-экономических структур, создав собственную сверхдержаву.

С другой стороны расширение ЕС и НАТО на Восток, поддержка фронды «новых членов» против «старой Европы», втравливание ЕС в конфликт с Россией из-за приграничных государств постсоветского пространства, органически являющихся для России необходимым буфером и исторически входящих в сферу ей интересов, наконец даже ослабление военно-политического и финансово-экономического потенциала «старой Европы» за счёт вывода Британии из ЕС — шаги США, направленные на недопущение превращения младшего партнёра (вассала) в полноценного конкурента.

США были бы жёстче с Европой, но у них возникла ещё две проблемы — бурно растущий экономический и заявляющий всё более серьёзные военно-политические претензии в Азиатско-Тихоокеанском регионе Китай, а также восстановившая собственную экономику, да к тому же сидящая на главной мировой ресурсной кладовой Россия, способная гарантировать безопасность сухопутного моста между Китаем и Европой, ликвидирующим главенство США в мировой торговле, достигающееся за счёт избыточного контроля американского флота над морскими торговыми путями.

США пришлось решать одновременно три задачи:

1. Удерживать в своей орбите Европу.
2. Блокировать развитие Китая.
3. Разрушать Россию.

Тот же Сунь Цзы, а за ним и все остальные стратеги с древнейших времён до наших дней считали одним из главнейших в стратегии принцип концентрации сил на главном направлении. Но если у Вас три главных направления, то этот принцип нарушается, а силы распыляются.

Это, как в 1941 году, когда Гитлер решил после Смоленского сражения и купирования фланговых угроз группе армий Центр, наступать сразу на трёх направлениях — на Ростов, Москву и Ленинград. В результате на подступах к двум последним городам германские войска увязли. Они выдохлись и, не имея резервов, не смогли преодолеть последние километры дистанции.

В Ростов-на-Дону 1-я танковая армия Эвальда фон Клейста ворвалась, но в дальнейших боях потерпела поражение и вынуждена была оставить город, чтобы не попасть в окружение.
Вот так и американцы, ничего не достигнув на российском и китайском направлении, частично решили задачу сохранения своей гегемонии в Европе. Однако, в отличие от предыдущих десятилетий, военное присутствие США уже не рассматривается «старой Европой» как защита (только частью восточноевропейских лимитрофов), во-вторых, оно не подкрепляется совместными экономическими интересами.

Читайте также: Катарсис: как и почему вчерашний союзник саудитов и США развернулся к России

Парадокс, но, чтобы сохранить стратегический союз с Европой, США вынуждены подрывать единство своего союзника, фактически разрушая ЕС изнутри (например пытаясь натравить Польшу и Францию на Германию) и, таким образом ослабляя его.

Возникает классическая ситуация имперского господства, когда США вынуждены обеспечивать в Европе избыточное военное присутствие только для того, чтобы Европа формально оставалась американским союзником.

Таким образом, даже формально решённая европейская проблема не только не позволяет высвободить силы, для переброски на другие театры, но требует всё новых и новых американских сил, бессмысленно распыляемых по остающейся беззащитной из-за деградации собственных военных структур Европе.

Ещё раз подчеркнём, что европейская проблема решена лишь формально.

Внешне выражаемая лояльность Вашингтону может в любой момент смениться дистанцированием от него большинства стран ЕС, стоит только ему окончательно потерять Сирию, а с ней Ближний Восток и контроль над регионами добычи и путями доставки энергоносителей в Европу.
Для Восточной Европы роль лакмусовой бумажки играет украинский кризис.

Сирия, безусловно, важнее, поскольку Ближний Восток является центром позиции, позволяющей контролировать глобальную морскую торговлю. Кроме того, потеря Ближнего Востока вызовет брожение более важной части ЕС — «старой Европы», в то время, как отказ от Украины вызовет нервную реакцию только у прибалтов.

Позиция Польши, которая в последние месяцы начала активно бороться с бандеровщиной, уже не может быть определена так же однозначно, как ещё полгода назад.

Румыния и Венгрия вообще облегчённо вздохнут и попытаются заявить права на защиту своих граждан, живущих в приграничных регионах Украины.

Поэтому администрация Трампа пытается сбросить лишний балласт из доказавших свою низкую боеспособность формирований сирийских исламистов (тем более, что тех уже разобрали под крыло Турция и Саудовская Аравия), а также украинской власти.

Она прекращает обеспечивать материальную (в случае с исламистами также и военную) помощь и политическое прикрытие, как тем, так и другим, концентрируя ресурсы на поддержке курдов, завладевших компактным куском сирийской территории и мечтающих, объединив его со своими землями в Ираке, начать реализацию идеи курдского государства.

Курды могли бы стать новым главным союзником США в регионе. Тем более, это не противоречит интересам Израиля, так как ослабляет Сирию, Иран и Турцию (ранее дружественная Анкара в последние годы также не вызывает доверия у Тель-Авива).

Но для создания полноценного курдского государства (с выходом к морю) необходимо вслед за Сирией и Ираком разрушить Турцию. А это сложно, тем более, что на данном этапе Москва, Тегеран и Анкара вообще заявляют о необходимости сохранить оба государства в их границах до гражданской войны и исламистской агрессии.

Сирийская позиция Вашингтона уязвима. Курды недостаточно сильны, а исламисты, как только контроль над ними ослабел, частично изъявили желание помириться с Асадом, а частично начали войну друг с другом.
Украинская элита также готова перенести огонь войны с Донбасса в Киев. Настолько готова, что впечатлительные поляки прогнозируют на Украине безлюдное «Дикое поле» (как после Батыя) уже лет через пять. Собственно это тоже очень плохой сигнал для США.

Неурядицы в военных державах, в мировых империях, всегда начинались с того, что в среде маргинальных наёмников, использовавшихся для приграничных провокаций и набегов на соседей, вдруг возникал неразрешимый конфликт и они начинали выяснять отношения между собой единственно доступным им способом — при помощи войны.

Если империя теряет контроль даже над пограничными маргиналами, это свидетельство её откровенной слабости.
И как бы блестяще не выглядели на параде в столице коренные линейные легионы, именно по состоянию передового рубежа имперского господства будут судить о её мощи соседи.

Если банды, ещё вчера по первому окрику твоего чиновника, строившиеся в три шеренги и начинавшие клясться в верности, сегодня вообще не обращают на тебя внимание, значит даже в их глазах ты уже ничего не стоишь.

И твои более «цивилизованные» вассалы сразу же это отметят и сделают должные выводы.
Собственно потому Россия и выиграла у США этот раунд, что в полном соответствии с рекомендациями Сунь Цзы, во-первых, не стремилась к бессмысленным войнам (хоть некоторыми особо рьяными «патриотами» отказ бомбить США в ответ на каждый их чих и посылать войска «на защиту русских» во все сопредельные страны воспринимался, как слабость) и не стала множить число своих врагов, во-вторых, сумела сконцентрировать свои очень небольшие, в сравнении с американскими, ресурсы на главном направлении и получить там критический перевес.

Вашингтон же, вопреки разуму, здравому смыслу и азам военной стратегии пожелал быть сильным сразу везде
Даже ресурсов США на это не хватило. Они проиграли и в России, и в Китае. Сейчас проигрывают ЕС и Ближний Восток. И даже если предполье в Сирии и на Украине будет полыхать ещё три-пять лет, это ничего серьёзно не изменит. Всё равно эта война уже проиграна США, а наше дело так оформить мир, чтобы следующая стала невозможной, последнее вряд ли удастся. Даже Сунь Цзы, отчётливо понимавший все преимущества мира, большую часть жизни был вынужден выступать в качестве полководца.



Статья :


Гений в твоей голове: Принципы мышления, которые помогут родить великие идеи
Автор: Coca-Cola Russia | 26.5.2014


СОЦСЕТИ:       

 Принципы мышления, которые помогут родить великие идеи -
Чтобы удивить себя, босса и коллег сногсшибательными идеями, нужно сделать всего две вещи — забыть о мозговых штурмах и прочитать этот пост

Мы расскажем тебе о принципах системы изобретательного мышления (СИМ), которые доказывают: часто инновации появляются, когда их создатели думают стереотипами и пытаются улучшить то, что лежит под носом. Бритвы Gillette, плеер Sony Walkman, онлайн-регистрация на авиарейсы — эти и другие гениальные вещи родились по принципам СИМ.

Воспользуйся этими техниками, чтобы избежать изнурительных творческих мук. Благодаря СИМ ты сможешь полностью изменить свой подход к генерированию новых идей и прослыть самым креативным человеком во всем офисе (а то и шире). Готов?

Принцип 1. Вычитание необходимого

Убери из привычной вещи элемент, кажущийся очевидным и необходимым

Что общего между велотренажером, пачкой сублимированной лапши и банкоматом? Все эти вещи — результат вычитания какой-либо функции. «Лиши» велосипед заднего колеса — и будет тебе велотренажер, «отожми» воду из супа с вермишелью — получишь пачку сублимированной лапши, «вычти» банковского служащего из процесса получения денег в кассе — вот тебе и банкомат!

Один из самых знаменитых примеров удачного применения принципа вычитания — знаменитый плеер Walkman, выпущенный компанией Sony в 1980 году. Теперь он кажется громоздким и бесполезным куском пластика, однако 34 года назад премьера этого устройства стала настоящей революцией. Walkman бросил вызов идее магнитофона, ведь в плеере не было… функции записи звука. Есть мнение, что именно это привлекло внимание аудитории к новинке. В успехе Walkman сомневались многие: даже тогдашний президент Sony Акио Морита был приятно удивлен тем ажиотажем, что творился вокруг нового плеера.

Принцип 2. Объединение несочетаемого

Соедини в единое целое не связанные друг с другом задачи или функции

Можно ли успешно объединить в единое целое рюкзак и массаж? Samsonite, крупнейший в мире производитель сумок, сделал это — и завоевал рынок студенческих рюкзаков. Одно время молодежь часто и кому ни попадя жаловалась на боли в шее и спине, вызванные большим весом вещей, сложенных в рюкзаки. Чтобы решить эту проблему, команда Samsonite не стала уговаривать потребителей таскать с собой меньше хлама, а наоборот — сделала тяжелый груз преимуществом. Ремни в новом рюкзаке были сконструированы таким образом, что при натяжении они мягко надавливали на плечи хозяина, имитируя настоящий массаж. Чем больше груз — тем эффективнее массаж и тем лучше себя чувствует владелец рюкзака.

Принцип 3. Умножение

Умножь свойство в два раза — получи новую функцию

Один из самых известных примеров удачного применения метода умножения — бритва. Со времен бронзового века мужчины брились, неизменно используя одно лезвие. В 1971 году компания Gillette представила бритвенную систему Trac II Twin Blade, в которой впервые были применены сразу два лезвия вместо одного. Двойное лезвие дает лучший результат при бритье, потому что каждое из лезвий выполняет свою функцию. Первое приподнимает волосинку над кожей, а второе сбривает ее. Это изобретение дало толчок целой серии инноваций на рынке бритв — и многие из них основаны на принципе умножения. Не далек тот день, когда бритвы с 12 456 лезвиями станут для нас таким же привычным делом, как батон.

Кстати, благодаря применению принципа умножения на свет появился целый ряд продуктов: от бифокальных линз и двустороннего скотча до электрической лампочки с тремя режимами работы (приглушенным, средним и ярким светом).

Принцип 4. Разделение и перетасовка

Отдели компоненты продукта или услуги друг от друга и составь их в другом порядке

Примеры такого подхода окружают нас повсюду. Взять хотя бы возможность зарегистрироваться на авиарейс не выходя из дома — с помощью любого устройства, подключенного к интернету. В этом случае получается, что функция чекина была отделена от стойки регистрации авиакомпании, расположенной в аэропорту, и перенесена в онлайн. Удобно всем — и пассажирам, которые экономят личное время, и перевозчику, стремящемуся к сокращению расходов.

Еще один классический пример принципа разделения — пульт дистанционного управления телевизора. Ведь фактически это передняя панель телевизора с кнопками, отделенная от основного устройства.

Принцип 5. Адаптация к переменам

Заставь свойство продукта изменяться в ответ на внешние перемены

Великолепный пример использования этой техники — солнечные очки-трансформеры. Поверхность их стекол темнеет в ответ на яркое освещение и светлеет, как только солнце скрывается за облаками. Или, к примеру, автомобильные «дворники» — скорость их движения по стеклу увеличивается по мере усиления дождя.







Раймонд Паулс: главными убийцами в 1917-1918 годах были латыши и евреи, а не русские
 

23 февраля 2019
 
 

Раймонд Паулс: главными убийцами в 1917 – 1918 годах были латыши и евреи, а не русские

Маэстро ответил на обвинения в свой адрес в том, что он «продался русским» и является предателем латышского народа

Прямо-таки огорошил вчера местных националистов выдающийся латвийский композитор Раймонд Паулс, заявив, что главными «убийцами» в 1917-1918 годах были отнюдь не русские, а латыши. Так он прокомментировал газете Neatkar;g; обвинения в свой адрес в том, что он «продался русским» и является предателем латышского народа.

«Я немного изучал то, что происходило в 1917 и 1918 годах, – сказал маэстро. – Кто был главными убийцами? Наши соотечественники. Что они творили на Украине? Кто сформировал весь этот чекистский аппарат? В основном наши и евреи, хотя они и были потом сами ликвидированы. Кто отстаивал ту революцию? И кто служил в охране Кремля? Латышские стрелки.

Поэтому лучше уж помолчим об этих делах. Это история, и ничего тут не поделаешь. Что толку поднимать ее, лучше ведь не сделаешь. Мы сами всякого дерьма натворили, сами всюду лезли», – заявил Паулс.

«Не ищи палача, а ищи латыша»

«Советская власть держится на еврейских мозгах, латышских штыках и русских дураках!» – такая поговорка существовала в России в годы революции. Была тогда у простого народа в ходу и иная фраза: «Не ищи палача, а ищи латыша». Об этом написал недавно в своем «Живом журнале» блогер Александр Добровольский.

Сперва их называли «железной гвардией Октября», пишет автор. Потом прежние фанфары сконфуженно умолкли. «Вдруг» обнаружилось, что на счету латышских стрелков сотни тысяч ни в чем не повинных жертв. Они положили начало большевистской диктатуре, а затем исправно топили страну в крови.

К концу 1916 года общее количество этих стрелков достигло 39 тысяч, из них создали отдельную Латышскую стрелковую дивизию. Абсолютное большинство ее бойцов были в прошлом рабочими или батраками, не имели ни гроша, но мечтали о «светлом будущем». На этом и сыграли большевики. Успех был полный.

«Что касается латышских стрелков, то именно они развратили всю армию и теперь ведут ее за собой»,– докладывал осенью 1917 года начштаба Северного фронта генерал Лукирский другому генералу – Духонину в Ставку. А 25 октября на 2-м Всероссийском съезде Советов в числе прочих документов был оглашен и такой: «Мы, делегаты латышских стрелков, вместе с другими делегатами... все как один голосовали за первые декреты Советской власти, за Ленина...»

В дни Октябрьского переворота, продолжает автор, латышские полки не допустили отправки контрреволюционных войск с Северного фронта в Петроград. «Латышские полки первыми и почти поголовно перешли в Красную социалистическую армию, самоотверженно и храбро исполняя свой революционный долг пролетарской армии как на внутреннем, так и на внешних фронтах РСФСР», – писал в 1919 году лидер большевиков Латвии П. Стучка.

19 ноября один из латышских полков, бойцы которого отличались «образцовой дисциплиной и пролетарской сознательностью», был вызван в столицу для усиления революционного гарнизона. Эталонные «солдаты революции» пригодились, например, для разгона Учредительного собрания в начале января 1918 года, положившего начало большевистской диктатуре в стране. Еще 250 человек «самых-самых» были выделены в особый сводный отряд под командой бывшего подпоручика Яна Петерсона, которому поручалась охрана «колыбели революции» – Смольного дворца. Именно эти стрелки охраняли литерный поезд, перевозивший Ленина и членов правительства советской России в новую столицу – в Москву. А там отряд Петерсона, который позднее преобразовали в отдельный полк, взял под охрану Кремль, где жили и работали руководители страны.

Остальная латышская гвардия тоже понадобилась молодой Стране Советов. Часть использовалась как профессионалы-военные, другим нашлось место в карательных органах, пишет автор.

...Из резолюции собрания дружины Красной гвардии при Исполнительном комитете латышских объединенных секций Московской организации РСДРП (ноябрь 1917 г.): «Дружина Красной Гвардии... находит, что... освобождая юнкеров от ареста, Военно-революционный комитет вместе с тем дает им возможность снова встать против революционного народа. Мы, латышские стрелки и рабочие – члены Красной Гвардии, категорически требуем, чтобы все арестованные юнкера и прочая буржуазная сволочь были преданы властному революционному суду...»

Чекистское начальство в значительной мере состояло тоже из «земляков». И первым среди них вспоминается, конечно, Я. Петерс – заместитель председателя ЧК. Вот лишь несколько цитат из его публичных выступлений, относящихся к 1918–1919 годам:«Я заявляю, что всякая попытка русской буржуазии еще раз поднять голову встретит такой отпор и такую расправу, перед которой побледнеет все, что понимается под красным террором...» «...Произведена противозаразная прививка – то есть красный террор... Прививка эта сделана всей России...», писал Петерс о расстрелах сотен заложников после покушения на Ленина и убийства Урицкого в 1918 году.

После того, как части Красной Армии выбили деникинцев из Ростова-на-Дону, корреспондент газеты «Революционная Россия» писал: «Чрезвычайка, возглавляемая Петерсом, заработала. Очень часто сам Петерс присутствовал при казнях местных казаков... Красноармейцы говорят, что за Петерсом всегда бегает его сын, мальчик 8–9 лет, и постоянно пристает к нему: «Папа, дай я!»... Не отставал от своего коллеги-земляка и другой видный чекист – руководитель Всеукраинской ЧК (к слову сказать, «органы» в Киеве чуть ли не наполовину состояли из латышей) – Лацис. Данный товарищ в своем «классовом подходе» переплюнул едва ли не всех других «рыцарей революции»: «Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов или доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против Советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить: какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого...»

Карательные меры в исполнении латышских революционных войск отличались особой жестокостью. Первая их большая «экспедиция» – на Дон, где вспыхнуло восстание «казацкой контры» во главе с генералом Калединым, – состоялась уже в конце 1917-го. После взятия Ростова стрелки вместе с другими красными войсками навели в городе «революционный порядок». При этом расстреливались все мужчины и даже подростки, заподозренные в том, что они сочувствовали «офицерью». Почти одновременно с этим, в начале января 1918 года, в Белоруссии «врагов советской власти» арестовывал и казнил без суда один из латышских полков, посланный туда для ликвидации мятежа Польского корпуса генерала Ю. Довбор-Мусницкого.

Согласно статистике, которую приводит исследователь истории «красного террора» С. Мельгунов, только по 20 губерниям Центральной России в 1918 году было зарегистрировано 245 крупных контрреволюционных выступлений, в подавлении которых использовались латышские стрелки. А созданная в апреле 1918-го Латышская дивизия под командованием И. Вацетиса и вовсе превратилась в этакий общероссийский спецназ – ее подразделения принимали участие в разгроме практически всех крупных выступлений против большевистской власти.

Потом «железную гвардию Октября» отправляли наводить порядок в Муроме, Рыбинске, Калуге, Саратове, Нижнем Новгороде... Занимались, оказывается, и «профилактикой». В 1919 году по железнодорожной ветке между Череповцом и Вологдой ежедневно курсировал карательный поезд с отрядом латышей и матросов. «Поезд останавливался на какой-нибудь станции, – вспоминал очевидец, – и отряд по своему усмотрению или доносу начинал производить обыски, реквизиции, аресты и расстрелы...» На официальном языке это называлось «выездной сессией Особого отдела ВЧК».

Много «работенки» оказалось для латышских стрелков во время многочисленных крестьянских бунтов на Тамбовщине. Из докладной записки в Совнарком, подготовленной в конце 1919 года группой смельчаков:«Советская власть двинула на места десятки карательных отрядов... Во всех волостях шла безразборная порка крестьян. На площади города Спасска публично расстреляны 10 человек вместе со священником... Некоторые села почти уничтожены артиллерией. В Пичаевском уезде сжигали каждый десятый дом...»

Приказ тамбовской ЧК (сентябрь 1920 года): «Провести к семьям восставших беспощадный «красный террор»... Арестовывать в таких семьях всех с 18-летнего возраста, не считаясь с полом, и если бандиты выступления будут продолжать, расстреливать их...» Счет убитых в деревнях Тамбовщины «врагов революции» и заложников шел на сотни и тысячи человек. А в Шацком уезде красные каратели расстреляли толпу верующих. Местные жители устроили было крестный ход, пытаясь защититься от разгулявшейся эпидемии испанки с помощью чтимой иконы Богоматери, однако чекисты, усмотрев в этой акции «контру», арестовали и священника, и икону. Когда же крестьяне – женщины, дети, старики – двинулись спасать свою святыню, их хладнокровно покосили из пулеметов.

Страшную память о себе оставили латышские стрелки в Крыму. Дивизия под командованием Яна Лациса храбро форсировала Сиваш, за что и получила «эксклюзивное» имя – 15-я Краснознаменная Сивашская. А когда войска генерала Врангеля были выбиты из Тавриды, латыши вместе с другими красноармейскими частями и отрядами чекистов занялись «чисткой» полуострова от «всякой белогвардейской сволочи». «Крым – это бутылка, из которой ни один контрреволюционер не выскочит!» – таков был их лозунг тех дней. И его воплощали в жизнь, не жалея собственных сил и чужих жизней. Всех неблагонадежных, всех, кто не мог убедить в своем пролетарском происхождении, ожидала жестокая расправа. Людей расстреливали, топили в море, сбрасывали с обрывов. В Севастополе все деревья, все фонарные столбы в центре города были «украшены» трупами повешенных «врагов советской власти» – среди них инженеры, гимназисты, врачи... Немудрено, что после таких «мероприятий» Крым стали называть «всероссийским кладбищем»: на полуострове было казнено более 100 тысяч человек.

Едва ли не самая громкая «усмирительная акция», в которой принимали участие отряды латышских стрелков, – подавление кронштадтского восстания. В первый же день после штурма города-крепости на льду перед его фортами расстреляли около 300 мятежных солдат и матросов. В следующие дни было убито еще почти полторы тысячи. Общее же число казненных достигло двух с половиной тысяч.

Помнила ли советская страна своих латышских героев? Из их числа широкую известность получили немногие – кроме уже упомянутых руководителей ЧК сохранились в книгах и справочниках фамилии нескольких «красных стрелков», ставших крупными военачальниками, – Эйдеман, Берзинь, Стуцка...

Печальное будущее ожидало «железную гвардию Октября»: во времена сталинских репрессий многие из этих людей погибли. Впрочем, часть стрелков сумела вернуться на родину. Там, в буржуазной Латвии 1920-1930-х годов, своих «заблудших сыновей» считали преступниками. Их судили и отправляли в тюрьмы. Но, по крайней мере, не расстреливали! А когда это прибалтийское государство было присоединено к Союзу, официальная пропаганда вновь стала называть латышских стрелков героями. В их честь был даже сооружен памятник. Он и до сих пор стоит в центре Риги. Вот только музей, расположенный рядом, поменял свою «политическую ориентацию». Раньше он был посвящен истории красных латышских стрелков, а теперь стал Музеем оккупации – советской и фашистской.

Весьма странно выглядит такое соседство, отмечает автор публикации. Может, тогда уж стоило бы и сам монумент переименовать и назвать его памятником латышской оккупации?..

«Латыши свободу не заслужили»

Само латвийское общество – причем, что характерно, в т. ч. сами латыши – тем временем начинает потихоньку прозревать после 20 лет «независимости» и 5 лет членства Латвии в Евросоюзе.

«Латыши свободу не заслужили»,– заявил на днях в интервью латвийскому изданию «Вести сегодня» известный в стране общественно-политический деятель, директор баскетбольной школы «Рига» Гунтис Шенхоф. Его семью, кстати, советская власть когда-то выслала в Сибирь.

«Наш «Титаник» под названием Латвия неумолимо идет ко дну, – говорит он. – Эта катастрофа – результат деятельности правящих на протяжении всех 20 лет так называемой независимости, особенно последних 10 лет, когда наиболее отчетливо проявились непрофессионализм, политическое бессилие и алчность власть имущих. Латвия в буквальном смысле украдена. И украдена теми, кто и сегодня отчаянно рвется к власти. Так думаю не я один – многие латыши приходят к этому выводу».

Педагог и спортсмен с многолетним опытом, основатель Европейской юношеской баскетбольной лиги Гунтис Шенхоф не стесняется в выражениях, пишет издание. И признает: все чаще его здравомыслящие соотечественники приходят к мысли, что, по всей видимости, латышская нация не заслуживает нормальной жизни. И своего государства не заслуживает тоже.

Недавно Гунтис Шенхоф побывал на вечере однокурсников, выпускников лесотехнического факультета Латвийской сельхозакадемии 1979 года. Говорит, общее настроение на встрече – крушение иллюзий и полная растерянность. Некоторые однокашники в последние годы потеряли работу, кто-то обанкротился, дети у многих, видя полное отсутствие перспектив, уезжают за лучшей долей в другие страны. В итоге пришли к однозначному выводу – расшатанная коррозией страна катится в пропасть, и спасти ее может лишь чудо.

«У Латвии давно нет никакой независимости, – говорит Шенхоф. – Мы стоим на коленях и перед Брюсселем, и перед МВФ – он уже задавил нас этими миллиардными кредитами. Что там за секретный протокол, никто не знает! Скорее всего, государство уже давно продано с потрохами, а народ еще по инерции думает, что он независимый. Мы наверняка жертвы какой-то схемы…»

«Мне кажется, – поясняет Шенхоф, – мы пали жертвой плана по очистке территории от местного населения. Географически мы находимся в неплохом месте: почему бы не заселить эту землю толпами беженцев и мигрантов, которых Европа больше не в состоянии принять? Придет время, когда латышские радикалы будут с умилением вспоминать русских, которых столько лет мечтали выдавить отсюда. Потому что на их место приедут люди другой религии и цвета кожи, им уже не заявишь: «Убирайтесь к себе на родину!» Последуют взрывы и теракты. К счастью для Латвии, русские пока реагируют на оскорбления, в основном выступая в своих СМИ или тихо уезжая. А могли бы, между прочим, бить витрины, жечь машины. Во Франции таких радикалов, как наши, уже давно бы порвали на куски.

«Как быть с негражданами, которые составляют около 20 процентов населения?» – интересуется его мнением корреспондент. «Пора бы нам, представителям коренной нации, – отвечает Шенхоф, – проявить добрую волю и сделать первый шаг навстречу негражданам, предоставив им право прямого участия в выборах. Хватит издеваться над пожилыми, требуя от них сдавать экзамен на знание государственного языка. А родившимся в Латвии – автоматически предоставлять гражданство! Довольно жить рецидивами прошлого, наступать друг другу на больные мозоли, провоцировать друг друга – пора реально объединять общество и вместе решать насущные проблемы!

«И тем не менее Латвия предпочитает говорить с Россией языком ультиматумов, пытаясь выставить ей счет за оккупацию, русификацию и тяжелое наследие советского режима…», – говорит корреспондент.

«А если Россия как правопреемница СССР предъявит Латвии встречный иск? – парирует Шенхоф. – Например, обсчитает роль латышских стрелков, штыками которых завоеван Октябрьский переворот и уничтожена Российская империя? Сколько наших чекистов бесчинствовали по всей России, заливая ее кровью! А если вспомнить советское время, сколько всего здесь было понастроено – мы же по сей день ездим по этим мостам и трассам. Москва вкладывала в Латвию деньги, а Брюссель одной рукой дает, а другой – отбирает, да еще с процентами.

Довольно жить оккупацией и депортациями, – резюмирует Шенхоф. – Латыши и сами активно участвовали в тех событиях. Как ни прискорбно признать, но с упоением сдавали своих – из комплексов и зависти. Наша семья тоже была выслана в Сибирь. Недавно я решил поднять архивные документы, хотел узнать, с чьей же подачи мы заслужили такую участь. Оказалось, брат отца "позаботился". При Улманисе мы жили зажиточно, а он, воспользовавшись ситуацией, унаследовал всю нашу землю и дома. Слава Богу, бабушка и мама не дожили до этой правды…»




БИТВА ПРИ МОЛОДЯХ





В 1572 году произошла величайшая битва, определившая будущее евроазиатского континента и всей планеты на много веков вперед. В том сражении, унесшем более ста тысяч жизней, решалась не только судьба Руси — речь шла о судьбе всей европейской цивилизации.

Но мало кто, помимо профессиональных историков, знает о этой битве...

Почему???...

Да потому, что по мнению Европы, эта победа была одержана «неправильным» правителем, «неправильной» армией и «неправильным» народом...

Как это было

… В 1572 году Девлет Гирей собирает невиданную по тем временам военную силу — 120.000 человек, в числе которых 80 тысяч крымчан и ногайцев, а также 7 тысяч лучших турецких янычар с десятками артиллерийских стволов — по сути спецназ, элитные войска, имеющие богатый опыт ведения войн и захвата крепостей.

Заранее пошла «делёжка шкуры неубитого медведя»: в пока еще русские города назначались мурзы, в еще не покоренные русские княжества — наместники, заранее делилась русская земля, а купцы получали разрешение на беспошлинную торговлю.

Огромная армия должна была войти в русские пределы и остаться там навсегда.

Так оно и случилось…

6 июля 1.572 года крымский хан Девлет Гирей довёл османскую армию до Оки, где наткнулся на двадцатитысячное войско под командованием князя Михаила Воротынского.

Девлет Гирей, не стал вступать в бой с русскими, а повернул вверх вдоль реки. Возле Сенькина брода он без труда разогнал отряд из двухсот бояр и, переправившись через реку, двинулся по Серпуховской дороге на Москву.

Решающая битва

Опричник Дмитрий Хворостинин, возглавлявший пятитысячный отряд из казаков и бояр, крался по пятам татар и 30 июля 1.572 года получил разрешение атаковать врага.

Ринувшись вперед, он насмерть втоптал в дорожную пыль татарский арьергард и у реки Пахры врезался в основные силы. Опешившие от подобной наглости татары развернулись и бросились на малочисленный отряд русских всеми своими силами. Русские кинулись наутёк, а враги, устремившись за ними, преследовали опричников до самой деревни Молоди...

И тут захватчиков поджидал неожиданный сюрприз: обманутая на Оке русская армия стояла уже здесь. И не просто стояла, а успела соорудить гуляй-город — передвижное укрепление из толстых деревянных щитов. Из щелей между щитами по степной коннице ударили пушки, из прорубленных в бревенчатых стенках бойниц громыхнули пищали, а поверх укрепления хлынул ливень стрел.

Дружный залп смел передовые татарские отряды, словно рука, смахнувшая с шахматной доски пешки...

Татары смешались, а Хворостинин, развернув своих казаков, снова ринулся в атаку...

Османы волна за волной шли на штурм неведомо откуда взявшейся крепости, но их конные тысячи одна за другой попадали в жестокую мясорубку и обильно заливали русскую землю своею кровью...

В тот день только опустившаяся тьма остановила бесконечное смертоубийство...

Утром османской армии открылась истина во всей ее ужасающей неприглядности: захватчики поняли, что угодили в ловушку — впереди по Серпуховской дороге стояли прочные стены Москвы, а пути отхода в степь перекрывали закованные в железо опричники и стрельцы. Теперь для незваных гостей речь шла уже не о покорении России, а о том, чтобы выбраться назад живыми...

Татары пребывали в бешенстве: они привыкли не драться с русскими, а гнать их в рабство. Османским мурзам, собравшимся править новыми землями, а не умирать на них, тоже было не до смеха.

К третьему дню, когда стало ясно, что русские скорее умрут на месте, чем позволят незваным гостям убраться восвояси, Девлет Гирей приказал своим воинам спешиться и атаковать русских вместе с янычарами.

Татары прекрасно понимали, что на сей раз они идут не грабить, а спасают свою шкуру, и дрались как бешенные собаки. Доходило до того, что крымчане пытались разломать ненавистные щиты руками, а янычары грызли их зубами и рубили ятаганами. Но русские не собирались выпускать извечных грабителей на волю, чтобы дать им возможность отдышаться и вернуться снова. Кровь лилась весь день, но к вечеру гуляй-город продолжал все так же стоять на своем месте.

Ранним утром 3 августа 1572 года, когда османская армия пошла в решающую атаку, в спину им совершенно неожиданно ударил полк Воротынского и опричники Хворостинина, и одновременно с этим из гуляй-города на штурмовавших османов обрушился мощный залп из всех орудий.

И то, что начиналось как битва, мгновенно превратилось в избиение...

Итог

На поле у деревни Молоди были порублены без остатка все семь тысяч турецких янычар.

Под русскими саблями у деревни Молоди полегли не только сын, внук и зять самого Девлет-Гирея — там Крым потерял практически все боеспособное мужское население поголовно. От этого поражения он так и не смог оправиться, что предопределило его вхождение в Российскую империю.

Не смотря на почти четырехкратное превосходство в живой силе, от 120-тысячного войска хана не осталось почти ничего – в Крым вернулись всего 10 тысяч человек. 110 тысяч крымско-турецких захватчиков нашли свою смерть в Молодях.

Такой грандиозной военной катастрофы история того времени не знала. Лучшая армия в мире попросту перестала существовать...

Резюме

В 1572 году спасена была не только Россия. В Молодях была спасена вся Европа – после такого разгрома о турецком завоевании континента речи быть уже не могло.

Битва при Молодях — не только грандиозная веха Русской истории. Битва при Молодях – одно из величайших событий Европейской и Мировой истории.

Возможно, именно поэтому она была так тщательно «забыта» европейцами, которым важно показать, что это именно они разгромили турок, этих «сотрясателей Вселенной», а не какие-то русские...

Битва при Молодях? Что это вообще такое?

Иван Грозный? Что-то помним, «тиран и деспот», кажется…

Кровавый тиран и деспот

К «полному бреду» можно отнести «Записки о России» англичанина Джерома Горсея, в которых утверждается, что зимой 1.570 года опричники перебили в Новгороде 700.000 (семьсот тысяч) жителей.

Как такое могло случиться, при общем населении этого города в тридцать тысяч, объяснить никто так и не смог...

При всём старании, на совесть Ивана Грозного за все его пятьдесят лет правления можно отнести не больше 4.000 погибших.

Наверное, это немало, даже если учитывать, что большинство честно заработало себе казнь изменами и клятвопреступлениями...

Однако в те же самые годы в соседней Европе в Париже ТОЛЬКО за ОДНУ ночь(!!!) вырезали больше 3.000 гугенотов, а в остальной стране — более 30.000 за две недели.

В Англии по приказу Генриха VIII было повешено 72.000 людей, виновных только в том, что они нищие. В Нидерландах во время революции счет трупам перевалил за 100.000...





Монголо-татары ()?




Историография о нашествии монголо-татар (или татаро-монголов, или татар и монголов, и так далее, кому как нравится) на Русь насчитывает свыше 300 лет. Это нашествие стало общепринятым фактом еще с конца XVII века, когда один из основателей русского православия, немец Иннокентий Гизель написал первый учебник по истории России – «Синопсис». По этой книге родную историю русские долбили все последующие 150 лет. Однако до сих пор никто из историков не взял на себя смелость сделать «дорожную карту» похода хана Батыя зимой 1237-1238 годов на Северо-Восточную Русь.



То есть, взять и рассчитать, сколько проходили неутомимые монгольские лошадки и воины, чем они питались и так далее. Блог Толкователя в силу своих ограниченных ресурсов попытался исправить эту недоработку.

Немного предыстории

В конце XII века среди монгольских племен появился новый лидер – Темучин, который сумел объединить вокруг себя их большую часть. В 1206 году его провозгласили на курултае (аналог Съезда народных депутатов СССР) общемонгольским ханом под ником Чингисхан, который и создал пресловутое «государство кочевников». Не теряя затем ни минуты, монголы приступили к завоеваниям окружающих территорий. К 1223 году, когда монгольский отряд полководцев Джэбе и Субудая столкнулся на реке Калка с русско-половецким войском, ретивые кочевники успели завоевать территории от Маньчжурии на востоке до Ирана, южного Кавказа и современного западного Казахстана, разгромив государство Хорезмшаха и захватив попутно часть северного Китая.

В 1227 году Чингисхан умер, но его наследники продолжили завоевания. К 1232 году монголы добрались до средней Волги, где вели войну с кочевникам-половцами и их союзниками – волжскими булгарами (предками современных волжских татар). В 1235 году (по другим данным – в 1236 году) на курултае было принято решение о глобальном походе против кипчаков, булгар и русских, а также далее на Запад. Возглавить этот поход пришлось внуку Чингисхана – хану Бату (Батыю). Здесь надо сделать отступление. В 1236-1237 годах монголы, ведшие к тому времени боевые действия на огромных пространствах от современной Осетии (против аланов) до современных поволжских республик, захватили Татарстан (Волжскую Булгарию) и осенью 1237 года начали концентрацию для похода против русских княжеств.


Как монголо-татары Русь завоевывали


Империя планетарного масштаба


Вообще же, зачем кочевникам с берегов Керулена и Онона потребовалось завоевание Рязани или Венгрии, толком не известно. Все попытки историков вымученно обосновать подобную прыть монголов, выглядят достаточно бледными. Касательно Западного похода монголов (1235-1243 годы) они придумали байку о том, что нападение на русские княжества было мерой по обеспечению своего фланга и уничтожения потенциальных союзников своих основных врагов – половцев (частично половцы ушли в Венгрию, основная же их масса стала предками современных казахов). Правда, ни Рязанское княжество, ни Владимиро-Суздальское, ни т.н. «Новгородская республика» не были никогда союзниками ни половцев, ни волжских булгар.

Также практически вся историография о монголах не говорит толком ничего о принципах формирования их армий, принципах управления ими и так далее. При этом считалось, что монголы формировали свои тумены (полевые оперативные соединения) в том числе и из покоренных народов, за службу солдату ничего не платилось, за любую провинность им угрожала смертная казнь.

Успехи кочевников ученые пытались и так, и сяк объяснять, но каждый раз выходило довольно смешно. Хотя, в конечном итоге, уровню организации армии монголов – от разведки до связи, могли бы позавидовать армии самых развитых государств XX века (правда, после завершения эпохи чудесных походов монголы – уже через 30 лет после смерти Чингисхана – моментально растеряли все свои навыки). К примеру, считается, что глава монгольской разведки полководец Субудай, поддерживал отношения с папой Римским, германо-римским императором, Венецией и так далее.

Причем монголы, естественно, во время своих военных кампаний действовали без всякой радиосвязи, железных дорог, автомобильного транспорта и так далее. В советское время историки перемежали традиционное к тому времени фентези о степных юберменшах, не знающих усталости, голода, страха и т.п., с классическим камланием на поле классово-формационного подхода:

При общем наборе в войско каждый десяток кибиток должен был выставить от одного до трех воинов в зависимости от потребности и обеспечить их продовольствием. Оружие в мирное время хранилось в особых складах. Оно было собственностью государства и выдавалось воинам при выступлении в поход. По возвращении из похода каждый воин обязан был сдать оружие. Жалованья воины не получали, но сами платили налог лошадьми или другим скотом (по одной голове со ста голов). На войне каждый воин имел равное право пользоваться добычей, определенную часть которой обязан был сдавать хану. В периоды между походами войско посылалось на общественные работы. Один день в неделю отводился для службы хану.

В основу организации войска была положена десятичная система. Войско делилось на десятки, сотни, тысячи и десятки тысяч (тумыни или тьмы), во главе которых стояли десятники, сотники и тысяцкие. Начальники имели отдельные палатки и резерв лошадей и оружия.

 
Главным родом войск была конница, которая делилась на тяжелую и легкую. Тяжелая конница вела бой с главными силами противника. Легкая конница несла сторожевую службу и вела разведку. Она завязывала бой, расстраивая с помощью стрел неприятельские ряды. Монголы были отличными стрелками из лука с коня. Легкая конница вела преследование противника. Конница имела большое количество заводных (запасных) лошадей, что позволяло монголам очень быстро передвигаться на большие расстояния. Особенностью монгольского войска было полное отсутствие колесного обоза. Только кибитки хана и особо знатных лиц перевозились на повозках…

У каждого воина была пилка для заострения стрел, шило, иголка, нитки и сито для просеивания муки или процеживания мутной воды. Всадник имел небольшую палатку, два турсука (кожаные мешки): один для воды, другой для круты (сушеный кислый сыр). Если запасы продовольствия иссякали, монголы пускали лошадям кровь и пили ее. Таким способом они могли довольствоваться до 10 дней.

Вообще же, сам термин «монголо-татары» (или татаро-монголы) очень нехороший. Звучит он примерно как хорвато-индусы или финно-негры, если говорить о его смысле. Дело в том, что русские и поляки, сталкивавшиеся в XV-XVII веках с кочевниками, называли их одинаково - татары. В дальнейшем русские это часто переносили на другие народы, которые не имели никакого отношения к кочевым тюркам в причерноморских степях. Свою лепту в эту кашу вносили и европейцы, которые долгое время считали Россию (тогда еще Московию) Татарией (точнее, Тартарией), что приводило к весьма причудливым конструкциям.





Взгляд французов на Россию в середине XVIII века


Так или иначе, о том, что напавшие на Русь и Европу «татары» были еще и монголами, общество узнало лишь в начале XIX века, когда Христиан Крузе издал «Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен». Затем идиотский термин радостно подобрали уже и российские историки.

Особое внимание также стоит уделить и вопросу численности завоевателей. Естественно, никаких документальных данных о численности армии монголов до нас не дошло, а самым древним и пользующимся беспрекословным доверием у историков источником является исторический труд коллектива авторов под руководством чиновника иранского государства Хулагуидов Рашида-ад-Дина «Список летописей«. Считается, что он был написан в начале XIV века на персидском языке, правда, всплыл он лишь в начале XIX века, первое частичное издание на французском языке вышло в 1836 году. Вплоть до середины XX века этот источник вообще не был полностью переведен и издан.

Согласно Рашиду-ад-Дину, к 1227 году (год смерти Чингисхана), общая численность армии Монгольской империи составляла 129 тысяч человек. Если верить Плано Карпини, то спустя 10 лет армия феноменальных кочевников составляла 150 тысяч собственно монголов и еще 450 тысяч человек, набранных в «добровольно-принудительном» порядке из подвластных народов. Дореволюционные российские историки оценивали численность армии Бату, сконцентрированной осенью 1237 года у рубежей Рязанского княжества, от 300 до 600 тысяч человек. При этом само собой разумеющимся представлялось, что каждый кочевник имел 2-3 лошади.

По меркам Средних веков подобные армии выглядят совершенно чудовищно и неправдоподобно, стоит признать. Однако упрекать ученых мужей в фантазерство – слишком жестоко для них. Вряд ли кто из них вообще мог себе представить даже пару десятков тысяч конных воинов с 50-60 тысячами лошадей, не говоря уже об очевидных проблемах с управлением такой массой людей и обеспечением их пропитанием. Поскольку история – наука неточная, да и вообще не наука, оценить разбег фэнтези исследователей каждый может здесь. Мы же будем пользоваться ставшей уже классической оценкой численности армии Бату в 130-140 тысяч человек, которую предложил советский ученый В.В. Каргалов. Его оценка (как и все остальные, полностью высосанная из пальца, если говорить предельно серьезно) в историографии, тем не менее, является превалирующей. В частности, ее разделяет и самый крупный современный российский исследователь истории Монгольской империи Р.П. Храпачевский.

От Рязани до Владимира





Осенью 1237 года монгольские отряды, провоевавшие всю весну и лето на огромных пространствах от Северного Кавказа, Нижнего Дона и до среднего Поволжья, стягивались к месту общего сбора -речке Онуза. Считается, что речь идет о реке Цна в современной Тамбовской области. Вероятно, также какие-то отряды монголов собирались в верховьях рек Воронеж и Дона. Точной даты начала выступления монголов против Рязанского княжества нет, но можно предположить, что оно состоялось в любом случае не позднее 1 декабря 1237 года. То есть, степные кочевники с почти полумиллионным табуном лошадей решили пойти в поход уже фактически зимой. Это важно для реконструкции.

По долинам рек Лесной и Польный Воронеж, а также притокам реки Проня монгольская армия, двигаясь одной или несколькими колоннами проходит через лесистый водораздел Оки и Дона. К ним прибывает посольство рязанского князя Федора Юрьевича, которое оказалось безрезультатным (князя убивают), и где-то в этом же регионе монголы встречают в поле рязанскую армию. В ожесточенном сражении они ее уничтожают, а затем двигаются вверх по течению Проне, грабя и уничтожая мелкие рязанские города – Ижеславец, Белгород, Пронск, сжигают мордовские и русские села.

Здесь надо внести небольшое уточнение: у нас нет точных данных о количестве населения в тогдашней Северо-Восточной Руси, но если следовать реконструкции современных ученых и археологов (В.П. Даркевич, М.Н. Тихомиров, А.В. Куза), то оно не было большим и, кроме того, для него была характерна низкая плотность расселения. К примеру, крупнейший город Рязанской земли – Рязань, насчитывала по оценке В.П. Даркевича, максимум 6-8 тысяч человек, еще около 10-14 тысяч человек могло проживать в сельскохозяйственной округе города (в радиусе до 20-30 километров). Остальные города имели несколько сотен человек населения, в лучшем случае, как Муром – до пары тысяч. Исходя из этого, вряд ли общая численность населения Рязанского княжества могла превышать 200-250 тысяч человек.

Безусловно, для завоевания такого «протогосударства» 120-140 тысяч воинов были более чем избыточным числом, но будем придерживаться классической версии.

16 декабря монголы после марша в 350-400 километров (то есть, темп среднесуточного перехода составляет тут до 18-20 километров) выходят к Рязани и приступают к ее осаде – вокруг города они сооружают деревянный забор, строят камнеметные машины, с помощью которых они ведут обстрел города. Вообще, историками признается, что монголы достигли невероятных – по меркам того времени – успехов в осадном деле. К примеру, историк Р.П. Храпачевский считает всерьез, что монголы были способны за буквально день-другой сварганить на месте из подручного леса любые камнеметные машины:

Для сборки камнеметов имелось все необходимое – в соединенном войске монголов было достаточно специалистов из Китая и Тангута…, а русские леса в изобилии снабжали монголов древесиной для сборки осадных орудий.

Наконец, 21 декабря Рязань пала после ожесточенного штурма.

У нас также нет никаких четких свидетельств о том, каковы были климатические условия в декабре 1239 года, но поскольку способом передвижения монголы выбрали лед рек (иного способа пройти по лесистой местности не было, первые постоянные дороги в Северо-Восточной Руси документально фиксируются лишь в XIV веке), можно предположить, что это была уже нормальная зима с морозами, возможно, снегом.

Важным также является вопрос, чем питались монгольские лошади во время этого похода. Из трудов историков и современных исследований степных лошадей понятно, что речь шла о весьма неприхотливых, маленьких – ростом в холке до 110-120 сантиметров, кониках. Их основное питание – это сено и трава. В естественных условиях обитания они неприхотливы и достаточно выносливы, а зимой во время тебеневки они способны в степи разрывать снег и есть прошлогоднюю траву.

На основе этого историки дружно считают, что благодаря этим свойствам вопрос о пропитании лошадок во время похода зимой 1237-1238 годов на Русь не стоял. Между тем не сложно заметить, что условия в этом регионе (толщина снежного покрова, площадь травостоев, а также общее качество фитоценозов) отличаются от, допустим, Халхи или Туркестана. Кроме того, зимняя тебеневка степных лошадей представляет из себя следующее: табун лошадей медленно, проходя в день считанные сотни метров, передвигается по степи, выискивая жухлую траву под снегом. Животные таким образом экономят свои энергозатраты. Однако в походе против Руси этим лошадям приходилось проходить в день на морозе по 10-20-30 и даже более километров (см. ниже), неся поклажу или воина. Удавалось ли лошадям в таких условиях восполнять свои энергозатраты?

После взятия Рязани монголы начали продвигаться в сторону крепости Коломна, являющуюся своеобразными «воротами» в Владимиро-Суздальскую землю. Пройдя 130 километров от Рязани до Коломны, по данным Рашид-ад-Дина и Р.П. Храпачевского, монголы у этой крепости «застревают» до 5 или даже 10 января 1238 года. С другой стороны к Коломне движется сильная владимирская армия, которую, вероятно, великий князь Юрий Всеволодович снарядил сразу же после получения известия о падении Рязани (оказать помощь Рязани он и черниговский князь отказались). Монголы засылают к нему посольство с предложением стать их данником, но переговоры также оказывается безрезультатным (по данным Лаврентьевской летописи – князь соглашается на выплату дани, но все равно посылает войска под Коломну).

Как считают В.В. Каргалов и Р.П. Храпачевский, сражение под Коломной началось не позднее 9 января и длилось оно целых 5 дней (по Рашид-ад-Дину). Тут сразу возникает закономерный вопрос – историки уверены, что военные силы русских княжеств в целом были скромными и соответствовали реконструкциям той эпохи, когда армия в 1-2 тысячи человек была стандартной, а 4-5 и более тысяч человек представлялись огромным войском. Вряд ли владимирский князь Юрий Всеволодович мог собрать больше (если сделать отступление: общее население Владимирской земли, по разным оценкам, варьировало в пределах 400-800 тысяч человек, но все они были разбросаны по огромной территории, а население стольного града земли – Владимира, даже по самым смелым реконструкциям, не превышало 15-25 тысяч человек). Тем не менее, под Коломной монголы застряли на несколько дней, а накал сражения показывает факт гибели чингизида Кулькана – сына Чингисхана.

После победы под Коломной то ли в трех-, то ли в пятидневном сражении монголы бодро двигаются по льду Москва-реки в сторону будущей российской столицы. Расстояние в 100 километров они проходят буквально за 3-4 дня (темп среднесуточного марша – 25-30 километров): по мнению Р.П. Храпачевского осаду Москвы кочевники начали 15 января (по мнению Н.М. Карамзина – 20 января). Прыткие монголы застали москвичей врасплох – они даже не знали об итогах битвы под Коломной, и после пятидневной осады Москва разделила участь Рязани: город был сожжен, все его жители – истреблены или угнаны в плен.

Здесь стоит отметить, что всеми историками признается факт передвижения монголо-татар без обоза. Дескать, неприхотливым кочевникам он был не нужен. Тогда не совсем понятным остается тот факт, каким же образом и на чем монголы перемещали свои камнеметные машины, снаряды к ним, кузницы (для починки оружия, восполнения потерь наконечников стрел и т.п.), каким образом угоняли пленных. Поскольку за все время археологических раскопок на территории Северо-Восточной Руси не было найдено ни одного захоронения «монголо-татар», некоторые историки договорились даже до версии о том, что и своих убитых кочевники вывозили обратно в степи (В.П. Даркевич, В.В. Каргалов). Разумеется, поднимать вопрос о судьбе раненых или заболевших в таком свете даже и не стоит (иначе наши историки додумаются до того, что их съедали, шутка)…

Тем не менее, проведя в окрестностях Москвы около недели и разграбив ее сельскохозяйственное контадо, монголы двинулись уже по льду реки Клязьма (перейдя лесной водораздел между этой рекой и Москва-рекой) на Владимир. Пройдя за 7 дней свыше 140 километров (темп среднесуточного марша – около 20 километров), кочевники 2 февраля 1238 года начинают осаду столицы Владимирской земли. Кстати, именно на этом переходе монгольскую армию в 120-140 тысяч человек «ловит» крошечный отряд рязанского боярина Евпатия Коловрата то ли в 700, то ли в 1700 человек, против которого монголы – от бессилия – вынуждены применить камнеметные машины, чтобы его одолеть (стоит учесть, что сказание о Коловрате было записано, как считают историки, лишь в XV веке, так что… считать его полностью документальным сложно).

Зададим академический вопрос: а что такое вообще армия в 120-140 тысяч человек с почти 400 тысячами лошадей (и не понятно, есть ли обоз?), двигающаяся по льду какой-нибудь реки Ока или Москва? Простейшие расчеты показывают, что даже двигаясь фронтом в 2 километра (в реальности ширина этих рек существенно меньше), такая армия в самых идеальных условиях (все идут с одной скоростью, соблюдая минимальную дистанцию) растягивается, минимум, на 30-40 километров. Интересно, что никто из российских ученых за последние 200 лет даже не задавался таким вопросом, полагая, что гигантские конные армии летают буквально по воздуху.

В целом же, на первом этапе нашествия хана Батыя на Северо-Восточную Русь – с 1 декабря 1237 года по 2 февраля 1238 года условная монгольская лошадь прошла около 750 километров, что дает среднесуточный темп передвижения в 12 километров. Но если выкинуть из подсчетов, минимум, 15 дней стояния в пойме Оки (после взятия Рязани 21 декабря и сражением под Коломной), а также неделю отдыха и мародерства под Москвой, темпы усредненного суточного марша монгольской кавалерии серьезно улучшатся – до 17 километров в сутки.

Нельзя сказать, что это какие-то рекордные темпы марша (русская армия во время войны с Наполеоном, к примеру, совершала и 30-40-километровые суточные переходы), интерес тут в том, что все это происходило глубокой зимой, и такие темпы поддерживались достаточно долгое время.

От Владимира до Козельска





На фронтах Великой Отечественной войны XIII века


Владимирский князь Юрий Всеволодович узнав о приближении монголов, покинул Владимир, уйдя с небольшой дружиной в Заволжье – там, посреди буреломов на реке Сить он разбил лагерь и ожидал подхода подкреплений от своих братьев – Ярослава (отца Александра Невского) и Святослава Всеволодовичей. В городе осталось совсем немного воинов, которых возглавили сыновья Юрия – Всеволод и Мстислав. Несмотря на это с городом монголы провозились 5 дней, обстреливая его из камнеметов, взяв его лишь после штурма 7 февраля. Но до этого небольшой отряд кочевников во главе с Субудаем успел сжечь Суздаль.

После взятия Владимира армия монголов делится на три части. Первая и наиболее крупная часть под командованием Бату идет от Владимира на северо-запад через непролазные леса водораздела Клязьмы и Волги. Первый марш – от Владимира до Юрьева-Польского (около 60-65 километров). Далее войско делится – часть идет ровно на северо-запад на Переяславль (около 60 километров), после пятидневной осады этот город пал, затем монголы идут до Кснятина (еще около 100 километров), до Кашина (30 километров), потом поворачивают на запад и по льду Волги двигаются к Твери (от Кснятина по прямой чуть более 110 километров, но идут по Волге, там получается все 250-300 километров).

Вторая часть идет по глухим лесам водораздела Волги, Оки и Клязьмы от Юрьева-Польского на Дмитров (по прямой около 170 километров), затем после его взятия – на Волок-Ламский (130-140 километров), оттуда до Твери (около 120 километров), после взятия Твери – до Торжка (вместе с отрядами первой части) – по прямой это около 60 километров, но, видимо, шли по реке, так что будет не менее 100 километров. К Торжку монголы вышли уже 21 февраля – спустя 14 дней после ухода от Владимира.

Таким образом, первая часть отряда Бату за 15 дней проходит, минимум, 500-550 километров по глухим лесам и по Волге. Правда, отсюда надо выкинуть несколько дней осады городов и получается около 10 дней марша. За каждый из которых кочевники проходят через леса по 50-55 километров в день! Вторая часть его отряда проходит в совокупности на менее 600 километров, что дает среднесуточный темп марша до 40 километров. С учетом пары-тройки дней на осады городов – до 50 километров в сутки.

Под Торжком – довольно скромным городом по тогдашним меркам, монголы застряли, минимум, на 12 дней и взяли его лишь 5 марта (В.В. Каргалов). После взятия Торжка один из монгольских отрядов продвинулся в сторону Новгорода еще на 150 километров, однако затем повернул обратно.

Второй отряд монгольской армии под командованием Кадана и Бури вышел из Владимира на восток, передвигаясь по льду реки Клязьма. Пройдя 120 километров до Стародуба, монголы сожгли этот город, а затем «срезали» лесистый водораздел между нижней Окой и средней Волгой, выйдя к Городцу (это еще около 170-180 километров, если по прямой). Далее монгольские отряды по льду Волги дошли до Косторомы (это еще около 350-400 километров), отдельные отряды достигли даже Галича Мерьского. От Костромы монголы Бури и Кадана пошли на соединение с третьим отрядом под командованием Бурундая на запад – до Углича. Передвигались, вероятнее всего, кочевники по льду рек (во всяком случае, еще раз напомним, так принято в отечественной историографии), что дает еще около 300-330 километров пути.

В первых числах марта Кадан и Бури были уже у Углича, пройдя за три недели с небольшим до 1000-1100 километров. Среднесуточный темп марша составлял у кочевников порядка 45-50 километров, что близко к показателям отряда Бату.

Третий отряд монголов под командованием Бурундая оказался самым «медленным» – после взятия Владимира он выступил на Ростов (170 километров по прямой), затем преодолел еще свыше 100 километров до Углича. Часть сил Бурундая совершила марш-бросок до Ярославля (около 70 километров) от Углича. В начале марта Бурундай безошибочно нашел в заволжских лесах стан Юрия Всеволодовича, которого он разгромил в битве на реке Сить 4 марта. Переход от Углича до Сити и обратно – это около 130 километров. В совокупности отряды Бурундая прошли около 470 километров за 25 дней – это дает нам лишь 19 километров среднесуточного марша.

В целом же, условная усредненная монгольская лошадь накрутила «на спидометре» с 1 декабря 1237 года по 4 марта 1238 года (94 дня) от 1200 (самая минимальная оценка, годится только для небольшой части монгольского войска) до 1800 километров. Условный суточный переход колеблется от 12-13 до 20 километров. В реальности, если мы выкидываем стояние в пойме реки Ока (около 15 дней), 5 дней штурма Москвы и 7 дней отдыха после ее взятия, пятидневную осаду Владимира, а также еще по 6-7 дней на осады русских городов во второй половине февраля, получается, что монгольские лошади за каждый из 55 своих дней движения проходили в среднем до 25-30 километров. Это великолепные результаты для лошадей с учетом того, что все это происходило на морозе, посреди лесов и сугробов, при явной нехватке кормов (вряд ли монголы могли реквизировать у крестьян много кормов для своих лошадей, тем более, что степные лошади не питались практически зерном) и на тяжелой работе.

После взятия Торжка основная часть монгольской армии сосредоточилась на верхней Волге в районе Твери. Затем они двинулись в первой половине марта 1238 года широким фронтом на юг в степи. Левое крыло под командованием Кадана и Бури прошло через леса водораздела Клязьмы и Волги, вышло затем к верховьям Москва-реки и по ней спустилось до Оки. По прямой это около 400 километров, с учетом средних темпов передвижения стремительных кочевников – это около 15-20 дней пути для них. Так что, по всей видимости, уже в первой половине апреля эта часть монгольской армии вышла в степи. Информации о том, как повлияло таяние снегов и льда на реках на передвижение этого отряда, у нас нет (Ипатьевская летопись лишь сообщает, что степняки двигались весьма быстро). Чем этот отряд занимался следующий месяц после выхода в степи сведений также нет, известно лишь, что в мае Кадан и Бури пришли на выручку Бату, застрявшему к тому времени под Козельском.

Небольшие монгольские отряды, вероятно, как полагают В.В. Каргалов и Р.П. Храпачевский, остались на средней Волге, грабя и сжигая русские поселения. Как они выходили весной 1238 года в степи – не известно.

Большая же часть монгольского войска под командованием Бату и Бурундая вместо кратчайшего пути в степь, каким прошли отряды Кадана и Бури, выбрала весьма замысловатый маршрут:

О маршруте Батыя известно больше – от Торжка он двинулся по Волге и Вазузе (приток Волги) к междуречью Днепра, а оттуда через смоленские земли к черниговскому городу Вщиж, лежащему на берегу Десны, пишет Храпачевский. Сделав крюк по верховьям Волги на запад и северо-запад, монголы повернули на юг, и пересекая водоразделы, пошли в степи. Вероятно, какие-то отряды шли в центре, через Волок-Ламский (по лесам). Ориентировочно, левый край Бату прошел за это время порядка 700-800 километров, другие отряды чуть менее. К 1 апреля монголы достигли Серенска, а Козельска (летописного Козелеска, если быть точными) – 3-4 апреля (по другой информации – уже 25 марта). В среднем это дает нам еще около 35-40 километров суточного марша.

Под Козельском, где уже мог начинаться ледоход на Жиздре и таяние снега в ее пойме, Бату застрял почти на 2 месяца (точнее, на 7 недель – 49 дней – до 23-25 мая, может и позднее, если вести отсчет от 3 апреля, по Рашид-ад-Дину – на 8 недель). Зачем монголам потребовалось непременно осаждать ничтожный, даже по средневековым русским меркам, городишко, не вполне ясно. К примеру, соседние с ним городки Кром, Спать, Мценск, Домагощ, Девягорск, Дедославль, Курск, кочевники даже не тронули.

На эту тему историки спорят до сих пор, какой-либо вменяемой аргументации не приводится. Самую смешную версию предложил фольк-историк «евразийского толка» Л.Н. Гумилев, предположивший, что монголы мстили внуку черниговского князя Мстислава, правившего в Козельске, за убийство послов на реке Калка в 1223 году. Забавно, что в убийстве послов был замешан также смоленский князь Мстислав Старый. Но Смоленск монголы не тронули…

По логике, Бату надо было спешно уходить в степи, поскольку весенняя распутица и бескормица грозили ему полной потерей, как минимум, «транспорта» – то есть, лошадей.

Вопросом о том, чем же питались лошади и сами монголы, осаждая Козельск почти два месяца (с применением стандартных камнеметных машин), никто из историков не озадачивался. Наконец, банально трудно поверить в то, что городок с населением в несколько сотен человек огромная еще армия монголов, исчисляемая десятками тысяч воинов, не могла взять 7 недель…

В итоге под Козельском монголы потеряли до 4000 человек и лишь приход отрядов Бури и Кадана в мае 1238 года из степей спас положение – городишко был таки взят и уничтожен. Юмора ради стоит сказать, что бывший президент РФ Дмитрий Медведев в честь заслуг населения Козельска перед Россией присвоил поселению звание «Города воинской славы». Беда же была в том, что археологи за почти 15 лет поисков, так и не смогли обнаружить однозначных доказательств существования уничтоженного Батыем Козельска. О том, какие страсти по этому поводу кипели в научной и чиновничьей общественности Козельска, можно почитать тут.

Если просуммировать оценочные данные в первом и весьма грубом приближении, то окажется, что с 1 декабря 1237 года по 3 апреля 1238 года (начало осады Козельска) условная монгольская лошадь прошла в среднем от 1700 до 2800 километров. В пересчете на 120 дней это дает усредненный суточный переход в пределах от 15 до 23 с небольшим километров. Поскольку известны промежутки времени, когда монголы не передвигались (осады и т.п., а это около 45 дней в совокупности), то рамки их среднесуточного реального марша расползаются от 23 до 38 километров в день.

Проще говоря, это означает более чем интенсивные нагрузки на лошадей. Вопрос о том, сколько из них выжило после таких переходов в довольно суровых климатических условиях и очевидной нехватки кормов, российскими историками даже не обсуждается. Также, как и вопрос о собственно монгольских потерях.

К примеру, Р.П. Храпачевский вообще полагает, что за все время Западного похода монголов в 1235-1242 годах их потери составили лишь около 15% от первоначальной их численности, тогда как историк В.Б. Кощеев насчитал до 50 тысяч санитарных потерь при походе на Северо-Восточную Русь. Впрочем, все эти потери – как в людях, так и лошадях, гениальные монголы оперативно восполнили за счет… самих же покоренных народов. Поэтому уже летом 1238 года армии Бату продолжили войну в степях против кипчаков, а в Европу в 1241 году вообще вторглась не пойми какая армия – так, Фома Сплитский сообщает, что в ней было огромное количество… русских, кипчаков, булгар и т.п. народов. Сколько среди них было самих «монголов», толком не понятно.




Что прикрыли татаро-монгольским игом?
   
 

       
 
Игорь Тищенков, 14 марта 2019
 
 774 442
 

Версия для печати




Уже давно не секрет, что «татаро-монгольского ига» не было, и никакие татары с монголами Русь не покоряли. Но кто и для чего сфальсифицировал историю? Что было спрятано за татаро-монгольским игом? Кровавая христианизация Руси...


Существует большое количество фактов, которые не только однозначно опровергают гипотезу о татаро-монгольском иге, но и говорят о том, что история была искажена преднамеренно, и, что делалось это с вполне определённой целью… Но кто и зачем умышленно исказил историю? Какие реальные события они хотели скрыть и почему?

Если проанализировать исторические факты, становится очевидно, что «татаро-монгольское иго» было придумано для того, чтобы скрыть последствия от «крещения» Киевской Руси. Ведь эта религия навязывалась далеко не мирным способом… В процессе «крещения» была уничтожена большая часть населения Киевского княжества! Однозначно становится понятно, что те силы, которые стояли за навязыванием этой религии, в дальнейшем и сфабриковали историю, подтасовывая исторические факты под себя и свои цели...

Данные факты известны историкам и не являются секретными, они общедоступны, и каждый желающий без проблем может найти их в Интернете. Опуская научные изыскания и обоснования, кои описаны уже достаточно широко, подытожим основные факты, которые опровергают большую ложь о «татаро-монгольском иге».

1. Чингисхан

Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или «военный князь» брал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за формирование орды (армии) и поддержание её в боевой готовности.

Чингис Хан – это не имя, а титул «военного князя», который, в современном мире, близок к должности Главнокомандующего армией. И людей, которые носили такой титул, было несколько. Самым выдающимся из них был Тимур, именно о нём обычно и идёт речь, когда говорят о Чингис Хане.

В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высокого роста с синими глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой и густой бородой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности (Л.Н. Гумилёв – «Древняя Русь и Великая степь».).

Что прикрыли татаро-монгольским игом?

Французская гравюра Пьера Дюфло (Pierre Duflos) (1742-1816)

В современной «Монголии» нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, ровно, как и нет ничего и о великом завоевателе Чингис Хане… (Н.В. Левашов «Зримый и незримый геноцид»).

Что прикрыли татаро-монгольским игом?

Реконструкция трона Чингисхана с родовой тамгой со свастикой.

2. Монголия

Государство Монголия появилась только в 1930-х годах, когда к кочевникам, проживающим в пустыне Гоби, приехали большевики и сообщили им, что они – потомки великих монголов, и их «соотечественник» создал в своё время Великую Империю, чему они очень удивились и обрадовались. Слово «Могол» имеет греческое происхождение, и означает «Великий». Этим словом греки называли наших предков – славян. Никакого отношение к названию какого-либо народа оно не имеет (Н.В. Левашов «Зримый и незримый геноцид»).

3. Состав армии «татаро-монголов»

70-80% армии «татаро-монголов» составляли русские, остальные 20-30% приходились на другие малые народы Руси, собственно, как и сейчас. Этот факт наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва». На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем.

Что прикрыли татаро-монгольским игом?

4. Как выглядели «татаро-монголы»?

Обратите внимание на рисунок гробницы Генриха II Набожного, который был убит на Легницком поле.

Что прикрыли татаро-монгольским игом?

Надпись следующая: «Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещённая на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лигнице 9 апреля 1241 г.» Как мы видим у этого «татарина» совершенно русская внешность, одежда и оружие. На следующем изображении – «ханский дворец в столице монгольской империи Ханбалыке» (считается, что Ханбалык – это якобы и есть Пекин).

Что прикрыли татаро-монгольским игом?

Что здесь «монгольского» и что – «китайского»? Вновь, как и в случае с гробницей Генриха II, перед нами – люди явно славянского облика. Русские кафтаны, стрелецкие колпаки, те же окладистые бороды, те же характерные лезвия сабель под названием «елмань». Крыша слева – практически точная копия крыш старорусских теремов…(А. Бушков, «Россия, которой не было»).

5. Генетическая экспертиза

По последним данным, полученным в результате генетических исследований, оказалось, что татары и русские имеют очень близкую генетику. Тогда как отличия генетики русских и татар от генетики монголов – колоссальны: «Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики – этo как бы два разных мира…» (oagb.ru).

6. Документы в период татаро-монгольского ига

За период существования татаро-монгольского ига не сохранилось ни одного документа на татарском или монгольском языке. Но зато есть множество документов этого времени на русском языке.

7. Отсутствие объективных доказательств, подтверждающих гипотезу о татаро-монгольском иге

На данный момент нет оригиналов каких-либо исторических документов, которые бы объективно доказывали, что было татаро-монгольское иго. Но зато есть множество подделок, призванных убедить нас в существовании выдумки под названием «татаро-монгольское иго». Вот одна из таких подделок. Этот текст называется «Слово о погибели русской земли» и в каждой публикации объявляется «отрывком из не дошедшего до нас в целости поэтического произведения… О татаро-монгольском нашествии»:

«О, светло светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными и вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!..»

В этом тексте нет даже намёка на «татаро-монгольское иго». Но зато в этом «древнем» документе присутствует такая строчка: «Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!»

До церковной реформы Никона, которая была проведена в середине 17 века, христианство на Руси называлось «правоверным». Православным оно стало называться только после этой реформы... Стало быть, этот документ мог быть написан не ранее середины 17 века и никакого отношения к эпохе «татаро-монгольского ига» не имеет...

На всех картах, которые были изданы до 1772 года и в дальнейшем не исправлялись можно увидеть следующую картину.

Что прикрыли татаро-монгольским игом?

Западная часть Руси называется Московия, или Московская Тартария… В этой маленькой части Руси правила династия Романовых. Московский царь до конца 18 века назывался правителем Московской Тартарии или герцогом (князем) Московским. Остальная часть Руси, занимавшая практически весь материк Евразия на востоке и юге от Московии того времени называется Тартария или Русская Империя (см. карту).

Что прикрыли татаро-монгольским игом?

В 1-м издании Британской энциклопедии 1771 года об этой части Руси написано следующее:

«Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе: которая называется Великая Тартария. Те Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая…» (см. сайт «Пища РА»)…

Откуда пошло название Тартария

Наши предки знали законы природы и реальное устройство мира, жизни, человека. Но, как и сейчас, уровень развития каждого человека не был одинаковым и в те времена. Людей, которые в своём развитии ушли значительно дальше других, и которые могли управлять пространством и материей (управлять погодой, исцелять болезни, видеть будущее и т.д.), называли Волхвами. Тех из Волхвов, кто умел управлять пространством на планетарном уровне и выше, называли Богами.

То есть, значение слова Бог, у наших предков было совсем не таким, каким оно является сейчас. Богами были люди, ушедшие в своём развитии намного дальше, чем подавляющее большинство людей. Для обычного человека их способности казались невероятными, тем не менее, боги тоже были людьми, и возможности каждого бога имели свой предел.

У наших предков были покровители – Бог Тарх, его ещё называли Даждьбог (дающий Бог) и его сестра – Богиня Тара. Эти Боги помогали людям в решении таких проблем, которые наши предки не могли решить самостоятельно. Так вот, боги Тарх и Тара обучали наших предков тому, как строить дома, возделывать землю, письменности и многому другому, что было необходимо для того, чтобы выжить после катастрофы и со временем восстановить цивилизацию.

Поэтому, ещё совсем недавно наши предки говорили чужестранцам «Мы дети Тарха и Тары…». Говорили так, потому что в своём развитии, действительно были детьми по отношению к значительно ушедшим в развитии Тарху и Таре. И жители других стран называли наших предков «Тархтарами», а в дальнейшем, из-за сложности в произношении – «Тартарами». Отсюда и произошло название страны – Тартария…

Крещение Руси

Причём здесь крещение Руси? – могут спросить некоторые. Как оказалось, очень даже причём. Ведь крещение происходило далеко не мирным способом… До крещения, люди на Руси были образованными, практически все умели читать, писать, считать (см. статью «Русская культура старше европейской»). Вспомним из школьной программы по истории, хотя бы, те же «Берестяные грамоты» – письма, которые писали друг другу крестьяне на бересте из одной деревни в другую.

У наших предков было ведическое мировоззрение, как я уже писал выше, это не было религией. Так как суть любой религии сводится к слепому принятию каких-либо догм и правил, без глубокого понимания, почему нужно делать именно так, а не иначе. Ведическое мировоззрение же давало людям именно понимание реальных законов природы, понимание того, как устроен мир, что есть хорошо, а что – плохо.

Люди видели, что происходило после «крещения» в соседних странах, когда под воздействием религии успешная, высокоразвитая страна с образованным населением, в считанные годы погружалась в невежество и хаос, где читать и писать умели уже только представители аристократии, и то далеко не все...

Все прекрасно понимали, что в себе несёт «Греческая религия», в которую собирался крестить Киевскую Русь князь Владимир Кровавый и те, кто стоял за ним. Поэтому никто из жителей тогдашнего Киевского княжества (провинции, отколовшейся от Великой Тартарии) не принимал эту религию. Но за Владимиром стояли большие силы, и они не собирались отступать.

В процессе «крещения» за 12 лет насильственной христианизации было уничтожено, за редким исключением, практически всё взрослое население Киевской Руси. Потому что навязать такое «учение» можно было только неразумным детям, которые, в силу своей молодости, ещё не могли понимать, что такая религия обращала их в рабов и в физическом, и духовном смысле этого слова. Всех же, кто отказывался принимать новую «веру» – убивали. Это подтверждают дошедшие до нас факты. Если до «крещения» на территории Киевской Руси было 300 городов и проживало 12 миллионов жителей, то после «крещения» осталось только 30 городов и 3 миллиона населения! 270 городов были разрушены! 9 миллионов людей было убито! (Дий Владимир, «Русь православная до принятия христианства и после»).

Но несмотря на то, что практически всё взрослое население Киевской Руси было уничтожено «святыми» крестителями, ведическая традиция не исчезла. На землях Киевской Руси установилось, так называемое, двоеверие. Большая часть населения чисто формально признавало навязанную религию рабов, а сама продолжала жить по ведической традиции, правда, не выставляя это напоказ. И это явление наблюдалось не только в народных массах, но и среди части правящей элиты. И такое положение вещей сохранялось вплоть до реформы патриарха Никона, который придумал, как можно всех обмануть.

Но ведическая Славяно-Арийская Империя (Великая Тартария) не могла спокойно смотреть на происки своих врагов, которые уничтожили три четверти населения Киевского Княжества. Только её ответные действия не могли быть мгновенными, в силу того, что армия Великой Тартарии была занята конфликтами на своих дальневосточных границах. Но эти ответные действия ведической империи были осуществлены и вошли в современную историю в искажённом виде, под названием монголо-татарского нашествия орд хана Батыя на Киевскую Русь.

Только к лету 1223 года на реке Калке появились войска Ведической Империи. И объединённое войско половцев и русских князей было полностью разбито. Так нам вбивали на уроках истории, и никто не мог объяснить толком, почему русские князья дрались с «врагами» так вяло, а многие из них переходили даже на сторону «монголов»?

Причина такой несуразицы была в том, что русские князья, принявшие чуждую религию, прекрасно знали, кто и почему пришёл…

Так вот, не было никакого монголо-татарского нашествия и ига, а было возвращение взбунтовавшихся провинций под крыло метрополии, восстановление целостности государства. У хана Батыя была задача возвратить под крыло ведической империи западноевропейские провинции-государства, и остановить нашествие христиан на Русь. Но сильное сопротивление некоторых князей, почувствовавших вкус ещё ограниченной, но очень большой власти княжеств Киевской Руси, и новые беспорядки на дальневосточной границе не позволили довести эти планы до завершения (Н.В. Левашов «Россия в кривых зеркалах», Том 2.).

Выводы

По сути, после крещения в Киевском княжестве в живых остались только дети и очень малая часть взрослого населения, которая приняла Греческую религию – 3 миллиона человек из 12-миллионного населения до крещения. Княжество было полностью разорено, большая часть городов, сёл и деревень разграблена и сожжена. Но ведь точно такую же картину рисуют нам авторы версии о «татаро-монгольском иге», отличие лишь в том, что эти же жестокие, действия там проделывали якобы «татаро-монголы»!

Как было всегда, победитель пишет историю. И становится очевидным, что для того, чтобы скрыть всю жестокость, с которой было крещено Киевское княжество, и с целью пресечь все возможные вопросы, и было впоследствии придумано «татаро-монгольское иго». Детей воспитали в традициях Греческой религии (культ Дионисия, а в дальнейшем – Христианство) и переписали историю, где всю жестокость свалили на «диких кочевников»…



 
Крещение Руси (иудеизация). Как это было на самом деле
 

 

       
 
29 июля 2019
 
 19 886
 



krescenie-rusi

Князь Владимир «Красное солнышко» был не русским, его матерью была еврейка Малка, дочь раввина, носящего имя Малк, из русского города Любич, находившегося в вассальной зависимости от хазарского каганата. Эта еврейка была ключницей князя Святослава Игоревича, которого однажды напоила и забеременела от него. Наследником княжеской власти был Ярополк, сын Святослава и законной жены. Но Владимир убил Ярополка и узурпировал власть на Руси. Так еврей стал царем и крестил Русь в специаальную форму экспортного иудейского христианства. При насильственном крещении население Руси было уничтожено на одну треть!!! Идея создания монастырей для молодых русичей, чтобы не плодились, тоже придумана им. Где вы видели монастыри у евреев? Они не глупы, как мы. Мы отказались от старой веры, старых национальных богов, приняли чужую веру, проповедующую нищенство и внутреннее рабство, отказались от своего календаря. Вобщем, началось русское рабство, продолжающееся и по сей день.

...При язычестве – исконной русской вере – Русь процветала и бурно развивалась, и сатанинские оккультисты хотели погрузить Русь в информационное поле своих религий.

http://www.uznai-pravdu.ru/viewtopic.php?f=8&t=34

kak-krestili-na-rusi12

 

Был еврейский царь на Руси, князь Владимир, заливший страну кровью, уничтоживший многочисленные письменные источники праславянской культуры, восходящие своими корнями к роду Иафета, от которого все русские пошли. Кстати, пьянство на Русь принесли православные священники, причащавшие вином и боровшиеся всеми силами с пивом и медом, которые не влияли на генетику и не прививали пьянства. Как только отказались от пива и меда и стали пить греческие вина и самогонку-бродиловку – появились на Руси первые православные пьяницы.

при язычестве – исконной русской вере – Русь процветала и бурно развивалась, и сатанинские оккультисты хотели погрузить Русь в информационное поле своих религий.
Христианство захватило Русь в 988 г. н. э. во времена правления князя Владимира. Как это произошло?
Официальную версию можно прочитать из официальной истории России, например из Ишимова «История России», Новосибирск, 1993
Вкратце картина была якобы такая.

До князя Владимира царило язычество, и Русь процветала. Соседние народы уговаривали Владимира перейти в их веру, и к нему приходило много послов от камских болгар, от немецких католиков, от евреев и от греков, и каждый расхваливал свою веру. Владимир вначале оценивал эти веры по красоте придуманного.
 ...У болгар они нашли бедные храмы, унылые молитвы, печальные лица; у немцев много обрядов, да без красоты и величия. Наконец они приехали в Царьград...
Внешняя красота и величие, роскошь и богатство поразили и восхитили боярскую комиссию, и когда она вернулась в Киев, то сказала Владимиру: «После сладкого человек не захочет горького, так и мы, увидя греческую веру, не хотим иной». «Ну что ж, быть посему, выбираем христианство», – сказал Владимир.

Посоветовался с боярами. Они ему сказали: ‘Всякий свою веру хвалит, а лучше послать в разные земли узнать, где вера лучше‘. Владимир послал десять самых умных бояр к болгарам, немцам и грекам. У болгар они нашли бедные храмы, унылые молитвы, печальные лица; у немцев много обрядов, да без красоты и величия. Наконец они приехали в Царьград. Император узнал об этом и решил показать русским служение патриарха. ‘С патриархом служило множество духовенства, ИКОНОСТАС СИЯЛ В ЗОЛОТЕ И СЕРЕБРЕ, ФИМИАМ НАПОЛНЯЛ ЦЕРКОВЬ, ПЕНИЕ ТАК И ЛИЛОСЬ В ДУШУ‘. Внешняя красота и величие, роскошь и богатство поразили и восхитили боярскую комиссию, и когда она вернулась в Киев, то сказала Владимиру: ‘После сладкого человек не захочет горького, так и мы, увидя греческую веру, не хотим иной‘. ‘Ну что ж, быть посему, выбираем христианство‘, – сказал Владимир”.

И далее вместо пропагандисткой кампании и убеждения Владимир пошел крушить русскую религию и внедрять христианство силой и кровью.

Вот так преподносится процесс христианизации Руси. Из всей этой официальной истории следует, что сама процедура выбора религии у Владимира и его свиты носила якобы наивный характер. И главную роль в этом выборе сыграла не осмысленность религии (ее никто и не разбирал), а внешняя красота ритуалов и стремление бояр к роскоши и богатству. То есть,по официальной версии, внедрение христианства на Русь было результатом глупости Владимира и его окружения.

А как было на самом деле? Вся эта официальная версия, мягко говоря, не очень правдоподобна… Давайте посмотрим, кто же такой этот князь Владимир, откуда он взялся.
Появление евреев в Киевской Руси следует отнести к очень отдаленной эпохе. Евреи, жившие до Владимира, были из Хазарского царства. Что касается хазарских евреев, то о них мы не имеем строго научных данных. Известно лишь то, что целый ряд строгих мер против евреев со стороны Императора Юстиниана и императоров-иконоборцев заставил их бежать через Кавказ на берега Волги, Дона и побережье Черного моря. Часть беглецов растворилась в массе горных кавказских племен и, утратив свою национальность, передала этим племенам некоторые физиологические черты еврейского типа. Другие евреи нашли для себя приют среди хазар, караимов и других племен, живших на территории нынешнего юга России…

0

Вся эта официальная версия, мягко говоря, не очень правдоподобна. Вспомним, что отец князя Владимира великий князь Святослав презирал христианство прекрасно понимая его сущность. Однозначны его слова: «Вера христианска – уродство есть». Не мог сын Святослава, зная мнение своего отца, вдруг ни с того ни с сего поменять религию всех русских предков. Не бывало такого на Руси никогда. Да и основания для такого серьезнейшего решения, как смена многотысячелетней религии, не могут быть такими примитивными, как это описано в официальной истории. Да и народ бы не стерпел такого надругательства над тысячелетней религией предков. Повесили бы такого поганого князя, и дружина бы не помогла.

Давайте посмотрим, кто же такой этот князь Владимир, откуда он взялся.

Появление евреев в Киевской Руси следует отнести к очень отдаленной эпохе. Евреи, жившие до Владимира, были из Хазарского царства.
Около 730 г. евреи оседлали все хазарские, караимские племена и власть захватил еврейский царь или «каган». Каган вместе со своими сановниками принял иудаистскую веру и сделал ее господствующей в стране. Так возникло это еврейское царство. Царство было сильным. Даже Киев одно время платил ему дань, но длилось это недолго.

В 965 г. князь Святослав взял хазарскую крепость Саркел на Азовском море, а в 969 г. пала и столица хазар – Итиль.kak-krestili-na-rusi11

Святослав завоевал царство хазарского каганата и присоединил его к Руси. Но после этого хазарские евреи стали быстро наводнять Киевскую землю. Их манило туда огромное торговое значение Киева, лежавшего на главном водном пути от греков к Варяжскому морю.

Внедрение своих кадров в высшие эшелоны власти и совращение властителей через еврейских женщин – это один из наиболее любимых еврейских методов.

Мать князя Святослава – княгиня Ольга, не предполагая каких-либо дурных последствий, приняла на работу ключницу девушку Малушу (ласкательное от имени Малка – на иврите царица). Отцом означенной Малуши был раввин, также носивший еврейское имя Малк (на иврите – царь) из русского города Любича, который в свое время находился в вассальной зависимости от Хазарского каганата ( В. Емельянов «Десионизация», 1979, Париж)

По наущению своего папочки Малуша в один прекрасный момент отдыха подпоила и соблазнила князя Святослава и забеременела. Княгиня Ольга, узнав, что Малуша зачала от Святослава, разгневалась и сослала ее в село Будутино близ Пскова, где и родился Владимир.

Даже в «Повести временных лет» Владимир – внук раввина Малка остался фигурировать как «робичич», т. е. «раввиныч», однако в последующих официальных историях России стал упорно переводится как «сын рабыни».

Не лучше относился к плоду своей мимолетной (по пьянке) связи и сам князь Святослав Игоревич. Покидая землю Русскую и уезжая в Болгарию, Святослав старшего сына Ярополка посадил княжить в Киеве, среднего Олега в земле Древлянской, а самому младшему Владимиру не назначил никакого удела. Новгородцы, стремясь к самостоятельности от Киева, по совету Добрыни (брата Малки) стали просить у Святослава его сына Владимира в князья. Святослав не любил новгородцев и, отпуская к ним сына-полукровку Владимира, сказал: «Возьмите его! По Вас и князь».

Новгородцы повезли к себе малолетнего Владимира, с ним отправился и его родной дядя Добрыня (это по-русски, а подлинное имя Дабран) и правил Новгородом, пока возмужал Владимир (источник «Повесть временных лет», 1864 г.).

Дабран-Добрыня не дремал за престолом, а думал о реализации тысячелетних иудейских планов. Вначале он послал Владимира на двухлетнюю стажировку в Западную Русь, где к тому времени арийская вера сильно деградировала в результате малозаметной подрывной деятельности иудеев-псевдоязычников. Именно эти так называемые язычники задолго до появления Владимира медленно, но верно развращали западных руссов повсеместным насаживанием грубых идолов, храмов-капищ и, главным образом, принесением кровавых жертвоприношений. Чаще всего для этих жертвоприношений использовали невинных мальчиков, кровь которых пользовалась у евреев большим спросом.

Во время этой стажировки иудеи обучили Владимира, как ему отомстить ненавистным родичам по отцовской линии за потерю власти его родичами по матери в Любиче и в Хазарском каганате. Он должен был взорвать арийскую веру изнутри путем внедрения рабской христианской религии .

Вернувшись в Новгород с нанятой на иудейские деньги дружиной подонков, Владимир безжалостно и вероломно убивает своего брата Ярополка (ведь он всего лишь гой – скот по-иудейски) и узурпирует власть в южной Руси. Беременную вдову своего брата святой Владимир изнасиловал и взял себе вторую жену, Рогнеду, он для начала изнасиловал во взятом штурмом Полоцке на глазах ее связанных родителей-князей, которых потом велел убить.

Воссев на киевский престол, он по заранее разработанному коварному плану начинает проявлять повышенное почтение к арийским Богам. Призывает поставить ранее неизвестных на Руси идолов и не только поклоняться им,но и приносить в жертву невинных мальчиков. Жертвенная кровь собиралась и поставлялась иудейским заказчикам. 10 лет идолопоклонства, сопровождавшихся кровавым изуверством,как и было запланировано, взорвали арийскую религию изнутри. Русские стали роптать на собственных Богов, которым до этого благоговейно поклонялись тысячелетиями. Только после этого Владимир внедрил христианство силой, не вызвав особо мощного сопротивления, которое могло бы стоить жизни этому жиденку (В. Емельянов «Десионизация», 1979, Париж).

Несмотря на то что старая религия была в значительной степени скомпрометирована, новая христианская вера не была принята русским народом. И христианство, и коммунизм навязаны России силой, жестокой силой. И та и другая еврейские религии пролили на Руси море крови лучших сынов отечества.

Вначале Владимир и его банда поубивали языческих волхвов. Потом приглашенные Владимиром из Царьграда иудеи в поповских рясах начали войну с «поганым язычеством», каковым эти жиды называли светлую религию наших предков.

…На широких стогнах, в ночных кострах
 Жгли языческое «чернокнижие».
Все, что русский люд испокон веков
 На бересте чертил глаголицей,
Полетело чохом в гортань костров,
Осененной царьградской троицей.
И сгорали в книгах берестяных
 Дива дивные, тайны тайные,
Заповеданный голубиный стих
 Травы мудрые, звезды дальние.
(Игорь Кобзев)

В 996 г. князь Владимир уничтожает подробный Летописный Свод Русской Империи и устанавливает запрет на Русскую историю до христианизации, то есть закрывает историю. Но, несмотря на все старание, Владимиру и его шайке не удалось полностью ликвидировать исторические источники. Их было слишком много, и они были распространены очень широко.

Приняли чужую веру, проповедующую нищенство и внутреннее рабство, отказались от своего календаря. Вобщем, началось русское рабство, продолжающееся и по сей день.



Что было сделано в России под руководством Сталина. Статистика
 

 

       
 
15 марта 2019
 
 319 704
 



 image

За время Сталинского руководства, в течение 30 лет, аграрная, нищая, зависимая от иностранного капитала страна превратилась в мощнейшую военно-индустриальную державу мирового масштаба, в центр новой социалистической цивилизации. Нищее и неграмотное население царской России превратилось в одну из грамотнейших и образованнейших наций в мире. Политическая и экономическая грамотность рабочих и крестьян к началу 50-х годов не только не уступала, но и превосходила уровень образованности рабочих и крестьян любой развитой страны в то время. Численность населения Советского Союза увеличилось на 41 миллион человек.

При Сталине было построено более 1500 крупнейших индустриальных объектов, в том числе ДнепроГЭС, Уралмаш, ХТЗ, ГАЗ, ЗИС, заводы в Магнитогорске, Челябинске, Норильске, Сталинграде. В то же время за последние 20 лет демократии не построено ни одного предприятия такого масштаба.

Уже в 1947 году промышленный потенциал СССР был полностью восстановлен, а в 1950 году он вырос более чем в 2 раза по отношению к довоенному 1940 году. Ни одна из стран, пострадавших в войне, к этому времени не вышла даже на довоенный уровень, несмотря на мощные финансовые вливания со стороны США.

image

image

image

Цены на основные продукты питания, за 5 послевоенных лет в СССР, снизились более чем в 2 раза, в то время как в крупнейших капстранах эти цены возросли, и в некоторых даже в 2 и более раз.

Это говорит о грандиозном успехе страны, в которой всего пять лет тому назад окончилась самая разрушительная война в истории человечества и которая от этой войны больше всех пострадала!!

image

original (1)

original

Буржуазные специалисты в 1945 г. дали официальный прогноз, что хозяйство СССР сможет выйти на уровень 1940 г. только к 1965 г. – при условии, если возьмет иностранные займы. Мы вышли на этот уровень в 1949 г. без всякой внешней помощи.

В 1947 г. СССР, первым после войны из государств нашей планеты, отменил карточную систему. А с 1948 г. ежегодно – до 1954 г. – снижал цены на продукты питания и товары широкого потребления.Детская смертность в 1950 г. снизилась по сравнению с 1940 г. более чем в 2 раза.Число врачей возросло в 1,5 раза.Число научных учреждений увеличилось на 40%.Число студентов вузов увеличилось на 50%. И т.д.

image

В магазинах было изобилие разнообразных промышленных и продовольственных товаров и не существовало понятие дефицита. Выбор продуктов в гастрономах был значительно шире, чем в современных супермаркетах.Сейчас лишь в Финляндии можно попробовать колбасу, напоминающую советскую из тех времен. Банки с крабами были во всех советских магазинах.Качество и разнообразие потребительских товаров и продуктов питания, исключительно отечественного производства, было несоизмеримо выше современного ширпотреба и продовольствия.Как только появлялись новые тенденции в моде, они мгновенно отслеживались, и уже через пару месяцев модные товары появлялись в изобилии на полках магазинов.

Заработная плата рабочих в 1953 году колебалась от 800 до 3000 рублей и выше. Шахтёры и металлурги получали до 8000 рублей. Молодые специалисты инженера до 1300 рублей. Секретарь райкома КПСС получал 1500 рублей, а зарплата профессоров и академиков нередко была выше 10000 рублей.

Автомобиль «Москвич» стоил – 9000 р., хлеб белый (1 кг.) – 3 р., хлеб чёрный (1 кг.) – 1 р., мясо говядина (1 кг.) – 12.5 р., рыба судак – 8,3 р., молоко (1 л.) – 2.2 р., картофель (1 кг.) – 0,45 р., пиво «жигулёвское» (0,6 л.) – 2,9 р., ситец (1 м.) – 6,1 р. Комплексный обед в столовой стоил – 2 р. Вечер в ресторане на двоих, с хорошим ужином и бутылкой вина – 25 р.

И всего этого изобилия и безбедной жизни удалось достичь, несмотря на содержание 5,5 миллионной, вооружённой «до зубов» самым современным вооружением, лучшей армии в мире!

С 1946 г. в СССР были развернуты работы : по атомному оружию и энергетике; по ракетной технике ; по автоматизации технологических процессов ; по внедрению новейшей вычислительной техники и электронике ; по космическим полетам ; по газификации страны ; по бытовой технике.

Первая в мире атомная электростанция была введена в эксплуатацию в СССР на год раньше, чем в Англии, и на 2 года раньше, чем в США. Только в СССР были созданы атомные ледоколы.

Таким образом, в СССР за одну пятилетку – с 1946 по 1950 г. – в условиях жесткого военно -политического противостояния с богатейшей капиталистической державой мира без какой-либо внешней помощи были решены, по крайней мере, три социально-экономические задачи: 1) восстановлено народное хозяйство; 2) обеспечен устойчивый рост уровня жизни населения; 3) совершен экономический рывок в будущее.

image

И даже сейчас мы существуем лишь за счет сталинского наследия. В науке, промышленности, практически во всех сферах жизни.

Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объём русского производства в 3-4 раза превысит американский.

В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 год в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США.

В 1991 г. на советско-американском симпозиуме, когда наши "демократы" начали верещать о «японском экономическом чуде», прекрасную «оплеуху» им отвесил японский миллиардер Хероси Теравама: «Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».

Один из лучших представителей верующих трудящихся, почитаемый святителем, Лука, архиепископ Симферопольский и Крымский, писал: «Сталин сохранил Россию. Он показал, что значит Россия для всего остального мира. И потому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь товарищу Сталину».

Никогда в своей истории наша страна не знала таких величественных преобразований, как в сталинскую эпоху! Весь мир потрясённо следил за нашими успехами! Именно поэтому сейчас реализуется "дьявольская" задача – никогда больше не допустить появление у властных рычагов государства людей, сопоставимых по своей внутренней силе, нравственным качествам, стратегическому мышлению, организаторским способностям и патриотизму с Иосифом Виссарионовичем Сталиным.

Но четверть века разнузданной пропаганды против Сталина не принесли её организаторам победы даже над мертвым Сталиным.





ИНТЕРЕСНО:




Список евреев Путина.
Роман Эсс
 




https://mignews.com/news/politic/021114_141154_14517.html


Скандал в России: четверть миллиардеров – евреи | Фото: Thinkstock02.11 14:11   MIGnews.com

Один из ведущих российских новостных порталов, Lenta.ru, опубликовал первое в своем роде исследование российской элиты - с точки зрения ее этнических корней.

По данным сайта, четверть российских миллиардеров – евреи, вместе они контролируют капитал на общую сумму 132,9 миллиарда долларов.

В списке миллиардеров Ленты – 200 человек, но лишь 89 из них – этнические русские. В то же время доля русских в населении России составляет 81%, а евреев - 0,11%. "Средний" еврейский миллиардер располагает капиталом в 2,9 миллиарда долларов, в то время как русский миллиардер – лишь 1,9 миллиарда.

Самым богатым евреем России назван Михаил Фридман, состояние которого оценивается в 17,9 миллиарда долларов. Другие богатые евреи – Виктор Вексельберг (17,2 миллиарда), Леонид Мизхельсон (15,6 миллиарда), Герман Хан (11,3 миллиарда), Михаил Прохоров (10,9 миллиарда) и Роман Абрамович (9,1 миллиарда).

Кроме русских и евреев, в списке можно найти украинцев, татар, армян, азербайджанцев и узбеков. :)

Публикация исследования повлекла протесты со стороны журналистов и правозащитников, которые указывают на то, что она вышла "в сложный момент российской истории" и намекает на то, что российские богатства контролируются инородцами. Члена совета по правам человека при президенте РФ Николай Сванидзе обозвал публикацию "нацистской".
   

top.mail.ruRambler's Top100

---------------------------------

из Сети:



Медведев-Мендель 152  см

Березовский:


Короче, открыл я литературу и прочитал, что есть внешние признаки карликовой болезни, которые у Медведева налицо. На лице.
узенькие плечики, крупная голова, глаза навыкате и небольшой рост...
Знаете, в чем одна из важнейших особенностей карликов?

Они себя не самоидентифицируют, не могут вообще принимать никаких самостоятельных решений и не ощущают мир - речь при этом у них развитая, но бессодержательная.
Я просто напомню вам самую яркую историю, когда, выступая на заседании Комиссии по модернизации экономики при президенте России, он резко обрубил гендиректора госкорпорации «Ростехнологии» Сергея Чемезова, попытавшегося дать президенту пояснение на его «реплику». Медведев воскликнул: «Реплики у вас, а все, что я говорю, в граните отливается!» - он просто реально не понимает...- ...что отливают в металле...- ...а в граните высекают, и это доказывает, что в голове у него все перемешано. Это оговорка по Фрейду уже, если хотите, то есть, повторяю, никто не определил, что такое Медведев, лучше Шендеровича, который сказал: «Дурилка картонная»

Людмила Абрамовна (Александровна) Шкребнева, еврейка

жена президента России Владимира Путина

дочь Екатерины Тихоновны (Михайловны) Шкребневой

дочь еврея Александра (Абрама) Авраамовича Шкребнева


«Относительно «карьеры» Людмилы Абрамовны Путиной. Ради прописки и квартиры в Питере с перспективой выбраться за границу эта бывшая стюардесса…»

(Газета «Дуэль» 2000, декабрь)

«…первый визит В.Путина и Людмилы Абрамовны в Италию в 2000 году, где они были на приёме у премьер-министра…»

(«Экономическая газета» 2003, № 40 (468), октябрь)


Родня

- сестра еврейка Ольга, муж Виктор Цомаев, свекровь Любовь Агеевна Цомаева

- двоюродный брат матери Людмилы еврей Ю.Э. Циттель


«…интервью директор Поволжского филиала ФЭП, доктор политологии, президент самарского общества психологов и председатель редакционного совета "Русской политики" Э.Ю. Старателев, в частности, заявляет:

- Да, не буду скрывать, Владимир Владимирович Путин мой дальний родственник. Если быть более точным, мой отец Циттель Ю.Э. является двоюродным братом матери супруги президента Людмилы Путиной…»

(www.samara.eu, № 2, 24.04.2001, «Комсомольская правда», vypolzov.narod.ru)

«И отец Люды там был – Саша (Александр Авраамович Шкребнев. – Авт.). Работал модельщиком на ремонтном заводе… я попрощалась и поехала на кладбище, где похоронен отец Людмилы Александровны – Александр Авраамович Шкребнев».

(газета «Версия», № 11, 2004)





Наина Иосифовна Ельцина, еврейка

жена бывшего президента России Бориса Ельцина

Александр Коржаков:


«Ельцин всем говорит, что она русская. Хотя уже само имя сомнительно: в русской семье, гае знают «Руслана и Людмилу» Пушкина, никогда таким именем девочку не назовут, ибо Наина там - гений зла, колдунья, ведьма…

Так вот, Клавдия Васильевна [мать Ельцина] поведала журналисту, что Наина Иосифовна - еврейка, но «хорошая еврейка».

Когда произошло сближение Березовского, Смоленского, Гусинского, Малашенко, Ходорковского, Юмашева, Филатова - это все люди одной национальности - я сначала не мог понять Таню [дочь Ельцина]: как она часами может выслушивать того же Бориса Абрамовича… Увы, материнские гены. Родное окружение…»

(интервью Коржакова в «Завтра», 1998, № 43)

Виктория Петровна Волынец, еврейка

жена генерального секретаря ЦК КПСС СССР Леонида Брежнева


«…антисемит Брежнев женат на еврейке Виктории Петровне, да еще из буржуазной еврейской семьи. Только вот с детьми у них беспорядок».

(газета «Новое русское слово» от 11.12.1977)

Дети Брежнева

- дочь еврейка Галина – несколько разводов,

- «сын Брежнева еврей Юрий – алкоголик и проходил специальный курс лечения от алкоголизма в Институте им. Сербского»

(газета «Новое русское слово» от 01.06.1978)

Никита Сергеевич Хрущев -

сын киевского банкира Саломона Пеарлмуттера:
десятитомная ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ИСПАНИИ, 5-й том, стр. 4801

- "Его подлинное имя Никита Саломон Пеарлмуттер" (Nikita Salomon Pearlmutter).

После убийства Сталина власть в СССР захватили евреи-троцкисты и именно после этого в органы МВД и КГБ опять стали брать евреев (для примера Путин, Медведев), а хасидов в Россию вернул Крючков


Надежда Горская, еврейка

жена (вторая) генерального секретаря ЦК КПСС СССР Никиты Хрущёва, сослана Сталиным в Сибирь в 1931 году


«…в израильском парламенте Кнессете выступил коммунистический депутат Моше Снег и попросил объяснить ему, кого же считать евреем: вот сын президента Хрущева женился на еврейке, значит, его дети будут официально считаться евреями?! Значит, внукам Хрущева нужно послать вызов на эмиграцию в Израиль?»

(газета «Нью-Йорк таймс» от 4.02.1970, стр. 4)

«…первая жена Хрущева - Надежда Горская – была еврейка».

(газета «Новое русское слово» от 30.12.1959)

Нина Петровна Кухарчук, еврейка

жена (третья, 1924, род. 14.04.1900-1984, село Василев, Холмской губернии, Польша) генерального секретаря ЦК КПСС СССР Никиты Хрущева

дочь еврея Петра Васильевича Кухарчука

дочь еврейки Екатерины Петровны Бондарчук

внучка по матери - Ксении

внучка по отцу - еврейки Домны


«- Рада Никитична, говорят, ваша мама на работу ездила на обычном трамвае, а секретарь парткома завода, где она трудилась, долго не знал, что Нина Петровна Кухарчук является женой первого лица городского партбомонда, секретаря Московского горкома партии Хрущева… Скромность - это ваша фамильная черта?

- Действительно, так… Однажды он (Юров) позвонил нам на квартиру и отрывисто спросил, кто у телефона? «Кухарчук», - ответила мама».

(Станислав Бондаренко, «Хронографъ», www.peoples.ru)



Дети Хрущева

- сын еврей Сергей женился на еврейке

1.Кириенко (Израитель)Сергей Владиленович

Дата рождения: 26 июля 1962 года. Место рождения: Сухуми, СССР

Его отец, Владилен Яковлевич Израитель, был сыном пламенного коммуниста. Яков Владимирович Израитель командовал погранзаставой. По семейной легенде, когда в доме случился пожар, он кинулся в огонь, чтобы спасти партийный билет

2. Валентина Матвиенко.
Тоже еврейка.

На съезде раввинов России в Санкт-Петербурге губернатор Валентина Матвиенко встретилась с Главным сефардским раввином Израиля Шломо Амаром.
" Умная женщина!" - похвалил ее раввин.

Талмуд запрещает хвалить гоев.
Матвиенко: национальность главы агентства по нацполитике не важна.

Как сообщает ИА Росбалт, 23 июня губернатор Санкт-Петербурга встретилась с участниками съезда раввинов России, который проходит в этом городе. Среди его участников выделяются Главный сефардский раввин Израиля Шломо Моше Амар, Главный ашкеназский раввин Йона Мецгер и главный раввин России Берл Лазар (ФЕОР).
Матвиенко шаг за шагом шла по партийной карьерной лестнице. Сначала должность завотдела, потом - секретаря, далее - первого секретаря Петроградского райкома комсомола и наконец - переход в обком комсомола.

Жидовка из Шепетовки участвовала в свое время в грандиозной заграничной конференции по "холокосту", где заявила, что "отношение той или иной страны к трагедии холокоста - это индикатор, своего рода лакмусовая бумажка, по которой другие государства судят о праве страны именоваться гражданским демократическим обществом (Время новостей, 20.4.2001). Вернувшись с конференции, она с необыкновенным возбуждением пообещала по российскому телевидению (РТР, программа Сванидзе Зеркало) вдалбливать еврейскую версию войны и холокоста в головы российским школьникам и "бороться против антисемитизма".

Злые языки судачили, что зачастую все комсомольские съезды превращались в пьянки, и чтобы делать карьеру, нужно было выпивать с "правильными" людьми. С тех лет к Матвиенко привязалось прозвище "Валька-стакан". Во время предвыборных дебатов ее спросили о происхождении этой клички, на что Матвиенко ответила: "Стакана не помню, было полстакана. А у вас не было?".

3. Медведев - чистокровный еврей Давид Ааронович Мендель.

4. Путин - в Израиле считают,что наст. фамилия царя - Эпштейн.

5. Силуанов.

Антон родился 12 апреля 1963 года в Москве. Окончил Московский финансовый институт (1985 г.) по специальности "финансы и кредит".
Какое таки гусское учебное заведение в СССР, тетя Роза!
По личику таки тоже наш мальчег!

Список Форбс

2015


В списке 500 богатейших людей России - десятки бизнесменов-евреев, часть из которых открыто заявляют о своих корнях и помогают еврейским проектам. Другие же предпочитают держаться "в тени". Кто же входит в еврейскую бизнес-элиту России?

 "Рейтинг российских миллиардеров 2011", опубликованный 14 февраля журналом "Финанс", сопровождается интересным новшеством. Напротив имен многих крупных бизнесменов проставлены символы принадлежности к трем организациям – партии "Единая Россия", православной церкви и к ...Российскому еврейскому конгрессу (РЕК).



Владимир Потанин
 Состояние: $15,4 млрд
 Изменение за год: +$2,8 млрд
 Позиция в мировом рейтинге: 60

Михаил Фридман
 Состояние: $14,6 млрд
 Изменение за год: -$3 млрд
 Позиция в мировом рейтинге: 68

Алишер Усманов
 Металлоинвест, Mail.ru Group, Мегафон, DST Global, ЮТВ Холдинг
$ 14,4

Вагит Алекперов
 Лукойл
$ 12,2

Владимир Лисин
 НЛМК, UCL Holding
 $ 11,6

Герман Хан
 Состояние: $9,5 млрд
 Позиция в мировом рейтинге: 133


Роман Абрамович
 Состояние: $9,1 млрд
 Позиция в мировом рейтинге: 137


Олег Дерипаска
 Русал, Евросибэнерго,
Ингосстрах, Главстрой
$ 6,2  млрд


 Андрей Скоч
 Металлоинвест
$ 5,7  млрд


 Юрий Шефлер
 Состояние: $1,75 млрд
 Позиция в мировом рейтинге: 1105


Алишер Усманов
 Состояние: $14,4 млрд
 Позиция в мировом рейтинге: 71

Виктор Вексельберг
 Состояние: $14,2 млрд
 Позиция в мировом рейтинге: 73

Леонид Михельсон
 Состояние: $11,7 млрд
 Позиция в мировом рейтинге: 105


Петр Авен
 Председатель совета директоров
 банковской группы «Альфа-банк»
Состояние
$ 5,1 млрд


 Вадим Мошкович (№88)
– один из самых молодых миллиардеров,
сенатор Совета Федерации с капиталом в 1,2 млрд долларов.


Давид Якобашвили (№134 в рейтинге)
– обладатель состояния в 830 млн долларов,
грузинский еврей


 Дмитрий Пумпянский
$ 0,65 млрд


 Александр Чигиринский (№215 с 490 млн долларов)


Игорь Линшиц (№225 с 470 млн долларов)


Борис Минц (№247 с 430 млн долларов)


Борис Белоцерковский (№474 с 160 млн долларов)


Самые непубличные евреи данного рейтинга
– близкие к премьер-министру Владимиру Путину
 питерские братья Аркадий и Борис Ротенберги


 На 79-м месте –
один из самых богатых горских евреев Гавриил Юшваев,
обладатель состояния в 1,3 млрд долларов


 В 2002 году стало известно, что он имеет судимость за разбой и провел девять лет в местах лишения свободы.
К той же общине относятся председатель совета директоров ОАО "Площадь Европы", бывший совладелец Черкизовского рынка Зарах Илиев и председатель совета директоров компании "Киевская площадь", председатель совета директоров строительного ОАО "Сафра Инструментс" Год Нисанов (№130 и 131 с 850 млн долларов у каждого).

В рейтинге "Финанса" – ещё не менее 20 крупнейших бизнесменов еврейского происхождения – в сфере страхового бизнеса, химической индустрии, недвижимости, в финансовом секторе, а также в сфере "высоких технологий" и интернета. Все они не идентифицируют себя публично с еврейскими организациями.


Президент Медведев (Мендель) – (ЕВРЕЙ).
Помощник Медведева Дворкович – (ЕВРЕЙ)
Председатель Правительства - Путин (Шаломов) Владимир Владимирович (ЕВРЕЙ)
Первый заместитель Председателя Правительства - Зубков Виктор Алексеевич (НЕЕВРЕЙ)
Первый зам председателя правительства - Хлопонин ( ЕВРЕЙ)
Первый заместитель Председателя Правительства - Шувалов Игорь Иванович (ЕВРЕЙ)
Заместитель Председателя Правительства - Иванов Сергей Борисович (?)
Заместитель Председателя Правительства - Козак Дмитрий Николаевич (ЕВРЕЙ)
Заместитель Председателя Правительства - Сечин Игорь Иванович (ЕВРЕЙ)
Заместитель Председателя Правительства - Собянин Сергей Семёнович (ЕВРЕЙ)
Заместитель Председателя Правительства - Жуков Александр Дмитриевич (ЕВРЕЙ)
Министерство внутренних дел - Нургалиев Рашид Гумарович (?)
Министерство здравоохранения и социального развития - Голикова Татьяна Алексеевна (НЕ ЕВРЕЙКA)
Министерство энергетики - Шматко Сергей Иванович (НЕЕВРЕЙ)
Министерство иностранных дел - Лавров Сергей Викторович (ЕВРЕЙ)
Министерство культуры и массовых коммуникаций - Авдеев Александр Алексеевич (ЕВРЕЙ)
Министерство обороны - Сердюков Анатолий Эдуардович (ЕВРЕЙ)
Министерство регионального развития - Басаргин Виктор Фёдорович (ЕВРЕЙ)
Министерство связи и массовых коммуникаций - Щёголев Игорь Олегович (ЕВРЕЙ)
Министерство сельского хозяйства - Скрынник Елена Борисовна (ЕВРЕЙКA)
Министерство образования и науки - Фурсенко Андрей Александрович (ЕВРЕЙ)
Министерство промышленности и торговли - Христенко Виктор Борисович (ЕВРЕЙ)
Министерство по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий - Шойгу Сергей Кужугетович ( ?) мать - Александра Яковлевна Шойгу)
Министерство спорта, туризма и молодежной политики - Мутко Виталий Леонтьевич (ЕВРЕЙ)
Министерство транспорта -  Левитин Игорь Евгеньевич (ЕВРЕЙ)
Министерство юстиции - Коновалов Александр Владимирович (ЕВРЕЙ)
Министерство экономического развития -  Набиуллина Эльвира Сахипзадовна (?)

Политпросвет — Центральный Еврейский Ресурс — утверждает, что мать Путина: «… устав от вечных переездов, оставила Печерского и вышла замуж за еврея Эпштейна (он, Эпштейн, взял фамилию жены), который и усыновил Вову Путина — отца Путина».
Электронная газета «Петербургские новости» писала: «ПУТИН УЖЕ СКАЗАЛ, ЧТО ЕВРЕИ ДАВНО ВЫЗЫВАЛИ В НЕМ СИМПАТИЮ, и он с радостью вспоминает, как в Басковом переулке в коммунальной квартире рос среди соседей-евреев, милейших и наиприятнейших людей». Так может быть по этому Путин не хочет закреплять за русскими в Конституции право на Государство образующий Народ ???
Жена Путина, Людмила Абрамовна (Александровна) Шкребнева — еврейка,
дочь Екатерины Тихоновны (Михайловны) Шкребневой,
дочь еврея Александра (Абрама) Авраамовича Шкребнева

 ПРАВИТЕЛЬСТВО, ГОСДУМА
 Сейчас евреи просто скупили весь кабинет министров и больше половины депутатских мандатов.
ПРОПАГАНДИСТСКАЯ ВЛАСТЬ.
За время пребывания Путина в должности Президента РФ и Премьера, произошла концентрация Средств Массовой Информации в руках евреев, которые преднамеренно отождествляют незначительную по количеству еврейскую диаспору с понятием государства. Говорят, например: «В руках государства». Евреи прячутся, боятся раcправы.
Приводятся данные только по «государственным» каналам либо каналам, контролируемым компаниями с контрольным пакетом акций «государства». Большая их часть находятся под контролем евреев-ведущих, которые и приглашают соответствующих, находящихся на содержании евреев, «экспертов»:
«Времена» (1 канал) — Познер – еврей.
«К барьеру» (НТВ) — «Воскресный вечер» (НТВ) — Соловьёв — еврей
«Что делать» (Культура) — Третьяков — еврей
 Сванидзе – еврей.
«Тем временем» (Культура) — Архангельский — еврей
«Культурная революция» (Культура) — Швыдкой — еврей
«Вёрсты» (ТВЦ) — Млечин — еврей
«Неделя» (REN-TV) — Максимовская – еврейка
1-канал Эрнст – еврей.
…Цекало, Ургант, Собчак, Гордон, и.т.д.…Этот список можно продолжать очень долго !!!

СМИ России сейчас контролируются ЕВРЕЯМИ (вообще то, смех и позор – евреев в России всего 0.15% от общего населения). Евреи ВТИХУЮ уничтожают, изводят русское население по разным данным от одного до полутора миллионов в год. Никакая достоверная информация в эфир не проходит: для евреев — это смерть.



----------------------------------------

https://www.youtube.com/watch?v=0OLWdZNg0bg



Иудейская элита США.


Власть в СССР захватила в 1982.

Андропов-Файнштейн Бнай-Брит

Горбачев (Гарбер)
Горбачев лауреат премии Бенджамина М. Кардосо «За демократию» (Университет Ешива, Нью-Йорк, США, 1992), премии Энрон Института Бейкера за выдающиеся заслуги перед обществом (Хьюстон, США, 1997), премии Царя Давида (США, 1997), премии Международной женской сионистской организации (Майами, США, 1998). Кавалер «Звезды Героя» Университета Бен-Гурион (Израиль, 1992), памятной награды «Врата Свободы» в честь 10-летия со времени предоставления евреям бывшего СССР возможности свободно эмигрировать (компания «Израиль бондс», Нью-Йорк, 1998). Имеет почетную ученую степень Университета Бар-Илан (Израиль, 1992), Университета Бен-Гурион (Израиль, 1992). Горбачев - знаковая фигура в иудейском мире, посвящен в рыцари масонского Мальтийского ордена. За заслуги перед мировым правительством он получил американскую базу в Сан-Франциско. Там, на месте ликвидированной базы, ему построили особняк. Для него возводят масонский комплекс, ему обещали должность генерального секретаря всех раввинов. Он награжден двумя премиями Царя Давида, что редкость даже для высокопоставленных иудеев. Как сказано, "за заслуги перед еврейским народом".

“К власти в СССР после 1953–го пришли еврейские националисты и карьеристы–взяточники. Покрываемые из Кремля, когда придёт время, - они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники…”


Мао Цзэдун, “Новый Китай”, Пекин, 1964, N 12.

Трамп. Хабад.

"Путин". Хабад.

Меркель (польская еврейка). Хабад.

Макрон. Хабад.


Ам Исраэль хай!

Адъ и Израiль!


"Бесы будут править Русью, но под другими стягами. На Руси появится второй Борис, титан-великан. Россия окажется на грани распада и уничтожения, и под видом возрождения былого величия будет уничтожаться то последнее, что еще осталось. После последних трех лет мерзости и запустения, когда собачьи дети будут терзать Россию Великан уйдет так, что никто этого не будет ожидать, оставив после себя множество неразрешимых загадок. Великан будет блуждать по лабиринту, а на плечах у него будет сидеть человек небольшого роста с черным лицом. Маленький человек с черным лицом ( так называли разведчиков ) будет наполовину лыс, наполовину волосат. Он долго останется неизвестным, а потом станет исполнять роль слуги. Происходить он будет из южного рода. Он дважды сменит внешность. Большие бедствия потерпит от него Русь"

Василий Немчин



https://www.youtube.com/watch?v=du4A2pG6wLY



Пророчества о Путине - 6 часть. Путин САТАНА И АНТИХРИСТ



Еврей Навальнер и иудейская Лошадь вместо еврея "Путина" и Медведева-Менделя.



140 млн "русских" и родимое тель-авидение 60 лет.



в Красной Иудее еще 102 года будут разбираться где еврей а где жид.


----------------------------------------------------

Трамп и Путин гребут на одной еврейской галере.

Хабад.



https://cont.ws/@vas67/1103220


Евреи в России. Хасидская Хазария "Путина".

Вы разве не в курсе, что Советский Союз сделали эмигранты Лейба Давидович Бронштейн и Владимир Бланк, сифилитичный труп которого Русский Человек в Мавзолее хранит? А нынешнюю Россию создал член Мирового Кагала Березовский, вместе с Эльциным, приставившие смотрящим по РФ Шаломова-Путина?

“К власти в СССР после 1953–го пришли еврейские националисты и карьеристы–взяточники. Покрываемые из Кремля, когда придёт время, - они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники…”


Мао Цзэдун, “Новый Китай”, Пекин, 1964, N 12.

«Михаил Фридман (глава набсовета и совладелец одного из крупнейших российских банков – Альфа-Банка) проживает сегодня в Лондоне. Он вложил в развитие фармацевтической промышленности Великобритании и Соединенных Штатов порядка 400 миллиардов рублей. Эта сумма больше, чем весь бюджет отечественной сферы здравоохранения за год. В России в последние годы фиксируется резкое увеличения числа миллиардеров.

Ротенберг в обход санкций скупил в Германии недвижимость на €1 млрд
Находящийся под санкциями российский олигарх и близкий друг президента России Аркадий Ротенберг, предположительно, инвестирует в крупные объекты недвижимости в Берлине, Мюнхене, Франкфурте и Гамбурге. Об этом говорится в совместном расследовании газеты Berliner Zeitung и телерадиокорпорации Sudwestrundfunk, пишет сегодня DW.

Издания связывают с Ротенбергом комплекс зданий Kudamm-Karree в Берлине, включающий в себя торговый центр, высотный дом, театры и офисы. Ряд исторических зданий Kudamm-Karree инвесторы сейчас планируют снести для того, чтобы построить новый торговый центр. 
 

 
 
 
 


© Copyright: Роман Эсс
Перейти на страницу автора

 Версия для печати

   

Жанр произведения: Сатира
 Количество отзывов: 1
Количество просмотров: 3
Дата публикации: 10.10.19 в 14:43

 
 
 
 
 
 

Рецензии
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Отзыв на произведение: Список евреев Путина.


Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду…

«Евреи постоянно мутят воду и постоянно баламутят народ. Вот и сегодня, в дни крушения государства, они в первых рядах застрельщиков беспорядков... Когда война кончилась, они забыли, кто их спас от гитлеровского уничтожения... Мы повели наступление на космополитизм и, прежде всего, нанесли удар по еврейской интеллигенции, как его главной носительнице».

Лазарь Каганович

В свое время, Борис Березовский сказал о россиянах, что дайте мне средства массовой информации, через два месяца я сделаю стул президентом...
18 лет назад лучшие люди России - евреи Абрамович, Березовский, Волошин, Дьяченко, Юмашев, Чубайс - привели за руку в Кремль неприметного мальчика - дауна из спецслужб, чтобы он защитил награбленное и продолжил заложенный ими курс "либеральных" рыночных реформ.

Горбачев (Гарбер)
Горбачев лауреат премии Бенджамина М. Кардосо «За демократию» (Университет Ешива, Нью-Йорк, США, 1992), премии Энрон Института Бейкера за выдающиеся заслуги перед обществом (Хьюстон, США, 1997), премии Царя Давида (США, 1997), премии Международной женской сионистской организации (Майами, США, 1998). Кавалер «Звезды Героя» Университета Бен-Гурион (Израиль, 1992), памятной награды «Врата Свободы» в честь 10-летия со времени предоставления евреям бывшего СССР возможности свободно эмигрировать (компания «Израиль бондс», Нью-Йорк, 1998). Имеет почетную ученую степень Университета Бар-Илан (Израиль, 1992), Университета Бен-Гурион (Израиль, 1992). Горбачев - знаковая фигура в иудейском мире, посвящен в рыцари масонского Мальтийского ордена. За заслуги перед мировым правительством он получил американскую базу в Сан-Франциско. Там, на месте ликвидированной базы, ему построили особняк. Для него возводят масонский комплекс, ему обещали должность генерального секретаря всех раввинов. Он награжден двумя премиями Царя Давида, что редкость даже для высокопоставленных иудеев. Как сказано, "за заслуги перед еврейским народом".

Оригинал взят у servicefree в Что ждать от культуры, если министры культуры - все как один - Швыдкой?


Pussy Riot - еврейки, разной степени ожидовлённости
Авдотья "Дуня" Андреевна Смирнова - по маме. Жена еврея Чубайса.
Александр Анатольевич Ширвиндт - чистокровный
Александр Архангельский - чистокровный
Александр Гордон - чистокровный гражданин США
Александр Евгеньевич Цекало - мать еврейка Елена Леонидовна Волкова
Александр Николаевич Буйнов - по маме (Клавдия Михайловна Косова)
Александр Яковлевич Розенбаум - чистокровный
Алексей Шахматов - полукровка
Алла Пугачева - отец еврей - Борис (или Иосиф) Бендицкий, работавший клоуном в московском цирке
Алёна Апина - чистокровная еврейка Елена Евгеньевна Лёвочкина
Анастасия - Анастасия Владимировна Минцковская/Протасенко/Солдадзе
Андрей Вадимович Макаревич - чистокровный
Андрей Губин - полукровка
Андрей Макаров - чистокровный член фракции Единая Россия повязанный с фондом Сороса
Андрей Малахов - чистокровный
Анжелика Варум - украинская еврейка, настоящее имя Мариам Юрьевна Варум
Антон Красовский - чистокровный ашкеназ
Аркадий Исаакович Райкин - чистокровный
Аркадий Семёнович Укупник - чистокровный еврей
Артемий Андреевич Лебедев - нерусь
Артемий Кивович Троицкий - чистокровный
Борис Гребенщиков - по маме
Борис Исаакович Берман - ну не славянин же
Борис Моисеев - Родился в тюрьме. Мать, Геня Борисовна Моисеева (Мойсес), была политзаключённой
Булат Окуджава - армяно-грузинский еврей


Вадим Глускер - чистокровный
Валентин Иосифович Гафт - чистокровный
Вера Брежнева - Вера Викторовна Киперман, галахическая
Виталий Вульф - чистокровный сын Якова Сергеевича Вульфа и Елены Львовны Беленькой
Владимир Натанович Винокур - чистокровный
Владимир Семёнович Высоцкий - бабушка Дарья Алексеевна (Дебора Евсеевна) Бронштейн (Высоцкая, Семененко), дед - Владимир Семёнович (Вольф Шльомович) Высоцкий
Владимир Соловьёв - чистый: мама Инна Соломоновна Шапиро, отец Рудольф Наумович Соловьёв
Владимир Я?ковлевич Шаинский - чистокровный
Вячеслав Добрынин - армянский еврей Вячеслав Галустович Петросян
Геннадий Викторович Хазанов - чистокровный
Глеб Павловский - чистокровный одессит
Глеб Пьяных - чистокровный гражданин США
Дмитрий Александрович Дибров - галахический
Дмитрий Анатольевич Певцов - по маме
Егор Летов - чистокровный
Елена Воробей - Елена Яковлевна Лебенбаум
Елена Катина - полукровка (солистка Тату, дочка еврея Сергея Катина - основателя группы "Дюна")
Елена Масюк - жирная еврейка
Елизавета Леонидовна Листова - по маме и папе
Ефим Шифрин - Нахим Залманович Шифрин, чистокровный еврей из семьи репрессированных
Жанна Бичевская - из польских евреев, выросла среди евреев.
Жасмин - Сара Львовна Менахимова/Шор
Земфира - дочь башкиро-татара и еврейки Флориды Хаимовны
Иван Ургант - родился в семье Андрея Львовича Урганта и Валерии Ивановны Киселёвой
Иван Шаповалов - галахический
Игорь Костолевский - по маме
Игорь Яковлевич Крутой - по маме и папе
Ильдар Жандарёв - галахический
Илья Изяславович Авербух - чистокровный

Иосиф Давыдович Кобзон - чистокровный
Иосиф Игоревич Пригожин - чистокровный "продюсер"
Ирина Аллегрова - армянская еврейка Ирина Саркисян
Ирина Слуцкая - еврейка ведущая спортобзора
Исаак Осипович Дунаевский - нерусь
Карен Георгиевич Шахназаров - армянский еврей
Катя Андреева (говорящая голова первого канала) - чистокровная девочка родилась в интеллигентной еврейской семье. Прадед Кати владел каменоломнями на Урале. Папа Кати был зампредом Госснаба СССР.
Кира Прошутинская - ну не славянка же
Киркоров - бабушка по матери Лидия Манион
Клара Новикова - чистокровная Клара Борисовна Герцер
Константин Эрнст - чистый еврей
Константин Хабенский - чистокровный
Константин Эрнст - чистокровный
Кристина Орбакайте - дочка еврейки Пугачёвой и литовского еврея Орбакаса
Ксения Анатольевна Собчак - дедушка, Борис Моисеевич Нарусов, был комендантом Херцберга
Лариса Долина - родилась в семье Александра Марковича и Галины Израилевны Кудельман
Леди Гага - чистокровная
Леонид Аркадьевич Якубович - чистокровный
Леонид Закошанский - чистокровный
Леонид Михайлович Млечин - чистокровный
Леонид Осипович Утёсов - Лазарь Иосифович Вайсбейн
Леонид Парфёнов - по маме
Лолита Милявская - папа Марк Львович Горелик
Максим Галкин - чистокровный
Максим Леонардович Шевченко - галахический
Марианна Максимовская - чистокровная жидовка
Мария Ситтель - папа "немец", мать - еврейка
Маша Распутина - чистокровная
Микаэл Леонович Таривердиев - чистокровный

Михаил Барщевский - чистокровный Менахем Эрикович Залман
Михаил Владимирович Леонтьев - чистокровный
Михаил Глебович Осокин - чистокровный
Михаил Жванецкий - чистокровный
Михаил Задорнов - галахический латышский еврей
Михаил Зеленский - эталонный
Михаил Ширвиндт - чистокровный
Михаил Шуфутинский - чистокровный
Надежда Бабкина - мать, Тамара Александровна Бабкина (Чистякова), еврейка из семьи мануфактурщиков. Муж Бабкиной - еврей Евгений Гор
Найк Борзов - еврей Николай Барашко
Никита Михалков - мать еврейка-поэтесса Наталья Петровна Кончаловская
Николай Викторович Басков - по матери. женат на еврейке Светлане Шпигель
Николай Фоменко - чистокровный
Олег Газманов - мать Зинаида Абрамовна
Петросян Евгений Ваганович - армянский еврей
Регина Дубовицкая - "Дубина Реговицка", польско-армфнская жидовка
Рина Зелёная - чистокровная. муж еврей Владимир Блюменфельд
Саша Цекало - галахический, отец "украинец", мама еврейка
Сергей Ервандович Кургинян - армянский еврей, из диссидентов-троцкистов
Сергей Леонидович Доренко - чистокровный
Сергей Юрьевич Минаев - чистокровный
София Ротару - галахическая еврейка София Михайловна Ротарь
Тамара Гвердцители - грузинская еврейка Тамара Михайловна Кофман
Татьяна Никитична Толстая - чистокровная
Тина Кароль - Татьяна Либерман (Певица, представляющая Украину на Евровиденье)
Тинат Канделаки - армянская еврейка (по маме)
Чулпан Хаматова - полукровка по маме. жената на еврее Александре Шейне
Эдвард Радзинский - чистокровный польский жид
Эдита Пьеха - польская еврейка
Элина Аврамовна Быстрицкая - чистокровная, родилась в семье Авраама Петровича Быстрицкого и Эсфири Исааковны Быстрицкой

Юлия Олеговна Волкова - полукровка (солистка Тату)
Юрий Владимирович Никулин - чистокровный
Юрий Дмитриевич Куклачёв - еврей по отцу, женат на еврейке Елене Исааковне
Юрий Юлианович Шевчук - чистокровный

Камеди Клаб:
* Гарик Мартиросян - расовый армянский еврей, бывший КВНщик, один из отцов-основателей. Исполняет роль человека с тонким юмором и широким кругозором, но не смотря на это шутки сводятся к жопам, сиськам и накротикам.
* Гарик «Бульдог» Харламов - еврей, бывший КВНщик. Тематика шуток сводится к злободневным темам (жопы, сиськи и наркотики). Снялся в главной роли в ублюдочном высере под названием «Самый Лучший Фильм». Получил свои позывные за очевидную схожесть внешности с рожей бульдога.
* Тимур «Каштан» Батрутдинов - татарский еврей, бывший КВНщик.
* Павел «Снежок» Воля - расовый русский еврей, бывший КВНщик. Похож на дегенерата. Выпустил сольный альбом в жанре треш-рэп.
* Арташес «Таш» Саркисян - армянский еврей, ведущий камедиклаба.
* «Сестры Зайцевы» - евреи, два бывших КВНщика.
* Александр «ААА» Ревва - расовый сочинский еврей, бывший КВНщик, похож на кентавра. Тематика шуток всё та же.
* Вадик «Рэмбо» Галыгин - еврей, бывший КВНщик, прославился за вставку слова «сука» посреди предложений, чем вызывал лютый восторг у быдла.
* Незлобин - единственный похожий на русского. Олицетворяет быдло - стереотипного замкадыша, понаехавшего тут из Екатеринбурга. Тематика шуток сводится к многочисленным фейлам.

Когда в следующий раз будете смотреть искрометное шоу-CC, посчитайте про себя: сколько раз пошутили про пидаров, сколько про ****ей, сколько раз посмеялись над честным, рабочим человеком или шахтёром и сколько раз упомянули ширялово. Какую модель поведения проповедует Камеди Клуб на всём пространстве огромной России?


Спейсок пейсатлей


полный альбац


• Аграновский, Валерий
• Азимов, Айзек
• Аксенов, Василий Павлович(
• Акунин, Борис[1]
• Алданов, Марк Александрович
• Алексин, Анатолий Георгиевич
• Алешковский, Юз
• Алигер, Маргарита Иосифовна
• Аллен, Вуди


• Альбац, Евгения
• Альтов, Генрих Саулович
• Альтов, Семен Теодорович
• Аникст, Александр Абрамович
• Антокольский, Павел Григорьевич
• Арбатова, Мария Ивановна[2]
• Ардов, Виктор Ефимович
• Арканов, Аркадий Михайлович
• Аронов, Александр Яковлевич
• Бабель, Исаак Эммануилович
• Багрицкий, Эдуард Георгиевич
• Бакланов, Григорий Яковлевич
• Балтер, Борис Исаакович
• Бахнов, Владлен Ефимович
• Бердичевский, Леонид
• Безыменский, Александр Ильич
• Бек, Александр Альфредович
• Бек, Татьяна Александровна
• Бергельсон, Давид Рафаилович
• Берлин, Исайя
• Богораз, Владимир Германович
• Борухович, Иче
• Брагинский, Эмиль Вениаминович
• Брафман, Яков
• Брик, Лиля Юрьевна
• Брик, Осип Максимович
• Бруштейн, Александра Яковлевна
• Бялик, Хаим Нахман
• Вайль, Пётр Львович
• Вейнберг, Петр Исаевич
• Вайнер, Аркадий Александрович
• Вайнер, Георгий Александрович
• Вайсблат, Владимир Наумович
• Ваксберг, Аркадий Иосифович
• Ваншенкин, Константин Яковлевич
• Варшавский, Илья Иосифович
• Васильев, Борис Львович
• Веллер, Михаил
• Визель, Эли
• Винокуров, Евгений Михайлович
• Вишневский, Владимир Петрович [3]
• Войнович, Владимир Николаевич
• Володин, Александр Моисеевич
• Вульф, Виталий Яковлевич
• Галесник, Марк
• Галич, Александр Аркадьевич
• Галкин, Самуил Залманович
• Гари, Ромен (Роман Кацев)
• Гейне, Генрих
• Гельман, Александр Исаакович
• Гельфанд, Владимир Натанович
• Генделев, Михаил Самуилович
• Генри, Эрнст
• Гинзбург, Евгения Семеновна
• Гинзбург, Лев Владимирович
• Гинзберг, Аллен
• Гладилин, Анатолий Михайлович
• Горбатов, Борис Леонтьевич
• Горенштейн, Фридрих Наумович
• Горин, Григорий Израилевич
• Гофштейн, Давид Наумович
• Гранин, Даниил Александрович
• Гребнев, Наум Исаевич
• Гринберг, Ури Цви
• Гроссман, Василий
• Гроссман, Давид
• Губерман, Игорь Миронович
• Гудзенко, Семён
• Даниэль, Юлий
• Довлатов, Сергей Донатович
• Доктороу, Эдгар Лоренс
• Долматовский, Евгений Аронович
• Домбровский, Юрий
• Дорфман, Ариэль
• Драгунский, Виктор Юзефович
• Дриз, Шике
• Дрюон, Морис (Кессель)
• Дубнов, Семен Маркович
• Жванецкий, Михаил Михайлович
• Жуховицкий, Леонид Аронович
• Залка, Мате (Бела Франкль)
• Зегерс, Анна (Нетти Радвани)
• Зорин, Леонид Генрихович
• Иегошуа, А Б
• Галеви, Иегуда
• Измайлов, Лион Моисеевич
• Ильф, Илья Арнольдович
• Имбер, Нафтали Герц
• Инбер, Вера Михайловна
• Инин, Аркадий (Гуревич)
• Иртеньев, Игорь Моисеевич
• Кабаков, Александр Абрамович
• Каверин, Вениамин Александрович
• Казакевич, Эммануил Генрихович
• Казакова, Римма Фёдоровна
• Кандель, Феликс Соломонович
• Канович, Григорий
• Канюк, Йорам
• Каплер, Алексей Яковлевич
• Кассиль, Лев Абрамович
• Кафка, Франц
• Квитко, Лейб
• Кирсанов, Семен Исаакович
• Кишон, Эфраим
• Кнут, Довид
• Коган, Павел Давыдович
• Козаков, Михаил Эммануилович
• Коллинз, Джеки
• Кольцов, Михаил Ефимович
• Копелев, Лев Зиновьевич
• Коржавин, Наум Моисеевич
• Корчак, Януш
• Коршиков, Виктор
• Костюковский, Яков
• Коэн, Леонард
• Крелин, Юлий Зусманович
• Крон, Александр Александрович
• Кунин, Владимир Владимирович
• Курляндский, Александр Ефимович
• Кушнер, Александр Семенович
• Кушнер, Борис Абрамович
• Лагин, Лазарь Иосифович
• Лазарус, Эмма
• Ласкин, Борис Савельевич
• Лассаль, Фердинанд
• Леви, Примо
• Левин, Ханох
• Левинсон, Барри
• Левитанский, Юрий Давидович
• Лем, Станислав
• Лец, Станислав-Ежи
• Либединский, Юрий Михайлович
• Липкин, Семен Израилевич
• Лиснянская, Инна Львовна
• Лотман, Юрий
• Маламуд, Бернард
• Мандельштам, Надежда Яковлевна
• Мандельштам, Осип Эмильевич
• Маркиш, Давид
• Маркиш, Перец
• Маршак, Самуил Яковлевич
• Матусовский, Михаил Львович
• Межиров, Александр
• Мейлер, Норман
• Менделе Мойхер-Сфорим
• Миллер, Артур
• Молнар, Ференц (Нейман)
• Моравиа, Альберто
• Мориц, Юнна Петровна
• Моруа, Андре
• Муха, Рената
• Нагибин, Юрий Маркович
• Надсон, Семен Яковлевич
• Незнанский, Фридрих Евсеевич
• Нордау, Макс
• Носик, Борис Михайлович
• Нудельман, Рафаил Григорьвич
• Оз, Амос
• Парнов, Еремей Иудович
• Пруст, Марсель (по матери)
• Прут, Иосиф Леонидович
• Равикович, Далия
• Разгон, Лев Эммануилович
• Резник, Илья Рахмиэлевич
• Рейн, Евгений Борисович
• Рейснер, Лариса Михайловна
• Рекемчук, Александр Евсеевич
• Рот, Филип
• Рощин, Михаил Михайлович
• Рубальская, Лариса Алексеевна
• Рубина, Дина
• Рыбаков, Анатолий Наумович
• Саймон, Нил
• Самойлов, Давид Самуилович
• Сапгир, Генрих Вениаминович
• Сарнов, Бенедикт Михайлович
• Светлов, Михаил Аркадьевич
• Свирский, Алексей Иванович
• Севела, Эфраим
• Сельвинский, Илья
• Семёнов, Юлиан Семёнович
• Серебрякова, Галина Иосифовна
• Симонов, Алексей Кириллович
• Славин, Лев Исаевич
• Славкин, Виктор Иосифович
• Слободской, Морис Романович
• Слонимский, Михаил Леонидович
• Слуцкий, Борис Абрамович
• Стил, Даниэла
• Стоппард, Том
• Стругацкий, Аркадий Натанович
• Стругацкий, Борис Натанович
• Сэлинджер, Джером Дэвид
• Танич, Михаил Исаевич
• Токарева, Виктория Самойловна
• Тополь, Эдуард Владимирович
• Триоле, Эльза Юрьевна
• Трифонов, Юрий Валентинович
• Тувим, Юлиан Исаевич
• Тынянов, Юрий Николаевич
• Тюдор, Элизабет
• Улицкая, Людмила Евгеньевна
• Урис, Леон Маркус
• Уткин, Иосиф Павлович
• Фаст, Говард Мелвин
• Фейхтвангер, Лион
• Фефер, Ицик
• Флавий, Иосиф
• Фруг, Семен Григорьевич
• Хазанов, Борис
• Хайт, Аркадий Иосифович
• Хиждеу, Александр Фаддеевич
• Ходасевич, Владислав Фелицианович
• Цвейг, Арнольд
• Цвейг, Стефан
• Чаковский, Александр Борисович
• Червинский, Александр
• Черниховский, Шауль
• Саша Чёрный
• Шалев, Меир
• Шатров, Михаил Филиппович
• Шаферан, Игорь Давыдович
• Шварц, Евгений Львович
• Шейнин, Лев Романович
• Шелдон, Сидни
• Шендерович, Виктор Анатольевич
• Шестов, Лев Исаакович
• Шкловский, Виктор Борисович
• Шлёнский, Авраам
• Шолом-Алейхем
• Эйдельман, Натан Яковлевич
• Эйхенбаум, Борис Михайлович
• Энтин, Юрий
• Илья Эренбург
• Юзефович, Леонид Абрамович
• Юрис, Леон
• Ясенский, Бруно


Лауреаты Нобелевской

премии по литературе


• Агнон, Шмуэль (1966)
• Беллоу, Сол (1976)
• Бергсон, Анри (1927)
• Бродский, Иосиф (1987)
• Гордимер, Надин (1991)
• Елинек, Эльфрида (2006)
• Закс, Нелли (1966)
• Зингер, Исаак (1978)
• Канетти, Элиас (1981)
• Кертес, Имре (2002)
• Пастернак, Борис (1958)
• Пинтер, Гарольд (2005)
• фон Хейзе, Пауль (1910


Я ВЕЗДЕ - "НЕ СВОЙ ЧЕЛОВЕК" - ИНТЕРВЬЮ С ЮРИЕМ МАМЛЕЕВЫМ
06-04-2008

№ 562, 06 апреля 2008 г.

Владимир Бондаренко
 
 
Владимир БондаренкоВладимир Бондаренко: Вашу прозу, Юрий Витальевич, обычно называют «литературой конца света». Но подождем с апокалипсисом, назовем её «литературой конца века». Вы – один из ведущих писателей России и Европы конца ХХ века. Ваша проза с её метафизическими ужасами оказалась адекватна реальности 90-х годов, впрочем, и всему ХХ веку тоже. Это сверхреализм , объясняющий миру бездну в русской душе, пережившей все трагедии прошедшего столетия. Вы как Вергилий ведете своего читателя по кругам русского ада. Вы предчувствовали распад державы, распад общества? Ваши романы – это пророчества или предвидение?

Юрий МамлеевЮрий Мамлеев: Благодарен вам, Володя, за этот вопрос. Трудно ответить однозначно.

С одной стороны, было и некое предвидение. Это свойство писателей и поэтов предвидеть мир. Михаил Лермонтов, Александр Блок – они предвидели будущее мира. С другой стороны, думаю, уже в шестидесятые годы всё человечество сползало в страшный духовный материалистический тупик. С двух сторон, и в США, и в Советском Союзе. Состоялся некий глобальный взаимный отказ от высших духовных идеалистических ценностей. Люди потеряли Бога. Католического, протестантского, православного… Общество и на Западе, и в Советском Союзе отказалось от высших духовных опор. Мы оказались в какой-то пустоте. В советской системе было много положительного, это видно особенно сегодня, но и её погубил отказ от Бога. Мне кажется абсолютно странной эта ненависть советских идеологов к религии , кажется абсолютно ненужной система ограничений свободы творчества того времени. И что бы изменилось, если бы нас всех печатали в советское время? Печатают же в Китае, и ничего. Я говорю не о политических диссидентах, там хоть всё понятно, они боролись с системой.

Говорю о нашем неформальном искусстве. Эти религиозные и творческие ограничения ничего хорошего и самой, в целом добротной советской системе не принесли.

Ускорили её крах. Получилось так, что человек оказывался один на один с бездной, с великим неизвестным. И он не мог осознать в себе природу этих темных сил. В моих вещах шестидесятых годов обнаружилось, как писали западные критики, что человек страшен. Этого не было даже у Достоевского.

Это ощущение страшности человека в «Шатунах» и других ранних книгах было двойственным. С одной стороны, мои герои всегда искали какой-то выход.

Вот рассказ «Человек с лошадиным бегом». Я писал его почти с натуры. О странном человеке, у которого свои причуды, но в итоге этот герой кричит: «Господи, когда я к тебе улечу». Мир воспринимался, как тюрьма, не политическая, не советская или еще какая-то, а метафизическая. Это и породило ощущение, что я пишу о конце света. Но я сам с таким определением не согласен. Думаю, что до конца света еще очень далеко. Многие пророчества еще не исполнились, не выявлены все силы добра и зла. Но то, что цивилизация голого чистогана, золотого тельца, любая чисто материалистическая цивилизация агонизирует, - для меня несомненно. Вся великая русская литература – лишена материализма, она строится на высших идеалах. Ни у кого из русских гениев не было блеска золота в глазах, не было ставки на богатство. Они жили духовной жизнью.

Так что моя проза – это и предвидение, и рассказ о пережитом одновременно.

От Гоголя и Достоевского, моих великих учителей, шли нити к Федору Сологубу и его гениальному «Мелкому бесу». Фиксация темных сил в душе человека.

Она есть и у Леонида Андреева, даже у Максима Горького.

В.Б. Вы говорите, Юрий Витальевич : человек страшен, мир как тюрьма, тупик и у общества голого чистогана и у общества материалистического коммунизма. Вас считают автором метафизического ужаса, писателем бездны.

Зачем нужна читателям эта бездна: для того , чтобы утонуть в ней, погрузиться в неё? Или для того, чтобы испугаться, отойти от неё? Может быть, пережив катарсис, человек очищается от лишнего, сам смывает с себя всю бездну из души?

Ю.М. Мне предпочтительнее второй вариант. Любая , самая страшная проза, если она от Бога, а не от дьявола, она призывает в итоге к очищению. И мои самые темные герои, упыри и убийцы, должны отталкивать от себя. Последний мой роман «Блуждающее время» - там уже явный приоритет света. Человек создан по образу и подобию Божию, и душа бессмертна. И есть в человеке сил
 ы, которые преодолевают смерть. «Смерть, где твое жало?

Ад, где твоя победа?» Чтобы придти к реальному свету, надо понять бездну, понять, как можно оттолкнуться вверх. Иначе может быть иллюзия света.

Не познав природу своего темного, можно и темноту принять за свет. Человеку надо познать самого себя.

В.Б. Но есть же в вашей прозе и явное стремление погрузиться в мистику, в поиск непознаваемого?

Ю.М. Это уже третье. Конечно, кроме битвы между добром и злом, есть и области просто непознаваемого. Это уже не изучение тьмы, а погружение в нечто таинственное, вечно нераскрытое. Есть области закрытого знания, и писателю всегда интересно хоть частично погрузиться в эту тайну, в этот сверхреализм бытия. Многое из того, что есть в нашей библейской религиозной литературе, тоже не может быть объяснено ничем.

Мир не так уж и прост. Но стоит ли устремляться за пределы человеческого разума? – это другой вопрос. Искусство и литература всегда идут своим путем. Часто непредсказуемым. Когда я сам читаю свои же книги, я часто ужасаюсь тому, что написал. Но с другой стороны, я помню отчетливо тот случай, когда самый черный мой роман «Шатуны» спас от самоубийства двух человек. Между тем такая чистая и наивная «Бедная Лиза» Карамзина способствовала самоубийству. Искусство парадоксально.

В.Б. Как вообще возник писатель Юрий Мамлеев, певец русского ада? Сейчас публикуется много бесед с вами, пишется много статей о вашем творчестве. Вот и в «Экслибрисе НГ» подряд дали беседу и целую полосу, посвященную книгам, но нигде ни слова о жизни Мамлеева, о его творческом пути. Вы будто возникли из своего небытия. Но у вас есть своя биография. Кстати, обратил внимание, что мы оба связаны с лесом.

Я окончил в Питере Лесотехническую академию, вы – под Москвой Лесотехнический институт. Откуда взялся этот институт и как вы всё-таки пришли к литературе?

Ю.М. Родился я в 1931 году. Когда я вышел из своего детства, мне было 16-17 лет, задумался, как жить дальше. Родился я в Москве, отец был профессор психологии, занимался Фрейдом, потом погиб в сталинских лагерях. Мать окончила МГУ, специалист по экономической географии, знала много языков, переводила, её сестра была известным хирургом. Такая московская интеллигентская среда. Отец до ареста преподавал психологию и психопатологию в медицинском институте и в университете. У него вышла книга «Фрейдизм и религия». Мама моя училась в одной из лучших классических гимназий, это давало хорошее гуманитарное образование, чуть ли не приравнивалось к филфаку. Она была из староверческого рода Романовых. Но к концу девятнадцатого века это уже были такие европеизированные староверы. Но староверческая жилка в нашей семье оставалась сильной.

В.Б. У меня самого старший сын Григорий – европеизированный старовер, и атмосфера в его семье в Ирландии тоже достаточно строга, каноны древлеправославия и сейчас более жесткие, чем у никонианцев, так что я представляю, как протекало твое детство. Впрочем, староверческая жилка живет всегда и в твоей прозе, недаром мой Григорий – твой большой почитатель.

Ю.М. У меня сохранилась фотография – моя мама и её сестра еще до революции в Париже. В политике они никогда не участвовали, скорее политика иногда интересовалась ими, в частности , моим отцом, его судили по 58 статье, а за что, он и сам не знал. Такая типичная московская интеллигентная семья. Когда я еще маленьким -5-6 лет- спросил отца: папа , есть ли Бог на небе? Он ответил: я не знаю. Деликатно предоставил мне самому решать вопросы иного бытия. В другой раз я его спросил: папа, кого мне больше любить, Сталина или тебя? Он ответил жестко: Сталина. Отводил от меня опасность. Уже после войны я окончил 122 школу в центре Москвы, жил с матерью в Южинском переулке. Отца уже не было, как-то сводили концы с концами. Передо мной встал вопрос: что делать дальше? У меня были явно гуманитарные наклонности, учителя говорили: Юре Мамлееву надо идти в филологи.

Но идти учиться на советский филфак уже тогда мне явно не хотелось. Я уже тогда начинал писать, увлекаться восточной философией и мистикой, и сразу понимал, что это всё на филфаке того времени будет чуждо. Мне нужна была какая-то земная профессия. У нас был друг в семье – блестящий физик Евгений Рудольфович, ему бы преподавать в университете, но он был из царских офицеров, и просто преподавал физику в школе. Он, зная меня , и дал мне совет: не стоит идти в гуманитарный вуз. «Есть писательский талант, п
 иши и всё. Но приобрети профессию инженера, с ней не пропадешь.

Заработаешь себе на хлеб в любых условиях». Меня всегда, с юности коробило отрицательное отношение к религии. Учиться марксизму я не хотел. Я еще не был даже крещен, но сразу в своих первых писательских опытах пошел «не туда». Я увлекся тогда Сергеем Есениным, и это тоже было не позволительно, на меня косо смотрели. Помню, к своему изумлению в книжке стихов Есенина, взятой в библиотеке, прочел: « Так тошно на земле,/ Как будто бы в сортире, / В котором год не мыли, не мели, / Какую-то херовину сварили / Большевики » Я ощутил, что если пойду в гуманитарный, это прямая дорога в лагерь.

В.Б. Вы показывали кому-нибудь свои первые опусы, учились у кого-нибудь?

Ю.М. Нет, той советской литературы 50-х годов я не знал. Не знаю, почему, может, из-за отца, но меня туда и не тянуло с самого начала. При этом я не собирался протестовать, заниматься политикой, всем тем, из чего выросло диссидентство, это мне было также чуждо, как и официоз. Мне надо было стать инженером, а каким – всё равно. Выбор пал на Лесотехнический институт. Потому что там были знакомые. Пошел на лесохозяйственный факультет, стал лесным инженером. Как-то романтически звучало – русский лес, лесные дали, в лесу жили и многие мои мистические герои – лешие бродили.

Получив диплом, уезжать куда-то в лес не хотел уже по литературным причинам.

Образовался у меня в Южинском переулке знаменитый кружок неформального искусства, читали стихи, устраивали языческие и мистические действа, художники рисовали. Диплом давал мне право преподавать математику в техникуме и в вечерней школе рабочей молодежи. Так я стал преподавателем математики.

В.Б. Прямо как Александр Солженицын в Рязани.

А лесничим уже работать не захотелось, как Александру Проханову в Карелии?

И как формировались в те шестидесятые годы первые неформальные творческие кружки?

Ю.М. В год смерти Сталина я написал свой первый настоящий рассказ. До этого было еще два рассказа, гладко написанные под Мопассана, но они меня не устроили. А тут получилось, может, благодаря Сталину и переменам в обществе, которые сразу же стали заметны. Но никаких иллюзий насчет печатания такой прозы у меня не возникало никогда. Даже никуда не предлагал, ни к чему людей пугать. Однажды я гулял по бульвару, и у меня отчетливо возникло новое мистическое видение мира, которым и по сей день живу. Может быть, первопричиной послужили «Записки из подполья» Федора Михайловича Достоевского, которые я тогда прочитал. Они наложились на мой характер, мой опыт, мое знание жизни. Так возник подпольный писатель Юрий Мамлеев. Трудность была в том, как впасть в новое состояние подпольного внутреннего сознания? Это не просто труд литератора-профессионала, садись и пиши. Надо было войти в это состояние сознания, и тогда появлялись живые мистические образы, живые люди, герои будущих «Шатунов». Как позже утверждали исследователи, я научился творить человеческий характер из тайников человеческой души. Я почувствовал, что обречен быть писателем. Профессия уже не играла никакой роли. Я преподавал в вечерних школах, на жизнь хватало, а днем я читал философию и своих любимых писателей, Достоевского, Гоголя, Сологуба, Леонида Андреева, Максима Горького. Увы, в лесу живут мои герои, но мне не довелось. Весь конец 50-х годов я нарабатывал в себе новый опыт состояния.

И уже активно писать стал в начале 60-х годов. К этому времени возник самиздат, возникли независимые читатели, возникла сеть неформальных кружков.

Целый мир, достаточно разношерстный, но резко отличающийся от официального мира культуры. В том числе и от официально диссидентского мира.

В.Б. Тогда и образовался ваш легендарный южинский кружок? Кто его участники?

Вы хоть раз в период оттепели носили в какой-нибудь журнал свои рукописи? Твардовскому в «Новый мир»? Катаеву в «Юность»?

Ю.М. Я знал, то, что пишу, ни в какой журнал не вмещается. Думаю, и в Европе той поры на меня бы косо посмотрели. Не печатали же Чарльза Буковски в США. Это уже не политическая цензура, а эстетическая.

В том, что я писал, не было ничего антисоветского. Но это был не тот эстетический формат. Не те герои. Любой намек на религию, любой намек на мистику отсекался мгновенно. А писать так, как они, или как писали диссиденты, (а это одно и то же с разным политическим знаком) я не хотел. У меня колебаний не было, и желания делать литературную карьеру тоже не было.

В.Б. Извини, но такие как мы – инженеры, были более независимы в литературе, мы знали, что всегда можем прокормиться своей профессией, знали, что и в лагере хорошему инженеру найдется дело.

Об этом же мне говорил Григорий Петрович Климов, наш общий знакомый. Прекрасный инженер, он никогда не зависел в эмиграции от диссидентских кормушек, он писал всё, что хотел, жил на свои инженерные доходы. И ему завидовали литературные диссиденты, жившие на подачки от ЦРУ.

Ю.М. Нести куда-то в журнал свои рукописи я никогда не собирался. Наши кружки собирались спонтанно по всей Москве. Был кружок Елены Строевой. Их салон около площади Маяковского гремел тогда, сейчас они напрочь забыты. Он был более политизирован. Туда ходил Есенин-Вольпин, заглядывал Солженицын. В центре помещения висел тогдашний кумир Джон Кеннеди.

Мой кружок был более мистический, эзотерический. Любил приходить Лёня Губанов. Поэт священного безумия. Это не продуманный авангард Маяковского, а скорее стихийный поток сознания. В шестидесятые годы он буквально гремел по неофициальной Москве.

В.Б. Я бывал у него , слышал его священное безумие.

Яркая была фигура.

Ю.М. Из известных людей ко мне заглядывали художники Анатолий Зверев, Оскар Рабин, поэты Генрих Сапгир, Игорь Холин. Наконец, Венечка Ерофеев. Из мистиков и философов назову Гейдара Джемаля, тогда еще не увлекавшегося исламом. Евгений Головин. Приходил в Южинский переулок и Александр Проханов, появлялся Виктор Калугин. Саша Дугин увлекся нашими мистическими идеями позже, под влиянием Джемаля и Головина, когда я был уже в эмиграции, в Южинском переулке он не бывал. Помню я как-то побывал у Проханова дома в те годы, меня поразила старинная русская атмосфера.

Русские промыслы, русские узоры, а какие у него тогда пелись потрясающие древние русские песни?! Их я нигде раньше не слышал, хотя очень любил Русланову и других русских певцов. Кстати, меня поражает, что сегодня Русланову нигде не слышно. Великая певица.

В.Б. Думаю, нынешним шоу-звездам невыгодно сравнение с ней, потому и замалчивают подлинный талант.

Ю.М. А дома у Проханова пел и он сам, чудесно пела и его жена Люся. Потрясающие русские песни. Может, тогда я впервые и почувствовал остро свою русскость. Потом в эмиграции чувство русскости у меня уже стало господствующим. Не знаю, как другие, я остро чувствовал нехватку родного воздуха.

В.Б. Когда вы пришли к вере в Бога, к своему Православию?

Одновременно с литературой, или позже? Когда крестились?

Ю.М. Можно придти к вере интуитивно, можно с помощью знания. Путь знания – это путь религиозной философии, и многие интеллигенты именно через философию Бердяева, Булгакова, Флоренского пришли к своей вере. В Южинском переулке мы тоже шли путем знания не только русской религиозной, но и индийской, восточной философии. Крестился я уже в эмиграции, как только приехал в Америку, в Нью-Йорке в соборе Американской автокефальной православной церкви. Моя жена Машенька крестилась раньше меня. Там был очень хороший священник – архиепископ Никон, который очень нас с Машей полюбил. Когда-то он был одним из первых русских летчиков в царской армии.

Статный офицер, внешне похож на Николая Угодника. Он говорил: конечно, новая эмиграция в основном неверующая, или из другой религии, а Мамлеевы - исключение.

В.Б. А с Машенькой вы познакомились у себя в Южинском переулке?

Ю.М. Да. Это моя любовь на всю жизнь. Она приходила к нам в Южинский переулок, была в нашем кружке, вскоре мы и поженились.

С тех пор вместе по всему миру топаем. Маша работала переводчиком. Затем на Интервидении. А потом мы вместе уехали в Америку.

В.Б. Как вы пришли к мысли об эмиграции? Легко ли уехали? Вы были далеки от НТС, от максимовского «Континента», от всех политических кружков, думаю, вас не так и ждали на западе. Понимали, что от вас никаких писем протеста, антисоветских заявлений не дождаться.

Ю.М. Да, это так. Нам помогли выехать художники, с которыми мы были тесно связаны. Был определенный договор между США и Советским Союзом об эмиграции.

Кроме еврейской эмиграции существовал и маленький ручеек эмиграции людей из неформального искусства. Был еще поток и чисто политической эмиграции, как в случае с Владимиром Максимовым или с Владимиром Буковским.

Но отпускали и даже торопили иной раз аполитичных творцов неф
 ормального искусства, таких, как хорошо мне знакомый Миша Шемякин, оформивший мою эмигрантскую книгу прозы, Эрнст Неизвестный, Эрик Булатов… Людей , не выступающих с протестами, но существовавших вне системы советского искусства.

Вот в этот поток попали и мы с Машей, и Эдуард Лимонов. Мы мешали чиновникам самим существованием. Арестовывать вроде бы не за что, но смотреть на нашу растущую популярность они не хотели. Формальный вызов они же сами и оформляли. При мне один офицер КГБ растерявшейся девушке сказал: давайте я за вас напишу всё, что надо. Я тогда уже был известен в мире неформального искусства, и проблем с выездом не было никаких. И они понимали, что моя проза, пусть и не антисоветская, но никогда нигде печататься в советское время не будет, и я уже был обременен мешком рукописей, хотел спокойно публиковаться и быть прочитанным. Мы колебались с Машей, ехать или нет, мне уже активно предлагали печататься в престижных западных издательствах.

Тем более после ареста Синявского и Даниэля любая публикация на западе приравнивалась к измене родины, и неизбежно я оказался бы в лагере. Я этого не хотел. Отец сидел, мне сидеть, что за форма литературного гонорара?

В.Б. Так оказался в лагере по второму разу за самую невинную и чудесную сказку «Год чуда и печали» , опубликованную в издательстве «Посев», мой друг Леонид Бородин, отказавшийся от выезда за границу. И получил за невинные книги ужасающий срок.

Ю.М. Вот видите. Разве что Венечку Ерофеева не стали сажать после публикации за рубежом «Москва-Петушки». Так что печататься я стал уже в эмиграции в Америке.

В.Б. Ваше впечатление о русской эмиграции ? Не попали ли вы из огня да в полымя, из одной политики в другую ? Как к вам относились политические диссиденты? Я помню, еще когда учился в Литературном институте, довелось читать и ваши эмигрантские книги, иногда спрашивал у приезжавших из-за границы писателей, или у знакомых диссидентов Володи Петрова, друга шемякинского, или у Гены Иванова, ныне профессорствующего в Ницце: как успехи Юрия Мамлеева? Каково его место в литературном тамошнем мире? Место всегда отводилось почетное, но где-то сбоку, в уюте тихой славы. Шли баталии вокруг Солженицына, Аксенова, Синявского, Максимова, такие же, что и нынче здесь у нас, а про Мамлеева говорили: да, пишет, печатается широко на всех языках, но в жизни эмигрантской не участвует.

Всегда в стороне.

Ю.М. Меня и на самом деле больше печатали в переводах западные издательства, а в эмигрантских журналах место с трудом находил.

Там же печатали в основном антисоветскую литературу, я такой не писал.

Замечательный человек Володя Максимов печатал в своем «Континенте», пригрела «Третья волна» Саши Глезера.

В Америке печатал Роман Гуль в «Новом журнале». Я не обижался на трудное печатание. Про политику я ничего не писал, а все эти издания финансировали , как известно, спецфонды, да и проза моя была необычна для них, авангардна даже для запада. Тем более для наших советских диссидентов.

Основной поток эмигрантской прозы был традиционен, смесь критического и соцреализма. Поменяли плюс на минус, но менталитет литературы и всех изданий не менялся.

В.Б. В Советском Союзе печатали советскую литературу, за рубежом печатали антисоветскую литературу, часто одни и те же люди.

А что делать тем, кто не подходил под эти критерии?

Ю.М. Возникали трудности. Работать на радио «Свобода», писать антисоветские статьи я не желал. Я уже тогда был глубоко русским патриотом, и работать против России как таковой не хотел. Если я и выступал по «Свободе», то говорил про поэзию Ахматовой, Цветаевой, про прозу Достоевского.

Мне прямо говорили американские начальники «Свободы» : поймите, у нас политическая радиостанция.

И скажу честно, все тогдашние редакторы эмигрантских изданий ни черта в авангарде, в мистике не понимали. Это была совсем другая литература. И потому в эмиграции я оказался в стороне ото всех битв. Лишь три человека пробилось в литературе эмигрантской с огромным трудом без соприкасания с антисоветской политикой. Кроме меня это был Эдуард Лимонов, и Саша Соколов. Саше Соколову, замечательному русскому писателю, помог Владимир Набоков. Его слово много значило для мировых изданий. Вряд ли Соколову удалось бы пробиться, не поддержи его Набоков. Не просто пришлось и Эдуарду Лимонову. Его прорыв в литературу – это путь страданий, целая романтическая история. В результате о
 н победил, хотя это была очень трудная победа. Его тоже долгое время абсолютно не печатали.

Первые мои публикации были на немецком языке в немецком издании. Директор австрийского ПЕН-клуба Федерман восхитился переводами моей прозы и предложил к изданию. Потом мы оказались в Америке, и в «Новом журнале» Роман Гуль посылал мои рассказы прекрасному критику Владимиру Вейдле, только после его одобрения печатал. Позже мы с Шемякиным выпустили альманах «Аполлон-77», это был авангардный сборник, в котором было много моей прозы. Эмиграция заклевала этот альманах, особенно нападали на меня и на Шемякина. Также в свое время эмиграция клевала и Набокова.

Когда меня стали печатать на английском языке в солидных литературных изданиях , отношение изменилось, появилось уважение, но отчуждение в среде эмиграции и правой, и левой было всегда. «Не свой человек». А западная критика сразу приняла на «ура». В Америке было труднее. Поэтому и Эдуард Лимонов, и я со временем благодаря ПЕН-клубу перебрались во Францию.

Больше общались мы с первой белой эмиграцией.

В.Б. И на самом деле, все основные литературные журналы и издания эмигрантов: «Посев», «Грани», «Новый журнал», «Континент» и так далее – своеобразные филиалы «Нового мира» «Знамени» или «Нашего современника». Даже «Юности» своей у них не оказалось. Впрочем, то же самое мы видим и сегодня. Ни вам, ни Лимонову, ни тому же Саше Соколову не найдется место ни в куняевском «Нашем современнике», ни в чупрининском «Знамени». Всё та же профессорская филологическая или же традиционно реалистическая литература. У ваших метафизиков нет своего издания. Трудно найти место в журналах и Проханову, и Киму, и Зульфикарову и Мамлееву. Легче издать книгу. Новое пробивается с трудом.

Ю.М. Примерно так было и с переводными изданиями.

Роман «Шатуны» в английском переводе был урезан на одну треть, дабы упростить для читателя. Помню, один известный американский профессор, высоко оценив «Шатуны» , в конце статьи написал : «Мир не готов к этой книге». И добавил, что « я бы не хотел жить в мире, готовом к этой книге». Только от нас ли это зависит? И я ли придумал все ужасы России 90-х годов?

Восторженное письмо после прочтения «Шатунов» мне прислал нобелевский лауреат, ирландец Сэмуэль Беккет. Отзывы французских писателей помогли мне осуществить вторую эмиграцию, получить право на жизнь во Франции.

Меня охотно издавали во Франции, но французская литературная жизнь никак не была связана с русской эмиграцией. Я опять оказался в одиночестве.

Горжусь, что обо мне написал в журнале «Литерер» директор славянского отделения Сорбонны, знаменитый французский критик, лауреат Национальной премии Академии Франции за свою книгу о Достоевском Жан Гото: «Юрий Мамлеев – достойный наследник Гоголя и Достоевского». Я был принят французскими читателями. А в среде эмиграции я был чужой. Дружил лишь с богемой : с Лешей Хвостенко, с Толстым, с русскими художниками. Это был маленький французский Южиновский переулок. Единственный, кто совсем не изменился в эмиграции – это Леша Хвостенко. Богема – везде богема.

Но я тосковал о России, писал о вечной России. Лишь вернувшись в Россию в 90-е годы я почувствовал себя легче. Я – дома. И книги мои – дома.

В.Б. А как сегодня воспринимают ваши книги на западе?

Ю.М. Их регулярно переиздают, более 20 изданий.

Но я поражен, насколько снизился уровень восприятия читателей, происходит какое-то всемирное отупение, снижение планок культуры . И на западе, и у нас в России. Их нынешняя литература – это тоже обедневшая литература.

Никак не сравнить с первой половиной ХХ века.

Увы, это общепризнано, мировой процесс опошления человечества.

Отказ от любых религиозных, нравственных, этических, эстетических идеалов.

Общество потребления идет к своему закату.

В.Б. Когда вы остро почувствовали в эмиграции свою русскость? С чем это связано?

Ю.М. Не поверите, Володя. Но это произошло практически сразу после отъезда. Эмиграция во мне перевернула всё. Я почувствовал не просто себя русским, формально русским, но и духовно русским. Это был настоящий переворот в душе. Как я потом узнал, такое случалось часто среди белой эмиграции, среди второй послевоенной волны. Весь этот переворот и подготовил написание моей «России вечной». Я почувствовал там, в эмиграции, какую-то сверхъестественную притягательность к России. Все эти духовные переживания превосходили во много раз естественную ностальгию. Я понял, что Россия – это не просто Родина, это страна, представляющая собой величайшую духовную ценность. Скажем, Индия – это тоже великая духовная страна, во много раз превосходящая запад. Но это другой мир, пусть во многом близкий и России. Я стал с этим новым видением России перечитывать заново всю её великую литературу. От Пушкина, Гончарова, Гоголя до Блока и Есенина. Там заложено нечто всемирное, что превосходит понимание всей мировой истории.

В.Б. Читая вашу прозу, Юрий Витальевич, я связывал её не только с русской классикой, а прежде всего с русскими сказками, где бродят лешие и домовые, где баба Яга зажаривает младенцев, я там почувствовал основы русского ада Юрия Мамлеева. Разве не так? «Там чудеса, там леший бродит, русалка на ветвях сидит…». Чистый Мамлеев.

Ю.М. У меня есть русский мифологический цикл рассказов. По сути это и есть продолжение русских сказок. Мои герои и в темных силах, и среди тех, кто лишь кажется такими. Они заглянули туда, куда человеку не следует совать нос.

В.Б. Есть у вас свои любимые книги? Кого вы цените в русской литературе?

Ю.М. «Братья Карамазовы» , «Записки из подполья» Федора Достоевского, «Обломов» Гончарова, «Петербургские повести» Николая Гоголя, « Смерть Ивана Ильича» Льва Толстого, на меня произвели сильное впечатление «Господа Головлевы» Салтыкова-Щедрина. В ХХ веке перекидываюсь к «Мелкому бесу» Федора Сологуба, конечно, к Андрею Платонову. Я его прочитал уже в эмиграции. «Котлован» особенно. Совершенно гениальный писатель. Михаил Булгаков до известной степени. А в поэзии , знаете, мои предпочтения связаны с Есениным и Блоком. Я бы сделал в поэзии такой треугольник : Пушкин – Блок – Есенин. Пушкин – родоначальник всего, первоисточник. Блок – завершитель этой классической русской дворянской культуры, отстоявшей Россию в 1812 году. Блок завершил эту культуру на уровне Данте. Потом Сергей Есенин , как проявление истинно народной, не крестьянской, а народной России. Народную поэзию не могли принять и поднять ни Пушкин, ни Блок. Это сделал Есенин. Накануне гибели крестьянской Руси. Открыл целый мир русской души. Это три гениальных угла треугольника. Конечно, есть и другие , тот же Михаил Лермонтов , Фёдор Тютчев, где-то Владимир Маяковский, где-то Цветаева, вся классика Х1Х и ХХ века. Но для меня Михайловское, Шахматово и Константиново – три великие точки России.

В.Б. Кого цените из своих сверстников?

Ю.М. Многих, но называть никого не хочу, дабы не обидеть других. Скажу лишь два имени – Венечка Ерофеев и Валентин Распутин, две крайних, но и близких точки народной русской культуры, два светлых наших гения. Литература конца ХХ века еще не раскрыта до конца. Подождем, пока развеется туман. Советское давление, антисоветское давление, они портили картину. Пусть всплывет из глубины всё стоящее, увидим нашу силу. Это вопрос будущего. Я очень любил Губанова. Проханов интересен, как другой полюс русской духовности…

Я жажду восстановления единства всей великой русской культуры. Россия – это самостоятельная цивилизация. Поэтому мы интересны всем, и чужды всем. Противоречия есть между всеми цивилизациями мира. Но есть разница между западной духовностью и русской духовностью. Есть между нами и некая тайна.

В.Б. Каков оказался ХХ век для России?

Ю.М. Трагичным. Во всем. Мы на самом деле создали сверхдержаву, какой еще не было в истории России, но мы и переломили русскую духовность. Без сверхдержавы сталинской нас смел бы Гитлер, уничтожил бы дотла. Как говорил Сталин: или мы создадим за 10 лет промышленность, или нас уничтожат. Но сумеем ли мы восстать сейчас без нашей былой духовности, возродить нашу веру и нашу национальную культуру? Без русского слова Россия не спасется. Вернем ли силу слова?

Будущее покажет.




ЮРГЕН ГРАФ
МИФ О ХОЛОКОСТЕ
ПРАВДА О СУДЬБЕ ЕВРЕЕВ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНE
МОСКВА,'РУССКИЙ ВЕСТНИК'
1996




Предисловие

Среди мифов XX века, созданных мировой закулисой, миф о "холокосте", о том, что 6 миллионов евреев были якобы уничтожены в газовых камерах во вторую мировую войну, внедряется в массовое сознание с особой настойчивостью. Его цель - представить дело таким образом, будто именно еврейский народ пострадал больше всех других и поэтому остальные народы обязаны испытывать чувство вины, каяться и платить возмещение. В конечном итоге миф о "холокосте" это преступление перед христианством, перед человечеством, перед Россией и, наконец, перед самим еврейским народом. В самом деле, создатели этого мифа кощунственно заявляют, что "холокост" есть опровержение Христа, ибо "лишения и страдания Христа несопоставимы" со страданиями евреев во второй мировой войне. В таком случае "Христос есть ложь, и не от него придет спасение", а от иудейства, как бы ставшего благодаря "холокосту" коллективным мессией. Миф о "холокосте" оскорбляет человечество, ибо представляет еврейский народ главной жертвой минувшей войны, хотя на самом деле евреи пострадали не больше, а даже меньше многих других народов, вовлеченных в истребительную войну, которую развязал наиболее последовательный возродитель имперских идей западной цивилизации, маньяк и человеконенавистник (и не только в отношении евреев) Адольф Гитлер. Человечество заплатило за эту войну 55 миллионов жизней, в числе которых настоящая, а не мифотворческая доля еврейского народа составляет не 6 миллионов, как показывают расчеты специалистов, а около 500 тысяч человек.
Конечно, и это число очень велико и вызывает у нас глубокое соболезнование. Однако можно ли говорить об особой жертвенности евреев, когда доля русского народа (включая малороссов и белорусов) в этих 55 миллионах жертв составляет не менее 27 миллионов мужчин и женщин, детей и стариков. Именно русский, а не какой-либо другой народ испил самую большую чашу страдания во вторую мировую войну и спас все человечество от "нового мирового порядка", который и сегодня пытаются насаждать нынешние наследники Гитлера - американские президенты и их коллеги в Израиле.
Создатели мифа о "холокосте" в сотни раз преуменьшают жертвы русского народа. Так, в "Энциклопедии холокоста" сообщается, что в германских лагерях якобы было убито 3 млн. евреев, а также "десятки тысяч цыган и советских военнопленных". Хотя на самом деле число только советских военнопленных (подавляющее большинство их составляли русские), погибших в немецких лагерях до 1944 года, составляет не менее 3,3 миллионов человек.
Так миф о "холокосте" оскорбляет память миллионов русских, павших жертвой "нового мирового порядка". Более того, ни на одной странице "Энциклопедии холокоста" нет упоминания о десятках миллионов жертв геноцида русского народа, совершенного под руководством еврейских вождей в первые два десятилетия после 1917 года. Не на пользу, в конечном счете, миф о "холокосте" и евреям.
Представим только себе такой фантастический случай. В какойнибудь семье дети, живущие вместе с родителями, вообразили себе, что те умерли, и стали созывать родственников на поминки, потом устроили пустую могилу, поставили на нее памятник с именами родителей и с вымышленной датой их смерти и т. д.
Не нужно быть психологом, чтобы понять, что с родителями в таком случае и на самом деле произошло бы что-то очень плохое, или они даже умерли бы на самом деле. Ну, а если мы наш пример спроецируем на политическую картину мира, где беспредельная ложь соседствует со столь же беспредельной жестокостью и политическим авантюризмом, то беспокойству нашему не будет границ. Вот почему среди тех, кто на Западе развенчивает ложь "холокоста", немало евреев, которые понимают, что этот миф ссорит их со всем миром, пример чему события на Ближнем Востоке. На волне мифа о "холокосте" как бы в расплату за "особые страдания еврейского народа" вопреки воле жителей Палестины незаконно возникло государство Израиль, ставшее постоянным очагом напряженности и войны на Ближнем Востоке, принесшей страдания и гибель миллионам арабов. Предлагаемая читателю работа переведена с немецкого языка и принадлежит перу известного швейцарского ревизиониста (так называют на Западе борцов с ложью "холокоста") Юргена Графа. Она у него не первая в ряду работ на эту тему, но наиболее сжатая и в то же время достаточно информативная - своего рода резюме всей проблемы. Важно также, что автор книги не немец, а гражданин мирной Швейцарии. Свои мужественные исследования он ведет лишь во имя истины и справедливости. Кто пожелает детальнее изучить историю возникновения и "основания", на которых держится крупнейший миф века, должен будет обратиться к иностранной литературе, приведенной в примечаниях.

Олег ПЛАТОНОВ

I. Ложь о "газовых камерах" и об истреблении евреев

Во что верит человечество, начиная с 1945 г.
В середине XX века в сердце Европы немцы в течение трех лет (с осени 1941 г. по осень 1944 г.) в тайне от всего мира убили от 5 до 6 млн. еврейских мужчин, женщин и детей. В основе такого истребления целого народа лежал дьявольский, тщательнопродуманный национал-социалистическим (НС) правительством план. Большая часть жертв - по мнению разных историков от 2 до 5 и более миллионов была уничтожена неизвестным прежде способом, а именно в газовых камерах (ГК) и в автомобилях с помощью выхлопных газов.
Массовое убийство совершалось в шести расположенных на территории Польши лагерях смерти: в Освенциме, Майданеке, Бельзеце, Собиборе, Треблинке и Хелмно. В последнем из названных лагерей в качестве орудия убийства использовались газовые автомобили, в пяти других стационарные ГК.
Освенцим и Майданек были комбинированными - трудовыми и истребительными - лагерями. Способные к работе евреи отбирались здесь для принудительного труда, а нетрудоспособные тотчас же, без регистрации отправлялись в ГК.
Что касается Треблинки, Собибора, Бельзеца и Хелмно, то они были чистыми фабриками смерти, где, за исключением горстки евреев, обслуживавших лагерь, всех их без промедления, не регистрируя, уничтожали с помощью газа. Трупы убитых сжигали дотла - одни в крематориях, другие на открытом воздухе Кроме указанного количества, немцы уничтожили также в России от 1 до 2 млн. евреев с помощью газовых автомобилей и расстрелов. Убийства там совершали специальные войска, состоявшие из одних убийц, - так называемые "айнзатц-команды".
Следует еще учесть полмиллиона, а то и больше, евреев, умерших в гетто и рабочих лагерях от плохого обращения, болезней, недоедания. Они хотя и входят в общее число 6 млн., но их смерть не была результатом целенаправленной политики истребления. Они не могут быть названы прямыми жертвами "холокоста", но их, для простоты, причисляют к ним.
С моральной точки зрения "холокост" - вколачивают полвека СМИ всего мира - не может быть сопоставлен ни с одним злодеянием прошлого. Немцы пошли на "холокост" не потому, что евреи представляли для них хоть какую-нибудь реальную или потенциальную опасность, а только потому, что евреи были евреями. Таким образом, из чисто расовой ненависти немцы, как гласит обвинение, истребили целый народ. По причине расовой ненависти они убивали не только дееспособных мужчин, но и стариков, и женщин, и детей, даже младенцев. Только потому, что они назывались евреями.

"Холокост" как религия

Клод Ланцман, постановщик 9-часового фильма "Шоа", в одной из его сцен, где "очевидцы" описывают процесс уничтожения в лагерях смерти, дает высказывание, поистине не нуждающееся в комментариях: "Если Освенцим - это не просто ужас истории, если он не подпадает под определение "банальности зла", то в таком случае он сотрясает сами основы христианства. Христос - сын Божий, дошедший до конца человеческих возможностей, когда он претерпел ужасные страдания. ...А если Освенцим - правда, то, значит, существуют человеческие страдания, вообще не сопоставимые со страданиями Христа. ...В таком случае Христос есть ложь, и не от него придет спасение... Ибо Освенцим несравненно экстремальнее, чем Апокалипсис, рождает несравненно больший ужас, чем то, что Иоанн рассказывает в Апокалипсисе. Ибо Апокалипсис описуем и даже сильно напоминает голливудские шоу, спектакль, тогда как Освенцим невыразим и непредставим, а значит книга Апокалипсис - ложь, а с нею и Евангелие. Освенцим есть опровержение Христа".
Да, яснее не скажешь, что "холокост" стал навеки религией для многих евреев. В Бога, пожалуй, верят два еврея из трех, в ГК - 99,9%. И если бы эта угрюмая религия ограничивалась только евреями, то это было бы их сугубо личное дело. Но совершенно фатально с некоторых пор уже предпринимаются нескрываемые попытки навязать ее неевреям.
"Если Освенцим - это правда", то спасение приходит не от Христа, так считает Ланцман. А от кого же? Совершенно очевидно: от иудейства, ставшего благодаря Освенциму коллективным мессией! Противополюсом к такому мессии выступает "НС режим с его фабриками смерти" - воплощение абсолютного зла.
В обиход такой религии - псевдорелигии - включены растущие числом памятные места "холокоста". А сомнение в "холокосте" тем временем во многих государствах стало преследоваться по закону, и даже любое его научное исследование. Ныне на "свободном Западе" можно безнаказанно сомневаться в существовании Бога, а в ГК - нет. Так замкнулся круг. Почему почти все верят в "холокост"?
Несомненно, в официальную версию "холокоста" верит подавляющее большинство по крайней мере жителей Запада, и происходит это по вполне оправданной причине. Во-первых, трудно представить себе, чтобы все СМИ в течение полувека распространяли историю, неверную хотя бы в общих чертах. Что число жертв ГК может быть преувеличенным - в такое еще в состоянии поверить доверчивый средний обыватель, но что вся история с ГК есть обман, - такая мысль представляется ему с самого начала недопустимой. На ней всерьез даже задерживаться нельзя. Тут еще следует сказать о трех моментах, которые, как многим кажется, официальную версию "холокоста" делают неопровержимой.
1. Обширное исчезновение евреев из многих мест их прежнего компактного проживания, находившихся во время войны под немецким контролем: прежде всего из Польши, где к началу 30-х годов, как признано, жило свыше 3 млн. евреев, а теперь, согласно официальной статистике, - только несколько десятков тысяч. Где теперь эти евреи, если их не искоренили? - так ставится вопрос.
Мы ближе к концу наших исследований займемся демографическими аспектами рассматриваемого вопроса, а пока ограничимся только одним контраргументом.
В областях к востоку от Одера и Нейсе в конце второй мировой войны проживало около 16 млн. немцев. Теперь их там осталось от 1 до 2 млн. Означает ли это, что остальные восточные немцы были истреблены? - Нет, хотя немало их и погибло в процессе выселения. Большинству все-таки удалось уйти на Запад и выжить. - Соответственно и обширное исчезновение евреев из Польши не является доказательством того, что они были истреблены. Они ведь могли оттуда и эвакуироваться, бежать. Было ли такое и в каких масштабах? Этим, как сказано, мы займемся позже.
2. Якобы имеется бессчетное количество свидетелей. Не посвященные в этот вопрос, восклицают убежденно: "Может быть отдельные свидетели и лгут или преувеличивают ужасы "холокоста", но чтобы лгали все? Немыслимо!" Аргумент этот основан на чистом недоразумении. Существует намного меньше свидетелей уничтожения евреев в ГК, - а в этом заключается главный вопрос о "холокосте", - чем многие себе представляют. Кто начнет читать признанную образцовой литературу о "холокосте", тот вскоре обнаружит, что повсюду в ней фигурирует одна и та же горстка свидетелей: Герштейн, Гесс, Броуд, Врба, Мюллер, Бендель, Файнцильберг, Драгон, Ньизли и еще несколько человек. И если учесть, что судебного или документированного доказательства убийств в ГК не существует, - а мы покажем это самым обстоятельным образом - то выходит, что вся история "холокоста" опирается на показания менее двух десятков главных свидетелей. Остальные "бессчетные свидетели" даже не утверждают, что они очевидцы; они слышали о ГК от вторых и третьих лиц.
3. Фотографии и кинофильмы. Бесспорно только одно, что существуют подлинные фотоснимки мертвых и живых скелетов в немецких КЛ, сделанные после их освобождения войсками союзников. Но доказательством систематического истребления евреев они ни в коем случае не служат, поскольку даже официальная точка зрения историков такова, что эти умершие и умирающие являются жертвами эпидемий, широко распространившихся в последние, повергшие все в хаос, месяцы войны.

Однако тут бесспорно еще и другое, что наравне с подлинными имеются грубые, десятилетиями упорно распространяемые подделки (фотомонтажи; картины, выдаваемые за фотографии и проч.). Большая заслуга в их разоблачении принадлежит Удо Валенди. Все такого рода подделки не говорят ни за, ни против "холокоста", но они пробуждают в нас недоверие. Ну зачем, спрашивается, прибегать к такому примитивному мошенничеству, если имеется масса неопровержимых доказательств существования ГК и истребления евреев?
Аргумент: я сам видел это в кино, по телевидению! - способен произвести впечатление совсем уж на простую, доверчивую душу. Все фильмы об истреблении евреев - "Холокост", "Шоа", "Список Шиндлера" - возникли много лет спустя после окончания войны и потому, естественно, не обладают никакой доказательной силой. Совсем не случайно такая поделка, как "Список Шиндлера", снята на черно-белую пленку. Таким способом пытаюся у необразованного зрителя создать впечатление, будто бы это документальный фильм.

II. Функция "холокоста в мире после 1945 г.

Политические последствия "холокоста" огромны. Рассмотрим важнейшие из них.

Основание государства Израиль и лишение палестинцев гражданских прав
Без "холокоста" мир никогда и ни за что не согласился бы на основание государства Израиль, поскольку в то время в мире уже вовсю шел процесс деколонизации. Англичане приняли решение предоставить независимость Индии; десятки азиатских и африканских территорий стремились сбросить с себя господство белых. На фоне процесса освобождения колоний колониальное предприятие евреев в Палестине выглядело par excellence анахронизмом, несмотря на то, что его благословили как на Западе, так и в СССР. К тому же колонизация проводилась с применением жуткого насилия; многие арабские деревни сровняли с землей.
Большая часть палестинцев была изгнана с их родины. В 1967 г. Израиль захватил дополнительные арабские территории, чье население с тех пор подвергается самым разным репрессиям: депортациям, арестам - в 1992 г. 15 тыс. палестинцев сидело за решеткой по политическим мотивам! пытками; специальными командами убийц ликвидируются оппозиционеры, устраиваются взрывы домов, экспроприации, бесконечные изощренные придирки. И все это - на виду у мировой общественности, которая хотя и не выражает одобрения, но терпит. В конце-то концов, еврейский народ, перенесший холокост, нуждается в родине, где он мог бы уберечься от нового геноцида! Да и что такое страдания палестинцев в сравнении со страданиями, перенесенными евреями при Гитлере!
Без массированной помощи извне государство Израиль нежизнеспособно. Главные источники его финансирования: официальная помощь США, поддержка международного еврейства и немецкие "компенсации". К 1992 г. ФРГ выплатила Израилю (а также еврейским организациям), согласно официальной статистике, 85,4 млрд. нем. марок, действительные же цифры значительно выше. Сюда следует еще причислить немецкие бесплатные поставки разных товаров. Наум Гольдман, многолетний председатель Всемирного еврейского конгресса, в книге "Еврейский парадокс" пишет: "Без немецких компенсаций, которые были выплачены в первые 10 лет после основания Израиля, государство не смогло бы развить и половины существующей инфраструктуры: весь железнодорожный парк, все корабли, все электростанции, а также большая часть промышленности - немецкого происхождения"

Иммунитет евреев против критики
До 1945 г. критиковать евреев разрешалось, теперь - нет.
Любая, даже самая осторожная критика еврейства и сионизма - например, за непомерно большое влияние на СМИ или за надменное поведение Центрального совета евреев в Германии - мигом нейтрализуется с помощью дубины Освенцима по следующему образцу: кто критикует евреев, является антисемитом; Гитлер тоже был антисемит; как мы знаем, он убил 6 млн. евреев; следовательно всякий, критикующий евреев, стремится к новому холокосту. - И сколь примитивной ни была бы подобная аргументация, она чрезвычайно действенна по сей день.

Объявление вне закона всякого национализма кроме еврейского
Если сначала дубина Освенцима была занесена над немцами, то теперь она все чаще взлетает и над другими европейскими и иными народами. Типичная аргументация звучит тут следующим образом:
- Когда Гитлер убивал евреев миллионами, мир взирал на это и бездействовал. Что Запад, что Советы, что международный Красный Крест, что Ватикан - никто из них не заклеймил позором убийство народа, никто не попытался спасти евреев, хотя все знали, чем занимались нацисты. Следовательно, в холокосте виноват весь белый свет.
- Поскольку немцы тогда уничтожение евреев приняли без сопротивления, то сегодня они должны искупить свою вину, и всех желающих эмигрировать в Германию из других областей земного шара, а в особенности евреев, принимать без возражений и тут же обеспечивать пособием. А если им будет отказано в эмиграции, то это будет означать, что в Германии опять "поднимает голову" нацизм!
- Всякий национализм, кроме еврейского, крайне опасен, поскольку он легко приводит к расизму, а следовательно таит в себе угрозу нового холокоста. Националистом же является всякий, отклоняющий массовое переселение мусульман и цветных народов в Европу и Северную Америку.
Итак, "холокост" ведет практически к тому, что белые, христианские нации больше не имеют никакого права сохранять свою самотождественность. Их моральный долг - смешаться с другими расами и позволить без возражений обгонять себя и оттеснять.
Что? Вы не согласны? Вы возражаете? Так не нацист ли вы?

III. Ревизионисты

Сегодня всякий знает, что существуют группы людей, которые радикально ставят под сомнение господствующее представление о судьбе евреев в третьем рейхе. Этих людей называют "ревизионистами", или, точнее сказать, "ревизионистами холокоста". СМИ в убийственных выражениях ругают их, называют "оболгателями Освенцима" и, не долго думая, запихивают в один горшок с "правыми радикалами". Если среднего гражданина спросить, что, собственно говоря, утверждают ревизионисты и на что они опираются в своих доводах, то он ничего не сможет на это ответить. И это совершенно неизбежно, поскольку находящимся под строгим и тотальным контролем СМИ запрещено сообщать что-либо об аргументах ревизионистов.
Поэтому многие люди остаются с совершенно искаженными представлениями, думая, что ревизионисты просто отрицают страдания евреев во время второй мировой войны. В действительности же никто не спорит с тем, что значительное число евреев во время господства НС было отправлено в КЛ, что немалое их число умерло там от эпидемий и истощения. Никто не ставит под сомнение факты расстрела евреев, прежде всего на восточном фронте.
Оспаривают ревизионисты следующие три положения:
1. Что существовал план физического истребления евреев.
2. Что существовали "газовые камеры" и "лагеря смерти", устроенные для уничтожения людей.
3. Что в сфере господства национал-социализма было убито от 5 до 6 млн. евреев.

Неверно также, что ревизионизм есть "праворадикальное" движение, поскольку он вообще идеологией не является. Он, как сказал проф. Робер Фориссон, есть метод. Ревизионисты перепроверяют официальные версии "холокоста" с помощью тех же средств, которые считаются общепризнанными в применении к другим периодам истории. Имеются случаи, когда некоторые ревизионисты в своей политической ориентации склоняются вправо, однако какое это имеет отношение к правильности или ложности их научно обосновываемых выводов? Открыл ли новую планету консерватор, либерал, социалист или коммунист - не имеет никакого значения для самого открытия.
Впрочем, имеются тут и примечательные факты. Так, один видный ревизионист холокоста пришел слева. Это Поль Рассинье - участник французского Сопротивления, социалист и бывший заключенный лагерей Бухенвальд и Дора-Миттельбау.
Если рассмотреть попристальнее ту кампанию, которую клика СМИ и политики ведут против ревизионистов, то нам тотчас же откроется целый ряд "достопримечательностей".
Прежде всего, ревизионистскую литературу оптом лишают всякой достоверности, ее, видите ли, можно уподобить тем сумасшедшим заявлениям, в которых поныне утверждается, что Земля есть центр Вселенной. А потому ревизионисты-де страдают тихим помешательством. Но в таком случае почему к ним так относятся?
Разве тащат в суды людей, которые оспаривают вращение Земли вокруг Солнца? Странным образом эти "бестолковые чудаки" оказываются крайне опасными для руководящей касты "западной демократии", поскольку грозят сотрясти сам ее фундамент. Так, Патрик Банерс пишет по поводу осуждения председателя Национальной партии Германии, ревизиониста Гюнтера Деккерта: "Если бы понимание Деккертом холокоста было верным, то это означало бы, что Федеративная Германия основана на лжи. Каждая речь президента, кажда минута молчания, каждая книга по истории оказались бы ложью. Отрицая уничтожение евреев, он оспаривает легитимность Федеративной Республики".
Но возможно ли такое, чтобы горстка чокнутых могла угрожать устоям "Федеративной Республики"? Нет, господа журналисты, в вашей аргументации есть что-то подозрительное.
Либо ревизионисты "бестолочи" - тогда они не опасны, а вы поберегите типографскую краску и не травите их, либо они действительно опасны для господствующего на Западе строя и тогда уж никакие они не "бестолочи"! Выберите один из вариантов, поскольку оба они несовместимы.
Дело представляется крайне поразительным по той причине, что "отрицатели" (точнее сказать, "опровергатели") "холокоста" преследуются по закону во многих странах.
Основанием для такого нахального вмешательства юстиции в сферу свободных исследований послужил принятый в 1990 г. во Франции так называемый "Loi Gayssot" (Закон Гайсо). В ФРГ ревизионисты привлекаются к суду согласно ; 130 Уголовного кодекса (разжигание национальной розни), ; 131 (разжигание расовой ненависти) и ;189 (осквернение памяти умерших). К середине 1996 г. намечается начать против ревизионистов несколько сотен судебных процессов. В Австрии своего рода "молотом ведьм" для подавления свободных исследований "холокоста" служит принятый в 1992 г. так называемый "закон", запрещающий возобновление НС деятельности.
Все эти законы противоречат конституционно гарантированному праву на свободное выражение мнений.
Противозаконна и судебная практика, основанная на этих законах, лишающая подсудимых всякой возможности доказывать свои основания, когда заключения экспертов о технической невозможности утверждаемых массовых убийств блокируется ссылкой на "очевидность" холокоста.
Гротескно вообще само представление, будто бы юристы правомочны решать спорные исторические вопросы. Возьмем один пример. Мюнхенский ученый Херберт Иллиг в книге "А жил ли когданибудь Карл Великий?" отрицает существование Карла Великого, и весь период времени между 614 и 911 годами объявляет фантастическим. Все эти 297 лет вместе с действовавшими там историческими фигурами были, согласно Иллигу, выдуманы в политических целях. В качестве доказательства он ссылается на отсутствие архитектурных памятников из тех, так называемых, "темных веков" и т.д. Не вникая далее в книгу, скажем, что если все, сказанное в ней ничего не стоит, то ее следует игнорировать; ну, а если автор вдруг когда-то окажется прав, то его придется объявить гением. Но тут имеется еще третья возможность, что Карл Великий все-таки жил, но многих, приписываемых ему героических поступков не совершал. В таком случае книга Иллига может плодотворно повлиять н историографию, показывая ей, сколь важно не доверять первоисточникам, а проверять их. Но как бы там ни обстояло дело с книгой Иллига, одно совершенно очевидно: перед следователем ему из-за нее сидеть не придется. Никому не придет в голову сажать его за решетку за то, что он отрицает "истребление народа"; ибо именно это делает он, отрицая существование Карла Великого, которому приписывают массовое истребление язычников-саксов.
Короче говоря. Карла Великого можно изучать безнаказанно, а вот судьбу евреев в третьем рейхе - нет. Всякий мыслящий человек скажет тут себе: истина, которую нужно защищать с помощью уголовного кодекса, на поверку скорее всего окажется ложьюю

IV. Что было на самом деле?

Прежде чем мы обратимся к доказательности "холокоста" - под которым, повторяем, понимается целенаправленное массовое истребление евреев c помощью газа, - необходимо в общих чертах описать то, что бесспорно происходило с евреями в третьем рейхе.
Еврейская политика НС рабочей партии Германии была с самого начала направлена на то, чтобы постоянно уменьшать влияние евреев в Германии и большую их часть понуждать к выезду из страны. Первой цели служил целый ряд постановлений и законов, принимавшихся начиная с 1933 г., которые с помощью высоких квот ограничивали число евреев в среде адвокатов, врачей и т.д., а также сужали хозяйственные и политические права евреев. По крайней мере, до 1938 г. процесс этот шел без применения насилия; до "хрустальной ночи" ни один еврей не был отправлен в лагерь за то, что он еврей. Он мог попасть туда лишь в случае, если проявлялся как военно-политический противник режима НС или совершил уголовное преступление.
Чтобы пустить в ход механизм еврейской эмиграции, НС тесно сотрудничали с сионистскими организациями, заинтересованными в выезде как можно большего числа евреев в Палестину. Эта совместная национал-социалистически-сионистская работа документирована во всех своих частях и опубликована многими авторами. Она, насколько нам известно, никем не оспаривается.
Англичане препятствовали переселению евреев в Палестину, и потому оно шло очень медленно; многие из немецких евреев избирали другие страны для переселения, чаще всего США. Хотя и там на пути еврейской эмиграции постоянно воздвигали препятствия.
К 1941 г. подавляющее большинство немецких и австрийских евреев оказалось в изгнании. В этом же году началась депортация евреев в рабочие лагеря и гетто. Основанием для этого послужили: во-первых, недостаток немецкой рабочей силы, т.к. большинство мужчин было отправлено на фронт; во-вторых, евреи, бесспорно, начали представлять собой угрозу для нацистского государства.
Еврей Арно Люстигер, борец тогдашнего Сопротивления, переживший многие лагеря, с гордостью сообщает, что во Франции 15% операций, проведенных Сопротивлением, приходится на долю евреев. Евреи тогда составляли менее 1% от населения Франции. Коммунистическая сионистская организация "Красная капелла", нанесшая огромный ущерб немецкой армии, в основном состояла из евреев.
Следует заметить, что в других странах подозрительные национальные меньшинства интернировались в силу несравненно меньших оснований. Например, в США немало японцев, даже имевших американский паспорт, было заперто в лагеря. При этом, как признал позже Рональд Рейган, не было зарегистрировано ни одного случая шпионажа или диверсий со стороны американских японцев.
В странах, захваченных Германией, евреи страдали от депортации далеко не в равной мере. Особенно жестко обошлись с ними в Голландии, откуда их было вывезено около двух третей. Из Франции же, напротив, как свидетельствует Серж Кларсфельд, был депортирован 75 721 еврей, что соответствовало примерно 20% еврейского населения Франции; но и из того числа многие были депортированы не по причине их веры и расовой принадлежности, а поскольку они участвовали в Сопротивлении или нарушили разные предписания и законы. В таких случаях нередко депортировали и неевреев. Незначительная часть евреев подверглась депортации в Бельгии.
В лагерях была устрашающе высокая смертность, главным образом из-за болезней. Особенно косил людей сыпной тиф, разносимый вшами. Для борьбы с ним стали применять инсектицид циклон-Б. В Освенциме, самом большом КЛ, сыпной тиф особенно свирепствовал в конце лета и осенью 1942 г. Эпидемия достигла пика между 7 и 11 сентября, когда ежедневно умирало в среднем по 375 заключенных. К январю смертность снизилась до 107 чел. в день, а к марту опять поднялась до 298.
В западных лагерях положение стало особенно бедственным в последние месяцы войны, когда умерли десятки тысяч людей. Бомбовым террором союзников была полностью разрушенаинфраструктура, уничтожены склады продовольствия и медикаментов. В лагерях нужда стала критической во всем: в еде, в лекарствах, в бараках. Чак Егер - летчик, первым преодолевший звуковой барьер, - пишет в своих воспоминаниях, что его эскадрилья получила приказ приканчивать все, что движется. "Германию, - пишет он, - было не так просто поделить на невиновных гражданских лиц и военных. Например, крестьянин со своего картофельного поля кормил немецкую армию".
Таким образом, союзники целенаправленно с помощью страшной войны, ведшейся с воздуха, вызвали тотальный голод, а потом лицемерно взяли на себя роль судей над побежденными, принялись их судить за то, что в КЛ плохо кормили!
Особенно ужасное положение застали британские войска в апреле 1945 г. в Берген-Бельзене, где им предстали тысячи непогребенных трупов и "живые скелеты". Пропаганда до сих пор использует сделанные там фотографии как доказательство существования "холокоста". Однако факты говорят о другом.
Комендант лагеря Йозеф Крамер изо всех сил протестовал против присылки в безнадежно переполненный лагерь новых заключенных, но безуспешно. Вместо того, чтобы интернированных в восточных лагерях просто оставлять Советам, НС эвакуировали их на Запад и распределяли по существовавшим там лагерям, чтобы ни один солдат и никакая рабочая сила не попала в руки Красной Армии.
Транспорты в пути постоянно бомбились, эвакуация часто длилась неделями, и многие заключенные нашли в ту лютую зиму свою смерть. В лагерях же, куда прибывали перенесшие дорогу, положение с каждым днем становилось все драматичнее.
Протесты Крамера оставались неуслышанными. В Бельзене между тем свирепствовали тиф и дизентерия, а средств питания становилось все меньше. Что следовало делать Крамеру? Отпустить заключенных? Но кто бы стал их кормить на свободе? А эпидемии перекинулись бы на гражданское население. Должен ли он был вместе с политическими отпустить также и рецидивистов, чтобы они набросились на население? У него самого была возможность сбежать в Южную Америку, утащив с собой лагерную кассу. Но он этого не сделал; он доверился британскому благородству и дорого за это заплатил. Прессой он был заклеймен как "бестия Бельзена" и судебным фарсом приговорен к смерти.
Также в других лагерях подавляющее большинство жертв приходится на конец войны. В Дахау с января по апрель 1945 г. умерло 15 389 человек, а во все остальное время войны - 12 060.
Трагичное положение в лагерях стало неизбежным следствием крушения Германии, и оно не имело ничего общего с планомерным геноцидом, чего не скажешь о бомбовой войне союзников против мирного населения Германии (и Японии). В одном Дрездене было убито 250 тыс. В одну ночь там было убито в 8 раз больше людей, чем в Дахау за всю войну и при этом самым ужасным образом.
Евреи, конечно, умирали и за пределами КЛ. В гетто в Лодзи с осени 1939 г. до осени 1944 г. умерло, согласно еврейским источникам, 43411 человек. В варшавском гетто до начала восстания (весной 1943 г.) зарегистрировано 26 950 смертей. Часть людей, конечно, умерли естественной смертью, но большинство - в результате военных действий и эвакуации.
Итог: евреи тяжело пострадали во время второй мировой войны, они понесли большие человеческие потери. Однако не бывает войн, где не страдают, не гибнут люди. В Дрездене 250 тыс. человек в течение одной ночи погибли в страшных муках - сгорели, были погребены под развалинами; в Ленинграде сотни тысяч русских умерли от голода; 180 тыс. человек погибло при подавлении Варшавского восстания. Тяжело страдали не только заключенные КЛ, но и русские, и немецкие солдаты на фронтах. Так на самом ли деле страдания евреев сильно превосходят в процентном отношении потери других народов? Ответом на эти вопросы мы теперь и займемся.

V. Кто однажды солгал...

Если распространяемые ортодоксальными историками в течение десятилетий заявления и исчисления рассмотреть под увеличительным стеклом, то мы обнаружим, что там царит ужасная путаница и что официальная версия постоянно меняется - как в романе Джорджа Оруэлла "1984". Вот несколько примечательных фактов.
А. Число жертв Освенцима
В самом большом КЛ, устроенном НС, умерло:
- 9 млн. чел., согласно фильму "Nuit de Brouillard" (Ночь и туман);
- 8 млн. чел., согласно опубликованному в 1945 г. сообщению французского Ведомства по изучению военных преступлений;
- 7 млн. чел., согласно свидетельству заключенного Рафаила Фейдельсона;
- 6 млн. евреев., согласно еврейскому издателю Тиберию Кремеру;
- 5 млн. чел., из них 4,5 млн. евреев, согласно "Le Monde" от 20 апреля 1978 г.;
- 4 млн. чел., согласно Нюрнбергскому трибуналу;
- 3,5 млн. отравленных газом, из них 95% евреи ("многие" другие умерли по другим причинам), согласно кинорежиссеру Клоду Ланцману;
- 3,5 млн. чел., из них 2,5 млн отравлены газом только до 1 декабря 1943 г., согласно признанию первого коменданта Освенцима Рудольфа Гесса;
- 2,5 млн чел., согласно свидетельству заключенного Рудольфа Врбы;
- 2-3 млн. убитых евреев и тысячи неевреев, согласно признанию эсэсовца Перри Броуда;
- 1,5-3,5 млн. евреев отравлено только между апрелем 1942 г. и апрелем 1944 г., согласно заявлению израильского "эксперта по холокосту" Иегуды Бауэра, сделанному в 1982 г.;
- 2 млн. отравленных газом евреев, согласно свидетельству Люси Давидович;
- 1,6 млн. чел., из них 1352980 евреев, согласно заявлению Иегуды Бауэра, сделанному в 1989 г.;
- 1,5 млн. чел., согласно заявлению польского правительства, сделанному в 1995 г.;
- около 1,25 млн. чел., из них 1 млн. евреев, согласно заявлению Рауля Хильберга;
- 1-1,5 млн. чел., согласно заявлению Ж.-К.Прессака, сделанному в 1989 г.;
- 800-900 тыс. чел., согласно еврейскому историку Геральду Рейтлингу;
- 775-800 тыс. чел., из них 630 тыс. отравленных газом евреев, согласно заявлению Ж.-К.Прессака, сделанному в 1993 г.;
- 670-710 тыс. чел., из них 470-550 тыс. отравленных газом евреев, согласно заявлению Ж.-К.Прессака, сделанному в 1994 г.
Как видим, число жертв с годами усердно сокращается. И все же общее число жертв "холокоста" в 5-6 млн. от этого никак не колеблется. Из этих 5-6 млн. можно вычитать сотни тысяч, даже миллионы - оно останется все тем же. Такова математика "холокоста"!
На какие документы, на какие раскопки массовых захоронений опираются холокостники, сокращая число жертв? Ни на какие! Все приведенные выше цифры есть чистый вымысел, без малейшего отношения к документированной реальности лагеря Освенцим. По расчетам ревизионистов, там умерло около 150 тыс. евреев (Фориссон) или 160-170 тыс. (Маттоньо); из них отравленных газом - ноль. Эпидемии, в первую очередь сыпной тиф, были главной причиной такой ужасно высокой смертности.

Б. Мыло из жира евреев
На Нюрнбергском процессе советской стороной утверждалось, что из жира убитых немцы делали мыло. Эта пошлая, страшная сказка регулярно, в течение десятилетий всплывает в мировой прессе, подобно чудовищу озера Лох-Несс. С поэтическим вдохновением она была изукрашена Симоном Визенталем: "В последнюю неделю марта (1946 г.) в румынской прессе появилось уникальное сообщение: в маленьком румынском городке Фольмигени со всей торжественностью была совершена церемония погребения на еврейском кладбище 20 ящиков мыла ...На ящиках стояла надпись R.J.F. - "чистый еврейский жир"... В конце 1942 г. первый раз появляется ужасное слово - "транспорт для мыла". Это было в Варшавском воеводстве, а фабрика находилась в Галиции, в Бельзеце. На той фабрике с апреля 1942 г. по май 1943 г. переработано 900 тыс. евреев на сырье... Культурному миру трудно понять, с каким удовольствием нацисты и их жены смотрели на это мыло. В каждом куске они видели цирковой трюк, с помощью которого туда был упрятан еврей, который мог бы быть вторым Фрейдом, Эйнштейном или Эрлихом... Погребение этого мыла... выглядело как что-то противоестественное. Зачарованная печаль.сидевшая в этом маленьком предмете ежедневного пользования, разрывала даже окаменевшие сердца людей XX века. В атомный век возврат к темной средневековой кухне ведьм действует как привидение. И все же это правда!" В 1990 г. израильский "эксперт по холокосту" Шмуль Краковский сообщил, что мыло из евреев является выдумкой.
С неподражаемым нахальством он добавил, что сказку эту сочинили немцы, чтобы причинить евреям душевные страдания!.

В. Методы истребления евреев
Из литературы о "холокосте" можно узнать, что убийство евреев осуществлялось следующими способами:
- в Освенциме и Майданеке с помощью инсектицида циклон- Б; в Майданеке частично угарным газом;
- в Хелмно путем выведения внутрь грузового автомобиля выхлопных газов;
- в Бельзеце, Собиборе и Треблинке с помощью выхлопных газов дизельного двигателя;
- на Восточном фронте в газовых автомобилях и с помощью массовых расстрелов.
Прослеживая по годам историю "холокоста", начинающуюся в 1942 г., то и дело наталкиваешься на потрясающие вещи. С большой наглядностью там описаны бессчетные способы убийства, о которых более поздняя литература не проронила ни единого слова, молчит как немая. Вот лишь некоторые из них.

а) пневматический молот
Метод этот описан в сообщении польского Сопротивления следующим образом:
"Когда команду отправляли на работу, то она шла во двор, где производили экзекуции и казни с помощью пневматического молота. Заключенных приводили одного за другим во двор голыми, со связанными руками. По дороге в них сзади выстреливали из пневматического приспособления. Под действием сжатого воздуха молот ударял по черепу и разбивал его вдребезги".

б) электрические ванны
Опять-таки по сообщению польского Сопротивления, со ссылкой на показания офицера СС, говорится: "Заключенных во внеслужебное время загоняли по 2500 чел. в камеру с водой и пускали электрический ток...".

в) электроконвейер
Об этом методе сообщает газета "Правда" через 5 дней после освобождения Освенцима (2 февраля 1945 г.): "Они (немцы) сравняли холм в восточной части лагеря, убрали и уничтожили все следы конвейера, на котором сотни людей одновременно убивали электротоком".

г) атомная бомба
Во время Нюрнбергского процесса американский обвинитель Роберт Джексон изрек следующее: "В маленькой временной деревне, которая была построена специально для этой цели, было убито 20 тыс. евреев. С помощью нового изобретенного средства уничтожения 20 тыс. человек были уничтожены почти мгновенно и так, что от них ничего не осталось, никакого следа. Взрыв образовал температуру в 400- 500 С и так разрушил людей, что от них ничего не осталось".

д) сжигание живьем
Эли Визель, получивший в 1986 г. Нобелевскую премию мира, был с весны 1944 г. по январь 1945 r. интернирован в Освенцим. В 1958 г. вышла книга его лагерных рассказов "La Nuit" (Ночь) и в ней он ни одним словом не упоминает о ГК, несмотря на то, что во время его заключения там должно было быть уничтожено 400 тыс. венгерских евреев. Но в немецком переводе книги ГК всплывает словно по-волшебству, поскольку там, где во французском тексте стоит "крематорий", переводчик пишет "газовая камера". Уничтожение евреев Визель описывает так:
"Недалеко от того места, где мы находились, в яме пылал огонь, гигантское пламя вырывалось оттуда, там что-то сжигали. К яме подъехал крытый грузовик и вытряхнул в нее свой груз. Это были маленькие дети. Бэби! Да, я видел это собственными глазами... Детей - в огонь! (Неудивительно, что с тех пор сон бежит от моих глаз.) Туда же отправляли и нас. Чуть дальше была яма еще больших размеров - для взрослых. "Отец, - сказал я, - если дело обстоит так, то я не хочу ждать. Я брошусь на электрические провода. Это лучше, чем нескончаемая мука в огне".
О том, как с помощью чуда Эли избежал "огня" мы поведаем позже.

е) пар
В декабре 1945 г. на Нюрнбергском процессе было записано в протокол следующее: "Все жертвы (в Треблинке) должны были снять одежду и обувь, которую тут же забирали. Вслед за тем жертвы, сначала женщин и детей, загоняли в камеру смерти... Набитую до отказа камеру герметически закрывали и в нее пускали горячий пар... Согласно всплывшим сообщениям, в Треблинке были убиты многие сотни тысяч евреев".

ж) удушение путем откачки воздуха из камеры
Об этом методе, якобы применявшемся в Треблинке, сообщает советскийеврей Василий Гроссман.

з) негашеная известь
Согласно показаниям Яна Карского, евреев в Бельзеце уничтожали следующим способом: "Пол вагона (набитого евреями) посыпали толстым слоем белого порошка. Это была негашеная известь. Всякий знает, что происходит, когда в нее попадает вода. Попадая на тело, известь медленно съедает его до костей... Уже сгущались сумерки, когда 45 вагонов (я сам их считал) были полны. Поезд, наполненный терзаемой человеческой плотью, качался и дико выл, словно проклятый".

и) человеческая мельница
Совсем иное об уничтожении евреев в Бельзеце сообщает д-р философии Стефан Шенде: "Человеческая мельница (Menschenmuhle) имела примерно 7 км в диаметре... Набитые до отказа евреями поезда уходили в тоннель и попадали в расположенное под землей место казни... Раздетых догола евреев заводили в гигантские залы, в которых за один раз умещалось несколько тысяч человек.
Залы имели металлический пол, который мог опускаться. Пол в этих залах вместе со многими тысячами евреев опускался в расположенные под ним бассейны, пока стоявшие на железных пластинах не уходили полностью под воду. Когда все евреи, стоявшие на металлических пластинах, были уже по бедра в воде, в воду пускали электрический ток. Через несколько мгновений все евреи, тысячи, были мертвы. Тогда металлический пол поднимался вверх.
На нем лежали трупы убитых. Включали снова ток и металлический пол превращался в крематорий, раскалялся добела, пока все трупы на нем не превращались в пепел... Каждый поезд привозил от 3 до 5 тыс., а когда и более евреев. Случались дни, когда по ветке на Бельзец проходило по 20 и более таких поездов. Современная техника при нацистском режиме справляла свой триумф. Проблема, как уничтожить миллионы людей, была решена".

к) потопление
Согласно сообщению израильского "эксперта по холокосту" Иегуды Бауэра, румыны в Одессе большую часть из 144 тыс. евреев утопили. Об этом методе убийства сообщало также подпольное агенство печати в Варшавском гетто, говоря о Бабьем Яре: "В Киеве не осталось в живых ни одного еврея после того, как немцы все еврейское население Киева сбросили в Днепр".

л) хлористый газ, конвейерный расстрел, кипяток, кислоты
Утверждают, что с помощью этих средств убивали в Треблинке.

Обо всех этих историях современные приверженцы "холокоста" не хотят ничего знать, хотя в свое время все они были подтверждены "заслуживающими доверия свидетелями", как это обстоит ныне с ГК, сомневаться в существовании которых, однако, запрещено законом в целом ряде стран свободного западного демократического мира.

Г. Где находились "газовые камеры"?
После того, как камеры с горячим паром, мельницы, вагоны с известью и т.п. были благополучно заменены на ГК, среди историков десятилетиями длится возня по вопросу, где ГК были расположены.

а) первая фаза
Каждый, или почти каждый КЛ имел одну и более ГК, - так утверждалось в первые послевоенные годы. На Нюрнбергском процессе лагерный врач Дахау дал такое показание: "ГК были готовы в 1944 г. и д-р Рашер предложил мне испытать их на первых жертвах. Из 8-9 персон, посаженных в камеру, трое подавали признаки жизни, остальные мертвы. Их глаза были красные, а лица распухшие".
Наглядное описание ГК в Бухенвальде дает "заслуживающий доверия" свидетель-очевидец Чарльз Хаутер: "Быстрое проведение истребления требовало специальной техники. Некоторые особенно рафинированно сконструированные камеры имели колонны из прозрачного материала, в которых образовывался газ и затем выходил наружу сквозь стенки. Другие были попроще, но все они выглядели великолепно. Можно было легко понять, что строили их с удовольствием и они были давно запланированы, поэтому играли всеми эстетическими достоинствами. Они были частью лагеря, сконструированной с особой любовью".
Лагерный врач Перси Трейт в Равенсбруке показал: "Я вспоминаю, что многие польки были убиты выстрелом в затылок. Но поскольку эти расстрелы проходили бурно и оставалась опасность, что в огонь попадут также и живые, я позаботился о том, чтобы способ убийства был приличным. И это были ГК".
Непостижимое творилось в замке Хартхайм под Линцем (в Австрии), где было отравлено от 1 до 1,5 млн. человек. Процитируем признание коменданта Маутхаузена Франца Цирайса:
"Группенфюрер СС Глюк приказал слабых заключенных объявить душевнобольными и отравить их газом в большом строении. Там было убито от 1 до 1,5 млн человек. Место это называется Хартхайм, оно расположено в 10 км от Линца".

б) с августа I960 г.: на территории старого рейха газовых камер не было
В августе 1960 г. руководитель мюнхенского Института современной историй Мартин Брошат писал: "Ни в Дахау, ни в Берген-Бельзене, ни в Бухенвальде евреев и других заключенных газом не убивали... Массовое уничтожение евреев газом началось в 1941-42 гг. и происходило исключительно только в специально избранных для этого и снабженных соответствующими техническими устройствами местах, в первую очередь на оккупированных польских территориях (но не в старом рейхе): в Освенциме, Собиборе на Буге, Треблинке, Хелмно и Бельзеце".
Примечательно, что в рассказе Брошата отсутствует Майданек - снабженный ГК лагерь. Говоря "в первую очередь", он, вероятно, хотел оставить вопрос открытым - как знать, может быть в Маутхаузене (Австрия) и в Штуттхофе/Натцвайлере (Эльзас) ГК тоже окажутся? Что же касается "старого рейха" (в границах 1937 г.), то там, уверенно заявляет Брошат, убийств газом не производилось.

в) 1983 г.: возвращение газовых камер на Запад
В коллективном труде Когона, Лангбайна и Рюкерля "НС убийства с помощью ядовитого газа" ГК с 1983 г. празднуют свое возвращение в Равенсбрук, Заксенхаузен, Штуттхоф и др. Правда, массовых отравлений там теперь уже не производилось - лишь небольшие пробы с несколькими тысячами жертв. Так был достигнут компромисс между позицией Брошата и холокостниками-фундаменталистами. Только от ГК в БергенБельзене и Бухенвальде авторы отказались.
В ком перед лицом этих невероятных противоречий возникают сомнения в безусловной правильности сфабрикованных после всех этих блужданий и невзгод версий "холокоста", которые при всех перипетиях опираются на свидетельства "заслуживающих доверия очевидцев" отравлений газом, тот хорошо сделает, если, живя в демократической Германии, в демократической Австрии, в демократической Франции, в демократической Швейцарии, свои сомнения оставит при себе, иначе он одной ногой уже стоит в тюрьме. Прообразом сегодняшней демократии лучше всего служат известные три обезьяны, из которых одна не говорит, другая не видит, а третья не слышит.

VI. Доказательства существования "холокоста"

В конце июня - начале июля 1993 г. в газете "Вельт" появилось сообщение "Девять лет в тюрьме без вины": "28 июня 1993 (Ассош. пресс). Приговоренный сначала к смертной казни, а потом трижды к пожизненному заключению человек в американском штате Мэриленд уже на этой неделе будет выпущен на свободу, 23-летний Кирк Блудворс, проведший 9 лет в тюрьме, из них 2 года в камере смертника, обвинялся в том, что в 1984 г. изнасиловал и убил 9-летнюю девочку. Проведенная судебномедицинская экспертиза (спермы и т.д.) показала, что Блудворс преступления не совершал, однако был приговорен к смерти на основании показаний 5 свидетелей, которые утверждали, что видели его в момент совершения преступления".
Подобный случай убедительно показывает то, что известно каждому юристу, а именно, что показания свидетелей необходимо основательно проверять с помощью экспертов. Свидетели могут лгать или искренне заблуждаться. Доказательство с помощью свидетелей считается самым слабым из всех видов доказательства.

И что действительно для отдельного обыкновенного убийства, то должно быть действительным и в том случае, если речь идет о сотнях тысяч или даже миллионах человеческих жертв.
В соответствии с этим помещения, которые были названы "газовыми камерами", должны были сразу же по окончании войны быть подвергнуты тщательнейшей экспертизе. Затем специалисты должны были высчитать, могли ли крематории - если таковые имелись в лагере, - переработать такое количество трупов в "лагерях смерти". В "чистых лагерях смерти" - Треблинке, Собиборе, Хелмно трупы сначала якобы зарывали в землю, потом эксгумировали и, наконец, сжигали под открытым небом. Если имелись массовые захоронения на многие сотни тысяч человек, то их можно бы было обнаружить даже годы спустя с помощью пробных раскопок и аэрофотосъемки, которая хорошо показывает массовые захоронения; ею широко пользуются в настоящее время американцы в Боснии.
Но ничего подобного не было сделано после окончания второй мировой войны и осуждения Германии. Научные исследования ГК, крематориев и возможных массовых захоронений так и не состоялись. Также не было произведено вскрытие ни одного трупа заключенных КЛ на предмет обнаружения отравления газом.
Сторонники теории истребления (так называют защитников официальной версии холокоста) выдвинули, насколько нам известно, лишь две судебно-медицинские экспертизы, которыми хотели подтвердить массовые убийства, но обе потерпели полное фиаско.

Вот они:
1. Согласно проведенной в Кракове в 1945 г. экспертизе были обнаружены следы цианида в волосах заключенных Освенцима. Теперь эта экспертиза,
во-первых, не поддается воспроизведению - в отличие от экспертиз ревизионистов, которые можно воспроизвести в любой момент - и, вовторых, если даже она была верной, то и тогда была бы лишена какой-либо доказательной силы. Допустим, что в третьем рейхе состриженные волосы шли в промышленную переработку. Но в таком случае их непременно должны были обрабатывать циклоном-Б, чтобы очистить от инфекции. Предположим также, что людей травили газом, но, в таком случае, не безумие ли стричь на жертвах волосы после ГК, когда яд впитался во все и сама процедура стрижки становится опасной для жизни тех, кто ее совершает.
В таком случае, несомненно, жертвы необходимо было бы стричь до убийства.

2. Согласно другой польской экспертизе вблизи Освенцима в почве было найдено большое количество человеческих останков. Нет никаких оснований подвергать эту экспертизу сомнению, поскольку во второй половине 1942 г. в лагере свирепствовал тиф и тысячи трупов заключенных сжигали на открытом воздухе. Единственный существовавший там крематорий мог переработать не более 100 трупов в день и кроме того часто простаивал. Находка человеческих останков лишь доказывает, что действительно в Освенциме умерло много заключенных. Однако массового сознательного истребления людей это не доказывает.

Так мы оказываемся перед удивительным фактом: обвинители Германии не представили ни одного доказательства "величайшего преступления всех времен". Доказательства до сего времени представляют ревизионисты, но их доказательства опровергают официальную версию холокоста по всем основным пунктам.

VII. Документальные доказательства "холокоста"

А. Исходное положение

Если во время второй мировой войны действительно имело место систематическое истребление миллионов евреев, то в таком случае должна была существовать специальная, разветвленная организация, включающая в свой состав тысячи служащих.
Операцию таких масштабов было бы совершенно невозможно осуществить без множества приказов и инструкций. А в таком иерархическом государстве, как третий рейх, без письменного указа вообще ничего не делалось.
Поэтому естественно было бы ожидать целого моря письменных доказательств планомерного истребления евреев. Иногда сторонники теории истребления ведут себя так, будто бы дело таким именно образом и обстоит. Так, образцовая работа о "холокосте", написанная Раулем Хильбергом, начинается с такого введения: "Материал для своей книги Хильберг собирал всю свою жизнь. Он считается лучшим знатоком первоисточников, происходящих по большей части от исполнителей. Преступники - основательные во всем - доказательство своих убийств стотысячекратно скрепили печатями и штампами".

Б. Ведущий "эксперт по холокосту" испытывает крайнюю нужду в доказательствах

Если жаждущий познания начнет читать вышеупомянутую образцовую работу, которая называется "Уничтожение европейских евреев", то ему придется ждать до 927-й страницы, прежде чем он натолкнется на главу "Центры уничтожения", потом, отлистав еще 100 страниц, он найдет описание "процедур уничтожения". Хильбергу, таким образом, понадобилось исписать 1027 страниц, прежде чем коснуться темы, вынесенной на титульный лист его опуса, и посвятить ей чуть больше 20-ти страниц! Но и те - жалкого качества.
Обещанные во введении "стотысячекратно скрепленные" доказательства преступлений оказываются блефом. Все, на что ссылается Хильберг, - это показания свидетелей и признания исполнителей; ну еще судебные постановления, также основанные на показаниях свидетелей. Излюбленные свидетели Хильберга - Курт Герштейн и Филипп Мюллер. Мы будем в следующей главе специально говорить о "свидетелях", но показания этих двух, "коронных свидетелей", приведем здесь.
Курт Герштейн, офицер медслужбы СС, в 1945 г., видимо, покончил с собой во французской тюрьме. Он является главным свидетелем по Бельзецу. В его "признаниях", как показал французский исследователь Анри Роже, имеется не менее шести версий, которые существенно отличаются одна от другой. В одном случае Герштейн утверждает, что было убито газом 20 или 25 млн. человек. В Бельзеце, согласно ему, в газовую камеру площадью 25 кв.м. заталкивали по 700-800 человек, т.е. по 2832 человека на 1 кв. м. Далее Герштейн видел горы одежды и обуви убитых высотой 35-40 м. Таковы показания Герштейна.
Хильберг на своих 20 страницах не менее 16 раз цитирует появившуюся в 1979 г. книгу Филиппа Мюллера "Sonderbehandlung" (Особое обращение). Тот на стр. 207-208 своей вопиющей халтуры, которую невозможно читать без приступов тошноты, пишет с эпическим размахом, что в начале лета 1944 года в Освенциме уничтожали многие тысячи трупов отравленных газом венгерских евреев. И делали это так: трупы клали слоями в глубокой яме и дотла сжигали там с помощью дров. Дополнительным горючим материалом служил жир, вытекающий из трупов. Он стекал во время горения в специально вырытые для этого канавки, впадавшие в накопитель. Верхний расплавленный слой этого жира члены особых команд (зондеркоманд) собирали длинными черпаками и поливали им трупы, чтобы они лучше горели.
Все это, конечно, неслыханное безобразие. Без достаточного притока кислорода трупы в яме вообще не будут гореть, они могут лишь слегка обуглиться. А жир, если бы он действительно начал вытекать, был бы первым, что сгорело бы, а если бы все-таки стек в канавки, то от первой искры загорелся бы там. Ну и вообще, даже не всякому бредовому сознанию привидится такое: глубокая яма, в ней горят дрова, на них лежат слоями трупы, из которых вытапливается жир, но не течет в огонь, а в особые канавки; вокруг ходят люди и черпаками на длинных ручках зачерпывают этот жир, льют на трупы и тогда он ярко вспыхивает.
На стр. 74 Мюллер осчастливливает нас еще такой байкой: "Иногда в крематорий приходили эсэсовские врачи... Перед казнью оба врача ощупывали у живых еще мужчин и женщин, словно у рогатого скота, бедра и икры, чтобы отобрать себе "лучшие куски". После расстрела отобранные жертвы клали на стол, врачи вырезали куски еще теплой плоти из бедер и икр и кидали их в приготовленные сосуды. Мышцы только что застреленных еще шевелились в конвульсиях, судорожно сжимались, дергались в ведрах, куда их складывали, и те совершали кругообразные движения".
Таков "коронный свидетель" Филипп Мюллер, которого Рауль Хильберг цитирует на 20 страницах 16 раз! О том, что нет никаких документов, говорящих о существовании плана истребления евреев, не может умолчать и Хильберг. Но он находит этому глубокомысленное объяснение: вожди нацизма приняли решение изложить все необходимое в одном акте!

В. "Криминальные улики" "специалиста по холокосту" Прессака

В 1993 году из-под пера французского аптекаря Ж.-Клода Прессака вышла книга "Крематории Освенцима", которая свободной прессой свободного мира единодушно была объявлена опровергающей ревизионистов. Прежде, в 1989 году, Прессак опубликовал другой опус - "Освенцим. Техника и операции с газовыми камерами", который прессой был едва замечен.
Во введении ко второй книге Прессак аппетитно обещает, что будет опираться не на рассказы свидетелей, а на документы.
Однако всякий раз, когда речь в книге заходит о ГК, Прессак ссылается на свидетелей. Отсутствие документов, доказывающих хотя бы одно отравление газом в Освенциме, заставляет Прессака искать косвенные улики. Он приводит документ, который является у него "окончательным доказательством" существования ГК, но речь в нем о них вообще не идет. Это заказ одной фирме на поставку газоанализаторов (подробнее мы рассмотрим его ниже).
На странице 80 он приводит заказ стройуправления в Освенциме на поставку герметической двери и 14 душевых головок для крематория в Биркенау. Из этого Прессак заключает, что дверь, несомненно, предназначалась для ГК, а душевые головки, которые якобы были "ложными", должны были заманивать жертвы в замаскированную с их помощью ГК. Однако дверь могла служить в крематории для того, чтобы работающие в нем не угорали от дыма и чтобы не расползался по всем помещениям запах.
Существование же ГК эта дверь не доказывает никоим образом. О том, что души были "ложные", в документах не говорится ни слова.
Ну, а в самом существовании душей в крематории нет ничего противоестественного, поскольку персонал занимался сожжением умерших от тифа.
На стр. 70-71 Прессак упоминает деревянную воздуходувку для ГК в крематории Биркенау. Если бы она была металлическая, рассуждает он, то ее разъело бы коррозией под действием циклона-Б, содержащего синильную кислоту. Однако позже, продолжает Прессак, там были и металлические воздуходувки: эсэсовцы "переоценили опасность коррозии".
А теперь представим себе: идет истребление миллионов людей словно вредных насекомых, и в качестве доказательства этого позорного деяния "всемирно известный, ведущий специалист по Освенциму" предлагает нам такого вот рода вздор! Многие ревизионистские исследователи, в особенности Фориссон и Маттоньо, подвергли доводы Прессака уничтожающему анализу. В 1996 г. на немецком языке вышел сборник статей на эту тему.

Г. "Немцы уничтожили все документы"

Если спросить стражей ортодоксальной версии "холокоста", почему отсутствуют документы, доказывающие убийство евреев, то они ответят, что немцы все документы своевременно уничтожили. То же самое утверждает и еще один "коронный свидетель", бразилец по происхождению эсэсовец Перри Броуд, сочинивший в британской тюрьме исчерпывающие сообщение о массовых убийствах в Освенциме. На последней странице его "Воспоминаний" можно прочесть: "Во всех служебных помещениях Освенцима пылали костры из папок с документами, а строения, служившие для величайших в истории массовых убийств были взорваны..." Броуда освободили еще в 1947 г., хотя британцы намеревались его вздернуть или поставить к стенке, поскольку каждой воевавший на стороне Германии, а Особенно эсэсовец, был вне закона. Совершенно очевидно, раннее освобождение было платой за "Воспоминания", послужившие важным вкладом в цементацию тогда еще только создававшегося образа "окончательного решения".
Однако никаких "костров из папок с документами" в Освенциме не было, поскольку в этом "самом большом лагере уничтожения" сохранилось огромное количество документов. В особом архиве в Москве находится до 90 тыс. страниц документов строительного управления, т.е. той организации, которая занималась строительством крематориев, а также, как заявляют "эксперты", ГК, расположенных в крематориях.
Во время длительных поездок в Москву в 1995 году автор совместно с исследователем Карло Маттоньо изучил все 90 тыс. страниц этих документов.
Одна часть из них, 20 тыс. страниц, состоит из изготовленных немцами копий других документов, а 70 тысяч - подлинные документы. И ни в одном из них нет ни одного доказательства убийств с помощью газа. Нас это нисколько не удивило, ибо существуй такие документы, их с триумфом давно представили бы всему миру. В этом архиве работали также Прессак и еврей из Британии Джеральд Флемминг, и оба не нашли ни единого доказательства существования ГК.
Возражения, будто бы немцы повыбирали изобличающие их документы и уничтожили, - наивно. Представим себе следующую ситуацию: осень 1944 г., в Освенцим вот-вот вступит Красная Армия, и вдруг комендант Рихард Бэр отдает приказ:
"Рассортируйте все документы, выберите из них те, где говорится об убийстве евреев газом и уничтожьте их! Остальные документы оставьте, пусть лежат!" Можно ли представить себе такое?
Совершенно очевидно, немцы просто бросили все документы там, где онинаходились. Им даже на ум не пришло, что документы могут их в чем-то уличить!
И в музее Освенцима, и в других архивах лежат документы из Освенцима. Общее их число достигает где-то 120-150 тысяч. И ни один из них не содержит ни единого слова об отравлении газом хотя бы одного еврея.

Д. Документы, противоречащие версии об истреблении

Дела холокостников обстоят еще хуже, поскольку существует множество документов, опровергающих официальную версию "холокоста".

Е. Трюки сторонников теории истребления

Обычно историк, занимающийся тем или другим периодом истории, собирает о нем документы, оценивает их, а потом, опираясь на них, строит свои предположения. В случае "холокоста" его поборники поступают прямо противоположным образом. Они исходят из аксиомы, что нацисты убили с помощью газа 6 млн. евреев, а потом стараются подогнать под эту аксиому документы.
При этом им, естественно, приходится документы подвергать насилию, т.к. в них ничего не говорится ни об истреблении евреев, ни о ГК. Нередко делу пытаются помочь, создавая фальшивые или полуфальшивые документы. Рассмотрим ряд примеров.

Ж. Фальшивые документы и документы сомнительной подлинности

Ванзейские протоколы.

Десятилетиями утверждается, что на берлинской Ванзейской конференции 20 января 1942 г. было принято решение уничтожить евреев. При чтении ее протоколов обнаруживается, что в них ни о каком физическом уничтожении евреев, а уж тем более о ГК ни в каком смысле не сказано ни слова, а только об "эвакуации" и о "выселении". Ортодоксальные историки помогают тут себе утверждением, будто бы в таких словах зашифровано слова "истребление". Таким образом, протоколам приписывается смысл, которого в них нет.
Ну если бы даже он в них был, то где хоть одно доказательство того, что он был приведен в действие, исполнялся?
Но дело заключается в том, что даже имеющиеся протоколы - грубая подделка, что доказал Йоханнес П.Ней. Подделку обнаруживает само ее содержание, - например, в ней называется абсурдное число евреев, живших якобы в Европе, - а также ряд формальных несоответствий.
Впрочем, и сами сторонники теории истребления отклоняют ванзейский след". В "Канадских еврейских новостях" (20 января 1992 г.) Иегуда Бауэр называет этот "документ", о котором заводят речь на каждой конференции по холокосту", "дурацкой историей" (silly Story). Тем не менее, целый клан историков, словно попугаи, то и дело повторяет такие "дурацкие истории".
Все учебники полны ими.





Истархов, Владимир Алексеевич
 

 


Править 


 









  Поделиться   





   


I284631 istarhov.jpg
 

Владимир Алексеевич Истархов (настоящее имя Владимир Алексеевич Иванов [1] [2][3][4][5][6]) (род. 1949 год[3]) — русский[1][3][7] писатель, автор книги «Удар русских богов», в которой он обвиняет авраамические религии, коммунизм и франкмасонство в том, что они созданы как информационное оружие для установления мирового господства высшей еврейской олигархией и их сатанинскими хозяевами. Книга написана с позиции язычества — по мнению автора, исконной многотысячелетней религии русских и арийских народов. Также автор описывает механизмы управления сознанием и поведением людей и делает попытку передать настоящую картину мировой истории.


Владимир Истархов (Иванов) был членом КПСС до 15 ноября 1989 года, когда он подал прошение об исключении из партии с формулировкой: «Прошу исключить меня из рядов членов КПСС в связи с моим полным несогласием с прогнившей марксистско-ленинской идеологией…»[3]. По данным сайта Биография.ру Владимир Иванов директор малого предприятия ИВА; окончил МИЭМ, кандидат технических наук; работал в НИИ автоматической аппаратуры, в НИИ систем автоматизации, во Всесоюзном центре переводов научно-технической литературы АН СССР — заместителем директора по науке; был консультантом по экономике в архитектурно-художественном кооперативе «Фронтон», с 1989 г. по 1990 г. был секретарем независимой политической организации «Российский народный фронт»; в 1990 г. был избран членом правления Московской организации ДПР; увлекается музыкой, математикой, философией, теннисом, плаванием.[7]

Среди некоторых людей также бытует предположение, что что автора как такового у этой книги нет и в помине, а Истархов — это производное от ИСТорический АРХив[8], и настоящая его фамилия Гудман. Сам Истархов это мнение открыто опровергает [1][9].

«Удар русских богов» признана «экстремистским материалом» в Архангельской и Свердловской областях.

В настоящий момент ведёт активную правозащитную деятельность, является председателем «Русской Правозащитной Лиги».


Содержание [скрыть]
;1  Высказывания Истархова по разным вопросам 1.1  О своей национальности
1.2  О Русских, СССР и России
1.3  О Русской национальной элите
1.4  О Неоязычестве
1.5  О Православии
1.6  О Русском национальном сознании и лидерах национализма
1.7  О Сталине
1.8  О Китайской угрозе
1.9  О современных руководителях Росии
1.10  О гомосексуализме
1.11  О филологии
1.12  О Ревизионизме и Холокосте евреев

;2  Библиография
;3  Примечания
;4  Ссылки

Высказывания Истархова по разным вопросамправить | править код

О своей национальностиправить | править код

1. Вы так не любите жидов, потому что им являетесь, но Вас не допустили к тайнам масонства, или же это верный способ уцелеть при ближайшем антижидовском восстании?
 2. Язычество на Руси, как пишут об этом учебники истории, существовала до возникновения письменности. Чем обусловлено Ваше стремление увести людей от православия и мусульманства, разобщить общество при помощи дописьменной религии, бесчеловечной и дикой?
 3. По Вашему мнению, должны ли молодые ребята гибнуть из-за Ваших амбиций?
 4. Самый главный вопрос. Владея ведическими знаниями людей из каменного века, не пользуясь современными технологиями, вы лично могли бы создать летательный аппарат вертикального взлета и посадки с бомбовой нагрузкой 7 тонн?



Первый вопрос у Вас совершенно дебильный или провокационный. Вы что же хотите от меня услышать, что я жид и меня не допустили до каких-то там масонских тайн? Не дождётесь, господин провокатор! Я русский и все об этом знают. От таких как Вы что ли ждать антижидовского восстания, раз Вы так боитесь, что какие-то молодые ребята будут погибать? Русские сегодня погибают в количестве 1.5 миллиона каждый год. Это из-за моих амбиций? Или есть другие причины? Вы трус и провокатор. А насчёт жидовских учебников истории, в которых написано, что язычество существовало якобы без письменности, то я Вам советую, читая какие-нибудь книги, ещё и думать своей собственной головой, если она есть.[10]

 
 
Владимир Алексеевич Истархов. Конференция на сайте Большойфорум.

Истархов В. А. Владимир Алексеевич Истархов — (псевдоним: сокращения от слов исторический архив, наст. фамилия Гудман) русский писатель-публицист



Вы можете внятно прокомментировать эту информацию, чтоб не было никаких недомолвок?



Ну что же тут комментировать? Чистая примитивная деза. Даже не утруждают себя никакими обоснованиями. Почему Гудман, а не Шмусельсон? Где доказательства? Вот у евреев есть одна характерная черта. Когда они гонят дезу для русских дураков, то они её делают удивительно примитивно. Не стараются, делают тяп-лят. Это делается умышленно. Они ведь гоев за людей не считают, считают за глупую скотину. Чего им стараться? Слишком много чести. И так глупые гои скушают. Гудман — значит Гудман. Кушают ведь христианство, значит и Гудмана скушают. И ведь кушают. И исторический архив скушали. И не просто скушали. В суде Екатеринбурга прокурор этот бред об историческом архиве переписал в свое официальное Представление, поставил подпись и направил в суд. Вот это действительно круто для евреев. Есть над чем посмеяться и поиздеваться над глупыми гоями.[10]

Это конечно фантастика. Я уж не знаю как и писать. По моему написано предельно понятно. Гудман — это жидовское надувательство. Моя фамилия по паспорту Иванов. Истархов — фамилия предков.[1]

О Русских, СССР и Россииправить | править код

Начнём с того, что Россия — это МОНОнациональное государство. Это государство русских. Остальные — это нацменьшинства. Таковы нормы международного права. По нормам ООН и ЮНЕСКО страны, где один этнос занимает более 2/3 населения, считаются МОНОнациональными. В России русских — 82 %, то есть это заведомо больше 2/3. Национальные проблемы у нас были, есть и будут От этого ни куда не денешься. Лично я сторонник национальных государств. Это более естественные образования. Все эти СССРы, о которых горько плачут некоторые патриоты, никому не нужны. СССР развалился и это естественное положение вещей. Это нормально. Каждый народ хочет жить самобытной жизнью. Это его право. От развала СССР выиграли в первую очередь сами русские.[10]

О Русской национальной элитеправить | править код

Владимир Алексеевич, а второй Путь реален? Если «да», то поподробнее, пожалуйста. И самое главное, где эта элита, которая поведёт за собой?
А вот Вы посмотрите на себя в зеркало. Вот Вы и есть элита. Вы, я, другие активисты этого сайта, других сайтов — это и есть элита. Других нет. На нас вся и надежда. Нормальная элита, не хуже других. Вы посмотрите на еврейские политические партии. Ведь у них же хронический голод на лидеров. Никого нет. У них ещё хуже. И ничего активничают, как могут. Начинайте активничать! Дорогу осилит идущий! А потом у нас всё равно другого выхода нет. Чего переживать? Не сумеем победить — попередохнем, сумеем — выстоим и победим. Мир достаточно суров по своей сути. Жизнь есть борьба. Надо бороться, других вариантов нет. Вопрос не в том, бороться или нет. Вопрос в том, КАК бороться? Вот это интересно обсуждать.[10]

О Неоязычествеправить | править код

На форуме Большойфорум была проведена интернет конференция с участием Истархова, где он, отвечая на вопрос «каким Вы оцениваете современное состояние русского человека и русского язычества», дал такое объяснение:

Благодарю за добрые слова. Я не язычник. Я неоязычник. Это очень большая разница. Язычество проиграло христианству большой промежуток времени. За счёт чего? За счёт своей слабости. Любой здоровый человек может заболеть, если он столкнулся с вирусом и у него не выработался иммунитет. Книга"Удар Русских Богов" — книга неоязыческая. И весь её главный смысл в интеллектуальном и духовном иммунитете. Иммунитет весь строится на антителах. Так и эта книга — вся на интеллектуальных «антителах» . Она антихристианская, антииудаистская, антикоммунистическая, антисионистская, антимасонская, антисоветская и т. д. В этом смысл этой книги. Сама языческая составляющая в этой книге умышленно невелика. Она показана всего лишь как вектор. Как направление. Таков замысел книги. В то же время все эти «антитела» (антихристианство, антикоммунизм и т. д.) строго обосновываются. Ведь совершенно недостаточно сказать, что христианство — это плохо. А почему плохо? Надо доказать, обосновать. Состояние сегодняшнего русского человека я оцениваю как тяжело больное, но не безнадёжное. Есть два варианта дальнейшего развития. Либо и дальше загнивать и деградировать, либо напрячься, выздороветь и победить. Я выбираю второй путь.[10]

О Православииправить | править код

Владимир Алексеевич, что говорит нам Неоязычество про отношение к жидам. Нам же совершенно ясно, что для жидов страшнее Православия ничего нет. К Неоязычеству жиды снисходительны. Почему?
У Вас, молодой человек всё вверх ногами. Евреи не только не боятся Вашего так называемого православия, но и внедряют его всеми правдами и неправдами. Христианская церковь в России пользуется такой поддержской оккупационного государства, какая не снилась никому. А неоязычники все отбиваются как могут от 282 статьи УК и закона «Об экстремизме». Неоязычество — это всегда антисионизм. Вы бы для приличия хотя бы полистали книгу, прежде чем задавать вопросы.[10]

А 75 лет мы жили под жидомасонской пентаграммой и серпом и молотом. И что? Продолжать? Потом крест — кресту рознь. Чистый крест (без вских там трупов на нём) — языческий символ. Это Зодиакальный символ. А вот когда на него труп повесили, то это стал символ смерти. Он нам не нужен. Он до хорошего не доведёт.[10]

О Русском национальном сознании и лидерах национализмаправить | править код

Насчёт Бориса Миронова. Он человек не умный. Достаточно сказать, что он христианин. Этим всё сказано. Сам он ничего понять в Библии не смог. Я ему подарил свою книгу, где всё разжовано для маленьких детей. Он её освоить не сумел. То, что он говорит про Аратова — это типичное поведение в стиле стихов Губермана. Мне он однажды заявил: «Мы тебя первого расстреляем, когда придём к власти». Вот такие у нас лидеры. Липовые лидеры. Я к Миронову неплохо отношусь. Ценю его как публициста. У него хорошие книги, хорошая критика сегодняшней системы. Но у него полностью отсутствует конструктив. Посади его на место президента и он не будет знать что делать. А всё, что сделает, будет вредным для России. Я часто с ужасом наблюдаю за нашими сегодняшними русскими лидерами: всеми этим зюгановыми, ампиловыми, тюлькиными, шмулькиными, баркашовыми, мироновыми, прохановыми, петровыми и пр. Это просто кошмар. Я задаю себе вопрос: « Вот если кто-то из этих людей придёт к власти вместо жидов, то что будет? Лучше или хуже?» Как это ни печально признаться — будет хуже. Эти люди хуже жидов. Глупее, неконструктивнее, неспособнее на конкретную положительную деятельность. Вся проблема не в жидах. Вся проблема в нас самих. Мы ослабли, оглупели, потеряли национальное самосознание, волю к власти, волю к жизни, утрряли естественную систему ценностей. У жидов в этом отношении всё нормально. У них есть чему поучиться в данном отношении. Книга"Удар Русских Богов" написана для русских. Её задача: прочистить голову, поднять национальное самосознание, поднять волю к власти, волю к жизни, предложить естественную языческую систему ценностей. Пока у нас в голове не будет какой-то нормальной системы ценностей, действовать безполезно.[10]

О Сталинеправить | править код

Имя Иосиф надо расшифровывать или и так понятно? Видимо это самое русское из всех русских кошерных имён. Виссарионович — это тоже русское имя? Вот в этом и есть главная проблема русского народа. Он полностью потерял национальное самосознание. Готов терпеть во главе своего государства какого-то Иосифа, да ещё Виссарионовича, да ещё Джугашвили. Вот в этом все проблемы русского народа. Другие не так важны. Что русские готовы терпеть над собой чужаков (Джугашвили, Кагановича, Ленина, Троцкого, Зиновьева, Каменева, Свердлова, Джержинского, Луначарского, Мехлиса и пр.). И рассказывать какой этот чужак Иосиф хороший, сколько при нём чугуна выплавляи, сколько стали, сколько фабрик построили. Невозможно себе представить, чтобы в Израиле правил Коля Иванов. Какой бы он не был хорошим. Это в принципе невозможно. Потому, что у евреев — развитое национальное самосознание. Русские — тяжело больной народ. Утерявший национальную самоидентичность. Пока этого не восстановишь, ничего не получится.[10]

Я когда слушаю про этого Сталина, то вижу, что те, кто любит Сталина, это очень тяжело больные люди. Больные на голову. Во-первых Сталин — полужидок. Мать грузинка, отец — еврей. Джугашвили — это погрузински сын еврея. Швили — сын, джуга — еврей. Имя у этого Сталина было Иосиф. Это имя не о чём не говорит? Это мистическое жидовское имя. Во-вторых, Сталин — это не отдельный человек, это верхушка жидократии. Вокруг Сталина были одни евреи. В Сталинском правительстве евреев было от 82 до 100 %. Вот что такое Сталин. Русские сталинисты не хотят поднять свою голову и посмотреть, а кто же сидел в Кремле во время Сталина? Кто правил? Какова фактура? Кто заправлял в ГУЛАГе? Одни евреи. Кто уничтожил несколько миллионов лучших сынов России? И кто за всё это отвечает? Сталинизм — это чистой воды рабовладельческий строй. Где не было никаких свобод: ни свободы слова, ни политических, ни экономических свобод. Люди боялись пискнуть, боялись говорить, боялись думать. Только уроды могут любить Сталина и его систему. Для здорового человека высшей ценностью является СВОБОДА![10]

О Китайской угрозеправить | править код

Китайская угроза — это очень серьёзная опасность. Но, прежде чем решать внешние проблемы, нам надо решить внутреннюю проблему: освободиться от оккупации. А то придётся воевать с китайцами под руководством жидов. Евреи любят воевать русскими руками.[10]

О современных руководителях Росииправить | править код

Медведев — еврей. Путин — не русский и русских ненавидит. Зато обожает евреев. Сам ходит в ермолке и целуется с Берл Лазаром. Неужели не понятно, кто в России правит? Кто такие олигархи? У кого деньги? У кого собственность? Вы живёте, как будто на Луне. Вот поэтому евреи у нас и правят, потому, что таких вот русских достаточно много.[10]

О гомосексуализмеправить | править код

По поводу гомосексуализма. Гомосексуализм -это отклонение от нормы. Это факт. Человек создан как существо сексуальное, разделённое на два пола: мужской и женский. В процессе любого производства существует брак. Существует брак и в процессе рождения людей. Рождаются иногда люди с двумя головами, с тремя ногами, без рук, без ног, с изуродованными лицами и т. д. Рождаются люди и с отклонениями в сексуальной сфере. В частности с гомосексуальными наклонностями. Всё бы это было бы ничего, если бы эти люди не оказывали очень сильное и в большей степени отрицательное влияние на общество. Вся фактура человеческой истории доказывает, что гомосексуалисты оказывают на общество в большинстве случаев отрицательное воздействие. Это происходит в первую очередь из-за комплекса неполноценности гомосексуалистов. Такие люди с детства чувствуют свою ущербность и сильно от этого переживают. Им потом хочется отомстить всему миру за то, что они не натуральные люди. У русских есть пословица: «Не жди добра от урода, если его обидела природа». Поэтому такие люди опасны.

О филологииправить | править код

По поводу моего незнания филологии. Я работал заместителем директора по науке Всесоюзного центра переводов научно технической литературы Академии наук. Так что некоторое профессиональное представление в этой области имею. Не Вам меня учить! И не вам мне рассказывать какие корневые основы разлагаются, а какие нет.[10]

О Ревизионизме и Холокосте евреевправить | править код

К ревизионистам я всегда отношусь положительно. Ревизии боятся только жулики. По моим данным во время так называемого холокоста погибло не 6 миллонов еврев, а 1 200 000. Но меня эти цифры мало интересуют. Нам русским устроили такой холокост, какой никому не снился. Около 40 миллионов человек было уничтожено. Почему русские молчат о своём холокосте?[10]

Библиографияправить | править код
;Удар русских богов / — [2-е изд., испр. и доп.]. — М. : Ин-т экономики и связи с общественностью, 2000. — 368 с. ; 21 см. На обороте тит.л. авт.: В. А. Истархов, акад. Арийско-Рус.-Славян. акад. — Библиогр.: с. 363—365 (77 назв.). — 5000 экз. — ISBN 5-93398-002-1.
;Удар русских богов / — [4-е изд.]. — М. : Б.и. ; СПб. : Редактор, 2001. — 407 с. : ил. ; 21 см. На обороте тит.л. авт.: В. А. Истархов, акад. Арийско-Рус.-Славян. акад. — Библиогр.: с. 401—404 (111 назв.). — ISBN 5-7058-0312-5.
;Иванов В. К чему ведут те, кто собирается перейти к рыночной экономике при нынешнем строе?
;Свободное слово. — 1990. — N 35(65). — С.5.Автор — секретарь РНФ. Иванов В. О положении в стране и направлении деятельности демократических сил
;Свободное слово. — 1990. — N 28(5Cool. — С.1, 5.Автор — секретарь РНФ. Иванов В. Чем отличается господин от товарища?
;Новая жизнь. — 1990. — N 19(2Cool. — С. 1.Автор — секретарь РНФ Инцидент с Владимиром Ивановым
;Возрождение России. — 1990. — N 3(7). — С. 2.Решение рабочего секретариата РНФ об исключении из его состава В.Иванова (29 января 1990 г.).
;Прибыловский В. Тайная история Российского НФ Панорама. — 1990. — N 2. — С. 1 — 3.Обстоятельства возникновения Российского Народного Фронта и эпизоды политической карьеры основных его деятелей: В. Скурлатова, В. Иванова, Е. Дергунова и др.
;Хватит полуправды! Свободное слово. — 1989. — N 28. — С.4, 6.Выступление секретаря РНФ В. А. Иванова на митинге в г. Зеленограде.

Примечанияправить | править код

1.; 1,0 1,1 1,2 1,3 Вопрос о фамилии Гудман. Конференция публициста, автора книги «Удар русских богов» В. А. Истархова. Это конечно фантастика. Я уж не знаю как и писать. По моему написано предельно понятно. Гудман — это жидовское надувательство. Моя фамилия по паспорту Иванов. Истархов — фамилия предков.
2.; 11 Октября 2006 года, «Гарри Каспаров как политический гроссмейстер» — блогозапись в Живом Журнале Валерия Ивановича Скурлатова: «Тут же у него возник конфликт с моим тогдашним заместителем по Российскому Народному Фронту — не менее энергичным и резким Владимиром Алексеевичем Ивановым (известен как „Истархов“ — автор неоязыческого манифеста „Удар русских богов“).»
3.; 3,0 3,1 3,2 3,3 Тайная история Российского НФ. Владимир Прибыловский. Газета «Панорама». N 2(14), февраль 1990.
4.; Глава 2. Политический дебют. «Возвращение Руси». Владимир Попов. 14.02.2010. — Заместителем Скурлатова в своё время был некто Владимир Иванов, который и расколол РНФ и увёл у Скурлатова большую его часть. Сегодня В.Иванов известен под псевдонимом Истархов и является спонсором Севастьянова, Аратова, Барышенко и других деятелей антиправославного толка.
5.; Выпуск «Истархов возбудил Копцева» рассылки «Скурлатов В. И. Ежедневные заметки» от 29 января 2006 года. — Правда, вспоминаю его стычку с Гарри Каспаровым в мае 1990 года. Публичную стычку, на каком-то собрании Демократической партии России. Но инициатором был Гарри Кимович. На мой взгляд, необоснованно он набросился на Владимира Алексеевича за его радикал-экстремизм. А Истархов /тогда он был Иванов/ всего-навсего проявил темперамент, перебрал в антикоммунистическом раже и требовал выйти чуть ли не на баррикады.
6.; Комментарий к записи «Русские боги перед судом» LJ-авторskurlatov: Истархов — его псевдоним? Ивановых много, а Истархов один.
7.; 7,0 7,1 Иванов Владимир Алексеевич. Сайт Биография.ру.
8.; В. А. Истархов «Удар Русских Богов» http://neformat.1nsk.ru/
9.; Вопрос об ИСТорическом АРХиве и фамилии Гудман. Конференция публициста, автора книги «Удар русских богов» В. А. Истархова.
10.; 10,00 10,01 10,02 10,03 10,04 10,05 10,06 10,07 10,08 10,09 10,10 10,11 10,12 10,13 Конференция публициста, автора книги «Удар русских богов» В. А. Истархова. 

Ссылкиправить | править код
;Рецензия на книгу В.Истархова «Удар русских богов»
;Сайт «Русской Правозащитной Лиги». Председатель Истархов В. А.
;Интернет-конференция В. А. Истархова на Большом Форуме