Эволюция, революции и парламентаризм

     Многие пишут, что  всякие революции с вооружённым захватом власти уносят много жизней не улучшая условия выживания большинства граждан страны. Но если посмотреть в рейтинге благосостояния населения разных стран мира, какие из них ближе к коммунизму, то есть к обществу равноправия и социальной справедливости, Россия или США и некоторые страны Запада и Азии, то можно сделать вывод, что в социальном развитии отстают как раз те страны, где происходили вооружённые перевороты при смене правительства почти без изменения социально-экономического строя.

    Для многих коммунизм обязательно должен быть при "диктатуре пролетариата" и с ликвидированной частной собственностью без всяких гарантий населения на нормальные социальные условия жизни достойно труда. А без этого о каком равноправии, гуманизме и социальной справедливости может идти речь?

     Но достаточно вспомнить, кто в России, кроме буржуев и марксистов, за вооружённый правительственный переворот?

      А революции неизбежны, ибо без них не было бы эволюционного развития общества, так бы в дикости и жили, без смены его устройства  на рабовладельческий, феодальный, капиталистический и прочие диалектически обусловленные социальные революционные изменения в человеческом обществе.

     А парламентаризм при цивилизации вполне естественный путь к революционным прогрессивным изменениям в обществе, ибо надо договариваться,  если хотим обходиться без крови.

    Кстати, фашизм, монархизм, нацизм, тоталитаризм, либерализм и прочие -ИЗМЫ могут возникнуть в стране как при вооружённом перевороте так и при парламентаризме, только не надо путать социально-экономическое устройство общества с его политическим устройством, ибо монарх-социалист может внедрить принципы социальной справедливости, а безграмотный и властолюбивый "коммунист" может управлять страной не брезгуя  беззаконием и деспотизмом, внедряя фашистские или нацистские методы правления.  А это значит, что метод правления и социально экономический строй диалектически связаны, но имеют совершенно разные признаки.

     Нельзя путать революционные изменения в обществе с вооружёнными повстанческими выступлениями недовольных режимом с их правительственными переворотами, которые чаще всего не несут почти никаких революционных изменений в социально-экономической жизни общества, больше для показухи меняя условия жизни некоторых социальных слоёв, сохраняя основы прежнего строя.  А это, согласитесь, совершенно не революционные изменения, а именно правительственные перевороты в борьбе разных социальных групп общества рвущихся к власти и привилегиям, а не для того, чтобы сделать право на труд действительным правом на социальные условия каждому  достойно труда, как и должно быть при социализме, а не только право на зарплату без всяких социальных гарантий...

      Многие сегодня согласны, что в теории всё верно, но на практике никто не верит, что люди в России доросли до такого уровня мудрости и морального совершенства, чтобы это осуществить!

     А как же Сингапур, Ли Куан Ю и его партия, которая даже после его смерти сохраняет Закон и Порядок в соответствии с законом? Почему там никто не пытается вернуть буржуазный произвол и обездоленность трудящимся?
     Да в России сегодня ни одна партия не способна даже предлагать что-либо подобное...

    
      Если в России с правом на труд закон не гарантирует каждому и право на социальные условия жизни достойно труда, то какой интерес народу России работать лучше?
      Но почему в России НИКТО, кроме меня, не предлагает внедрять такой закон?
      Разве такой закон не выгоден народу России?

      Но если в России вообще никто не предлагает подобные законы, значит вся Россия  не доросла, чтобы даже мечтать о таких социальных условиях жизни населения, как в Канаде, Норвегии, Швеции, Финляндии и в прочих странах с высоким уровнем жизни населения, ведь для этого и работать надо не хуже...

      А ведь можно предположить, что все  всё знают, всё понимают, только сделать ничего не могут - все парализованы страхом перед бездной своей социально-политической безграмотности и невежества...
      Или жаждой наживы и стремлением ещё больше обогатиться посредством своего настоящего и будущего капитала?