Разбросанность - моя черта

Разбросанность – моя черта

Хочу написать об этом, потому что лень писать о многом, многом важном другом. Пишу ещё и потому, что надеюсь, - быть может, кто-то из коллег, людей пишущих, даст мне деловой совет. А я явно в нём нуждаюсь. И вот почему.

Жизнь подошла к закату. Лень уже отображать многое из того, что прежде казалось достойным пера, внимания, слова. Рада бросить бы всё. Тем более, что процентов на 95 не верю в полезность написанного (не только мной, а вообще).

Но вот беда – в моих папках лежит сотня, если не более, разных-всяких недописанных статей на всевозможные темы. Я бы и рада их выбросить – да жаль когда-то затраченного труда. Начинаю перечитывать – и на темы они писались актуальные, не утратившие (в большинстве случаев) этой актуальности и поныне, и написаны не так уж плохо. Вот только одна беда – очень уж небрежно написаны.

То слишком мелким почерком, уже почти не различимым даже мной (если набирать их, скажем, на компьютере), то просто очень небрежным почерком, с таким количеством исправлений и поправок, что тоже – разобрать непросто, и надо переписывать, одновременно внося новые правки, поскольку на старом черновике для этого даже не оставлены межстрочные пробелы…

Либо это не окончательные варианты тех статей, что в своё время отдавались в редакции местных газет, но почему-то не были опубликованы из-за предвзятости редакторов этих газет, а у меня же на руках не оставалось даже окончательного варианта черновика таких статей.

Хорошо стало пишущим с появлением этой универсальной «машинки» - компьютера! А каково было нам прежде, всё писавшим вручную, как придётся? Да ещё - время от времени штатно работавшим в разных редакциях, а, значит, писавшим много, переписывавшим тоже немало, отчего уже то, что писалось для себя, «в стол», - тем более писалось небрежно, бегло, кое-как… 

(Я, по глупости, ещё и многие записи делала карандашом, которые теперь вообще, похоже, не подлежат восстановлению, и «похоронены» даже мною самою, автором. Хотя, не сомневаюсь, замечания писались самые дельные, и на самые остротрепещущие темы своего времени (конца 80-х - начала 90-х годов).

Сижу, перебираю теперь, переписываю, дополняю, правлю слегка. Но когда дело доходит до компьютерного набора – уже не в силах и далее заниматься этими статьями: надоели. Пусть ждут ещё своего часа. Потом, потом… А папочка к набору уже набралась немалая.

Господи, пишущие, учитесь на моём примере – как НЕ надо делать. Ну, не была я в своё время обучена методологии работы с материалом, с черновиками, способам рационального накопления и обработки их, - вот и страдаю десятилетиями. Плюс – враг мой – это небрежность почерка. Господи, сколько потерь времени и собственных трудов из-за этого!

Но даже и в этом – объективно – не всегда виновата я, а, видимо, психология, природа моей персоны. Так часто в жизни менялся у меня почерк! Иногда (временно, очень кратко) он был просто идеален. Очень красив или мил, компактен, усреднённого размера, просто любование! («Убористый» - как раньше называли это в публицистике.)

А то вдруг – не поймёшь, что налетит на тебя, – и пишешь так, что сама диву даёшься. Буквы кривые, косые, пляшущие во все стороны, с жуткими выкрутасами. Рука вообще не выдерживает строки – косит то вниз, то вверх, корявит, и так далее, и так далее.

Я всегда старалась избавиться от подобных черновиков, закончив работу - тут же выбрасывала их все до последнего листа. Потому что они раздражали даже меня саму. Но, конечно, нередко я делала это зря: так у меня не осталось (для памяти хотя бы) ни одной из моих курсовых университетских работ,  выбирала я их всегда (темы) – самые сложные, но дорогие моему духу и интересам.

Работала над ними долго, тщательно, весьма добросовестно (получала за них, кстати, только хорошие и отличные оценки), а вот на память себе не оставила ничего.  Даже не могла представить себе в ту пору (по легкомыслию), что когда-то это может быть интересно мне самой же: как я когда-то разрабатывала интереснейшую для меня тему в русской литературе, или языкознании… Когда-то, возможно, соберусь с силами, напишу об этом поподробнее.

Особенно – о том, как меня, в буквальном смысле, «провёл» руководитель моей дипломной работы, по своей дури и некомпетентности посоветовав выбросить из дипломной рукописи лучшую, именно исследовательскую, часть моей работы, на которую я затратила все четыре месяца преддипломного периода… 

Человек был пришлый на факультете, подрабатывал преподавателем, экономист по профилю, ничерта не понимавший в журналистике (как теперь я вижу это, в те-то годы – до меня это не доходило!), но, на мою беду, предложивший заинтересовавшую меня тему:  «Социально-экономический очерк в газете».

А позднее – предложивший выбросить именно ту часть работы, из-за которой я и брала эту тему - о самом любимом моём жанре... (По размеру дипломной работы – я превысила все рамки, чем он и воспользовался, удовлетворившись той частью моих выкладок по теме, которые соответствовали поставленным им целям, а именно – раскрытию «экономической» стороны очерка).

Я никогда не прощу этому придурку-варвару такого отношения к моему тогда добросовестнейшему, кропотливому исследовательскому труду  по описанию всего того в русском очерке, чем он и интересен, привлекателен как жанр.

К сожалению, увы, случаются такие казусы и в МГУ, и там пришлось встретить два-три (с половиной) придурка среди преподавательского состава…  Всё надеюсь, что со временем удастся написать об этих столкновениях, уж очень они были характерны для минувшей эпохи. Как, впрочем, хочется написать и о тех, кто стал твоей маленькой вехой в той студенческой жизни…

И ещё, о методологии сбора материалов: как совет для других, из опыта собственных ошибок. Уже позднее вычитала, к примеру, у Карнеги, как он собирал и классифицировал свои материалы. У него были большие конверты по темам, куда он и складывал всё, что копил для будущих статей и книг. Таким же образом поступал Вересаев, позднее написавший превосходные книги о Пушкине и Гоголе. (Со слов самого автора - именно эти материалы из конвертов и преобразились в тексты этих книг).

Но более всего рациональным мне показался подход Гегеля. Он писал свои заметки, наброски на обычных листах одного формата (А4), нормальным почерком (без всяких небрежностей), хранил их в отдельных тематических папках, в дальнейшем неоднократно используя (свои же, более ранние, измышления по данным темам) в других работах, цитируя их или делая ссылки на них. Кстати, классифицировал статьи по рубрикам, и записывал их в алфавитном порядке.

(Ну, настоящий был немец – классификатор, систематизатор, изначально - «с молодых ногтей» – учёный-педант! Кстати, невероятно работоспособный человек, основной поговоркой которого была: «Хочешь жить – иди служить». И он, будучи первокласснейшим,  мирового уровня, философом своего времени, всю жизнь прослужил преподавателем-просветителем в Германии. А начиналось всё с такого «пустячка», как порядок в собственном творчестве!)

…Да, если бы раньше кто-то подсказал мне, что нужно работать именно так со своими бумагами, мыслями, деловыми записями, – сколько бы я сэкономила времени, насколько была б аккуратнее и деловитее. А наши ослы – даже в школе, как говорю я теперь, - учили нас оставлять поля в тетрадях - и то не с той стороны…

В ином бы случае отдельные – именно дельные - страницы из этих  (или других) учебных тетрадей можно было бы, например, отдать в переплёт, тем самым что-то полезное сохранить для себя… То же самое – в культуре написания писем. Разве кто-то нас учил этому?

Словом, тема благодатная для меня. У меня всё было как раз не так, а наоборот, резко наоборот – небрежно во всём, «авось и как-нибудь», потому и выполняю повторно одну и ту же работу, трачу время – то на восстановление рукописи, то на поиски даты её написания…  А многое и потеряно безвозвратно…

Прошла таким путём неряхи в библиографическом деле, что написала всё это вот - с целью подсказать другим, как не надо делать. Возьмите за пример господина Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. И это будет очень умно!
27.12.2015.
В.Лефтерова