Роман Война и мир. Случайности?

«Чтобы выучиться говорить правду людям надо научиться говорить её самому себе»
                Л.Н.Толстой

Загадки истории, необъяснимые случайности, интерес к развитию характеров героев романа всё это вызывает массу вопросов , чувств, но требует и какого-то объяснения для самого себя.
   Русское общество свободно говорит на французском языке (следовательно мыслит по французски), гений Наполеона признан мыслящей молодёжью  –  естественным бы казался союз России и Франции. Но на вечерах присутствуют англичане, в союзниках австрийцы.
  Теперь процитирую строки романа:
  « В октябре 1805 года русские войска занимали сёла и города эрцгерцогства Австрийского, и ещё новые полки приходили из России, и, ОТЯГОЩАЯ ПОСТОЕМ ЖИТЕЛЕЙ, располагались у крепости Браунау.»
  « Преследуемая стотысячною французскою армией под начальством, встречая ВРАЖДЕБНО РАСПОЛОЖЕННЫМИ жителями, испытывая недостаток продовольствия ...русская тридцатипятитысячная армия... поспешно отступала вниз по Дунаю...»
   И задаюсь вопросом, что заставило русское войско быть там вдалеке от России, какие интересы и, самое главное, чьи оно ЗАЩИЩАЛО там.
     А вот из приказа Наполеона, перед битвой при Аустерлице: «Солдаты! Русская армия выходит против вас , чтобы отомстить за австрийскую ульмскую армию...Каждый да будет проникнут мыслию, что надо победить ЭТИХ НАЁМНИКОВ Англии, воодушевлённых такою ненавистью против нашей нации. Эта победа окончит наш поход и мы можем возвратиться на зимние квартиры...»
   И слова старого князя Болконского, получившего сообщение о смерти сына: «Мерзавцы! Подлецы!...Губить армию, губить людей! За что?» , явно относящиеся не к французам.
  Вопросы, вопросы...
Почему Наполеон не использовал победу под Аустерлицем, и не преследовал русскую армию?
Почему позже не состоялся союз России и Франции? Почему, в конце концов, Наполеон повёл свои войска на Москву, а не на столицу России Петербург?
    Почему до похода на Москву нет отрицательного в изображении Наполеона романистом?
  Почти все герои «Войны и мира» показаны в развитии, в сомнениях, и отношение к ним автора как бы не высветлено так ярко, как отрицательное отношение к Наполеону. Какое изменение в характере Наполеона увидел Л.Н.Толстой за период от Аустерлица до похода на Москву?
     Всё более становятся для меня неубедительными заключения многих о делении Л.Н.Толстым героев своего романа на «хороших» и «нехороших».
     Зреет понимание того, что любая личность, как функция времени, имеет свои взлёты и падения, свои положительные и отрицательные значения. И ещё, значение этой функции (личности) зависит и от поведения множества других личностей, существующих и творящих своё дело в то же самое время.