Косули и волки, лягушки и комары

О зле и добре. Методология. Эссе. Комментарии / Виталий Иванов. – СПб.: Серебряная Нить, 2015. –144 с.
 http://russolit.ru/books/download/item/2914/
 https://yadi.sk/i/CUl1iePCkmdR2

 Листалка. Читать:
 http://pubhtml5.com/eail/bexx


Рассуждаю следующим образом. Абсолютно для любого субъекта или объекта получение новых, дополнительных качеств - развитие, добро; лишение каких-то собственных частей или качеств - разрушение, зло.
Разве это не единая методология? Она классифицирует относительное зло и добро – относительно выбранного субъекта или объекта в отношение которого производится действие.
Точно так же можно классифицировать результаты действия по отношению к любым системам объектов или субъектов, вплоть до народов и стран. Или всего человечества.
В пределе мы можем взять нашу Вселенную (известную нам часть бесконечной вселенной) и назвать ее абсолютной системой отсчета. Добавление нашей Вселенной новых, дополнительных качеств - развитие, добро абсолютное; разрушение высших взаимосвязей, уникальных, невосполнимых качеств – разрушение, зло абсолютное.
Примеры? Их сколько угодно.
Открытия в мире науки, техники, создание произведений искусства – добро абсолютное. Разрушительные войны, экологические загрязнения, уничтожение уникальной информации – абсолютное зло.
Да, «добро», «зло», «развитие» – все это человеческие понятия. Однако, даже если допустить, что нет человека классифицирующего, разве мировые процессы не идут объективно, независимо от сознания нашего? Если планета разрушается, она – разрушается; возникает новая звезда – возникает. Так было до человека, будет и после нас.

Вполне можно допустить некоего Абсолютного субъекта, относительно которого и рассматривать результаты всех действий. Таким субъектом в нашей Вселенной может быть, скажем, Бог, оценивающий собственное Творение. Возник новый вид жизни – добро, разрушилась некая экологическая система в результате, например, вулканического извержения – зло. И т.д.

Возьмем в качестве примера косулю и волка. Это – относительные системы отсчета. То, что добро для волка, зло для косули. В абсолютной системе отсчета (нашей Вселенной) поедание волком косули – нормальный процесс. Отлавливаются наиболее слабые и больные, остальные закаляются и развиваются. Это добро абсолютное. Абсолютным злом было бы уничтожение всех косулей или же всех волков.

"Охранник и урка"? Это пример противоестественных отношений в больной социальной системе. Тем не менее, относительные зло и добро (относительно охранника и относительно урки) вполне понятны. Если же рассматривать критерии абсолютные… Добром здесь будет разрушение противоестественных отношений между людьми, в результате которых происходит не развитие мира, для чего мы все предназначены, а над ним издевательство и даже его уничтожение.

Если возникает сложность в классификации по шкале «зло – добро» на одном уровне иерархии структур или же отношений, например, между отдельными индивидами, людьми в частности, надо смотреть выше. Например, если спор в семье, между членами семьи, - что будет пользой семье. Если спор между семьями, - что будет пользой для общества. В споре между общностями – что будет пользой для государства. В споре между государствами – что большей пользой для человечества и нашей Вселенной.
В случае охранника и урки всё решается рассмотрением пользы для общества. При объективном рассмотрении, конечно.

С относительными системами отсчета конкретного "комара" и "лягушки" - всё очевидно. Питание и жизнь для лягушки - добро, смерть для комара - зло. Но это, понятно, обыкновенная жизненная ситуация, и её нужно воспринимать философски. Жизни и смерти отдельных особей естественны и необходимы для более высоких ступеней иерархии. В частности для экосистемы - экологической системы болота.
Смерть отдельного комара или лягушки - ничто. Вот если исчезнут все комары, чем будут питаться лягушки? Поэтому добро здесь для экосистемы - поддержание биологического равновесия между популяциями лягушек и комаров. Их популяции необходимы и должны быть достаточны.
Совершенно очевидно, что в экосистему входят не только комары и лягушки, но и еще многие существа, животные и растения. И благо, добро для экосистемы (уровень иерархии - выше каждого отдельного существа и отдельной популяции) - выживаемость и развитие в целом экосистемы.
Но что такое развитие экосистемы? Скажем, если озеро зарастает, превращается в болото, где условия для бытия комаров и лягушек более благоприятные, нежели в озере, - это добро?
Ясно, что здесь ситуация совершенно аналогичная. Надо смотреть уровнем выше, более широко. Не в рамках отдельно взятого озера/болота, а скажем, экологической системы долины, где озера и реки. А дальше - целого материка. И даже Земли. Что, собственно, и является высшим критерием зла или добра для развития Природы в целом.
И мы вполне оцениваем эволюцию на Земле. Развитие живых существ - от простейших органических образований, микроорганизмов - к динозаврам - обезьянам и человеку. И развитие в плане появления всё более сложных, понятливых и разумных существ - очевидное добро. Для нашей Вселенной, если понимать её как развивающуюся ойкумену. Сначала на Земле, а потом и за пределами Земли.

Таким образом, просматривается единая методология определения зла и добра - не только для человека, но в целом для мира, нашей Вселенной.
А то, что человек - "высшее зло для экосистемы Земли", такое понимание функции человека обусловлено полным отсутствием правильной, надлежащей философской системы. В чем и виноваты, конкретно, философы, не желающие разбираться даже в том, что им предлагают понять.

"Есть и абсолютные примеры. Например, гибель цивилизации. Коллапс Вселенной. Разумеется, гибель Карфагена может быть добром для Рима (хотя и сам Рим после того не прожил долго), распад Советского Союза - добро для Запада (хотя и освобождение его граждан от коммунистической идеологии).
В математике и физике давно пользуются идеальными моделями. И здесь это применимо. Если распад одной системы ведет к увеличению стабильности и сложности сверхсистемы, то это локальное зло - добро.
Добро - это умножение сложности, структуры, порядка, жизни, красоты разума. Зло - это умножение безумия, насилия, смерти, распада, хаоса."
Андреев

Полностью согласен. Об этом и речь.

Конечный критерий правомерности деятельности индивида или же общества, принципа движения и взаимодействия на любом уровне иерархии развития, - польза для Целого.
Это - об Абсолютной или близко к абсолютной системах отсчета.
В "Методологии зла и добра" так и говорится, совершенно определенно. Что «добро» для конкретных субъектов может оказаться злом, вредным для общества, государства или в целом человечества и Земли.

"10 заповедей" – понимание и законы общежития для людей, а не животного мира. У комаров, скажем, собственные «законы» и для них не годятся людские. Так же – для волков и косулей.
У животного мира совершенно другие «заповеди». На мой взгляд, их можно сформулировать так.

Десять заповедей природы

1. Не убивай, не губи душу напрасно; и воздастся всем на Земле, роду твоему и тебе - через всех!
2. Бери сколько нужно, не ищи лишнего.
3. Дай жизней, сколько повелевает тебе природа твоя; научи детенышей всему, что ты знаешь.
4. Не суетись.
5. Живи до конца дней своих, пока тело и разум не скажут: достаточно. Не давай в обиду себя никому.
6. Заботься о близких, не ленись строить дом, добывать пищу.
7. Не лги, если нет в этом особенной необходимости, - и будешь жить в мире, который не обманет тебя.
8. Исследуй все новое, что не понятно, - опасно, может ли пригодиться? Помни все то, что значимо для тебя.
9. Радуйся! Умей радоваться малому, и получишь большое. Земля, небо и звезды, воды и ветер - друзья твои.
10. Не сомневайся, верь, что устроен мир к лучшему, по промыслу Божью, и будешь сыт и здоров, Бог увидит тебя, и ты узришь Бога!..

"Если распад одной системы ведет к увеличению стабильности и сложности сверхсистемы, то это локальное зло - добро."
Андреев

Точно так же, обратное: если возникновение одной системы ведет к снижению стабильности другой, к ней высшей по иерархии структур, – это зло.
Т.е., если, например, возник новый вирус, на уровне вирусов это добро. Но, если, им заразившись, умерло пол человечества или даже только поголовье свиней на селе, появление этого нового вируса – зло.
Разве не очевидно? Простая методология.

"заканчивайте, ребята! истинно говорю вам - методология добра и зла до добра не доведет!"
Доген

Верное замечание. Методологию должны применять только разумные люди.
Я её скрывал больше 20-ти лет. Сегодня, полагаю, напрасно.)
Да, собственно, не так, чтобы сильно скрывал - никому не навязывал. Да и как могу я навязывать? Если это не в моих принципах…)


Рецензии
Заповеди Природы должны звучать как три закона робототехники в приложении к отношениям природа/человек, иначе возникают двусмысленности, которые могут привести к печальным результатам.

К прим. "Бери сколько нужно, не ищи лишнего" об этом уже писалось в Библии, возьми самое необходимое и возьми его столько сколько можешь унести, но не более того, а так и жили кочевники. Дело в том, что "сколько нужно" - это очень расплывчатое понятие, одному нужно столько, другому столько, одному для одного, другому для другого, а третьему для продажи и наживы. тАк вот первый наберёт карманы, второй придёт с тележкой, а третий изгадит всё вокруг и заберёт всё.

Руся Русич Лукоморский   24.12.2015 23:53     Заявить о нарушении
И это тоже надо учитывать.

Руся Русич Лукоморский   24.12.2015 23:54   Заявить о нарушении
Не туда поставил текст, теперь не хочет повторяться.)

Виталий Иванов Публикации   25.12.2015 12:20   Заявить о нарушении
Можно сказать так: "Бери сколько нужно природе твоей, не ищи лишнего."
Но текст начинает расплываться, теряя с краткостью и художественность. Уточнять можно до бесконечности, и все равно всем не будем понятно. Найдутся те, кто попросят им дальше объяснять очевидное. Поэтому важно сохранять меру - обыкновенного, нормального понимания. А не угадывать желания психически нездоровых людей.)
Вообще, обычное дело - искать в делах наших и текстах недоработки, дабы достичь большего совершенства. И это правильно. Потому как от хорошего надо стремиться найти, создать еще более лучшее. Хотя некоторые говорят "Лучшее враг хорошего". Но такие неправы. Если не искать лучшего, не останется и хорошего.)
Спасибо вам! Мы учитываем.

Виталий Иванов   25.12.2015 12:25   Заявить о нарушении
Простите мне, я не вижу в этих заповедях справедливости, а у меня очень тонкий взгляд в этом отношении, в собственном глазу могу, конечно, и бревна не заметить... и тем не менее.

Руся Русич Лукоморский   25.12.2015 16:22   Заявить о нарушении
Заповеди вырабатываются тысячелетиями, поколениями многих людей. У меня, конечно, чисто авторский взгляд, художественный.
Так написалось… в какой-то момент, на одном дыхании, вдохновении.
И я, конечно, их никому не навязываю.
Вряд ли стоит к ним относиться иначе. Как к чему-то самодостаточному на все случаи жизни. Хотя… )
Ваш серьёзный подход к ним говорит мне о многом.

Виталий Иванов Публикации   26.12.2015 12:02   Заявить о нарушении
Виталий, Вы взялись за очень серьёзную тему и при всей художественности, она не должна вызывать вопросов. Вы предлагаете МЕТОД ПОЗНАНИЯ, как же я смогу познать если метод не категоричен, метод не имеет права позволить возникнуть на своей основе окон Овертона. Всё должно быть просто, как три закона робототехники, их кстати тоже можно использовать, универсальность - это важная характеристика))

Руся Русич Лукоморский   26.12.2015 19:19   Заявить о нарушении
Безусловно, вы правы. Тогда какие сомнения?)
В Проекте «Вселенная», заповедях и прочем говорится всё достаточно однозначно. Мы вместе должны строить нашу Вселенную, этому нет альтернативы. А заповеди как раз служат этому. Они просты и не слОжны. Обращены не только лишь к людям, но в целом к живому. Без хитростей и затей.)
Но это не Библия, да. Порою случаются и новые откровения. И они должны быть. Опять же, с вами согласен.)
Иначе, надо признать себя мёртвыми. Или, как минимум, недостойными откровений, которые были до нас.

Виталий Иванов Публикации   26.12.2015 22:22   Заявить о нарушении
Так нет сомнений, потому и мы с вами проводим эту репетицию вече, я предложил свой взгляд, его надо рассмотреть и то ли принять, то ли отвергнуть. В первом случае,я ещё пригожусь, во втором я бесполезен. Согласно гирям вреда и пользы, первый случай более плодотворен, но согласно теории невмешательства, я должен доказать и аргументировать плодотворность, что я и попытался сделать)

Руся Русич Лукоморский   26.12.2015 22:41   Заявить о нарушении
С Новым Годом! Пусть этот год принесет Вам, Виталий, только Добро!

Руся Русич Лукоморский   31.12.2015 22:42   Заявить о нарушении
С Новым годом! Ура!
Пусть этот год будет счастливым для всех! В строительстве нашей новой Вселенной!)

Виталий Иванов Публикации   01.01.2016 17:44   Заявить о нарушении