"А где справедливость выше ? У единственной личности или у судебного органа из состава судей из нескольких стран ?"
(Автор с facebook.com)
Прошу прощения, что пишу здесь. Но не могу не отметить, что количество судей - значения не имеет. Судью определяет только одно качество - доверие к его личности со стороны всех сторон конфликта. В этой связи, не имеет значения даже его образование. Выборность и доверие всех сторон процесса к судье (как вариант - их коллегии), это первое, что обещает, но всё ещё не гарантирует справедливость.
А гарантирует её формула Сократа, который сказал "Справедливость дарит сердцу радость"*, таким образом, второе качество судьи (группы судей) - их решение должно полностью удовлетворять все стороны конфликта. Вобщем-то всё, вот только два этих критерия. Это если хочется действительно справедливости.
А то многим нравится сам процесс, так сказать, её поиска. И это было бы похвально - любить процесс поиска, не любить соответственно готовые рецепты (особенно те, которые дают женщины;-)). Один "маленький нюанс" - люди гибнут. И на войне, и в миру - от ворюг.
___________
* Совсем недавно, буквально
на днях, узнала о существовании
такого изречения. Увидела на фотке с митинга, у бабушки с транспорантом.
Сократа не читала.
Только исландские саги!
Количество судей значения не имеет
© Copyright: Словно Вёлунд, 2015
Свидетельство о публикации №115121911932
Свидетельство о публикации №115121911932
Рецензии
Немного вклинюсь. "решение должно полностью удовлетворять все стороны конфликта" - это не радует, потому как виновный будет удовлетворён, а значит не наказан.
Судью определяет только одно качество и это его истинность, а справедливость это мера его работы и кто отступает от этой меры тот не истинен, а по сути самозванец, чей удел тюрьма.
Руся Русич Лукоморский 20.12.2015 00:52 • Заявить о нарушении
Судью определяет только одно качество и это его истинность, а справедливость это мера его работы и кто отступает от этой меры тот не истинен, а по сути самозванец, чей удел тюрьма.
Руся Русич Лукоморский 20.12.2015 00:52 • Заявить о нарушении
Пожалуйста-пожалуйста! Вы не вклиниваетесь, а реализуете Ваше законное право написать комментарий))). Это неотъемлимое свойство справедливого решения - что оно "дарит радость" (цитата) обеим сторонам, в т.ч. и преступившей. Преступник - это тоже человек (или как минимум живое существо, даже лишившееся чел. лица). Если наказание действительно справедливо, виновный почувствует облегчение, наказание он увидит как искупление (шанс искупить вину), он будет благодарен за это решение. Если при этом удовлетворена вторая сторона - потерпевший, такое решение справедливо. Мне интересно, а что Вы имеете в виду под "истиной", этот вопрос вечен как мир "что есть истина", в данном контексте - "истинность судьи"...? Может ли быть истинным судья, которому не доверяют стороны процесса, по-Вашему, или хотя бы одна из них?
Словно Вёлунд 20.12.2015 18:09 Заявить о нарушении
Словно Вёлунд 20.12.2015 18:09 Заявить о нарушении
Отвод судьи это схема, которая позволяет влиять на результат процесса, а это по сути давление на суд.
Под истинностью я понимаю призвание, когда справедливость есть неотъемлемая часть души. Ведь никто не будет желать смотреть/слушать игру плохого актёра, музыканта, так и с судьей, он или судья или нет. Как это узнать, я думаю что у современной психологии существует множество способов) только это никому не надо, потому что "ручной" суд очень удобный механизм для власти... в наших условиях.
Наказуемый получит удовлетворение только в случае раскаяния, к сожалению, процент рецедивов говорит об том, что раскаяние в большинстве случаев липовое. Никакого удовлетворения виновных допускать нельзя, неудовлетворенность должна быть именно тем фактором, который будет пресекать рецедивы. Почему для них тюрьма - мать родная, потому что они себя там неплохо чувствуют и потому с удовлетворением возвращаются туда, а вот если бы это было мукой, каторгой, одиночной камерой, виновный сто раз подумал, прежде чем совершить новый проступок.
Руся Русич Лукоморский 20.12.2015 18:30 Заявить о нарушении
Под истинностью я понимаю призвание, когда справедливость есть неотъемлемая часть души. Ведь никто не будет желать смотреть/слушать игру плохого актёра, музыканта, так и с судьей, он или судья или нет. Как это узнать, я думаю что у современной психологии существует множество способов) только это никому не надо, потому что "ручной" суд очень удобный механизм для власти... в наших условиях.
Наказуемый получит удовлетворение только в случае раскаяния, к сожалению, процент рецедивов говорит об том, что раскаяние в большинстве случаев липовое. Никакого удовлетворения виновных допускать нельзя, неудовлетворенность должна быть именно тем фактором, который будет пресекать рецедивы. Почему для них тюрьма - мать родная, потому что они себя там неплохо чувствуют и потому с удовлетворением возвращаются туда, а вот если бы это было мукой, каторгой, одиночной камерой, виновный сто раз подумал, прежде чем совершить новый проступок.
Руся Русич Лукоморский 20.12.2015 18:30 Заявить о нарушении
Я понимаю, очень трудно абстрагироваться и представить себе интересы сразу обоих сторон... видимо, для этого надо быть судьёй от природы (или иметь терминальный Хирон в гороскопе). Я бы тоже ни за что не смогла совершить такой прорыв "точки нуля", если бы не исландские саги, которые позволили мне ознакомиться с "двустронним" мышлением древних судей. Неудивительно, что эта практика сейчас полностью забыта, ведь столько веков мы судились под империалистическим (государственным) псевдо-судом. На решение суда можно максимально не-повлиять, если судье доверяют обе стороны (или сколько их есть). То есть, судья является предметом выбора сразу всех сторон. Это исток, отправная точка. А само качество (=мудрость) решения или приговора оценивается именно исцелением сторон от конфликта.
Словно Вёлунд 20.12.2015 18:48 Заявить о нарушении
Словно Вёлунд 20.12.2015 18:48 Заявить о нарушении
Это разные уровни, предотвращение конфликта и уголовное преступление. Я сразу вспоминаю притчу о двух женщинах делящих ребёнка, судья не взял на себя ответственности за делёж, он рассудил верно, каждой половину и именно это решение задачи позволило достичь истины.
Задача любого судьи не осудить, а достичь истины, определит виновен или нет на основании фактов, аргументов, доводов. К тому же судья не пишет законы, он их исполняет.
Раз Вы говорите об удовлетворении, скажите мне, будь ласка, какое наказание должен получить насильник, изнасиловавший и убивший жертву, что бы были удовлетворены обе стороны, он и мать жертвы? С одним но, нет законов по которым судья определяет степень наказания, а вина доказана!
Моё мнение, что это не дело судьи определять степень наказания, его дело определять степень вины, но всё таки как удовлетворить обе стороны в моём примере?
Руся Русич Лукоморский 20.12.2015 20:58 Заявить о нарушении
Задача любого судьи не осудить, а достичь истины, определит виновен или нет на основании фактов, аргументов, доводов. К тому же судья не пишет законы, он их исполняет.
Раз Вы говорите об удовлетворении, скажите мне, будь ласка, какое наказание должен получить насильник, изнасиловавший и убивший жертву, что бы были удовлетворены обе стороны, он и мать жертвы? С одним но, нет законов по которым судья определяет степень наказания, а вина доказана!
Моё мнение, что это не дело судьи определять степень наказания, его дело определять степень вины, но всё таки как удовлетворить обе стороны в моём примере?
Руся Русич Лукоморский 20.12.2015 20:58 Заявить о нарушении
>Это разные уровни, предотвращение конфликта и уголовное преступление.
Сейчас да. Потому что всё совсем запущено, и в судебном деле - конь не валялся. Вот это следствие. А нужно ли суду государеву, чтобы подданные жили и были в добром здравии? Да ему плевать на них! Он изначально устроен не дружественно к человеку, это же аппендикс императивного аппарата, а не суд никакой, в сущности, просто декорация суда. Непонятно зачем он вообще нужен, на самом деле, если уж порабощать народ - то вполне достаточно опричников и жандармов, и никакого суда не надо! Но моя скромная попытка изложить здесь (и на Прозе ру) мои пока довольно общие и мутные представления о претворении в жизнь правил исландского Тинга (суда), дерзко подразумевает однако, что именно эти правила позволят предотвратить тяжкие преступления в дальнейшем. Потому что будет интересно обращаться к судье, и это будет выгодно делать на самых ранних стадиях конфликтов, т.к. если судья эффективен, у него будет огромный рейтинг, он будет признанным мудрецом и люди потянутся к нему, как к целителю. Люди будут знать, что выгодно уничтожить их внутреннюю (на самом деле, мнимую!) вражду, пока она ещё только в зародыше, и до поножовщины дело просто не дойдёт. Как это и было у викингов, почему они и выжили. И не просто выжили, а посмотрите какие красавцы - рослые, здоровенные. Ну конечно, они прежде всего сильно хотели жить, в отличие от наших апокалиптически-настроенных современных декадентов, и им хватало ума отложить разборки ненадолго, чтобы пойти сначала к судье. Почему бы не попытать счастья? - думали они - А уж убить друг друга, это же всегда успеется...
>Я сразу вспоминаю притчу о двух женщинах делящих ребёнка, судья не взял на себя ответственности за делёж, он рассудил верно, каждой половину и именно это решение задачи позволило достичь истины. Задача любого судьи не осудить, а достичь истины, определит виновен или нет на основании фактов, аргументов, доводов.
Согласна, что не осудить, я о том же и говорю. А Вы всё о наказании для грешников, да таком, что бы было посуровее))).
>К тому же судья не пишет законы, он их исполняет.
Было бы весьма мило, если бы самые продвинутые из них - ещё и писали законы (на основе прецедентных случаев). Куда приятнее иметь Думу из действительно выдающихся мудрецов, с огромной практикой решения разных сложнейших жизненных задач, чем 333 толстяка - сонных дибила и дармоеда!!!
>Раз Вы говорите об удовлетворении, скажите мне, будь ласка, какое наказание должен получить насильник, изнасиловавший и убивший жертву, что бы были удовлетворены обе стороны, он и мать жертвы? С одним но, нет законов по которым судья определяет степень наказания, а вина доказана!
Именно - для начала вина должна быть доказана.
Полагаю, что он должен получить отметину (вроде клейма) которая перевела бы его в статус неприкасаемых - т.е. изгнанных из мирного человеческого общества существ, которое не возьмут на работу и за которого не выйдут замуж порядочные приличные люди, а так же - не позволят пользоваться никакими человеческими благами, будь то банк и т.д. А мать жертвы ! Кощунственно говорить о каом-то удовлетворении здесь! Да, я согласна с Вами, судья здесь должен ограничиться только изгнанием преступника, в таком случае убийца должен быть изгнан из людей - вот мера наказания, а его приятие обратно может быть предоставлено только на усмотрение этой женщины - матери жертвы. Если она его простит, если он сможет вымолить у неё пощения, то она будет решать - вернуться ли ему в человеческмй социум или нет. Если же он будет запугивать её - тогда уже будет посажен в тюрьму, с суровыми условиями, а не только клеймён.
Словно Вёлунд 21.12.2015 06:33 Заявить о нарушении
Сейчас да. Потому что всё совсем запущено, и в судебном деле - конь не валялся. Вот это следствие. А нужно ли суду государеву, чтобы подданные жили и были в добром здравии? Да ему плевать на них! Он изначально устроен не дружественно к человеку, это же аппендикс императивного аппарата, а не суд никакой, в сущности, просто декорация суда. Непонятно зачем он вообще нужен, на самом деле, если уж порабощать народ - то вполне достаточно опричников и жандармов, и никакого суда не надо! Но моя скромная попытка изложить здесь (и на Прозе ру) мои пока довольно общие и мутные представления о претворении в жизнь правил исландского Тинга (суда), дерзко подразумевает однако, что именно эти правила позволят предотвратить тяжкие преступления в дальнейшем. Потому что будет интересно обращаться к судье, и это будет выгодно делать на самых ранних стадиях конфликтов, т.к. если судья эффективен, у него будет огромный рейтинг, он будет признанным мудрецом и люди потянутся к нему, как к целителю. Люди будут знать, что выгодно уничтожить их внутреннюю (на самом деле, мнимую!) вражду, пока она ещё только в зародыше, и до поножовщины дело просто не дойдёт. Как это и было у викингов, почему они и выжили. И не просто выжили, а посмотрите какие красавцы - рослые, здоровенные. Ну конечно, они прежде всего сильно хотели жить, в отличие от наших апокалиптически-настроенных современных декадентов, и им хватало ума отложить разборки ненадолго, чтобы пойти сначала к судье. Почему бы не попытать счастья? - думали они - А уж убить друг друга, это же всегда успеется...
>Я сразу вспоминаю притчу о двух женщинах делящих ребёнка, судья не взял на себя ответственности за делёж, он рассудил верно, каждой половину и именно это решение задачи позволило достичь истины. Задача любого судьи не осудить, а достичь истины, определит виновен или нет на основании фактов, аргументов, доводов.
Согласна, что не осудить, я о том же и говорю. А Вы всё о наказании для грешников, да таком, что бы было посуровее))).
>К тому же судья не пишет законы, он их исполняет.
Было бы весьма мило, если бы самые продвинутые из них - ещё и писали законы (на основе прецедентных случаев). Куда приятнее иметь Думу из действительно выдающихся мудрецов, с огромной практикой решения разных сложнейших жизненных задач, чем 333 толстяка - сонных дибила и дармоеда!!!
>Раз Вы говорите об удовлетворении, скажите мне, будь ласка, какое наказание должен получить насильник, изнасиловавший и убивший жертву, что бы были удовлетворены обе стороны, он и мать жертвы? С одним но, нет законов по которым судья определяет степень наказания, а вина доказана!
Именно - для начала вина должна быть доказана.
Полагаю, что он должен получить отметину (вроде клейма) которая перевела бы его в статус неприкасаемых - т.е. изгнанных из мирного человеческого общества существ, которое не возьмут на работу и за которого не выйдут замуж порядочные приличные люди, а так же - не позволят пользоваться никакими человеческими благами, будь то банк и т.д. А мать жертвы ! Кощунственно говорить о каом-то удовлетворении здесь! Да, я согласна с Вами, судья здесь должен ограничиться только изгнанием преступника, в таком случае убийца должен быть изгнан из людей - вот мера наказания, а его приятие обратно может быть предоставлено только на усмотрение этой женщины - матери жертвы. Если она его простит, если он сможет вымолить у неё пощения, то она будет решать - вернуться ли ему в человеческмй социум или нет. Если же он будет запугивать её - тогда уже будет посажен в тюрьму, с суровыми условиями, а не только клеймён.
Словно Вёлунд 21.12.2015 06:33 Заявить о нарушении
- А Вы всё о наказании для грешников, да таком, что бы было посуровее)))
- Да, я суров потому что грешен, а я бы не хотел быть грешен и покаяния здесь мало, здесь надо много работать, что бы другие не были так суровы как я. Неотвратимость наказания единственный аргумент в пользу законности, законности перед которой равны все. Всё остальные формации не легитимны.
Если же говорить о конфликтологии то, решение удовлетворяющее всех всегда есть, практически в любом случае, единственное, что эти все не могут высказать своего мнения/не принимают решения, а те которые решения принимают не заинтерисованы в отсутствие конфликтов ибо конфликт это всегда повод для решения своих интересов в той или иной форме.
Руся Русич Лукоморский 21.12.2015 09:16 Заявить о нарушении
- Да, я суров потому что грешен, а я бы не хотел быть грешен и покаяния здесь мало, здесь надо много работать, что бы другие не были так суровы как я. Неотвратимость наказания единственный аргумент в пользу законности, законности перед которой равны все. Всё остальные формации не легитимны.
Если же говорить о конфликтологии то, решение удовлетворяющее всех всегда есть, практически в любом случае, единственное, что эти все не могут высказать своего мнения/не принимают решения, а те которые решения принимают не заинтерисованы в отсутствие конфликтов ибо конфликт это всегда повод для решения своих интересов в той или иной форме.
Руся Русич Лукоморский 21.12.2015 09:16 Заявить о нарушении
Я всю стать скопировал, что бы Вам было понятно, о чем я хочу сказать,
"За всеми крупными коррупционными схемами в Украине стоят высокопоставленные лица, в том числе из Кабмина, которые не хотят, чтобы Антикоррупционное бюро и прокуратура заработали.
Об этом в интервью "Укринформу" заявил антикоррупционный прокурор Назар Холодницкий.
По его словам, в законе "О прокуратуре" предусмотрено, что "рядовые прокуроры (Антикоррупционной прокуратуры – ред.) должны получать около 50 тысяч гривен в месяц".
"У руководителей зарплата определена в размере около 60 тысяч, у начальников управлений - 65 тысяч, у меня около 80 тысяч. Это суммы уже с учетом различных надбавок", - рассказал Холодницкий.
В то же время Кабмин в проекте Бюджета-2016 не предусмотрел такого финансирования для Специальной антикоррупционной прокуратуры (САП).
"То есть, нас будут финансировать как обычный департамент Генпрокуратуры, а наши следователи будут получать 7-8 тысяч в месяц... С такими зарплатами я не смогу мотивировать людей, которые будут заниматься миллиардными аферами. Что я скажу?", - пояснил глава САП.
Он считает, что такая ситуация может свидетельствовать о желании высокопоставленных чиновников завалить работу созданных антикоррупционных органов.
"Когда в полную силу заработают НАБУ и САП, начнется цепная реакция... Наверное, кто-то не хочет, чтобы мы этим занимались. Знаете, фактически, весь состав Кабмина - это наши потенциальные клиенты. Все. От премьера и министров, их замов, понимаете?", - заявил Холодницкий.
"Никто не хочет финансировать создание собственной виселицы! Но есть давление Европы, есть давление Штатов и надо показывать, что что-то делается", - добавил он.
Украинская правда
Так это я к чему, Вы уже увидели вопрос заданный Холодницким "Что я им скажу?" И это говорит человек, которого самого как и всех его сотрудников отбирали на специальном конкурсе, то есть они знали куда и зачем идут, но если они туда шли в первую очередь за зарплатой, а только потом за законностью то, миллиардные аферы в них разожгут только жажду наживы. О чем это говорит, человека по призванию удовлетворит сам процесс работы и минимальная прибыль, человека же по призыву вряд ли что удовлетворит, надеюсь что в этом бюро есть хоть кто-то по призванию и тут самое главное что бы им была организованна достойная защита, а не жлобская зарплата.
Руся Русич Лукоморский 22.12.2015 14:58 Заявить о нарушении
"За всеми крупными коррупционными схемами в Украине стоят высокопоставленные лица, в том числе из Кабмина, которые не хотят, чтобы Антикоррупционное бюро и прокуратура заработали.
Об этом в интервью "Укринформу" заявил антикоррупционный прокурор Назар Холодницкий.
По его словам, в законе "О прокуратуре" предусмотрено, что "рядовые прокуроры (Антикоррупционной прокуратуры – ред.) должны получать около 50 тысяч гривен в месяц".
"У руководителей зарплата определена в размере около 60 тысяч, у начальников управлений - 65 тысяч, у меня около 80 тысяч. Это суммы уже с учетом различных надбавок", - рассказал Холодницкий.
В то же время Кабмин в проекте Бюджета-2016 не предусмотрел такого финансирования для Специальной антикоррупционной прокуратуры (САП).
"То есть, нас будут финансировать как обычный департамент Генпрокуратуры, а наши следователи будут получать 7-8 тысяч в месяц... С такими зарплатами я не смогу мотивировать людей, которые будут заниматься миллиардными аферами. Что я скажу?", - пояснил глава САП.
Он считает, что такая ситуация может свидетельствовать о желании высокопоставленных чиновников завалить работу созданных антикоррупционных органов.
"Когда в полную силу заработают НАБУ и САП, начнется цепная реакция... Наверное, кто-то не хочет, чтобы мы этим занимались. Знаете, фактически, весь состав Кабмина - это наши потенциальные клиенты. Все. От премьера и министров, их замов, понимаете?", - заявил Холодницкий.
"Никто не хочет финансировать создание собственной виселицы! Но есть давление Европы, есть давление Штатов и надо показывать, что что-то делается", - добавил он.
Украинская правда
Так это я к чему, Вы уже увидели вопрос заданный Холодницким "Что я им скажу?" И это говорит человек, которого самого как и всех его сотрудников отбирали на специальном конкурсе, то есть они знали куда и зачем идут, но если они туда шли в первую очередь за зарплатой, а только потом за законностью то, миллиардные аферы в них разожгут только жажду наживы. О чем это говорит, человека по призванию удовлетворит сам процесс работы и минимальная прибыль, человека же по призыву вряд ли что удовлетворит, надеюсь что в этом бюро есть хоть кто-то по призванию и тут самое главное что бы им была организованна достойная защита, а не жлобская зарплата.
Руся Русич Лукоморский 22.12.2015 14:58 Заявить о нарушении
Доброе утро. Я понимаю, что Вы хотите сказать. Я тоже почти так же считаю. Почти - потому что есть в этом всём какой-то скрытый подвох и очень тонкий дисбаланс, который человеческий ум ещё не улавливает, не цепляет. То есть, мы постоянно клоним к тому, что праведники - должны поститься и молиться, а деньги - удел грешников, негодяев. Таким образом получается следующее: мы щедро питываем энергией именно негодяев, безоговорочно отдавая все ресурсы им. А тех, кто мог бы за нас заступиться, мы - напротив - держим в чёрном теле, сущими дистрофиками, которые еле волочат ноги. А потом - когда они совсем отощают и ослабеют, мы начнём обвинять их в том, что они что-то подозрительно слабо работают! Не иначе как, они сидят на двух стульях!;)... К сожалению, я не знаю пока выход из этой ситуации, хотя сценарий её (патологический) вроде бы, прорисовывается ясно. Может быть, хорошим людям (праведным и справедливым) нужно давать какие-то иные льготы, не денежные, но то, что им нужно хорошо питаться и хорошо отдыхать - мне лично (как ежу) вполне понятно.
Словно Вёлунд 23.12.2015 10:06 Заявить о нарушении
Словно Вёлунд 23.12.2015 10:06 Заявить о нарушении