Рецензия на миниатюру Михаила Шаргородского

Михаил, прочитал Вашу миниатюру "О смысле жизни". Захотелось чуть поспорить. То, что я буду говорить не принимайте только на свой счёт, это относится ко всем, кого я читал на эту тему. Моя точка зрения заключается в том, все авторы подменяют вопрос о смысле жизни человека вопросом о смысле жизни идеального человека с точки зрения современной западной цивилизации периода её расцвета, то есть, в конечном счёте, есть желание провозгласить нечто желаемое для идеального человека в неких по умолчанию идеальных условиях настоящего времени. Начнём с того, что нет ни того, ни другого, а есть процесс исторического развития некоторого неидеального "сожительства" на одной планете совокупности различных не идеальных цивилизаций, разделённых географически и населённых неидеальными людьми, разных рас, национальностей, религий и культур, находящимися постоянно от начала своего зарождения в антагонистической борьбе (в острой фазе войне на уничтожение), как за выживание, так и за господство в форме глобального подчинения. Можно было бы частично избежать проблемы множества цивилизаций, поставив вопрос о смысле жизни человека внутри каждой из цивилизаций с учётом их исторического развития (эволюции)и взаимной борьбы. Тогда это было бы похоже на теорию о смысле жизни человека. Но и здесь остаются принципиальные подводные камни, связанные с тем, что структура общества имеет классовый характер и главные антагонистические классы (сословия, касты и т.п.) сильно отличаются по культуре (см. марксистскую точку зрения о классовом характере культуры) и роли в жизни общества, а потому одной теорией никак не обойтись, нужны"экспериментальные" или практические верификации идеальных теоретических построений с учётом их эволюции во времени. Кроме того, и внутри цивилизаций и классов есть ещё неоднородности (классовые прослойки, страты и группы, отличающиеся своей ролью в процессах управления обществом), которые "расщепляют" вопрос о смысле жизни на множество смыслов для различных человеческих групп. Также необходимо учитывать, что значительная часть людей (а возможно, и большинство) имеет мифологизированное восприятие мира, которое в принципе может ускользать от "теоретических попыток" загнать их представления в схему, которая может в той или иной степени быть применима к "цивилизованному слою". И наконец, правящие классы внутри цивилизаций проводят интенсивную обработку населения (в частном случае, например, религиозную) с целью навязать свои мифы в худшем случае доходящие до зомбирования и разложения традиционных культур. Яркий пример этого мы видим в современной американской глобализации, в которой со смыслом жизни всё ясно: это потребительство и подчинение рекламным стереотипам и тотализированное (не терпящее других взглядов) принятие так называемых европейских ценностей или примыкающей к ней экстремистской исламизацией с ложным тезисом возрождения и "обновления" или уничтожения(в мягкой форме порабощения с помощью террора и насильственного обращения в правильную веру, в которой вопрос о смысле жизни решён или не возникает) заблудившихся цивилизаций на основе законов Шариата, казалось бы, ушедших 5 веков тому назад. На этом я остановлюсь, но из написанного должно быть ясно, что  для решения поставленного вопроса отделаться написанием миниатюры явно не достаточно, а нужно объёмное социологическое исследование.
Герман.