Стихотворение месяца 34 - Обзор Николая Максикова

Уважаемые авторы! Друзья!

Обсуждать стихи так же непросто, как и писать их. Особенно, если делать и то, и другое на хорошем уровне. Но редкий автор – профессиональный критик. И я не исключение. Итак, как понимаю задачу, так и решаю.

1. "До неба лететь несложно"

Техника – это способность автора с соблюдением правил стихосложения выразить идею в стихотворной форме. На мой взгляд, она в этом произведении серьёзно «хромает». Многие рифмы очень и очень приблизительные. Ритм сбивается, т.к. в соответствующих строчках -разное количество слогов. Ударения  - аналогично «пляшут». К знакам-препинакам не придираюсь, но … Фонетических сбоев не почуствовал. Возможно, автор начинающий и не замечает пока отмеченных нюансов.

Художественность – это и сама идея, и образность, и всевозможные поэтические приёмы и находки. Идея – актуальная, интересная. Параллель восприятия мира ребёнком и взрослым чётко прослеживается и последовательно выражена.Но некоторые эпитеты, на мой взгляд, не совсем уместны, логичны и понятны: «поверить намертво», «Школой не стёртые в крошку», «мыслей колодцы» и др. Например, почему эти самые «колодцы» строго «От четырёх - до шести»?«Мыслит по-человечески
Моя пятилетняя дочь» -  а как иначе? Она с зарождения – человек. По-взрослому, может? Как будущая поэтесса! Интересны два последних катрена. Но тот вывод, который сделан в конце – не доказан, он грубоват поэтому и оторван от некой более значимой мысли. Уместнее было бы подчеркнуть на позитиве умение детей по-особенному мыслить и ощущать ангельскую осенённость, нежели на негативе заявлять о том, чего толком и не знаем. Чисто субъективно: мне эта мысль чужда и очень-очень многие «от ангелов» не предохраняются. Вряд ли автор,  столь любовно описывая высказывания детишек, под ангелами в данном случае имеет в виду самих детей. Но этот подтекст был бы неплох, если его обыграть немного яснее.

3/3
===================

2. "Ангел"

Очень походит на  почерк автора №1: «пламень»-«небесами», «значит»- «мальчик» - я всё-таки признаю более чёткие рифмы. Ударения:
Под дождём осенним ангел  - о-о-Ё-о-Е-и-А-е           и

Бродит ангел, смотрит в окнаО-и-А-е-О-и-О-а, как видим, в этих строках ударения приходятся в начале на разные слоги и происходит небольшой, но неоправданный сбой. Зато укороченные концевые строки(по 5 слогов, в последней-4) – очень интересно. Рифмы мужские, достаточно точные и всё это украшает стихотворение.

Автор приводит череду образов: изнанка облаков за вершинами скал, разлинованные дома, заплетаемая в кудряшки ангела дождем печаль. Но есть и неясные моменты. Например, «Ключ от облачной изнанки». Ему же обратно надо, а для этого нужен ключ от «лицевой» стороны, не так ли? Но это мелочи. В чём идея стихотворения? С кем и для чего спустился ангел и куда, зачем, почему (без ключей) вдруг исчез? Ангел за душами не охотится, насколько я понимаю. В первом катрене термин «осенним» употреблен, поэтому стоит ли повторять его в последнем катрене?

3/3
===================

3. "Брёвнышко по брёвнышку..."

Тот, кто любит баньку, многое простит! Хорошо передано настроение перед этим великолепным процессом очищения тела! А может, и души! Вот бы куда ангела из стих-я №2!  А если серьёзно, то «залью»-«налью» -это грех для такой чистой картинки! «Щели сквозняка» - это что за зверь? «Камешков река» - куда это они поплыли? Глагольных рифм в совокупности многовато. Но! «Печечка железная,
Поддувалом скалится», «беленький» - «у ельника» - неплохо!

3/4
===================

4. "Предлагаю..."

Полагаю, что это, на безупречно  технически исполненном уровне, автор совершает «наезд» на совершенно непонятных особ. Предлагаю автору назвать стихотворение более полно: «Предлагаю вам, мои критики» и тогда смысл раскроется, хотя обращение этого гения (или ЛГ?) далеки от понятий элементарной вежливости. Достали?

5/4
===================

5. "Актриса"

Эмоционально. И написано, несомненно, женщиной. Той, что неплохо разбирается в стихосложении. Уж очень подробно всё, до мелочей! Берет, как алмазная тиара – хорошо!

Замечания: Первые две строчки зачем? С годами она разучилась мёрзнуть и в полуденный зной? Это не то вступление, чтобы раскрыть, представить суть ЛГ. «Привычно ей от холода дрожать…» . «На лоб её» - это так очевидно: и что на лоб, и что именно наеё. По крайней мере от этого местоимения можно попытаться избавиться. Дальше – больше:
«К земле согнула шею голова» - перебор. Как представлю – жалко бабусю до слёз, особенно, когда узнаю, что при этом «Глаза уже давно не видят неба». Куда она поползла? Пародистов дразнить? Да нет же! Эта порода до последнего вздоха гордо несет голову, чего бы ей ни стоило такое напряжение сил! Как Гурченко! «Пропали с улиц тумбы для афиш» - не афиши с тумб? Возможно, автор прав, но в нашем городе напротив, театр обновил как-то тумбы. Гораздо сложнее с «А был момент, когда у ног Париж
Лежал, оставшись только болью в сердце». Это сейчас, именно сейчас, когда актриса доживает считанные часы, Париж – только боль воспоминаний. А тогда, в дни молодости, Париж у её ног был, как подношение великому(смею надеяться) таланту и красоте.
«Вживаясь в непривычную ей роль» - нет, она успела привыкнуть к старости, ведь она успела её помучить. Роль тут какая-то другая. Кто-то из моих коллег, возможно, отметит излишнюю простоватость рифм. Ерунда. Не настолько они тривиальны. «Мольба-луга» - вот это мне не нравится.

4/4
===================

6. "За дымкой августа"

Даже и не обязательна сноска! Круассан и сам, как месяц. Резануло от «сигаретно». Нечем больше подышать? Заметьте, читатель сопричастен невольно к произведению; он его читая, создаёт для себя тоже. Я, например, не курю и мне субъективно это место не глянулось. Зато какая ночь! За легкими штрихами – океан чувств!

5/5
===================

7. "Молчать не стану"

Автор являет сонет, в котором всё: исинтаксическая законченность каждой из четырёх строф, и интонационное различие катренов и терцетов, и точность рифм, чередование рифм мужских и женских. Поскольку  сонет есть твёрдая форма, то принятая в катренах рифмовка  abab, abbaпредполагает в терцетах - ccd, eed. Мы наблюдаем :сdd, ddc. Я могу, конечно, ошибаться. Тема любви – вечная, а потому актуальная и автором полностью раскрыта. «Чтоб вместе быть нам полночью любой,
Днём, в сумерках, и вечером, и утром!» - это место из-за обилия времен суток не очень звучит. А  всё потому, мне кажется, что после «полночи любой» не хватает союза «и».

4/4
===================
 
8. "Лишь бы..."

По технике замечаний нет. Узнаю мужскую руку и даже предполагаю авторство. Философию смысла разделяю. Если на свой субъективный взгляд правильно его понял в некоторых строчках. В некоторых его, по-видимому, не предусмотрено априори.
 «Ущерб хмельной луны во сне порочен» - я не жесток, но зачем читателю ломать голову над этой абракадаброй?
 « Попроще это как?»    А зачем читателю эти измышлизмы? Автор! одно дело, если обращение шло бы лишь к «искушенной публике», к критикам. Но написанное выходит за границы  этого узкого поля, а вне его уже иные читатели и они хотят, чтобы стихи были «…боль, и защита от боли и…»- всё по В.Шаламову. « И пусть я выбил мяч в финале в аут» - какой мяч и какой финал? Этот катрен какой-то несуразный, по каждой строчке вопросы можно задавать. Но зачем? Зачем читателю знать, отчего кто-то не станет плакать даже в феврале? Что это за месяц такой особенный? Если автор решил сравнить своё творчество с поэзией Б.Пастернака, то для начала надо разобраться в ней.

«Рояль дрожащий пену с губ оближет» - это о-б-р-а-з!!!

5/3
===================

9. "Рецензент"Басня.

Повторяется тема стихотворения №8. Нет-нет, а и промелькнет дежавю стихотворное. И вновь к технике –почти без претензий. Но подобные стихи, действительно, оценивать трудно. На кого рассчитано это произведение? На понимание нашего брата-поэта? Во-первых, не басня это. Какие-никакие, а каноны баснеписания  существуют.  Это по технике. «Недрогнувшей рукой стреляла с вышки» - вот это критикесса! Круто.  «А грязь из уст не заглушили грозы»- тут нет смысла: грязь смывают, а не глушат. И некоторых не поминают всуе, тем более, так неуместно. Мораль? Чем, брат, на критика браниться, не лучше ль на себяоборотиться?

4/3
===================

10. "Заметённые Снегом"

Одновременно и весело, легко написано, и как-то уж совсем по-детски. Снег – это тоже вода. В этом стихотворении вода (в переносном смысле) присутствует. «Лежит-блестит», «ворчать-излучать», «пошёл-замёл» - это к «вредности» глагольных рифм. Простых при этом донельзя.
«То, что Снежок стал излучать» - не радиоактивный? Извините, автор, но зачем «отсеивать» это и ворчать? Красиво ведь!
Понравилась игра в последнем катрене!

3/4
===================

11. "Стакан воды"

Идея – великолепная! Можно сказать, автору удалось её передать убедительно. Даже упомянутый неоднократно бес, поначалу какой-то органически чуждый, прижился и традиционно «повержен» ангелом. Схема рифмовки считается самой простой: аабб, да и рифмы не самые затейливые: «любви-расцвели, стакан-сама, всё-ещё…».  Это минус. Плюс – молодец, дочка! И автор с такой важной темой.

3/4
===================

12. "Вот и встретились"

Здесь всё понятно, но до хорошей техники рифмы ни в одном катрене не дотягивают. Слишком отчётлива их тривиальность, избитость, как говорят. Нет открытий. И это заметит обычный читатель – нет той изюминки,  которая отделит это стихотворение от груды уже не раз  написанного, чем-то особенным, ярким, самобытным.  «И не унять и не понять» - не унять- согласен, а не понять?
«И бросил под ноги ковер
Любви нежданной»? Разве любовь для топтания по ней? Очень неудачный образ. Костёр в груди- тысячу раз было.

3/3
===================
13. "Не зови меня..."

На меня это стихотворение впечатления не произвело. И «шучу-хочу» ,  «тебя-заря» заметно. И конструкции строк (11 слогов) громоздкие, но не несущие ни новизны, ни особой красоты. Ведь всё, о чём повествует ЛГ,  можно выразить значительно короче: не зови меня на Север, без любви я там замёрзну. «И давно мечтаю в тёплой жить стране» - а я понял, что ЛГ и так живет в теплом крае. «Север очень любишь, а зовешь туда» - уместнее не «а», а «но». «И я открою дверь
Счастью и любви, с улыбкой на лице,
Что ко мне стучатся.» - инверсия не удачная. Художественности не хватает стихотворению очень.

3/3
===================

14. "Память как море"

Техника неплохая. Образность, художественность в стихотворении присутствуют. Мне кажется, не хватает лишь самой малости, так много значащей в этом стихотворении: отчего не спится ЛГ? Что именно мучает его из моря памяти? Какие чувства переполняют сердце и душу, лишая покоя? Об этом – ни слова. А жаль. Такая недосказанность лишает читателя ориентиров, не наводит на сопереживание и желание мысленно помочь ЛГ, подать ему соломинку сочувствия.

5/4
===================

15. "Ежегодное"

И стиль написания, и использованные слова, выражения, образы – всё очень колоритно и точно передаёт состояние предновогодней суматохи. Но как это сделано оригинально при этом! Не согласен лишь с аполитичностью времени. Мне кажется, нынешнее время пропитано политикой так, что она капает, как жир с праздничной утки, невзирая на пост. И добродушия всё меньше. Еще посомневался по «Кижах – Париже», но в Кижах ударение «плавающее», согласен. А вот «стену-тишину» - рифмы нет. Правильно в слове «стену» ударение ставить на первый слог. Так? И еще. Сами ли овцы выбирают на заклание жертву? Понятно, о чём речь, но…

4/5
===================

16. "Неласковое  откровенное"               
Вдохновение здесь - Гольгертс "Неласковый бык" – и Кафку на помощь автор позвал. Пародия? Нет. Стёб. Зачем оно написано?

4/3
===================

17. "Жизни семя"

Войду ли в Жизни океан,
Утратив берега надёжность,
Ведь он судьбою щедрой дан
Как восхождения возможность?  Понимается так, что речь идёт о береге уже. Но дальше «Найду ли силы осознать
Его простора мощь живую». Обратите внимание, автор на эту погрешность. Не четко сформулирован закон: «Закон Творца неоспорим:
Всё есть во всём в подобье вечном». Ничто не вечно под луной – это закон. Всему есть подобие? Ну, так и надо говорить. Если в «живую-пойму ли» улавливается какое-то созвучие, то в «неоспорим-един», векА-напитав», концы-в ночи» - это рифмы? Еще не разделяю стремления авторов много чего прописывать с заглавной буквы. Мысль главная, идея стихотворения выражена сумбурно и не убедительно. ЛГ входит в океан жизни. Сам. Вот о своём мироощущении пусть и рассказывает, а не говорит за всех. Кто ему, новичку, дал право стать вожаком? Последние две строчки с более пафосного настроя по нисходящей сводят суть к самому простому и земному: запах ландышей, музыка стихотворенья. Для восприятия этой красоты не стоит утомлять читателя думами о других мирах и ожиданием подрастания достойного племени.

3/3
===================

18. "Поговорим начистоту?"

Убедительно раскрыта суть. Абсолютно не понравилось «отличать сорняк от сути». Понимаю, о чём автор говорит, но тут сорняк ассоциируется именно с растением и это портит точность сравнения. «Главенство роли живота» - из той же серии. Можно принять, но как-то грубовато это выражение в таком достаточно пронзительном стихотворении. «Гордыни-крылья» - приблизительная рифма, некоторое созвучие только, а использовано в качестве концовки.
4/4
===================

19. "Но спешу я к тебе"

Второй катрен с жутью и Испанией я бы удалил. Вы ещё в ЮАР не были. По фонетике «не один ведь день» - не очень журчит, мне кажется. «И спеши, не спеши, я лишь на заглавии...
Все тома мне твои в жизни не "прочесть". – второй Окуджава! Чудесно!
 «Оглянуться хотел... а прошли года!» - как объясняется это противопоставление? Для того и стоит оглянуться, мне кажется, чтобы прошедшее время увидеть. В целом – хорошо.

4/4
===================

20. "Немного истории"
 
Глубокомысленно. По гринписовски даже. Но это верлибр какой-то. Я не знаю, как оценивать белый стих. И роль Юрия Долгорукого в закладке основ московских парков мне не ведома. Они тогда другими делами занимались(из истории).

3/3
===================

21. "Детское"

Стихотворение на самом деле только с претензией на детское. В детском стихотворении,  повествующем о своих делишках от первого лица, всё должно прописываться так, как сказал бы ребенок: просто, смешно, не по-взрослому. Вот это место: «Туда я спрячусь от соседки, что» самой инверсией уже уносит первые правильные ощущения. Сложное какое-то предложение получается.  «Что-постой» - не для детского стихотворения, ребенку не докажешь, что там какое-то созвучие может быть. А в слове «косится»  настаиваю на ударении на букве «и» - но уходит тогда рифма.
Понравилось «подпола-утопала». Так ребенок может сказать! Молоко налить с малиною? Как малину можно налить? Стихотворение в целом не лишено детскости: светлая темка, лёгкая. Технически доработать можно.

3/4
===================

22. "Не хватает твоей безоглядной любви..."

Хорошее  начало до строки с «поводырь безобразной беды». Тут и рифма-то не очень. И дальше не очень связано с началом. ЛГ обращается к своей возлюбленной ведь, её просит не рубить сплеча, т.е. она и есть главная причина сложившей ситуации. Но «Мне на долгую ночь загасили свечу» - это о ком? Мужчина не скажет: «разреветь ли тоску», это женский удел. Но сказано красиво! В дом «не пробиться ростку»? Тут не очень логично. В строке «Кто затеплит очаг и растопит стынь» - на один слог меньше. Как затеплить очаг быстроногой походкой – не знаю. И поворотом глаз. Последний катрен конструктивно связан неважно. А «губ-роднику» - это не рифма, стреляйте меня.

3/4
===================

23. "Воет ветер за окном..."

                Но в камине дозвенели угольки...
                Александр Блок
Всё сбито – техника никакая. У Блока ведь именно так, как вы, автор, стали писать с середины: полная строчка – короткая в  пару. «Захоти - и удиви
неприсутствием любви»- кто кого этим удивить должен и почему? «И камин аннигилирован
вполне» - это что?  Как значение этого сложного физического понятия с камином вяжется? А в каком значении слово «фражиль»?  Пожалуй, достаточно, коллеги дополнят. Интересно про бубликовые дырки!

3/3
===================
 
24. "Жизнь не делится на троих"
 
»Жизнь разделим на "до" и "после", Безнаказанно октябрит» – очень интересное начало!  Не имею претензий к технике. По смыслу: Не сумев разделить "на три" – для чего это математическое действие требовалось?
 «Не имели, а потеряли» - так бывает? О чём? Почему такое название у стихотворения? Давайте не напрягать умы под высшую математику: если это стихотворение о несчастной любви, которая не делится на троих – так и пишите. И дайте этому какое-то вводное объяснение.

5/4

Благодарю всех конкурсантов за возможность окунуться в многогранный мир поэзии. Всё было интересно, независимо от моих оценок – прочитано с вниманием и удовольствием. Мне этот конкурс нравится именно такими вот правдивыми высказываниями, много полезного извлекаю для себя из откликов, без «авторского синдрома» реагирую на критику.
===================

Всем удачи!