Крым путь на Родину

                Рецензия               

Документальный фильм Андрея Кондрашова вызвал много различных откликов, как в России, так и в мире. Безусловно, большинство россиян восприняли его демонстрацию с одобрением, особенно люди возрастом от сорока лет и старше. Я лично в их числе. Нельзя сказать, что фильм создан без огрехов: они есть всегда в любом фильме и этот не исключение. На мой взгляд, основная ошибка допущена с начала развития сюжета фильма: вооружённый переворот в Киеве, спасение В.Януковича и т.д. Историческая   принадлежность Крыма  России, СССР и опять России, в должной мер отсутствует, когда она – то и должна доминировать в фильме, выступать на переднем плане максимально выпукло.

Де – юре  и де – факто с 1771 года Крым и территории правобережной Украины стали принадлежать России, после победоносной войны над Турцией, которая затем всегда претендовала на полуостров и чает об этом, по сей день. После очередной войны в 1791 г. был заключён ясский мир, который утвердил  Крым и Кубань российскими территориями и установил русско – турецкую границу по р. Днестр. Правобережная Украина также вошла в состав России. Левобережная на правах автономии находилась в её составе с 1654 г. В 1921 г. Крым, как АССР, вошёл в состав СССР и в 1945 был преобразован в Крымскую область. Здесь уместно напомнить о том, что до октябрьских событий 1917 года большая часть нынешней Украины называлась Малороссией, затем Новороссией. Поэтому с образованием СССР по сути российские территории были, в сугубо административных рамках его, переименованы в украинские. И вот своеволием Хрущёва, с подачи Сталина, с 1954 г. Крым переходит в состав Украины. Фантастика! Правомочно ли это действо «выдающегося деятеля» построения коммунизма за 20 лет? Если каждый проходимец  власть предержащий, росчерком пера будет распоряжаться территориями страны по своему усмотрению, страшно представить здравомыслящему человеку, что будет происходить в стране и будет ли она вообще существовать? Но даже этот низкий человек, содеяв это, не предполагал предательского разрушения СССР в будущем, а потому, росчерком своим под незаконным указом, считал формальностью административно – территориальную пертурбацию в границах единой страны. Также смотрели на это  члены Политбюро и Правительства.

Наступило 8 декабря 1991 года  роковое для СССР: Ельцин, Кравчук, Шушкевич подписали Акт о ликвидации советского государства. Ельцин со своей собчаковской командой был одержим одним: взять власть у Горбачёва любым образом, вплоть до предательства; Кравчук был напутствован националистами с условием: если подпишет развальный акт – быть ему президентом Украины; Шушкевич уже проводил политику присоединения Белоруссии к Польше…

Вот в такие «спасители» великого отечества рядились и рядятся упомянутые господа – искариоты своих народов. Трудно сказать, почему Ельцин не поставил вопрос о Крыме? Перспектива занять Кремль московский вероятнее всего была насущнее из всех насущностей этого властомана на тот момент. Кравчук, безусловно, не имел желания напоминать о судьбе Крыма, а Шушкевичу на Крым было вообще наплевать. И все они забыли: чей Он? Так проблема Крыма стала краеугольной  для политиков и унизительной для крымчан. С этого времени начинается мартиролог народов населяющих Крым: протесты, референдумы, открытые неповиновения властям, которые насаждались верховной властью  Украины; началась борьба против националистических устоев с вытекающими следствиями касательно русского  языка, русских обычаев, русских памятников и святынь.

Так Украина получила российские территории вместе с Крымом, с 25 млн. русских людей, с приличной промышленностью и инфраструктурой. Воспользовавшись хаосом и разграблением России в 1990-х и 2000-тыс. годах американцы с Евросоюзом развернули колоссальную идеологическую работу по вовлечению Украины в ОБСЕ, чтобы не допустить впредь  какого – либо воссоединения её с Россией. Для этого все средства были хороши и они использовались. Российская дипломатия, не блещущая успехами, больше занималась личными делами, в смычке с нуворишами и нарождающейся олигархией, поэтому не вникали в события в соседней стране, где возрождение бендеровщины и национализма, третирование русского населения пошло ходко и в гору  повсеместно, нагло и безнаказанно. Американцы вкладывали в свои операции большие средства и с удовольствием смотрели на положительный результат подлой работы. Здесь же уместно было обратить внимание на то, что Крым и Севастополь находились автономиями в составе Украины, статус которых подразумевает право на самоопределение. 

После государственного переворота на Украине совершённого в 2014г. насильственным путём различными экстремистскими и националистическими группировками  с, уже всему миру, известными целями, сложилась нетерпимая ситуация и в Крыму, где в дальнейшем был организован и проведён всенародный референдум за воссоединение с Россией. Президент и Правительство России были поставлены перед таким фактом, что любые действия их, кроме воссоединения с Крымом, не имели права быть в реальности.

Участие  В.Путина в фильме воспринимается неоднозначно, особенно его противниками и в России, и за рубежом. Да, он  определённо увеличил впечатление от известных событий на экране, но царское ли дело сермягу ткать? Само собой разумеется, что окончательные решения по всем государственным вопросам принимаются высшим руководством страны и её президентом. Так зачем лишний раз показывать В.Путина руководителем  происходящих событий в Крыму? Я не склонен думать, что участие президента в фильме вызвано с повышением его рейтинга и ростом популярности. Его дела и работоспособность – пример служения России. Однако, если оглянуться немного назад, можно увидеть, что отношения с Б.Обамой были максимально испорчены ситуацией с Э.Сноуденом, которая, возможно, послужила катализатором событий на Украине и после присоединения Крыма ввела американского президента в раж. Последовала война  санкций, которую можно было избежать при определённых и удачных политических ходах.

Фильм, с острой политической направленностью, в напряжённое время для Европы и мира, должен учитывать и высвечивать нюансы современных проблем в политике, тем паче, если эти проблемы вызваны колоссальными ошибками горе – деятелей в обозримом прошлом; если эти проблемы ставят мир на грань вооружённого  конфликта; если эти проблемы являются источниками сознательной фальсификации истории, которая уже стала индустрией изощрённых лжей в современном мире.

Историю нашего государства российского переписывают и сегодня кому как выгодно, тем более новейшую с  1991 года. Поэтому народы наши, в лучшем случае, приобретают знания по истории своей страны сообразно качеству образования в нём, в худшем вообще её не знают. Можно  сказать, что о нашей истории люди в других странах  осведомлены хуже, чем у нас и это естественно, а уж о таких территориальных нюансах, как Крым, вообще не знают.

Из этого следует, что  демонстрируя фильм на всю планету нужно иметь ввиду, что зритель должен иметь представление о происходящих событиях в нём и чем они вызваны, их историческую подоплёку и взаимосвязь с прошлым временем и с настоящим. В противном случае поставленные цели не будут достигнуты. Находится Крым на Украине – значит он принадлежит ей. И никакие референдумы не правомочны отделять его. Это вмешательство, аннексия, агрессия и т.д. Вот так, примерно, и были поданы мировыми СМИ   события 2014 г. в Крыму.  К сожалению фильм, который должен был смягчить обстановку на Украине и в мире, показать вековые  связи России и Крыма, не выполнил свою миссию; напротив: усугубил международную напряжённость потому, что мировая общественность осталась, в большинстве своём с убеждением: Крым – территория Украины, аннексируемая Россией. Вот что значит Госпожа ИСТОРИЯ, господа!               

                2015г.