Рецензии за октябрь 2015

Отклики на статью Байгильдина.

Призанятно, кто это для Рейнсдорпа иноверец?

Оппонент:Один Вопросик. А для кого единоверец  Бай-Гиль-дин?



http://cont.ws/post/132832

Валентин Великий   11.10.2015 10:12   


Опоньки, Валек. Спасибо. Ты, как всегда, не бровь, а в глаз!!!

Оппонент. А где же в бровь, а где же в глаз?
Просто мимо, даже не в молочко.

Рецензент. Странно, что появился ещё один читатель, чтобы увести разговор далеко в сторону и от Пугачёва, и от Салавата. И вообще их "полемика" приобрела характер соревнования: кто больше исторических сплетен насобирает из всех эпох, из сомнительных источников. "Поразить воображение слушателей, ошарашить их словесной стрекотнёй
"Затрещали, как сороки два "учёные" мужа."
  Настолько всё "шито белыми нитками", что вклиниваться в их "беседу" нам не стоит: пусть поговорят в полном "одиночестве" в присутствии многих свидетелей.
Может, это немного охладит их горячие головы.
   
  Рецензент: идёт какой-то  кляузный разговор о Суворове.
  Они беседуют исключительно о великих государственных деятелях.


 "После победы при Рымнике (1789) А. В. Суворов получил графское достоинство (как Российской, так и Священной Римской империй) и стал именоваться «Суворов-Рымникский»
А значит и река Урал не Рымник, а РИМник. РИМ-это Христово, за него и бились вместе с архиреями.

Христос выведет на чистую воду эту историю, потому что это сделать может только Он. И только Христос оставляет и всегда такие следы.

Он утопит "сына" Суворова-Аркадия в этом выдуманном Румынском Рымнике, чтобы восстановить Правду. И утопит Он его генерал-лейтенантом и выдуманным сыном Суворова, который его не признавал,отказываясь считать сыночком. Уж сам то Суворов знал, что это не его сын?

И что это за имечко у сына русского Суворова?

  Рецензент. У них какая-то паталогическая потребность обсуждать фамилии других, забывая о странности своих имён. "чем кумушек считать стремиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться.

 " желая спасти своего утопавшего кучера, он бросился в бурную речку, но повредил себе руку и не мог выплыть."

Это Рука Господа, только Он этим заведует, без шуток.
Мало того, Христос подождал пока сыночка сделают генералом, как и Суворова в то время, а уже потом показательно утопит.

А я все думал-нахрена Анна Иоановна уничтожила больше 700 кузниц в Башкирии-это страх. И не из-за мотыг с косами, а чтобы пушечки не стали опять отливать.

Валентин Байгильдин   11.10.2015 11:52   
Странно, однако, что этот товарищ излагает это от себя, хотя это есть у Н-Ф.

Валентин Байгильдин   11.10.2015 11:58 

  Рецензент.И теперь делается "глубокомысленный вывод" о всей истории как о  науке.

Слушай, Валентин, выходит, что XVIII столетие это такие же потёмки, как и XIII-ое. Думаю, что и "наше всё" к этому руку приложил. Фрондирующий элемент к архивам и близко не подпустили бы. Значит, сочинял он свою "историю" в русле официозных установок. Потому и издали её безбоязненно.

Валентин Великий   11.10.2015 20:20   

Ты хочешь сказать 19-е. Получается, что так, если Карамзин не называет пока иго- татаромонгольским.

Валентин Байгильдин   11.10.2015 20:57 

  Рецензент. татаро-монгольское  иго превращается в глазах  у современников в
 башкиро- иудейское. Эта метаморфоза произошла только что.

Нет, я про то, что "Пугачёва", как теперь выясняется, народ называл Петром Петровичем, а не Фёдоровичем. А гисторики умертвили Петра II чуть ли не в детстве.

Валентин Великий   11.10.2015 21:33   

Да, что-то тут есть.Получается "Капитанская дочка"- заказ и Пушкин за деньги работал на искажение истории?

Валентин Байгильдин   11.10.2015 22:19   

Я про "Историю пугачёвского бунта". КД - художественная проза, к ней претензий у меня нет.

Валентин Великий   11.10.2015 22:52   

Да, Валь. Это вопрос -не слишком ли крут Пугачев для своих 31-33.

Валентин Байгильдин   12.10.2015 22:53   

В КД Пушкину пришлось натянуть Пугачеву 40 лет.

Валентин Байгильдин   12.10.2015 23:49   

Если он сын Петра II, то примерно столько ему и должно было быть.

Валентин Великий   13.10.2015 10:38   

Да, похоже. Поэтому такой кипиш с судом и казнью. У Петра было побольше прав на престол, чем у Катьки. Ради простого казака никто не будет собирать сенат, не будет указов самой императрицы, не будет и запредельно щедрых наград.

А Пушкин нужен был, чтобы теорию Романовых закрепить литературно. Как и с Годуновым.
Гришка Отрепьев-простой дьяк становится царем.

А чё? Да ни чё. Пушкин в это верит.

Валентин Байгильдин   13.10.2015 11:25   

И с "Разиным" та же история. Один в один, считай. Даже в Библии отразился. Вот, что пишут о нём Н/Ф:

  Рецензент. А выискивать пророчества о Разине в талмудических библиях- бредовая идея.

11. СТЕПАН ТИМОФЕЕВИЧ РАЗИН. РАЗГРОМ РУСИ-ОРДЫ В ЕВРОПЕ

 Редактирование некоторых книг Библии продолжалось, вероятно, вплоть до XVII века. Такая мысль приходит при чтении, например, следующего фрагмента Библии: «И возвратился Адер (Орда? – Авт. ) в землю свою. И воздвиг Бог против Соломона еще противника, Разона, сына Елиады, который бежал от государя своего Адраазара (Царя Орды? – Авт. ), царя Сувского, и, собрав около себя людей, сделался начальником шайки, после того как Давид разбил Адраазара; и пошли они в Дамаск, и водворились там, и владычествовали в Дамаске» (3 Царств 11:22–24).


Не является ли этот рассказ вставленным в Библию намеком на известную историю атамана Степана Разина? Имя Разон – это просто Разин. Как и атаман Разин, библейский Разон собрал вокруг себя людей, «разбойников» (именно такое слово употреблено, например, в Библии Скорины начала XVI века), стал предводителем шайки. Даже терминология напоминает романовскую. Именно «разбойной шайкой» именовали романовские летописцы отряды атамана Разина. Упоминается и столица – Москва в форме Т-Моска = Дамаск. Таким образом, не исключено, что в ветхозаветные книги могли вноситься редакционные изменения и дополнения вплоть до XVII века.


Почему появилась такая многозначительная вставка в Библию? Возможно, редакторы XVII века не распознали здесь недавние события, приняли их за «древнюю историю» и вставили в Библию. Это не исключено. Например, если этот текст был написан на не слишком знакомом им языке (редакторы уже плохо понимали по-русски?).


  Но возможно и другое объяснение, вполне в духе средневековой схоластики и повышенного интереса к возможности вычитывать «предсказания текущих событий» из якобы древних книг. Изложение современного события могли представить читателю не как «газетную хронику» (означающую, что книга только что написана), а как замечательное предвидение якобы «древних мудрецов», которые будто бы вещим взором увидели в глубоком прошлом события далекого для них будущего – XVII века. И даже назвали имена. «Угадали», например, имя атамана Степана Разина. Тем самым, по мнению редакторов XVII века, авторитет якобы «древней» книги только повышался.


Так или иначе, но редакторы, вставившие этот рассказ в Библию, сослужили потомкам хорошую службу. Мы получили замечательную возможность датировать дошедшие до нас рукописи и издания Библии. А именно: те из них, которые содержат вставку о Разине, можно с большой долей вероятности отнести ко второй половине XVII века. Не ранее. Любопытно теперь с этой точки зрения бросить взгляд на ранние издания Библии якобы XV–XVI веков. Вот некоторые примеры.
1. Острожская Библия, изданная якобы в 1581 году в Остроге. Фрагмент с Разиным в ней выглядит в значительной мере по-другому! И даже находится в другом месте текста – ближе к началу 11-й главы 3-й книги Царств. (Этот фрагмент в синодальном переводе перемещен на 10 стихов вниз.)


В Острожской Библии речь идет, в общем-то, о другой истории. В ней сказано: «И воздвиже Господь на Соломона… Раздрона сына Елидекова, иже избежа от Варамефы и Адразара царя Сувска господина своего и собрашася к нему мужи и бе воевода полку».

  Здесь речь идет о некоем полководце, воеводе по имени Раздрон. А не Разин. Ни о каких «разбойниках» и «шайках» не говорится ни слова. Да и имя Раздрон лишь отдаленно напоминает Разин. Короче говоря, текст Острожской Библии никоим образом не вызывает в нашей памяти ассоциации с войной против Разина.


Что же произошло? По-видимому, в XVII веке редакторы Библии, будучи не в силах сдержать желание поместить в священный текст рассказ по поводу столь важной для них победы над Разиным, стали искать «подходящий» для этого сюжет. И нашли какой-то малозаметный рассказ о некоем полководце по имени Раздрон.

  Исправили имя Раздрон на Разон (Разин), убрали слово «полк» и заменили его на «шайку». А в некоторых редакциях (например, в якобы очень старой Библии Скорины) вообще откровенно вписали слово «разбойники».

  В то время Библия еще не утратила значения книги, имеющей прямое отношение к событиям современной эпохи. Это неудивительно, так как значительная часть Библии посвящена событиям XV–XVI веков, непосредственно предшествующих событиям XVII века.
Итак, поскольку Острожская Библия не упоминает о Разине и о его «разбойниках», то, возможно, она действительно является старой, изданной в XVI веке.


2. Лютеранский Хронограф 1680 года. Включенное в него подробное (вплоть до мелочей) изложение библейских событий не содержит фрагмента о Разине. Очевидно, авторы Хронографа конца XVII века пользовались старой Библией, вероятно XVI века.



3. В «Иудейских древностях» Иосифа Флавия фрагмент о Разоне налицо. Здесь он назван Раазаром, что, по-видимому, является результатом слияния двух слов: Разин и Царь (Зар). В яркой форме рассказывается о «разбойниках» и «разбойничьих шайках», которыми руководит Раазар.
  Имеющийся сегодня текст книги Флавия, скорее всего, окончательно отредактирован не ранее второй половины XVII века.

4. В немецкой Библии, якобы переведенной Мартином Лютером, фрагмент о Разоне также присутствует. Здесь он назван Reson. Следовательно, текст и этой Библии окончательно отредактирован не ранее второй половины XVII века.


5. В английской Библии фрагмент о Разине также имеется. Здесь он назван Reson (I Kings 11:23). Мы видим, что и эта Библия окончательно отредактирована не ранее второй половины XVII века...


Валентин Великий   13.10.2015 12:50   
Да, умные это ребята, только они так и не ответили на вопрос зачем весь этот сыр-бор в истории. А причина одна- Русский Христос, которого они тоже похоронили. Но рановато.

Валентин Байгильдин   13.10.2015 13:40   

Атеизм, Валентин, для учёного - сильнейшее препятствие на пути к исторической истине. Христос это знал, потому и поручил тебе открыть людям то, что Н/Ф оказалось не по силам.

  Но всё равно им спасибо! И тебе тоже! Огромное!

Валентин Великий   13.10.2015 17:06   
 
  Беседа двоих кажется подошла к концу и можно вернуться  к "кляузе" на известных поэтов, запускаемых с лёгкой руки Бай-гиль-дина