Исцеление души преступника

Некто "уличил" меня в безграмотности (вот ведь какое это сладострастие неискоренимое - уличать))) Нет ведь, деликатно поправить, но тогда какой кураж...?) относительно различия между гражданским и уголовным процессом. В статье, где я предлагала сделать критерием отличной работы судьи не оправдательные приговоры, а мирные исходы споров, и в этой же статье напомнила о том, что в древности судья - это был именно тот, кого сейчас называют "медиатором". То есть - примирителем сторон, чья роль была именно в поиске приемлимого решения, "пути Икара между морем и солнцем" для всех сторон конфликта.

Каюсь, я слишком сместилась в измерение 1000-летней давности, увлёкшись на всю голову исландскими сагами. В те времена годи судил воинов-головорезов и "крайних" там не могло быть по определению))) Если, конечно, сам судья не самоубийца))). Действительно, ошиблась, но что самое примечательное - ошиблась не принципиально.

Дело в том, что как я уже и писала в небольшой зарисовке "Симптомы права", право в его значении "акт справедливости" никак не может нарушать внутренний мир души (иначе это уже не называется "справедливость", если это наносит ущерб!), а напротив - это действие направлено на её исцеление.

Соответственно, на исцеление души преступника, если это не просто "ответчик" по гражданскому иску, а именно "обвиняемый" - по уголовному. Таким образом, получив справедливое наказание, преступивший будет испытывать только признательность и даже благодарность за это.

Вот собственно - показатель и в уголовном процессе, достойный повышения рейтинга и кредита доверия судьи, а значит - такой судья не останется без работы, если представить его работающим в условиях настоящей свободной страны, с развитым и состоятельным принципом выборности.