Диалог о санкциях

Приветствую тебя, Ученик! Что-то ты сегодня возбужден сильно, случилось чего?
- Сел с утра новости в интернете почитать и наткнулся на запись передачи одной. Выступали там две группы экспертов: одни говорят, что санкции это благо для России, другие, что вред. Послушал их и нашел доводы каждой группы убедительными. Теперь не зная, какую сторону принять злюсь на себя, да и на них всех тоже.
- Что же тебя повергло в такой хаос мыслей?
- То, что, похоже, эти эксперты, сами не знают, что делать в такой ситуации. От этого мне становиться не по себе, и даже, немного страшно. А что ты об этом думаешь, Учитель?
- Думаю, без рюмки чая тут не разобраться…
- Да, чаек бы не помешал!
- Вопрос пользы или вреда санкций своевременный, но совершенно неверный.
- Ик… Ммм.. То есть это как?
- Из санкций можно извлечь пользу, использовать их как стимул к развитию. Что это означает? Это означает, в первую очередь, что нам, как нации, нужен ощутимый угрожающий стимул, для развития. Это ужасно! Это означает, что пока не возникла угрожающая ситуация, никто ее не замечал или игнорировали. Это означает, что если ее и видели, то решения для ситуации нет, или его не пускают в действие, или некому его осуществить. Таким образом, возникла необходимость задать этот вопрос, отвлечь внимание от проблемы, отвлечь людей.
- А почему вопрос неверный, Учитель?
- Ты помнишь наш прошлый разговор и аналогию с часами?
- Да, Учитель. Но это совершенно разные вещи, совершенно не связанные. Тут мировая политика, экономика, международные отношения! Тут… В общем, это разные категории.
- Почему? Представь себе, в каждом государстве по 10 человек, и ты начнешь понимать.
- Все равно не могу это уложить в голове и увязать с прошлой беседой.
- Давай начнем с простых вещей, хорошо? Санкции придуманы и продолжают существовать не просто так, верно? То есть их бояться?
- Думаю, да.
- Почему?
- Я думаю, потому, что они ограничивают деятельность государства, как минимум вне своих границ. Они явно отстраняют государство от активного участия на мировой арене. Они, конечно, показывают, что это государство в условиях введенных санкций не выживет. Я не очень хорошо в этом разбираюсь…
- Все верно. Государства действительно этого страшатся и это обоснованно. Как думаешь, почему?
- По тому, что в мире существует «разделение труда» и, наверное, нет страны, которая может обеспечивать себя всем необходимым. Кстати, об этом говорилось в том ролике.
- Я снова задам тот же вопрос – почему?
- Я не знаю, так сложилось. Мировая экономика и всякое такое. Глобализация процессов. Единое экономическое пространство – ведь это хорошо?
- Ученик, ты что-то помнишь о первобытных людях из книжек по истории?
- Да что же это такое! Я пришел разобраться в вопросе, а ты еще больше меня запутываешь! Это то, как связано с темой нашей беседы?
- Ха, ха, ха… Прямым и непосредственным образом, Ученик! Первобытный человек жил видимо не долго, выживал не эффективно – но выживал! Мужчины охотились, добывали пищу, защищали кров. Женщины сохраняли очаг, готовили, воспитывали детей. Чем тебе не разделение труда? Затем люди стали объединяться в большие группы. Мы чуть раньше определились с количеством 10 человек – пусть так будет. Итак, сообщество из 10 человек, каждый, что-то делает для общего блага. Проще говоря, если человек ничего не умеет делать и не делает, не приносит пользу, не вносит вклад в общее благополучие – он не нужен. Когда в сообществе 10 человек видно, кто чего стоит! И если ты бесполезен тебя могут выгнать, ведь ты обуза. Одному выживать очень трудно, особенно когда ничего не умеешь. Ха, ха, ха …
- Вот это да, Учитель! Но ведь в странах не по 10 человек?
- Именно, Ученик! Именно это и с играло злую шутку с людьми. Когда сообщество маленькое, иждивенцев, лентяев, мошенников сразу видно. Когда сообщество пересекает определенную численную отметку, оно перестает замечать тех, кто не производит ничего полезного. Чем больше общество, тем строже должны быть требования к члену группы. При чем, не только со стороны общества, но и со стороны самого человека.
- Учитель, мне необходимо это «переварить»!
- Теперь снова вспомни прошлую беседу.
- Помню, Учитель. Я понимаю к чему, ты клонишь. Каждый должен определить «какие часы носить», но ведь это подавление, террор, тоталитаризм, заставлять людей «носить какие-то часы».
- И не нужно никого заставлять. Проблема, как раз в этом и есть, когда человеку навязывают «ношение определенных часов». Много раз я слышал по телевидению: в стране не хватает юристов, экономистов, слесарей, инженеров, программистов – это и есть экономическое навязывание. Либо идите в эти востребованные профессии, либо прозябайте в нищете! В реальности всегда нужны профессионалы в каждой области. И еще, беда не в том, какие часы человек выбрал сам: дорогие или дешевые, новые или старые, модные или старинные – беда в том, что выбор длиться, иногда десятилетия, иногда и всю жизнь. А задача для сообщества – помочь каждому члену определиться с выбором!
- Погоди, Учитель. Мне это все нужно увязать с моим вопросом. Если, большинство граждан России (или иной страны) выберет «часы по себе», (а выбор по истине просто колоссальный из всех существующих и еще не известных видов деятельности полезных для других людей) и станет профессионалом в их ношении, Россия окажется в таком состоянии, при котором наличие или отсутствие санкций не играет ни какой роли для нее. Но, при этом, совершенно разрушительно для других стран, которые зависят от России, т.к. ее вклад в общечеловеческое благо незаменим.
- Совершенно верно, Ученик!
- Это я понял. При таком взгляде на эти события, рассуждать о пользе и вреде санкций бессмысленно. Но, возникли еще вопросы. Как жить без работающей экономической системы? Может быть, кто-то из экспертов сможет создать эффективную систему и «народ» просто примет ее и все наладится?
- Важна очередность действий, Ученик! Предположим 2 варианта событий.
Первый: - Какие шансы, что неэффективное общество или человек создаст эффективную экономическую систему? Ответ очевиден – шансов мало. Но!
Второй: - Если все же такая система будет создана сейчас, примут ли ее в обществе и при каких условиях? Задам вопрос иначе: - Как группа лентяев примет требование производить что-то полезное и отчитываться об этом?
Отсюда мы можем сделать взаимозависимые выводы:
Первый: - Пользоваться высокоэффективной экономической системой в полном объеме могут только высокоэффективные граждане.
Второй: - Высокоэффективная система может быть выработана в результате опыта высокоэффективных людей.
- Учитель,  как же выбирать «часы» и как быть высокоэффективным?
- Можешь ли ты, представить себе 7 миллиардов различных часов, можешь ли ты найти не обычные, те, что будут твоими? Как ты выбираешь? Как твои часы синхронизируются с потоком движения других часов?
- …