Оспорим гениальность?

Оспорим "гениальность"?

Сегодня, на телеканале «Культура», посмотрела в очередной раз передачу о М.Плисецкой, где друзья и родственники балерины с удивительной настойчивостью пытаются вдолбить в наши головы мысль о гениальности «своей Майи», и в очередной раз потянуло меня к перу.

Ей Богу, евреи как писали, так и продолжают писать собственную историю якобы русского искусства, как навешивали нам свои предпочтения и вкусы, так и втемяшивают их в наши головы годами и десятилетиями.

В нынешней программе, в очередной раз на ТВ, показали куски из её танцев на сцене. И что же? Да всё то же самое: длинноногая, шпагатистая Майя крутится, вертится, подымает ноги повыше собственной головы – и только. Лично я давным-давно во всех этих её ужимках не вижу ничего от искусства.

Искусность какая-то в этом есть, безусловно, добытая долгими тренировками, но и только. По большей части это гимнастика, и то – даже не во всём художественная. Хотя мАстерская – по способности строить углы ногами, делать прыжки, подобные прыжкам каких-то крупных животных...

Я видела в ней художественность именно танца крайне редко (из показанного по нашему ТВ), даже не помню теперь - в каких именно ролях, спектаклях, но более всего это, с моей точки зрения, проявлялось – в её самых первых работах, то ли ученических ещё тогда, то ли – полу-ученических. В ней проглядывала тогда какая-то танцевальность, лёгкость, воздушность, что именно и делает танец – балетом.

Позднее, ко всем её танцам так и хотелось применить одну-единственную музыку, даже не знаю как определить её жанр, и кем она написана - не помню, но которая нередко сопровождает, к примеру, документальное кино типа «Время, вперёд!», звуча к нему комментарием или прелюдией…

Глядя на «конструктивизм» Плисецкой на сцене – мне всегда так и думается: это конструктивизм в русском балете. Так же, как был он в архитектуре начала ХХ века, или в живописании (которое, конечно, живописью уже не было в таких воплощениях, а называлось как-то иначе: абстракционизм, кубизм и т.д.)

С моей точки зрения, Майя Михайловна, с повадками лисы или барса, но с формами египетской пирамиды, - чего-то там «кульбировала» на сцене, бегая и прыгая, но лично мне это, по большей части, было и скучно, и малоинтересно.

Конечно, многие сегодня будут оспаривать такие мнения. Но, слава Богу, есть ещё воспоминания и кинокадры о балетных триумфах Г.Улановой, Е.Максимовой, десятка ещё других первоклассных танцовщиц русского (советского) балета, есть даже редкие кадры танцев А.Павловой. То есть, сравнивать есть с чем, и держать за образцы – также есть чьё исполнительское искусство, или даже балетную манеру, вынесенную из лучших балетных, почти авторских школ.

Наверное, балерина М. Плисецкая, что называется, «на любителя». Не зря ведь её брат-хореограф подчёркивает неоднократно, что Майю очень любил Бежар (кстати, чьи балетные замыслы она нередко воплощала). Что тут сказать? Это личное дело Бежара, как и многих поклонников Майи. А я, кстати, даже в этом её балетном «конструктивизме» нередко вижу нечистоту линий, приземлений, искусственность и чрезмерную напряжённость...

К тому же, я вполне солидарна с Григоровичем 60-70-х лет, когда он устанавливал возрастной ценз в области балетного искусства. А как же иначе? Это понимают все вразумительные люди: в танце, пении в первую очередь проявляются возрастные метаморфозы организма человека. Страдают пластика, изящество движений, у певцов – тембральность, тональность, да мало ли что ещё, о чём получше меня знают специалисты-медики (как и сами деятели искусств).

…Вот что мне не нравится: когда пользуясь возможностями своей профессии (а именно – тележурналиста), иные из моих коллег обязательно тянут на телеэкраны свою «отсебятину», несут нам (как образец!) собственные вкусы и предпочтения. Возможно, не устояв под натиском просьб друзей и сородичей отдельных деятелей культуры, и навязывают, навязывают то, что, в общем-то, должно бы само собой сформироваться в каждом из нас – зрителей, слушателей, читателей, и т.п.

Кто позволил, коллеги, определять эти приоритеты? Протекционировать одним, затеняя других, нередко – более талантливых и достойных?

Кстати, то же можно сказать о музыке Щедрина, Д.Шостаковича. Лично я крайне редко слушаю исполнение их произведений, и даже удивляюсь: - Хм, и у него есть что-то интересное. –Поскольку немалая часть их работ, для меня, есть звуковая какофония, и не больше. Иногда я сочувствую дирижёрам: зачем, по чьей личной просьбе они «ввязались» в это и «долдонят» откровенную чушь? В то время как в мировой (как и русской) музыке столько откровенных шедевров!

Конечно, мне на музыкальные темы писать сложно. Излагаю поверхностно, на уровне того, что вижу да слышу, да ещё собственного эстетического вкуса. Поэтому точности формулировок, особенно специфических, у меня не найти. Но на уровне «гениально – посредственно – хорошо или добротно» всё-таки судить может каждый из нас. А уж когда «посредственно» пытаются выдать за гениальность – тут просто разводишь руками.

Кстати, примерно то же у нас происходило с театром на Таганке ещё в 70-е годы (давно хотелось высказаться на эту тему, о «гениальности» Любимова). Рекламировали, пиарили, просто надрывались – ну очень посредственный театрик, даже при том, что там работало несколько весьма талантливых актёров.

Покупала билеты, посещала (под общие пиарные визги, в мои студенческие годы) премьерки и пьесы этого мелкобалаганного театрика: никогда, ни разу он не произвёл на меня достойного впечатления. Всяк раз – «так себе», а то и того хуже: откровенная скука, например, «Тартюф» в 80-е годы. Но как орали, как в прессе расписывали сами себя! Подавая эту критику якобы «под перекрёстным огнём», с сопротивлением «верхов» и т.п. Всё – ерунда: всё было спланированной рекламной акцией с разрешения кого-то из ЦК КПСС.

Самое яркое впечатление: в начале 70-х как-то удалось попасть на балет «Спартак» в Большом театре. На сцене блистали Васильев, Лиепа, Лавровский, Максимова, многие другие, чьих фамилий не знаю, вот это было истинное искусство! Вот это был высший класс! Как и самой хореографии Покровского! Это было удивительнейшее искусство!

Пара-тройка подобных (интересных) партий, полагаю, была и у Майи Плисецкой, в начале или средине её сценической карьеры. Но выдавать за высшие достижения её прочие посредственные танцы, которые все можно «запускать» под бравурную музыку «Марша энтузиастов», – неправомерно, а с профессионально-этической точки зрения – некрасиво, и выделять эту балерину как гения из среды значительно более достойных её коллег - безнравственно. Так думаю я, непредвзятый рядовой потребитель «сценической» культуры.
18.11.2015
В.Лефтерова