О подлинной иконе бхакти

Иконой может быть назван только короткий динамический сюжет, заключающий в себе нравственное переживание для человека. Но в

этом сюжете - прошу заметить его основное и уникальное отличие - нет никакого урока, он лишён какого-либо нарочитого

дидактизма. Рождение его - спонтанно, а сторонний созерцатель не сможет пройти мимо чувства, заключённого в этом сюжете,

просто не сможет.

И в этом есть сходство подлинного религиозного сюжета со всем известным низменным переживанием - оно в том, что пройти мимо

невозможно, не попавшись при этом в его сети... и - очень трудно рассказать о выводе, который ты вынес, тяжело передать его

словами - слова неизбежно покажутся пошлыми и куцими.

Вот, она зовёт к себе своего двухлетнего ребёнка, дескать, сейчас всыплю, открой рот, ведь я видела, что ты ел землю... При

этом по сюжету она права, а неправ ребёнок. А когда он, чувствуя себя виноватым, открыл рот, она увидела там все вселенные, в

один миг увидела всё, и даже саму себя с ним на коленях. Почему же она решила молчать о  том, что увидела? Если бог

действительно абсолютно неуязвим, как вещает о том ваш Прабхупада на каждой странице своих книг и по многу раз, к чему тогда

молчать? - Нет же, надо срочно бежать и всем похвастаться: "мой сын - сам бог!" - не так ли?

К чему клонит созерцателя эта задача, к какому ответу склоняет она... к тому совершенно вопиющему, что... бог уязвим. И в том

игла иконы этой - в том острие нравственного сюжета, заложенного в ней...

Поэтому всё, что оставалось вашему Прабхупаде, дабы увести созерцателя этого сюжета от ответа максимально далеко - грубо

заштукатурить сам этот сюжет. Поэтому, Прабхупада и вводит "Майу-иллюзию", которую "наслав на свою мать", божественный

ребёнок, дескать, добился от матери забвения того, что она только что видела...

Так Прабхупада и превратил своё движение - в секту, а западных жителей - полностью лишил знания об исконном бхакти.