***

"Подчинение выше справедливости - благо?"

Этот вопрос был размещён на одном из сайтов.

___________________________________________________
А ЭТО ПОЯСНЕНИЯ АВТОРА ВОПРОСА, ЕСЛИ КОМУ-ТО НЕ ЛЕНЬ ЧИТАТЬ
© Может ли религия или иная концепция, ставящая повиновение выше справедливости, выше правды, выше чьих-то прав и достоинства, быть благом?
Мне прекрасно известно, что добро и зло, как и справедливость - понятия субъективные.
И что мораль преходяща и изменчива.
Чтобы исключить хотя бы часть спекуляций, сразу скажу: государственная система вроде как (теоретически) защищает своих граждан и обеспечивает их правами (справедливостью), за что и требует подчинения законам.
Так что думайте, к чему апеллировать.
Если кто до сих пор не в курсе, что мне хорошо известны приёмчики демагогии, манипуляций, запутывания и прочей софистики - знайте.
За это, как и за другие нарушения правил, я минусую.
Для адь и шлимазлов таки поясняю.
Вопрос НЕ про государство и не про функционал.
Это должно быть ясно из пояснения к вопросу, где данный момент оговорен специально.
Вопрос про ЭТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ, про иерархию моральных принципов.
Если вы не в силах этого понять, лучше не отвечайте.
А то ради бонуса уже набили ответов... ©
____________________________________________
Такой вот "глубокомысленный" вопрос Автора, у которого якобы по тесту Айзенка - IQ = 167.

Вопрос, отвечая на который, я сильно повздорил с высокомерным хамом. (Впрочем, другие пользователи тоже популярным языком разъяснили выпендрёжнику прописные истины.)
_______________________________________________

Система, в которой подчинение выше справедливости, всегда является благом как схема подавления инакомыслия во имя благоденствия остального населения, но с одной оговоркой: на определённом историческом этапе консолидации конфессии или государства, но никогда — на веки вечные.
Государство или религиозная конфессия всегда были инструментом насилия во время становления Системы. Во имя паствы — или народа — совершались деяния, квалифицируемые ныне как дикость, варварство и насилие над волей большинства (вспомните Владимира-крестителя хотя бы, саму историю крещения Руси, или костры инквизиции).

А вот когда несправедливость исчерпывала свой ресурс — тут же заменялась либерализмом справедливости и прочей якобы демократией. И всегда либерализм справедливости давал взрыв вседозволенности, уже со стороны черни. ("Если революция, то можно справлять малую нужду в подъезде." Помнятся обмоченные струями двери главного входа КГБ на площади Дзержинского в конце августа 1991-го).

И процесс смены одной целесообразности на другую никогда не был гармоничным: всегда оставались метастазы прошлого в правах и обязанностях и либералов, и авторитаристов.

Поэтому рассуждать о подчинении, как о благе или зле на уровне пресловутой "слезинки ребёнка" — это теоретизировать, воспаряя над толпой и вещая ей прописные истины, но не находясь в этой толпе: затопчут. Причём нечаянно.

160327180128