Только нация

Я говорю о том, как нация отличается от народа. Отличие совершенно очевидно и элементарно. Недаром "нация" и "народ" - разные слова.

Владимир Микушевич   23.10.2015 21:38   Заявить о нарушении

Конечно же, от меня не ускользнуло то, что вы акцентируете на-Род, что может быть, также, как "На'д-Род", т.е, в своём роде, как некое понятие "супер-нации", всеми и всегда извечно-искомое. К сему, однако, Я замечаю одну из опасных, а может, и непредвиденных спекуляций: дело, ведь, в том, что само слово "нация" - совершенно, не Русского корня; но "nation" может идти от "Nat'alis", что с времён древне-Римски-Гальских будет полагать "Рождение", и непременную связь с Родом; как это сугубо по-Кельтски, Я пока заблуждаюсь сказать; Русское же слово "народ" может представляться в логике сравнения его с "Нимродом" (звучит очень сходно), кой из Книги Бытия, и, кстати, немалый противник Авраама. - Это к тому, что если мы идём путями Слова, как такового, то, и там и там, мы приходим к некоей изначальной разногласности, разнохарактерности и не-единенности предков, (как то в России, слепленной в Языке, на сегодня, кем только не лень), кто, тем не менее, делается един по идее противления притеснению; - по притеснительному сжатию слова "на-род" получается нечто, к примеру, как "сб'род".

Но, вот, про "злобу дня" и "представителей нации". - Всякий, кто касается сих злоб, касается их в свете, той или иной стороны, притеснительном; так, ведь, и получается, что всех, в-основном, кого мы видим с ТВ или слышим с Радио, или даже актуализированно читаем, есть все "пред-ставители Нации"; - истинно ли, ст`авлена Нация потом, в восприемлимых от них образах, или нет - может решить, пожалуй, только... (Вот, и вопрос) - Что же?...


Максимилиан Гюбрис   24.10.2015 01:31   Заявить о нарушении

То, что Вы пишете - интересно и заслуживает размышления, но прошу Вас принять во внимание также и моё определение. Народ - единство предков и потомков. Он существует веками. Нация - сиюминутный срез этого единства. Между народом и нацией всегда существует неки

Владимир Микушевич   24.10.2015 21:51   Заявить о нарушении

некий разлад. При этом существуют нации, не соотносящиеся с народом, напр, швейцарцы, включающие в себя 4 разных народа, или бельгийцы, включающие в себя 2 народа - фламандцев и валлонов. От этого они не перестают быть нациями. И,
разумеется, прежде всего, - это американцы США. Такова моя точка зрения, не исключающая Вашей.

Владимир Микушевич   24.10.2015 21:55   Заявить о нарушении

Наверное, Я совершил очередной грех своедумства.) Но, собственно, всё, что Я попытался показать - это весьма основательную филологическую близость самих понятий "народ" и "нация", если мы будем пытаться говорить на Всемирном языке; ибо, иначе, мы не имеем морального права касаться ни Европы и ни Америки, ибо просто не знаем, что они есть такое, когда начинаем походить на тех варваров, кто слово "стол" именует словом "стул"; - в принципе, это очень похоже, но, по внезапному дуновению, порождает застольный раздор, этак, средь и званных гостей. Но то разделение, которое вы полагаете, - оно скорее по типу "nation" и "people"; - да, оно, безусловно, есть. Я бы назвал эту разницу, скорее, как то, что между "народом" и "людством". - Во Вселенском масштабе, конечно же, ещё предстоит решить, за кем б`ольшая доля будущности. Как ни странно, демократия взывает, как раз-таки, к людству...

Максимилиан Гюбрис   25.10.2015 00:02   Заявить о нарушении

Интересно. Я бы хотел почувствовать себя варваром. Но не варвары ли те, кто относится к нации, не будучи народом? Употребляю слово "варвар" как термин без всякого пренебрежения.

Владимир Микушевич   25.10.2015 21:52   Заявить о нарушении

Те, кто относится к "людству", не находя желанным при этом быть С'Род'ственно-образованными, есть, несомненно, варвары. Правда, должно бы опять-таки заглянуть в корень используемого, последнего термина. - Людство же, в принципе, должно искать своего народ'о'образования.

Максимилиан Гюбрис   02.12.2015 18:51   Заявить о нарушении