За ответом не приду

Лет, наверное, восемь, если не больше, я подвизаюсь на форумах, принимая участие в переливании из пустого в порожнее.
Интернет-форум - это весьма интересное явление, и его негативная роль в общественной жизни как симулякра (подробнее ниже) велика, хотя и однообразна: выбор-то невелик - или пустое, или порожнее... Сам я не раз, после очередного "холивара" на форуме, задумывался, пряча саблю в ножны: а что это было, что такое форум, и почему мыслящий океан принимает в этом случае такую странную, если не сказать извращённую, форму?
Так думал я, думал, пока не нашёл у Бодрийяра понятие о коммуникационных системах без ответа. И тут меня словно тролль дубиной огрел: так это же - форум! Только, применительно к форуму, тезис о "безответности" следовало бы подкорректировать малость. Ответ есть, то есть ответ подразумевается, но он не обязателен, и потому может быть любым, или никаким, "нулевым". На функционировании форума это никоим образом не отразится, чему подтверждением - достаточно большое число оставшихся без ответа постов на форумах, и ещё большее число постов из категории т. н. офф-топа, слабо или никак не связанных  с темой дискуссии и содержанием стартового комментария. А также троллинг, о котором поговорим отдельно.
Форум есть симуляция дискуссии. Это разновидность "свободной библиотеки", с той разницей, что сюда приходят желающие оставить свою "книгу" (пост), но мало заинтересованные в том, чтобы взять что-то взамен. Отсюда и такая черта практически любой интернет-дискуссии, как её малая или даже нулевая эвристичность, невеликая познавательность, в широком смысле - полезность для участников. Оговорюсь: я не беру в расчёт специальные сайты, например, медиков или полицейских, там своя специфика, хотя есть и много общего с "общенародными" сайтами. Никто не открывает маленьких Америк, дискуссия превращается в имитацию, и самым правильным отношением к такой дискуссии будет отношение к ней как к симулякру.
Симулякр и сам форум. Это забавная пародия на римский форум, у которого он "позаимствовал" имя. Там тоже были свои партии, свои "холивары", даже свои "тролли", но при этом была и открытость: форумчане дискутировали лицом к лицу, не прячась под масками "ников". Интернет-аналог римского форума симулирует и содержательность, и результативность дискуссии. Форум в принципе не нацелен на результат. Здесь никто никого никогда не переубедил, да и - будем откровенны - не пытался. Здесь не принимаются решения. Здесь не открываются тайны (а если и открываются случайно, так модератор знает своё дело), не создаются герои, и даже нет материала, из которого их можно создать: нет реальной борьбы мнений, а следовательно, нет поражений и побед, есть симулякры таковых, которые забудутся "победителями" и "побеждёнными" через несколько минут.
Как относиться к форуму в его интернет-версии? Вот здесь мы переходим к "чуме" и "ужасу" сетевых дискуссий - троллям.
Не скрою, прежде я относился к троллям без особого пиетета: раздражают, уводят в сторону, "переходят на личности" и хамят, толком ничего не говорят, то есть по делу, а начнёшь увещевать - увязнешь и сам троллем сделаешься в одночасье (обвинение оппонента в троллинге - один из любимейших приёмов опытного, годного тролля). Ну вот как любить такого?
А между тем, тролль ведёт себя совершенно правильно. Он правильно воспринимает форум как симулякр, а дискуссию на форуме как симуляцию, и реагирует соответственно. Неслучайно в рядах интернет-троллей, как правило, сражаются и неглупые, и образованные граждане. Раздражающее некоторых, показное презрение многих троллей к орфографии, пунктуации и т. п., есть не показатель "неграмотности" тролля, а лишний раз демонстрирует его несерьёзное отношение к такому делу, как форум и происходящее на форуме. Тролль ничего не ждёт от форума и потому выходит на форум, чтобы хорошо провести время за троллингом тех, кто, по мнению тролля, воспринимает симулякры чересчур серьёзно и всё принимает слишком близко к сердцу. Поэтому, уровень троллинга можно считать показателем содержательности форума. Содержательная дискуссия отпугивает среднего тролля. Если много троллей, идёт активный троллинг - значит, симулякр нигде не превосходит себя самого.
Отвечать ли троллю? А - смысл? "Кормить" тролля не возбраняется, и "суровые" правила форума никогда не распространяются на троллей. Тролль - вот истинный хозяин и бенефициар форума. Пародируя интернет-дискуссию и её участников, тролль, подобно шуту при дворе короля, вскрывает истинное "лицо" форума. Бороться с троллингом - бессмысленно, пока уровень форума остаётся таким, каким мы его делаем сами в большинстве случаев.
Что же - "да здравствует тролль"? А вот это решать не нам, а модератору.


5 октября 2015 г.