Как автору честно оценить своё творчество?

Писал уже не раз о том, что одним из показателей уровня автора являются читатели, их количество. Ни условные оценки, ни поднятые большие пальцы, ни всякие «рейтинги», то есть те же оценки, неизвестно, откуда берущиеся. Но показатель этот, число читателей, тенденция к их увеличению или к уменьшению, тоже страдает серьёзнейшим недостатком: Порнография, детективная литература, «романы для горничных» легко забивают по числу читателей любых талантливых НАСТОЯЩИХ писателей и поэтов. Многократно приводил в качестве примера «Гарри Поттер» Джоан Роулинг. Полмиллиарда экземпляров её макулатурной книжонки распродано, переведена на 81 язык, и это всё за кратчайший срок!!! Возьмите любого настоящего творца и сравните тиражи! Окажется где-то в хвосте! Значит просто число читателей ещё ничего не объясняет и ни о чём не свидетельствует.

И, вот, пришла мне в башку такая мыслишка: А ведь классическая музыка (попросту талантливая!) тоже где-то на задворках по количеству всяких там проданных дисков и общим доходам от неё. Кажется меньше 2-1.5 процента от общего «музыкального утильсырья». Но это же не уменьшает таланта  многих, очень многих, классических произведений и их исполнителей! Так КАК судить? По аналогии с музыкой и подумал я: А может надо ввести ещё один критерий литературного творчества «Серьёзность» или, лучше «Настоящесть», «АДЕКВАТНОСТЬ миссии литературного произведения».
Показатель-то, может был бы неплохим, да критерии уж очень расплывчатые: Серьёзность, Настоящесть, Адекватность миссии...
Это походит на анекдот армянского радио: Почему скот считают по головам, а академиков – по членам?

Довериться «экспертам»? Нет, та же мафиозно-стадная манера мышления.
Сколько двуногих прут на стадионы, сколько двуногих приникает к экрану телевизора при передаче всяких там «чемпионатов мира пустышек» и сколько людей заполняют концертные залы и оперные театры?
Первых НЕСРАВНИМО больше! Значит надо исходить не из ОБЩЕГО числа читателей, а считать количество  внутри некой группы, некой популяции интеллигентных людей. Скажем, есть в некой стране один миллион интеллигентных людей (это не «интеллектуалы», не «люди умственного труда», а именно интеллигентные люди.) Если среди них сто тысяч прочли и, ГЛАВНОЕ, продолжают читать работы  некого автора, значит есть что-то настоящее в его творчестве, не бездарный графоман.
Тут, правда, опять появляется та же трудность: КАК определить «интеллигентного» человека и  КАК отделить его от «интеллектуала» и прочих, якобы умственного труда пролетариев?
«Пролетарий умственного труда», конечно, взят из гениальной книги Ильфа и Петрова. Но в этом медальном словосочетании есть две стороны. Одна видимая – чисто советская терминология с ключевым словом «пролетарий».
Но есть и ещё одна, не всем видимая сторона:
Что такое по марксистской классификации «пролетарий»?  Это человек, лишённый частной собственности на средства производства, он этими «средствами» не обладает! Но для УМСТВЕННОГО ТРУДА надо иметь единственное средство производства (скажем, орудие труда) – ГОЛОВУ НА ПЛЕЧАХ, а не задницу, создающую своими очертаниями ВИДИМОСТЬ головы! То есть пролетарий, человек, лишённый СВОЕГО СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, есть ничто иное, как безголовый кретин, думающий задницей!!!
Вот, вторая сторона этого гениального определения!

Следовательно, таких «пролетариев» в число интеллигентных людей включать нельзя.
Кого НЕЛЬЗЯ, уже ясно. А кого же тогда можно??? Тем более, что в нерусских языках слово «интеллигент» имеет очень разный смысл. В английском, например, если кто-нибудь будет назван «интеллигентом», то это для всех означает «Разведчик»!!! Secret Intelligence Service – Секретная Разведывательная Служба, Британская разведка!  А граждан «умственного труда» обычно кличут «интеллектуалами». Но интеллектуал, профессор какой, может быть безграмотным идиотом в других областях, кроме его специальности, может быть наглецом и хамом, что никак не укладывается в русское определение интеллигента. Синоним – культурный человек? То есть начитанный, умеющий вести себя достойно в обществе, знающий и ДУМАЮЩИЙ. Эрудированный во многих областях человеческого знания и искусства. Изъясняющийся на грамотном и НЕПОХАБНОМ русском языке. Так же и на других языках.
Итак, если автор популярен среди культурных людей, интеллигентов, то это стОящий автор.
Можно предсказать и тенденцию: По мере знакомства с таким автором, его популярность будет рости, но кривая постепенно достигнет НАСЫЩЕНИЯ (интеллигентов-то маловато!!!) и затем возникнет «плато» или даже некий спад. Интеллиегнты имеют одну нехорошую манеру – ВЫМИРАТЬ. В отличие от ПОДОНКОВ, которые живут, растут и размножаются преуспешно.
Такой выработался критерий – хилый, слабый, очень НЕОПРЕДЕЛЁННЫЙ, но другого не придумал. Пока...
Если кто-нибудь из читателей придумает что-то лучшее, буду признателен, коль поделится и со мной своими идеями!
Faciant Meliora Potentes.
17 IX 2015