Стопная теория народного стиха. Тредиаковский

Г. И. Бомштейн.
ТРЕДИАКОВСКИЙ-ФИЛОЛОГ И ФОЛЬКЛОР.

Впервые Тредиаковский говорит о народной поэзии в "Новом и кратком способе к сложению российских стихов" (1735).
В 1752 году Тредиаковский опубликовал новое руководство по версификации: "Способ к сложению российских стихов против выданного в 1735 годе исправленный и дополненный".
Обнаруживая элементы полемики с Ломоносовым, названная работа, как известно, свидетельствовала о том, что в своей теории русского стиха Тредиаковский "сдавал позиции" под воздействием системы стихосложения Ломоносова, восторжествовавшей и в теории, и в поэтической практике.
Уже в предисловии к "Аргениде" (1751) Тредиаковский называет в русских народных песнях все стопы, предложенные в 1739 году Ломоносовым для русской литературной версификации (и принятые Тредиаковским в "Способе к сложению российских стихов...", 1752). Автор предисловия пишет: "Простых наших людей песни... идут то Хореем, то Иамбом, то Анапестом, то Дактилем...".
В статье "Мнение о начале поэзии и стихов вообще" в народных песнях названы те же стопы и, кроме того, в сравнении с предисловием к "Аргениде" добавлены пиррихий и сочетания хорея с дактилем и ямба с анапестом.
В работе "О древнем, среднем и новом стихотворении российском" в фольклорной поэзии названы "...хорей или трохей, иамб и пиррихий, дактиль и анапест". Тут обозначены не все размеры, которые Тредиаковский находил в народном стихе. Основываясь на своих наблюдениях над народными песнями, он утверждал, что в "древнем стихотворении" названные размеры "особливо господствовали...". Вероятно, не названными здесь остались сочетания хорея с дактилем и ямба с анапестом, указанные в статье "Мнение о начале поэзии и стихов вообще". Следует заметить, что и эти сочетания стоп впервые (для теории русского стиха) фигурируют в "Письме о правилах российского стихотворства" Ломоносова.
Характерно, что в перечне стоп, найденных Тредиаковским в народном стихе, не назван амфибрахий -- нет его и в теории русского литературного стиха ни у Ломоносова, ни у Тредиаковского.
Единственной работой, в которой Тредиаковский иллюстрировал свою теорию строения народного стиха, является "Мнение о начале поэзии и стихов вообще".
Здесь он "в показание примера" расчленяет на стопы отрывки из народных песен:

"Хорей:

Отста | вала | лебедь | бела | я
Как от | ста`да | лебе | дино | ва

Хорей с дактилем:

У ко | лодезя | у сту | дённова
Доброй | мо`лодец | сам ко | ня поил
Кра`сна | де`вица | воду | черпала

Дактиль:

Ярка не | я`рка ба | ран не ба | ран
Стара О | вечка не | я`рина | {све} | чка

Иамб:

Дале | че ох | дале | че во | чистом | поле
Не трав | ка не | мурав | ка за` | шата | ласа

Иамб с анапестом:

Не шуми | мати` | зеле` | на дубро | ва
Не мешай | цвести | лазо | реву цве` | ту

Анапест:

Ой ты по | люшко по | люшко чи | стое
Ничево | мне ты по | ле не ро` | дило
Ох ты ро` | дило то | лько раки | тов куст

Интересно заметить, что при расчленении народных песен на стопы Тредиаковский как бы "направляет" читателя, ставя знак ударения над теми слогами, которые у кого-либо в произнесении песни могли оказаться неударенными, из-за чего была бы "разрушена" "то`ническая" метрика стиха (например, "мо`лодец", "кра`сна де`вица...", "мати`"). Вполне вероятно, что в примере "иамба" подведение двух последних слогов каждой строки под схему ямбической стопы могло иметь основания для Тредиаковского в исполнении песни -- протяжном, в котором эти слоги окажутся отягчёнными. Может быть, вообще членение народных песен на стопы Тредиаковский делал и с учётом того, как мог воспринять их в напеве. В этой связи целесообразно напомнить, что А.Ф. Гильфердинг, слушая пение былины, обнаружил в ней в исполнении певца "тоническое стопосложение стиха...", в то время как "в печатном тексте" былины её "стихотворное строение", по мнению собирателя, выражалось "только дактилическим окончанием стиха..."
Начавшись с Тредиаковского, идея силлабо-тонической природы народного стиха проявляет себя в истории русского стиховедения вплоть до ХХ века. Исторический обзор этой теории дан в монографии М.П. Штокмара "Исследования в области русского народного стихосложения". Здесь показано, что после Тредиаковского в качестве представителей "стопной" теории (в различных её вариантах) следуют в ХIХ веке -- Е. Болховитинов, К. Калайдович, Д. Самсонов, Н. Цертелев, Д. Дубенский, Н. Квашнин-Самарин, А.Ф. Гильфердинг, П.Д. Голохвастов, О. Агренева и др., в ХХ веке -- В.А. Келтуяла. {В ХХI веке -- Рихард Мор*.

* -- потому что это так и есть. Один нюанс. Важный. Не надо сопоставлять Стопу с Метром. Это всё равно, что сопоставлять ногу с человеком. Тем паче с его движением. Если бы Тредиаковский это понимал, он бы не стал измерять строчку про зелену дуброву, как Анапест/Ямб/Ямб/Анапест/и женское окончание. А сделал бы так:

Не шу | ми ма | ти` зе | ле` на ду | брова
Не ме | шай цве | сти ла | зореву | цве`ту

Хорей/Хорей/Хорей/Дактиль/Хорей

Продолжение...