Я пишу тебе письмо в рифмах

Об этом я не думал, это меня не волнует. Мысль в стихе о том, что биологическая жизнь закончится, потому, что материя станет разумной по иному, разум будет в иной форме. За опечатку спасибо, так совпало, что я её исправил, а потом прочёл твою мысль, сомневался ещё вчера )

Номерикс   09.09.2015 17:32   Заявить о нарушении

Машина - это метафора. Если умеешь играть в шахматы, то попробуй поиграть с компьютером. Уверяю тебя, что скучно может стать только от того, что постоянно ему проигрывать будешь. И даже не скука, а депрессия может охватить. Но это же капля, это только шахматы, в которые уже самые умные шахматисты планеты не могут у компьютера выиграть. Ещё немного, всё взаимосвяжется, и прощай человечество, и спи спокойно, кончились твои мозги, другие дальше пойдут, машины.

Номерикс   09.09.2015 17:55   Заявить о нарушении

Это же в какой день творения Бог создал машины? :)))

Даже хваленый своей безупречной игрой компьютер это всего лишь страж всех ходов и законов,
которые содержит в себе шахматная игра. Поэтому и впечатляет, но играть скучно.

И поэтому непредсказуемость, опечаточность, суетливость, ленность и безумие человека намного естесственней и интересней, чем холодный ум машины.

парируйте, сэр Номерикс! :)

Акламэна   09.09.2015 20:43   Заявить о нарушении

Господь создал нас, а мы создали и продолжаем ещё создавать машину. Процесс в движении. Если ты умеешь играть, то можешь поставить уровень в силу своей игры. И ни на какой страже компьютер не стоит. Он делает ход в ответ на твой. И делает хода, от которых приходишь в восторг, а ты говоришь "скучно". Ты просто не знаешь это, не ощущала, так что и сказать по этому поводу ничего не можешь. Повторяю, чтобы понятнее было. Если человек сделал игрока в шахматы, который умнее его самого, то он сделает такого же умного в любой отрасли - математика, физика, поэзия и т. д. Можешь в этом не сомневаться, так как пример перед тобою - шахматный игрок. И если я тебе говорю, что ощущения при общении с умным, но по иному умным другим совершенно разумом, умеющим играть в шахматы, особые, которые трудно объяснить, то это только усилится после распространения этого разума не только на шахматы, а он распространяется.

Номерикс   09.09.2015 21:40   Заявить о нарушении

Задушат машины создателей своих?

Нет такого варианта в Библии, есть только у фантастов.

Человеку задано измениться, т.е. еще его сотворение не завершено.
Еще идет шестой день, где человек с помощью Высшей доделывается до уровня Человека.
Превращение в машину ему не предусмотрено.
Скорей поверю, что в скотину, если верх берет животная душа.

Поэтому, извини, со стихотворением не согласна в корне!

А кому адресовано название стиха?

Акламэна   09.09.2015 23:48   Заявить о нарушении

Прошу собеседников меня простить великодушно за влаз (просто полемика безумно интересная!).

"Если человек сделал игрока в шахматы, который умнее его самого, то он сделает такого же умного в любой отрасли - математика, физика, поэзия и т. д." (с)

Володя, я думаю, что есть такая перспектива, безусловно, но оснований именно для уверенности нет. Аргументирую: правила шахматной игры а также база данных с историями величайших в мире партий и гениальных ходов в купе с оценкой вероятности исхода заложены в комп. Ты можешь представить себе, чтобы человек не только помнил все эти вещи ежечасно, но и почти мгновенно оценивал их вероятность, сопоставлял одно с другим и выдавал наиболее удачный результат?

То есть по большому счёту как человек не может за долю секунды перемножить, к примеру, 2342.34384 на 847.5634563456, так он и не может обрабатывать такие объёмы информации. А ведь шахматные партии ещё ведутся на время, как я понимаю (дополнительный стресс).
То есть преимущество искусственного интеллекта лишь в "объёме памяти" и скорости обработки.

Но вот в чём фокус-то. Математические операции или оценки вероятности нам известны, алгоритмы реализованы. А такие вещи как воображение, поэзия, нахождение нетипичных связей, которые приводят к науч. и ли творческому открытию, это пока для нас загадка, связанная со сложной нейрофизиологией мозга. Если бы нам самим были известны способы, как стать талантливым автором, то мы бы их и заложили в машину.

Из этого какой вывод: перспектива создания машин, превосходящих интеллект человека ВО ВСЕХ направлениях возможна, если мы ПОЛНОСТЬЮ познаем самих себя. А в этом уверенности никакой нет.
Ясно одно, что можно создавать такие типы ИИ, которые будет в какой-то частности превосходить человеческий мозг. Шахматы,распознавания образов, обработка статистической информации, системы слежения. Это пока всё, что нам доступно.

Вячеслав Карижинский   10.09.2015 00:13   Заявить о нарушении

Добрый день, Вячеслав!

Рада тебе и твоей мудрости!
Спасибо!

Акламэна   10.09.2015 11:06   Заявить о нарушении

Доброго дня, Татьяна!

Спасибо на добром слове! Пытаемся рассуждать.))
Володя у нас сторонник идеи торжества ИК. А я, помнится, в 7-м классе учился ещё и вот именно этот спорный вопрос у нас был поднят однажды на уроке экологии. Я и тогда был при нынешнем мнении, но мне крыть было нечем. А сейчас чуток потянулся.
Кстати, собираюсь сёдня-завтра показать беседу одному человеку, проф. программисту. Его мнение тоже интересно.
Если что, потом скопирую в коммент его слова

Вячеслав Карижинский   10.09.2015 11:31   Заявить о нарушении

Почему непонятно с открытиями? Что такое открытие? Это решение задачи. А она решается на основании информации, имеющейся информации. Решение или открытие привносит новую информацию. За ней следующее открытие. Тут как раз загадки нет. Дело в том, что в шахматный разум не поступает новой информации, а вложены принципы игры. И он прекрасно выбирает лучшие варианты. И делает ходы, которые до этого никто не делал, ни разу в мире. Это разве не открытия. Повторяю, от его некоторых ходов можно приходить в восторг. А что такое воображение? Оно никуда далеко от шахмат не ушло. Не имея ранее увиденных или услышанных образов, воображения бы не было. Там тоже всё комбинируется. Но зачем ему воображение, хотя почему бы оно и не возникло каким-нибудь там образом. Ведь это совсем иной разум, совершенно иной. Которому не надо наши чувства. А новая информация будет ему поступать, но это другой уровень, это там, где наш уровень кончается. Таня никак не может понять, что речи нет о каком-то там убийстве, задушении человечества этим разумом. Дело-то происходит естественно. Человечество просто исчезает само по себе. Она и сейчас не видит этого скотства вокруг, если считает, что можно только до него человечеству ещё опуститься. Но это даже не скотство. Скотина никогда так не поступает. Разум - это единственное достоинство человечества. А всё остальное мясо, которое оно кромсает на протяжении своего существования. Результаты этого кромсания сгнивают в земле, а результаты разума всё ширятся, технологии, и прочее накапливаются, и организуются. Я даже машину свою целую в руль, как живое существо. Это малюсенький пример разума,а не этих садюг. Ведь поставь эту машинку мою перед любым, да хоть Эйнштейном, и он бессилен. Он ни хрена её никогда, даже за сто жизней не сделает. Для человека любого конкретного эта машинка моя ничем не отличается от какого-нибудь цветка. Сотворить что одно, что другое ему недоступно. Так что даже к разуму каждый конкретный человек имеет отношение какое-то интересное. Его, каждого человека можно смело назвать говнюком. Потому, что этот говнюк посягает на то, чтобы иметь превосходство над такими же говнюками. А на самом деле он садюга и ничтожество без других, если не прямой, то опосредованный. Такое название ему больше подходит.

Номерикс   10.09.2015 20:28   Заявить о нарушении

"А что такое воображение? Оно никуда далеко от шахмат не ушло. Не имея ранее увиденных или услышанных образов, воображения бы не было. " (c)

Володь, это и есть самый спорный момент в теме. Открытия бывают разными: часть из них делается именно по принципу шахматного компьютера (видимо, таблица Менделеева к таковым относится, если верить легенде о её появлении в виде верной последовательности во сне) , но есть открытия совсем иного толка - как я говорил, они выходит из нетипичных связей (не имеющих выраженной корреляции и не несущих важной информации с т. зр. самой постановке задачи) и парадоксов.

Та же же поэзия. У меня последняя ссылка на странице - бредогенератор ))) Программа, которая онлайн сочиняет версификации, причём гораздо забавнее, чем "Борис Сивко" )) Но читая сие творения, мы только ржём над несуразицами и понимаем, что это не "тайна слова", а как раз комбинация.
То есть, одного комбинирования оказывается мало для таких открытий. Требуется некое эстетическое и психологическое начало, которое бы служило критерием "принятия и отбора" - но именно это начало мы и не можем сформулировать. Как до сих пор нет даже внятного определения, что такое поэзия.

Это, конечно, моё мнение - увидим, если доживём )

А вот касательно этического начала: а кто знает, как решит ИК поступить с человечеством, которое уже будет доживать или как - в зоне перехода? Вдруг решит, что человечество только мешает. Поскольку "этика" машины будет, видимо, исходить только из критерия "польза-вред"... не посчитает ли оно нас (или то, что от нас останется) опасным "загрязнением"?

К тому же, мы не знаем и не можем, насколько я понимаю, прогнозировать, когда этот переход начнётся.
К вопросу о превосходстве и обладании, разум изобрёл атомную бомбу и химическое оружие, антисептики, инсектициды, пестициды - любое оружие есть изобретение ума. И цели-то - что самое главное - тоже не на эмоциях возникли. Фашизм предполагал не только, к примеру, ненависть к тем же евреям, но и некоторые народы называл "бесполезными", исходя чисто из расчётов.
Большинство войн устраивается абсолютно расчётливыми и нетрепетными мудаками, для которых "пушечное мясо" это не фразеологизм, а "сельскохозяйственный термин". Им как раз нужны патриоты с пеной у рта, эмоциональные товарищи, на эмоции которых можно сыграть. Войны ведутся якобы "за религию, за родину, против неверных" - на деле все без исключения войны есть попытки чего-то отобрать у другого.
Так что, если в машину не заложить достаточно убедительный аналог нашей гуманистической этики, то вполне возможно, что всё закончится намного быстрее - как в фильме про робота Блинки, который приготовил необычный ужин )))

Сложно всё тут. Единственное, чего я бы всем нам пожелал в процессе полемики - помнить, что мы все можем оказаться неправы в итоге или правыми лишь отчасти. Мы же не пророки. Поэтому помягче что-ли воспринимать аргументы оппонентов.
Мне лично чисто интересно разные точки зрения послушать и свою людям показать (без претензий навязать).



Вячеслав Карижинский   11.09.2015 02:56   Заявить о нарушении