Стихотворение месяца 31 - Обзор Тамары Барышевой

1. "Чужая куртка"

Техника – 3

На первый взгляд в ритме нарушены основы – ни стройности, ни соразмерности, ни какой бы то ни было упорядоченности, но и не верлибр . Однако, при выборочном чтении, картина складывается иная.
Дактиль:
           «Куртка лежала чужая»
           «Сколько таких? Миллионы»
           «Ты мне сказала: "Давай заберём»
           «Мир не бездонный»
Амфибрахий:
          «Совсем не такая»
          «Найдём потерявшего»
          «Наивная или святая»
Анапест:
         «Ты совсем не такая, как все»
         «На косу набегала волна»
Ямб
         «Чужая куртка, ну и что»
Чистый хорей, к сожалению, отсутствует. Но, судя по чёткости убывающей прогрессии в примерах, ноль хореев закономерен. Возникает вопрос: не ставил ли автор сознательно перед собой задачу – воткнуть все наиболее часто употребляемые в силлабо-тонике размеры в один небольшой текст? Возможно, ему не даёт покоя безапелляционное Пушкинское: «В одну телегу впрячь не можно»? Или это проверка на педикулёз членов жюри? Во всяком случае, мне было интересно выискивать строки чистых размеров (плюсик – наверное, потому что ни у классиков, ни у современников подобной шутки не встречала).
 Строфика случайна. Рисунок мужской/женской рифмы перекрёстный, но есть незарифмованные стихи. На общем фоне безобразно бедных рифм брильянтом выглядит «как все\косе». Лексический уровень слабоват, синтаксис радует отсутствием инверсий и затычек.

Образность – 4

Мотивация написания стишка понятна, ситуация характеризует обоих ЛГ. Для достижения эффекта удачно использован приём замалчивания – скрыта теза. Недоговорённость позволяет читателю дорисовать портреты «в меру своей распущенности»: герой - нерешителен, героиня – в некотором смысле «голубой воришка» Альхен… Импонирует полное отсутствие красивостей.

Рекомендация: перенести пробел между стихами, композиционно он напрашивается после «Белый песок лаская...»
*****

2. "Чёрная кошка"

Техника – 3

На первый взгляд вполне благополучный, нигде не нарушенный семнадцатисложник (!!!)  с рисунком рифмовки, свойственным леонинскому стиху - строфа со смежными рифмами в первом полустишии каждого стиха и с общей концевой рифмой для двустишия . Непонятно: какую нагрузку несут укороченные строки, что в них особенного? Внутренние рифмы и в особенности - пара цезур на строку, безусловно, облегчают восприятие, но текст не спасают. На слух напрашивается шестистишная строфа, но при ней будут заметны проблемы с рифмой. Впечатление запойного рифмоплётства – большинство рифм банальны, некоторые приблизительны, над богатым словарным запасом отсутствует контроль логики. Справедливости ради подчеркну качественные рифмы (вне контекста): товарняк/дворняг, невтепёж/скулёж, на шаг/вожак, ох/трёх – не маловато ли на тридцать три пары? (не поленилась посчитать общее количество)

Спешный свидетель  –  северный ветер – к сожалению, только для рифмы – в действии не участвует
. Быстрым изгибом – неудачное прилагательное уводит от боевой стойки в деформацию подковы Никитой Кожемякой
И у барбоса прямо из носа – слишком близко от предыдущего «прямо» + ненужная подробность ради банальной однородной рифмы
Голод – не тётка. Рвут свои глотки – голод ни при чём, псы не едят задранных кошек.
В бойне без правил псиной расправы некуда пятиться. – а с правилами псиной расправы было бы куда? Синтаксис продиктован банальной, на этот раз – однокоренной, рифмой.
злобные тати – видимо, кстати – и архаизм с постоянным эпитетом сгодился 
Челюсти сбоку.  Хрустнули кости.  .  – сбоку/кости – это рифма или как? Сдаюсь, опасаюсь за свою челюсть. Мимо «где… хребет», «скрылись все псы» другие члены жюри, надеюсь, - ;No pasar;n!

Образность – 3

Жанр – жалостливая песнь для выуживания денюшки у пассажиров электрички.
Композиция затянута. штампованное начало, возвращаясь в конце, пугает: вдруг это очередная докучная сказка?  Текст изобилует простыми предложениями различных видов, наибольшую помеху для понимания смысла происходящего создают неполные предложения (типа «Лапой по глазу.»)
Эпитеты в лучшем случае постоянные (типа: «малый котёнок», «яростной схватке»).
Скучны пары подлежащее/сказуемое («тучи летят», «Время летело», «Хрустнули кости», «дверь отворяется» и т. п.).
Описательная сторона не впечатлила, возможно, потому что являюсь кошатницей со стажем.
 Вторичных смыслов не обнаружено…

Пы.сы: на оценку за образность не повлияло моё личное наблюдение, как кошка обороняет  сородичей от собак, и дважды - растерзания кошки сворой. Где смогла, удержалась от комментариев
***** 

3. "По мотивам 138 псалма"

Техника – 3

Катрены пятистопного ямба с перекрёстной рифмовкой – в лучшей традиции российской поэзии. «Уткнувшись в  Google» – единственный сбой - клаузула мужская не на месте (понимаю, что автор это слово читает по типу сетябырь/декабырь – гугыл, но не принимаю). Рифмы в большинстве бедны и банальны. Начальный и конечный катрены, наиболее важные композиционно, выполнены спустя рукава – беспомощны технически.

Образность - 3

Лирическое отступление к поэтическим переложениям Псалтыри и других священных книг. .
Во все времена Библия побуждает поэтов к толкованию вечных текстов, к работе над переводами, к созданию произведений «по мотивам». Стремление авторов приобщиться к вечному понятно, но не всегда обосновано. В этом деле мало умения рифмовать, мало нахлынувшего вдохновения, необходимо воплотить «и виждь, и внемли…», а для этого, как минимум, надо обладать голосом времени. Современному читателю помимо классики нужна современная интерпретация священных текстов – так было, есть и будет во все времена. Не испугают нашего автора имена: В. Капнист, А. Пушкин, Т. Шевченко, А. Блок, Б. Пастернак, И. Бродский?

В этом плане в рассматриваемом нами тексте два момента хороши (на мой взгляд):
«Забыть ли обо всём, уткнувшись в  Google?
 И погрузиться в суету сует»
и
«лишь Твоя рука держать способна
 От тьмы и мрака, что живёт внутри»
- они намечают нынешние проблемы человека – зависимость от технического прогресса и погружение в самоанализ. Удивительно, как автору, в общем-то, следующему чуть ли не буквально за текстом псалма, удалось сделать главной темой произведения поиск пятого угла? Большую часть текста составляет перечисление мест, где бы спрятаться от Бога.
Очень жаль, что в своих «мотивах» автор обошёл молчанием (не прочувствовал?) темы слова и врагов (Давид знал, о чём пел!).
По отдельным образам: «перина облаков» сливается с «одеялом… пути»,  вообще плотность «путей» на единицу текста слишком велика…
 
Захлопнуть дверь, таясь/застыть в прихожей ада,
Чтоб никогда не смог меня найти?

«Распахнутыми крыльями зари» - махровый штамп.
Катрен с «фортуной» лишний, потому что бестактный при обращении к Господу.

Ну, и на закуску – эпиграф… Здесь, к сожалению, не могу абстрагироваться от любви к Давиду, потому сравнение псалмов с вешалкой воспринимаю как оскорбление моему чувству. Эпиграф – вещь коварная. Слова, выхваченные из контекста,  компрометируют и автора фразы и того, кто выхватил её часть, не задумавшись о смысле сказанного.

«Кто-то сказал мне, что псалмы для меня — вешалки, на которые я развесил собственные мысли. Не вижу, какой от этого вред; и если кто-нибудь так прочитает книгу, я не огорчусь. Но писал я ее не так.» (Клайв Стейплз Льюис, «Размышления о псалмах»)

Дорогой автор, не огорчайтесь низкой оценкой от меня. Придёт время, Вы сделаете правку согласно новому опыту, и будет стиш украшать Вашу страницу..
*****

4. "Имя Твоё"

Техника- 3
Пятистопный анапест, перекрёстная мужская/женская рифмовка четверостиший, рифмы невыразительные, местоимениями заполнены ритмические пустоты, капслоки неоправланы, придают излишнюю пафосность. Лексикон беден.

«у нас по-другому, чем в произведеньях» – не по-русски

Образность – 2

О тропах и фонике говорить не приходится – таких художественных особенностей в тексте нет.
«любовью стремленье моё назови/ Быть с Тобою всегда» - неудачная инверсия
Для сравнения с космосом надо бы потрудиться, прежде чем цифры озвучивать. «Размер пределов видимости излучения в наблюдаемой Вселенной - ок. 870 000 000 000 000 000 000 000 км (870 секстиллионов км, 92 млрд св. лет)» - из легкодоступной Википедии. Обратите внимание – цифры не характеризуют космос вообще, а всего лишь НАБЛЮДАЕМУЮ Вселенную. Две большие разницы.

Я бы отнесла это произведение к первым юношеским стихотворным восторгам и в таком случае проявила бы снисходительность. Но автор выставился на жёсткий по конкурентности конкурс, значит, готов получить по заслугам 
*****

5. "Когда б я рай искала на Земле..."

Техника – 3

Очередной пятистопный ямб с перекрёстной рифмовкой. Рифмы безобразно бедны – учитывается лишь ударный гласный. В трёх парах из шести назойливое «Е», не согласованное с СОгласными. Исключение – второй «катрен»: прикрас/напоказ и ну же/души как рифмы хороши, но что-то непонятное происходит с логикой повествования. Просятся пробелы между катренами, поскольку произведение является стансами.  Ритм поддеривается затычками, что свидетельствует о небогатом словарном запасе автора. Цезуру отношу к образному ряду, на оценку техники она не повлияла.

Образность – 2

«Где звёзды лишь мерцают вдалеке
 Для тех, кто ни в кого уже не верит.» - речь о благотворительности попзвёзд?
«И шрамы от клинков, что напоказ,
 Сокроют  наши  раненые души»  – неудачная инверсия – клинки напоказ? И как шрамам удастся скрыть души?
 «Засохнет кровь на дрогнувшей руке» - чистая физиология, в меру распущенности читателя.
«звёзды… мерцают», «раненные души» - штампы.
Не понимаю, почему при чтении между второй и третьей стопой возникает цезура, уводя ритм в псевдоиспанские страсти? Возможно, автор подсознательно представлял себя этакой Кармен «мценского уезда»?

Пы.сы: если автор согласится вынести в название мои последние слова, оценку образности подниму на балл.
*****

6. "Раздумье на карельской земле"

Техника – 4

Не скрою: из двухсложников предпочитаю хорей – он создаёт внутреннее напряжение текста. Рифма опоясывающая. Жаль, в первой строфе не хватило стиха с рифмой сами/нами/ на татами – сохранился бы рисунок строфы, заодно разбавилась бы однородность топорами/веерами.
«щепки ввысь летели» - стоит заменить «щепки» на время – дни, недели, месяцы летели – понимаете?..
Меж стволами на лесоповале
 Люди-щепки от разящей стали
 Падали/вознеслись в историю земли. – оттуда не разлетались.
и последний знак – точка, на взгляд гуманиста.

Образность – 4

Серьёзная тема (близка мне биографически) развёрнута в логически связной композиции. В синтаксисе отмечу минимальное количество служебных слов (два союза – респект!!!), отсутствие инверсий. Хороша параллель между «щепками» и антитеза «лесоповалов».
К сожалению, «звёздные капели» и «разящая сталь» - штампы. (размечталась: были бы капели пота, а сталь топорная, что ли…)
*****

7. "Разговор с собакой"   

Техника – 4

Пятистопный ямб, катрены с перекрёстной рифмовкой, рифмы разнообразны. На мой взгляд, неудачно: дурачок/назубок (напрашивается дубок/лежебок) и арсенале/прозвучали. Речь естественна, богатый запас слов. Избавиться бы от «ведь» во второй строке. В последнем стихе нужна запятая.

Образность – 4

Тема скользкая – о смерти писать трудно, но автор справился отлично. Переживание в произведении раскрыто художественно, в доброй традиции эстетики гуманизма. Пёс - собеседник, друг – возникает перед читателем живым, в ярких характеристиках и точных деталях. По поводу тропов хочется процитировать строку из текста: «И фальши нет в собачьем арсенале»! – настолько органичны эпитеты, сравнения, метафоры, гипербола и литота.
Неудачный стих: «Заветные слова не прозвучали» - там, выше, пёс ждёт любимые слова, и ЛГ констатирует, как легко зажечь огонёк в глазах, и вдруг получается: взял и не сказал псу тех самых слов, а он от этого умер. Тут бы максимум собачьего счастья, виляния хвостом… хвост пистолетом… собачий оптимизм… кстати, с «арсенале» хорошо бы типа: кончай скулить, гулять погнали.

Пы.сы: поговорим? Если решение найдётся быстро, с удовольствием повышу оценки – обе!!!
*****

8. "Дыхание жизни (три вдоха)"

Техника – 2

Автор, обратите внимание – «+слог» означает, что он затесался произвольно ВНУТРЬ строки. Полное пренебрежение основами стихосложения. Судьбы/луны – не рифма, остальные банальные и бедные. Завет в данном случае надо с прописной буквы.

Образность – 2

Невнятность, вычурность, избыток архаизмов, штампы – всё мешает восприятию

«Поэзия – ...речь построенная» (В. Шкловский). Добавлю: несмотря на «вдохновение» или «откровение свыше» - это ТРУД. 
*****

9. "Любовь"

Техника – 4

Катрены смешанного амфибрахия (три стиха 4-стопного и четвёртый, укороченный – 3-стопный), рифмовка кольцевая, рифмы разнообразны, неожиданны (респект – лексикону). Автор хорошо овладел мастерством стихосложения (чувствуется школа «Гусей-Лебедей). Удивляет отсутствие пробелов между катренами – чёткость повторяемого рисунка и законченность мысли в каждом из них следует выразить графикой
Грубая грамматическая ошибка – положеньЕ

Образность – 3

Из достоинств отмечу анафору, подчёркнутую чёткой цезурой после второй стопы. Неплохой парадокс и свободное обращение с цитатой. Дальше начинаются вопросы…
«Любовь - это нечто... Вы верите мне?» - а с какого перепугу верить? Я сама блондинка, словарный запас Эллочки-людоедки выучила наизусть, теперь заучиваю «богатое слово» Фимы Собак, которая, как известно, «была культурной девушкой». Короче, автор, не верю, потому что сама знаю: любовь – это ого!

«…как влага в пустыне,
 И если любовь никогда не остынет» - т. е. влага в пустыне ценится, пока горячая?
«Я буду довольна вполне!» - что-то потребительское в «довольно» не находите? м.б.«счастлива?
«Любовь музыкальна» - как «музыкален» гороховый суп? (тем более дальше по тексту «ешь и потей – но…»
«Она поэтична... И Пушкин, и Фет,
 Печалясь о ней, без неё не бывали...» - ещё как бывали:

В глуши, во мраке заточенья
Тянулись тихо дни мои
Без божества, без вдохновенья,
Без слез, без жизни, без любви.
                (А. Пушкин)

Я осудил себя на вечную разлуку
И с холодом в груди пустился в дальний путь.
                (А. Фет)

«Ну что ещё нужно в моём положенье
 Для жизни земной полноты?» - нужно время и только время – к пяти месяцам животик округлится. Ну и к чему все громкие слова о кипятке, музыкальности, поэтичности, если свели текст к репродуктивной функции?
*****

10. "Курортный роман"

Техника – 2

Автор, несомненно, вправе записывать текст стихов, как ему заблагорассудится. Нет у стихов ни рогов, ни копыт, ни клыков, ни жала в попе, чтоб воспротивиться прихоти автора, но кто-то должен за них тюкнуть автора в темечко.
Три катрена пятистопного ямба (о Господи, как часто пятистопный ямб служит графоману!), да с цезурой после второй стопы, да с перекрёстной рифмовкой, разбавленный мужской и женской клаузулой, рифмы банальны.
Изобилие многоточий свидетельствует о неумении автора организовать синтаксис.
«Забудь прошу» - между ними нужна запятая.

К лексикону подойдём с арифмометром:
Всего слов в тексте ------------------59
Служебные и замещающие --------15  –--- 25%
Слово «забудь» -----------------------12 ----- 20%
Итого почти половина текста лишена основного значения слова как носителя информации.
Отдельно ткну в «прозябшую тревогу» - это как? – тревога остыла, окоченела? – ну и чёрт с ней, под горячую руку тревоги куда опасней (но, кажется, автор что-то другое имел в виду). Тут ещё напрашивается мысль о паронимах «прозябать/озябнуть».
Делайте выводы, господа!   

Образность - 2

Вполне годится в качестве романса для нетребовательной аудитории.
Анафора назойлива.
Синкретичный эпитет «бесстыже и порочно» сомнителен, к тому же строка звучит как «Встречающих бесстыжии порочно».
«... забудь скупую речь,
 О ней напоминающие звуки» - стихи мстят автору самоиронией.
«изгиб... и тень» - при взгляде на предмет не видят тень.
Вопрос: почему роман – курортный? Картинка вполне вписывается в любое помещение от сеней в избе до кремлёвского кабинета, а уж географически – и Тында, и Норильск, и Нью-Васюки – выбирай, читатель курорт на своё усмотрение – в тексте-то ограничений нет. Почему роман – не спрашиваю. «Мужские темпераментные руки» + «смущенный взгляд» - что ещё надо для полноценного «женского» романа?
*****

11. "Голубь"

Техника – 3

Пятистопный хорей с перекрёстной рифмовкой, рифмы пятьдесят на пятьдесят (хороша «стойкий/стройке»). Неудачный синтаксис, времена глаголов несогласованны. Чувство ритма заставляет автора вставлять в текст много лишних и неточных слов, что говорит об отсутствии чувства меры.

Образность – 2

Жанр мог быть рождественской сказкой, когда бы автор правильно расставил приоритеты композиционного решения, а для этого ему не хватило ни знания «из жизни животных», ни христианского понимания символа Святого Духа. Получилась надуманная история. Обосную словами текста.
«Он стрелой промчался» - к сожалению, голубь – не ласточка, не настолько быстро летает, чтоб сравнивать его полёт со стрелой.
«Клювом тихо постучал в окно» - так голубь просит еды в привычном месте. Ребёнок, конечно, мог понять по-своему, но читатель замечает нестыковку: голубь к этому моменту уже «поклевал».
«Словно луч во тьме» - ну, прямо Катерина Измайлова… про «обогреть» будет позже.
«И берёзы белые тянулись
 К голубю ветвями в серебре» - ох, ветви берёз вообще-то тянутся к земле, а в налипшем «серебре» и подавно.
Да и весь кусок про берёзы и сову продиктован необходимостью найти рифму сначала к «улиц» и «обогреть», потом – к «глазами» и «вражды». Рифмы найдены настолько банальные, что возникает вопрос: какое отношение имеют берёзы и сова к обогреву голубем улиц?
«Белый голубь людям нёс тепло.
 Пьяницу, что замерзал на стройке,
 Отогрел под ласковым крылом.» - в качестве символа – да, но пока что автор рисует обычную птицу. Хочется задать вопрос: автор, Вам приходилось держать голубя в руках? Одно дело – смотреть издалека и придумывать, другое – передавать собственные ощущения. Голубь – не курица, жирком подкожным не обрастает, и крыло его – не мамина ладонь. Максимум, чем он мог помочь пьянице – разбудить когтями, клювом, хлопками крыльев, не дав замёрзнуть.
«Видя птицу, люди изменялись -
 Кто добро способен запретить?» - странное предложение – о людях прежде речи не было, мы не знаем, какими они были – отсюда двусмысленность вопроса – то ли ищут, кто запретит, то ли риторический – никто.
«И прохожие вдруг улыбались» - простите, автор, после «обогрева» голубем пьяницы мне кажется: улыбки вызваны подобием картинки «голуби на памятнике».
«Но мороз нешуточный сегодня...
 Он замёрз и выбился из сил.» - ближайшее существительное – мороз – по логике, в следующем предложении речь о нём? (я догадываюсь, что Вы хотели сказать «голубь», но слово по размеру не подошло).
«И тогда из тёмной подворотни» - очередной надуманный эпизод.
«Голубь падал - маленький, усталый» - забыли, автор? - Вы уже нам говорили, что голубь маленький.
«Очень красной кровью запятнало
 Белое-пребелое крыло» - на уровне изучения степени сравнения в дошкольном заведении.
«С лёту - в стену... всё.» - почемуууу?!
Конец с иконой – по-детски наивен. Не перипетии Вашего повествования, но гораздо весомее факты сделали голубя символом в христианстве:
птица как связь земли и неба
полёт как состояние души
голубь в быту – птица «почтовая»
голубь во многих верованиях – птица прихрамовая
голубь со времён Ветхого Завета – вестник
белый голубь – чистота, непорочность, божественность
голубь Нового Завета – символ составляющей основного догмата/

За голубями интересно наблюдать: они некровожадны, не дерутся за еду, не разоряют чужих гнёзд, добрососедствуют с людьми, у них можно поучиться любовным ухаживаниям, ответственному строительству гнёзд, заботе о потомстве, поведению в стае. Было бы желание…
Постоянный эпитет, сопровождая «голубя» по всему тексту, так-сяк воспринимается с «берёзами», но с «крылом» уже раздражает,  а с «храмом»… возникает аллюзия от противного: «в черном-черном городе, в черном-черном доме, в черной-черной комнате..." -  детская страшилка в белом цвете?
*****

12. "В городе южном"

Техника – 5

Выразительный ритмический рисунок – акцентный стих из хорейных и дактилических стоп,  с вкраплённым кое-где пиррихием (мерси, автор, - вовремя разбудили, не дали превратиться в спящую некрасавицу!), рифмовка смежная, рифмы разнообразные, естественно завершают строку. Лексикон богат, язык свободен, речь органична.

Образность – 4

Добротная пейзажная зарисовка в ироничном ключе. Хорошая градация – сквознячок, мухи, петухи, приезжие. Понравился оксюморон с флюгером. Я бы вместо «аромат витает» (после «пахнет» - излишне) добавила перечисление типа «и пивком с таранью» - чтоб уж сладко – так всем!
« (хоть и сонное царство,
да бедны кварталы), воздух – лекарство» - я бы так поменяла, обыграв царство и бедность.
 «На укусы летом нет прейскуранта» - не совсем по-русски – не находите?
«Проскользнуть сумеют только худые!» - почему-то эта подробность мне не нравится – вроде «город не для всех»?.. Да и вообще – все спят ещё… Возможно, иная рифма к дыне подскажет другой разворот строки. Ну, что Вам стоит, автор, подумайте!
*****

13. "Молва"

Техника – 3

Двухстопный анапест со смежной рифмовкой… Огромная ответственность – тягаться с народным стихом. В народном, помимо благозвучия, каждое слово несёт эстетичскую и этическую нагрузку, временем выверено. К сожалению, автор «закосил» под народность.

Образность -2

«телеса потрошить
 до бессмертной души» - телеса только начни потрошить, душа и упорхнёт.
«рёбер панно» - неудачное сочетание, поскольку панно ВСЕГДА располагается на ПЛОСКОСТИ, рёбра же и у камбалы объёмны (о человеке молчу).
«и седьмой позвонок» - а его-то за что? И почему не ключицы, не лобную кость или тазобедренный сустав?
«намывала молва,
 ей на белых костях
 станцевать как пустяк!» - в контексте «костей»  действие – «перемывать», а тут, вроде, добывает кости, как золото; по-русски «станцевать (есть) пустяк»
«И на белом глазу
 полоскала в тазу.» - страсти господни! – «белый глаз» (наверное, гипс – глаз Давида работы Микеланжело?) вместо табуретки под тазом?
«Кости я соберу,
 обсушусь на ветру…» - обана! – а это кто? – молва заговорила? Или ЛГ в конце стиша появился? Или автор не успел дописать?
Эта музыка будет вечной? (с)
*****

14. "Зелёное плавание"

Техника – 4

Благодатное чередование четырёхстопного и трёхстопного дактиля – готовая песенка (в хорошей аранжировке – шлягер). Перекрёстная рифмовка, рифмы неслучайные, достаточно точны и разнообразны (особенно: «лиственной/истины», «весело/месива», «лучики/получится»). Правильная речь (из синтаксиса я бы убрала все многоточия, кроме первого). Логическая нестыковка: во втором катрене должно быть местоимение «нам», потому как без него финальные строки относятся  исключительно к лучикам.

Образность – 5

На первый взгляд – пейзажная картинка, но с крепким лирическим подтекстом
Хороший ход – двусмысленность метафоричного начала – привлекает внимание. Ведь правда: и море бывает зелёным, и прибой похож на тополиный пух. Постепенно – по слову в каждой следующей строке (одуванчики, аллеи,  лиственность) – автор выводит нас из невинного обмана, и теперь уже точно можно сказать: «во первых строках» море и пена – синекдоха. Импонирует умение автора уходить от штампов, сохраняя или опрокидывая устоявшийся образ.
«Шепчутся волны оживших аллей» - пресловутый «шёпот листвы»
«под парусом…/Тихо скользить, оплывая…» -  в пику «лететь на всех парусах»
«травяного ковра» - м.б. не совсем удачное, зато уход от штампованного «ковра травы»
«дивного месива/ Слов и явлений» - для меня «это не только» хлеб с маслом, но и с любимой икрой кеты – образная связь творчества с природой.

Отдельно скажу об эпиграфе – в нём тоже проявляется сопротивление автора общепринятому. Мы привыкли уходящее лето сопровождать сожалением, соплями увядания, нытьём дожей и ветров, а в этих стихах возникает образ молодого, сильного, полного надежд и оптимизма лета, лета, каким его стоит помнить.
*****

15. "Немой укор"

Техника – 3

Что сказать о ритме? К сожалению, к автору пришла не та муза. Он ждал Эвтерпу, а явилась Терпсихора, причём, танцующая исключительно в стиле милонга. В результате получился барабанный ритм самопроизвольного сочетании ямбических стоп с пеонм-4. Ну, что ж… вполне годится для бредового состояния. Рифмовка смежная, что и понятно – для бреда и перекрёстная – труд непосильный, о более сложной строфике вообще не может быть речи. Рифмы банальны  («могу/смотрю» - шедевр бредовой мысли). Милонга – страстный стиль,  Терпсихора могла показать, на что способна, однако словарный запас автора до невозможности ограничил пространство танцпола. Беда со знаками препинания, но это мелочь на фоне других проблем.

Образность – 2

Один балл прибавлен за чёткую картинку бреда. Мне искренне жаль ЛГ, переживающего тяжёлое душевное состояние, но обсуждать его не имею права – я не психиатр.
****

16. "На выезде"

Техника – 4

Акцентный стиш с опорой на конкретную стопу  (половина стихов – чистый двухстопный  пеон-1 с добавлением ударного слога в начале, в остальных обязательна одна стопа, поддерживающая ритм). Рифмовка перекрёстная, с мужской и женской клаузулой. Рифмы бедные и банальные. В предпоследней строке нужна запятая. Очень жаль, что при заметном мастерстве автора, ему не удалось точно выразить свои чувства ( возможно, из-за жёсткого пространственного и ритмического ограничения?).

Образность – 4

Эпитеты, метафоры, вообще переносы смысла,  хороши самобытностью – вне контекста. Сложно понять: которая из жизней «обыкновенная до боли», в которой «и бога нет», и почему? Где «там»? «Всеохватная пустота» - кому/чему диагноз? Читателю не с чем согласиться, нечему противиться – автор слишком многое скрыл.
Кстати, «ибога» звучит очень плохо, надо со строкой поработать, типа «бога вовсе нет».
*****

17. "Посмотри мне в глаза"

Техника – 2

Четырёхстопный анапест с перекрёстной рифмовкой, с чередованием мужской и женской клаузулы. Рифмы – и конечные, и случайные внутренние - безобразно бедны и банальны. Кого хотел обмануть автор, зрительно удлинняя произведение за счёт разрыва полноценного стиха на два, не всегда равномерные и зарифмованные? Зачем Вы обидели классический размер?
Навстречу в данном случае лучше слитно – хоть какой-то бы признак художественности, в обход лобового.

Образность – 2

Типичная истерика, усугубленная желанием повоспитывать партнёра, как нашкодившего ребёнка. Далеко от «изящной словесности».
*****

18. "Предстоящее"

Техника – 5

Простите, автор, я мало что могу сказать по ритму этого произведения (возможно, другие члены жюри знают и скажут больше). Акцентный стих, сочитание, в основном,  стоп анапеста и ямба, но рисунок свободный – обусловлен Вашим желанием сказать именно эти слова, вылив их в монументально-эпический слог. Отмечу: несмотря на неравномерность ударений, ритм крепок, поскольку поддержан не только качественной авторской рифмой, но и достаточно чётким началом большинства стихов (анапест + ямб + цезура).
Есть пара незначительных придирок к отдельным словам:
«голубая быль» - не поняла как образ, на мой взгляд, просится «штиль» (к примеру, благосклонный штиль?);
«Но тебе предстоит ощутить неприятность ран» - хотелось бы ближе к птичке (ведь не  с человеком, влезшим на шпиль, сравниваете, и не случаен собор?) и ран – скорее душевных (где-то так:
. воробей, не видать ли оттуда подобье душевных ран?).

Образность - 5

Тема хороша, актуальна, но не захватана поэтами. Приятно, что ни одного плохого слова о ЛГ, Образ строится на параллелях, сравнениях, метафорах, удачны оригинальные эпитеты. . Остановлюсь на двух моментах мАстерской композиции:
1) название мощное, настраивает читателя услышать речь прорицателя, и, в общем-то, весь антураж текста (собольи меха, от кутюр, дорогие машины, экзотические боги и размах географии) соответствует монологу профессиональной гадалки – точно сказать о настоящем, чтоб поверили будущему; мы заглатываем интонацию первой строки, не придавая ей значения;
2) небольшая ремарка –  «И, хотя, это было ещё до времён потопа,» - кажется ничего особенного – описание мифичекого, но интонационный переход от псевдоэпоса рывком - в иронию. (Кто наверняка знает, что было прежде: потоп или похищение Европы?) Не этой ли иронией начинался текст? Следом, как бы петитом, истинное чувство героя – «горький ком» - отсюда закономерый финал.
И ещё… скорее побочный эффект прозведения на читателя… «Годовалый Опель» рядом с Мустангом – эх, жеребцы… и годовалый – уже в расход… Представляете, если бы стиш был о настоящих жеребцах, сколько бы жалостливых откликов хлынуло от читателей. А стальных не жалко… Или?..
*****

19. "Единственная просьба"

Техника – 3

Чёткий пятистопный ямб в катренах с перекрёстной рифмовкой, с мужской и женской клаузулой. Рифмы в большинстве банальны и однородны. Существует негласное правило некоторые слова, как бы ни были созвучны, не рифмовать. Увы, здесь конфуз вышел с «отчизной». Словарный запас объёмен, но не служит «изящной словесности».

Образность – 2

Пафос вне смысла. Писать религиозную или гражданскую лирику от имени «нас» - огромная ответственность. Художественных особенностей не обнаружено. Разве что риторические возгласы, так риторика к поэзии отношения не имеет. Теперь проиллюстрируем сказанное авторскими цитатами.
«Избавь нас Бог предвосхитить бессилье
 И без сражений руки опустить!» - то есть «мы» готовы сражаться - я правильно поняла?
А ближе к финалу:
«Не приведи, Господь, познать Отчизне
 Чеканный шаг чужого сапога!» - делаю вывод: сражаться-то «мы» готовы, но на чужой территории. Автор, Вы забыли горький урок истории? Сначала бравурное «если завтра война, если завтра в поход», а потом «вставай на СМЕРТНЫЙ бой»…
«На лавры сотворённого венца» - венец и лавровый венок не одно и то же, ну, и елей с проказой, как кровь в молоке…
«Под маской лицемерного лжеца» - скорее лжец наденет любую маску, чем кто-то другой прикинется лжецом
«И если ошалело вспорет вену
 В предательстве заиндевевший май –
 Не заставляй, мой Бог, прощать измену
 И веру в правоту не отнимай!» - о чём это? «Заиндивевший» и «ошалело» несовместимы. Измена откуда взялась?
«….рот поэта,
 Не знающий молитвенных речей» - по-вашему, поэты не молятся? Должна Вас разочаровать: Лермонтов, Ахматова так и называли стихи – «Молитва», Давид целую книгу обращений к Богу создал.
Название не соответствует содержанию – не единственная.
*****

20. "Сытость"

Техника – 4

Буду краткой, как автор. Хорошо

Образность – 4

Парадокс второй части – очень хорошо,  а начало не понимаю, хоть и седовласа. Сладкое любила, люблю и буду любить, и жизнь по возможности тоже. Но допускаю, что многие и с первой частью согласны.
*****

21. "Как однажды прошлым летом я не стал большим поэтом"

Техника -5

Вот где пятистопный ямб необходим, как воздух! Прекрасный пример того, как наша (современная!) разговорная речь роднится с ямбом. И безотказно работают все рифмы. «Василий/России» - ммммм! Жаль, глагольной места не нашлось.)))))

Образность – 5

Хорош сюжет, отличная игра словом! Тыкать пальцем не буду – каждый вкуснятинку по запаху найдёт.
Рада приветствовать родного брата-графомана! (Оценка - по блату).
*****

22. "Жречневая чаша"

Техника – 5

Здесь просто неловко говорить об основах. Метр, ритм, рифмы, графика – в лучшей традиции изящной словесности. И, в общем-то, это единсвенный стиш, в котором техника поднимается выше среднего уровня. Здесь можно говорить о звукописи, о панториме, о музыкальности, об энергетической насыщенности слова в сознательно ограниченном пространстве текста.

Образность – 5

Первый удар по мозгам – название – опечатки, что ли? Две на пару слов – не много ли? Как бы хорошо – «Гречневая Каша»… Ладно, бог с ним, посмотрим на содержание… Второй удар – так это «моление о чаше»! И я возвращаюсь к названию. Ну кто бы задержал внимание на «жреческой чаше»? Да и речь в тексте не о ней – о символе, «как много в этом звуке», в авторском неологизме – и продукт, и процесс, и обряд. Образы строятся-роятся по мере распущенности читателя (мне это нра). Пройдусь по первому катрену для иллюстрации. Правда, как и подобает, молитве, звучит торжественно высокий слог – молитва, на страже сияй, малиновый звон и небо, чаша сия? А между ними – эх, родимые наши вопросы, оградой забитой,  звон вместо неба, СТОКРАТНО испитая… Тут и «под колпаком» слышится, и «хоть в лоб, хоть по лбу», и призрак алкоголизма мерещится, но всё художественно - к автору не придраться – это ведь я, читатель, хочу под таким углом рассматривать. Скажу вам больше: слышу пародию на всем известное произведение – ржу и пою, пою и ржу. А кто-то, возможно, споёт, как положено, - по стойке «смирно».