Бывает читаешь критику на хорошее произведение
в которой идет поиск мелких недостатков..."ловля блох"...итд...
и хочется сказать : "ЗАЧЕМ ?"
Я еще понимаю, если у автора есть грубые ошибки ..неграмотность итд...
Ведь даже у великих порой находятся "ляпы"...перевиранье фактов..итп....
что уж говорить про любителей ?
В результате подобной критики автор должен оправдываться...
объяснять критику почему он написал так ,а не иначе.
Мое мнение таково..если автор донес до читателя свои эмоции...зацепил..заставил задуматься..
если в общем и целом стихотворение не содержит грубых ошибок...
с рифмой нормально (в случае, если не верлибр)
думаю следует просто похвалить автора за удачное произведение !
Ведь если автор желает досконального разбора своего произведения
он может сам обратиться за помощью к профессиональному редактору ?
О критике
© Copyright: Элиазар Скляр 2, 2015
Свидетельство о публикации №115082709325
Свидетельство о публикации №115082709325
Рецензии
Элиазар, хвалить - всегда хорошо. Пунктуация же валом неточная, у вас это ловля блох, - вопрос критики, вопрос критики и само произведение, если оно не соответствует канонике написания. И потом, будьте снисходительны к участникам сайта, многие из них неопытны, но иже и талантливы. Будьте терпимее. Если хотите, читайте Я. Смелякова, Ю. Сапожкова (поверьте, им есть чем удивить!). Благ вам.
Наталья Станкевич 3 29.08.2015 17:18 • Заявить о нарушении
Наталья Станкевич 3 29.08.2015 17:18 • Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.