Миры. Контакты и конфликты. Итоги

Итак, завершился первый этап марафона "Миры". Все авторы проголосовали. Судейского голосования не было. Гостевого – тоже.
Прошу прощения за задержку с публикацией материалов. Так уж получилось… к сожалению… ((

Итоги этапа размещены в титульной таблице настоящего сообщения.

Теперь перейдём к шорт-листам и рецензиям участников:

==============================================

                Марафонец № 1, он же марафонец №10, он же Елька22.

Маршрут "МЫ – РАЗНЫЕ"

Шорт: 2, 4, 7

Общее впечатление. Красивый взлёт! Было интересно читать, когда выставили. И перечитывать оказалось не скучно. Во всех 8-ми произведениях были свои изюминки. И связь с исходными произведениями наблюдается, у кого более явная, у кого в виде животрепещущих вопросов; у кого – сюжетная, у кого – философическая.
Дала почитать на работе и дома. Мнения разделились: все читатели выделяли РАЗНЫЕ произведения.
В это голосование мне не хватило баллов раздачи.  Я бы лучше всем поставила 3, 2 или 1 балл.
И ))) из 8 ми произведений,   в  половине /2, 3, 4, 7/ – говоря, о «практике или следствии взаимодействия двух групп, вынужденно пересекающихся между собой» пишут о гендерных группах))) Любофф, любофф, ты правишь миром!
Хотела написать на все 8 рецензии, но реал порушил планы. Если реал позволит, позже отмечусь на страничках авторов /с их позволения/.

РЕЦЕНЗИИ.

№2 ("Повторный контакт") – Из 4-х «гендерных» произведений, наиболее «соляристическое». Монолог Криса. И монолог автора.
 Из ++:
Но страшнее любой потери
Это странное возвращенье…

Из  "минусов":
Ну, рифмы очень уж просты нежно-безмятежно, разлуке-муки /жестокий романс :)/.
Дай же шанс на моё прощенье! – на твоё прощенье, на прощенье меня… путаница с местоимениями Дай мне шанс на твоё прощенье?
Океан НАДО МНОЙ грохочет…-- подо мной всё же, или даже «во мне», не поняла почему именно НАДО МНОЙ,.
Вышел месяц, багров и красен – почти стеб («…поедем, красотка кататься, давно я тебя поджидал»), если автор сделал это случайно…
Две последние строчки … даже не знаю(. Читала, читала. Для одного слуха – слишком патетически, для другого – именно необходимо такая высокая нота.

И тем не менее, общее впечатление -- отчаяние и боль переданы очень-очень. И это Крис. Веришь.
______________________
№ 4 (Время жестоких чудес) – совсем не Лем,  провокационное, но цельное. И смысл, и воплощение. Хотя по некоторым «красивым» формулировкам-образам я бы прошлась наждаком )). «Ты меня не узнала в отчаянном боге по скрытым признакам…» – не узнала «Ромео» в боге? меня? боготворила настолько, что не узнала?. Скрытые признаки – бога, или скрытые признаки «меня».
______________________

Коротко.

№3 – ++
От острого Адамова ребра
До Евиного нежного колена...
…
Сквозь вакуум их в космосе несут
Два мыслящих, но грустных океана.
______________________

№5 – ++
Явились, так извольте, господа, жить по закону выбранной планеты
получил 2 плюса от тех моих читателей стихов, кто не читал сам Солярис /сказали, что гораздо яснее моего путанного пересказа сюжета/.
______________________

№6 –  очень хотелось включить в шорт. Очень мой взгляд, моё раскрытие темы. Даже сиюминутные политические детали, которые не очень люблю, тут  нормально вписались. Но /ИМХО/  много  длинно и тяжеловато  выраженных мыслей /разжевывание для читателя/.  И тут же выстрелы-афоризмы! )))

++
Ведь мы – кортесы: кто не с нами – враг.
…
Добры мы и гуманны – и жестоко
накажем всех, кто это не поймёт.

______________________

Маршрут "МЫ ОДНОЙ КРОВИ!".

Лидер выявился сразу –  № 9.
взаимодействие двух групп, вынужденно пересекающихся между собой.+++, непонимания между этими группами быть не должно +++ /обе группы знают, чем дышит  другая/, хотя неприятие позиций другой стороны вполне может быть +++. При этом одна из групп должна, явно или неявно, в чём-то, но  доминировать над другой /каждая группа считает, что права именно она))/. явную отсылку (аллюзию или реминисценцию +++).

Рецензия.
Отсыл к «Трудно быть богом», причем не внешний, а диалог-дискуссия от имени «простого» арканарца и простого прогрессора /ну, скажем, дона Руматы Эсторского ))/. Мой «любимый размер», где в очень небольшом объеме удалось показать единство и борьбу противоположностей, переход количества в качество  /нутро-разум/ и самое важное – нет однозначно правых и однозначно неправых, у каждого – своя правда. Более того, здесь она ярко ДОКАЗАНА каждым из «оппонентов». Форма стиха: рифмы, детальки /томик Цурена, причиняешь добро/, позиция автора /не дидактическая, но четко выраженная/  –  все очень красиво и ладно сделано.
Шероховатость – «родство не ухватишь разом», смысл фразы понятен, но чуть коряво. По смыслу – это «сразу», «с одного раза». /а разом чуть другое,  и «не ухватишь глазом» слышится  из-за слово «взглядом» и еще что-то вертится/
«Слепое нутро» тоже покрутила бы. Почему тогда не глухое? /сытое брюхо к учению глухо/, не жадное,  не еще какое…
Но это мелочи. Стих состоялся.
Группы – прогрессоры-арканарцы, обыватели - герои /как сам автор прописал/, провинция-столица, серость-утонченность /опять же обыватели – интеллектуалы/… Но я бы их  назвала пассионарии – пофигисты. Те, кто хочет что-то изменить, /они могут прийти извне, а могут взрасти здесь же/;  и те, кому любое новшество – нож острый, кто замкнут в привычном мире, привычном укладе.

№10 –
взаимодействие двух групп, вынужденно пересекающихся между собой.+++, непонимания между этими группами быть не должно +++/, неприятие позиций другой стороны вполне может быть – нету, обе группы довольны друг другом. При этом одна из групп должна, явно или неявно, в чём-то, но  доминировать над другой +++. явную отсылку (аллюзию или реминисценцию) +++ – Гай, выродки.

Рецензия.
для краткой мысли – избыток «кусочков»-стихов, хватило бы одного марша с повторами, он эту мысль выразил: меняются «образы врагов», и есть «всегда готовые» к истреблению исполнители. Но тогда слишком много текста, заимствованного у Стругацких. Для более широко взгляда чего-то не хватает. 1 часть – пролог, пред-история. 2 часть – Гай-новичок. 3 часть – Гай-исполнитель, но уже прозревающий. Но катарсиса, кульминации, финала – нет.
Форма стиха: рифмы простенькие, ума – бою не рифма; 2 часть – переход от «мы» к «я» невнятен, 3 часть – упрощение текста до амёбного и повторы.  Надо либо 4 часть, либо дописывать финал в 3 части.
Группы – подчиненные и отдающие приказы. На первой стадии –«довольны» и те, и эти.

№11 –
взаимодействие двух групп, вынужденно пересекающихся между собой.+++, непонимания между этими группами быть не должно +, хотя неприятие позиций другой стороны вполне может быть +++. При этом одна из групп должна, явно или неявно, в чём-то, но  доминировать над другой +++. явную отсылку (аллюзию или реминисценцию отсыл есть, и в тексте стихотворения  детали из Обитаемого острова есть (остров, вышки) – но по строгому счету…  ++).

Рецензия.
Тема очень серьезная. Я сама думала писать про взаимодействие «обычных» людей и аутистов. Не потянула. Как решил тему автор – понравилось. Но у меня ощущение, что стих чуть «не дотянул» до внутреннего авторского ощущения. Свел всё к более упрощенному варианту: вы, обычные – «плохие», потому что не принимаете «солнечных детей». Это тоже существует… Но проблема тяжелее. Даже из тех, кто хочет понять и принять, многие – не умеют, не могут это сделать.
По форме:
кому-то стало интересно,
и этот кто-то – строит мост
не понравилось «интересно» - там все-таки лучше подобрать другое слово, типо важно, нужно…

Аборты, каждый наш отказ,
может «от  детей отказ» - а то по первому прочтению неясно о каких отказах идет речь. И весь катрен с пунктуацией подумать, чтобы выделить мысль.

С улыбкой детскою своей –
Своей – как-нибудь заменить /не может улыбка быть чужой/, да и весь катрен можно еще подумать. Мысль – та, но выражена не самым удачным образом.
Группы – «здоровая»  часть общества и люди с отклонениями. Здоровые – инвалиды. Я бы сделала /внутренне, в стихе/ 3 группы: даунята;  те, кто их боится; и те, кто им помогает.

№12 –
взаимодействие двух групп, вынужденно пересекающихся между собой.+++, непонимания между этими группами быть не должно +, не очень отражено; хотя неприятие позиций другой стороны вполне может быть +, позиции не обозначены, скорее читатель из книжного и исторического опыта додумывает. При этом одна из групп должна, явно или неявно, в чём-то, но  доминировать над другой +++. явную отсылку (аллюзию или реминисценцию +, последний катрен как дописанный к имеющемуся стиху)), хотя очень в тему.
Стих в легкой форме развивает очень интересную мысль про анти. И Высоцкого напомнил. «Зачем аборигены съели Кука…». Ритм чудесный.
Группы – «дикари», туземцы и цивилизация.
Итог
№9 – 3 балла
№11 – 2 балла
№10 – 1 балл
/честно думала,  2 балла № 10 или № 11. Больше за смелость затронуть такую тему, тут очень сложно соблюсти баланс и не впасть в излишнюю жалостливость. /

==============================================

                Марафонец №2, он же Елена Севрюгина.

Маршрут "МЫ – РАЗНЫЕ"

Шорт: 3, 5, 7 (+)

Рецензия на стих 3:
     Показалось, что в данном произведении (ИМХО) наиболее чётко воплощена идея конфликта – противостояния двух разных миров. Соответственно, задача, поставленная перед автором, максимально достигнута.
     Явные технические огрехи отсутствуют, сбои ритма не наблюдаются, хотя отдельные рифмы не показались очень удачными. Например, «зерцало»/ «мало». Слово «зерцало» вообще кажется жуткой архаикой на фоне ультрасовременной, актуальной темы, хотя это не более чем моё мнение.
     Показались спорными некоторые выражения. Например, может ли быть немым голос, если, согласно определению словарей, «голос – это способность издавать звуки», то есть то, что противостоит немоте.      
     Также резануло сочетание  «нечленораздельная речь» - возможно, оно оправдано, но фонетически воспринимается плохо.  Автор может возразить, назвав это приёмом аллитерации, но речь – это всегда осмысленный процесс, а не бессвязный, «нечленораздельный» поток. Поэтому аллитерация уже не работает и нагнетание звука «ч» свою роль что-то усилить, акцентологически выделить не выполняет.
     Вызывает также сомнение, с точки зрения синтаксиса, фраза «когда зовут, друг к другу обратясь, на самом деле смотрятся в зерцало…»
     Зовут кого? Из контекста это неясно! Может, лучше так выстроить фразу: «Когда зовут друг друга, обратясь, на самом деле….» и т.д.
     Есть ещё небольшие проблемы со знаками препинания (например, после слова «раны» в последнем катрене требуется запятая), но в целом задача автором всё же выполнена и поэтому стих в шорте.
   
Рецензия на стих 7:
     Стих с первого прочтения поразил своим техническим исполнением. Очень хороши образы, выражения,  метафоры, и ритмический рисунок выбран, на мой взгляд, очень удачно.
     Литературные отсылки вполне прозрачны и легко узнаваемы, и при этом автору удалось превратить конкретное противостояние конкретных героев в более масштабный, вселенски весомый конфликт человека и фантомных порождений его сознания.
     Есть одно небольшое замечание – третий катрен слегка нарушает однородность повествования, поскольку здесь идёт явная смена лирического адресата – появляется масштабный образ Океана, хотя до этого (и после этого) проблема противостояния подаётся в более узком, даже интимном ключе.
     Но в целом стихотворение очень красивое, поэтому даже не поскупилась на плюсик!
 
Маршрут  "МЫ ОДНОЙ КРОВИ!"

Первое место: 10
Второе место: 11
Третье место: 9

Рецензия на стих 10:
     Это даже не стихотворение, а развёрнутое драматическое повествование с завязкой, кульминацией и развязкой. Можно сказать, что автор открыл новый жанр – поэтическая мини-пьеса. Тем более, что все атрибуты пьесы (как уже было сказано) присутствуют.
     Есть здесь и свойственный пьесе конфликт, даже два конфликта – внешний и внутренний.  Внешний выражается в противостоянии двух категории людей – это мирные жители (штатские) и бойцы, воины, солдаты.
     Но гораздо важнее, по-моему, внутренний конфликт, поскольку здесь показана глубокая человеческая трагедия юноши,  уничтожившем  в себе мирного жителя и ставшего солдатом - убийцей. 
     Самое ужасное, что прозрение всё же в наступает в конце, но, увы, слишком поздно:

Пуста моя душа. Нет ни сестры, ни брата.
И цели тоже нет. Какие мы глупцы…

Кого-то там вдали ведут на бойню стадом
Вперед, вперед, гвардейцы-молодцы!

     В техническом отношении понравилось, что  три части произведения резко отделены друг от  друга ритмом, стихотворным размером, настроением – это именно то, что требуется здесь, для более чёткой реализации авторского замысла.
     Что касается темы марша, то в раскрытии подобных тем она всегда была заведомо беспроигрышной, и здесь «выстрелила» как надо и там, где надо.
     В общем, браво автору, первое место!
 
УГАДАЙКА "Между какими группами идёт взаимодействие"

Маршрут 1.
1. Личность, индивидуум/тоталитарная власть
2. Человек/Океан
3. Мужчины/Женщины
4. Человек/Фантом, Призрак
5. Человек/Океан
6. Личность, индивидуум/тоталитарная власть, борьба власти с инакомыслящими
7. Человек/Океан, Человек/Фантом
8. Человек/Океан, Человек/Фантом
Маршрут 2.
9. Обыватели/Герои
10. Человек/Воин, Солдат
11. Обычные люди/Дауны
12. Европейцы/Туземцы

==============================================

                Марафонец № 3, он же марафонец №9, он же Ирина Кузнецова 17.

Сразу отмечу, что мне не комфортно было включать свои стихи в собственный шорт, и поэтому я этого не сделала.

Маршрут "МЫ – РАЗНЫЕ"

Шорт: 2+, 4, 5, 7

Рецензии.

Марафонец №2.
Очень эмоциональный текст, уже с самой первой строчки держит читателя в напряжении. По форме представляет собой монолог - обращение лирического героя к любимой женщине. Поднимаются темы ответственности и вины. Хотя в стихотворении говорится о чувствах лирического героя и его любимой, но на заднем плане присутствует фоном вездесущий Океан, создатель дьявольских фантомов, будоражащих человеческую память и совесть. И присоединяется еще одна тема - борьба Человека со стихией, противостоящей ему, в широком смысле - со своей судьбой, и ощущения бессилия, которое ЛГ испытывает в этой борьбе. А также - тема самопознания и взаимоотношений героя со своим собственным внутренним миром, со своим "Я" ("Как я вынесу эту встречу - не с тобой, а с самим собою?")
Технически - нет никаких претензий. Тщательно выверенные рифмы, стройная композиция, грамотная кульминация и эмоциональный финал. Черт, даже не хочется такими сухими и формальными словами всю эту дышащую ткань описывать).

Марафонец №5.

С точки зрения содержания, всё выполнено отлично. Жажда познания гонит людей к иным мирам, но вот встаёт проблема контакта с чуждым, негуманоидным сознанием, и возникает закономерный вопрос: "Явились, так извольте, господа, жить по закону выбранной планеты, но примет ли сознание ответы, не причинит ли знание вреда?"
Здесь тоже поднимается вопрос вины и ответственности за события, происходящие с человеком (извечные наши занозы "Кто виноват?" и "Что делать?")  Но акцент иной: встаёт проблема познания и взаимопонимания, проблема взаимодействия разума с силами, ему противостоящими, и сомнения: а будет ли полученный результат познания стоить  тех неимоверных усилий, которыми он был оплачен

Технические замечания.

Не очень удачно построена фраза "Умерших память бережно хранит, мы любим, НО на встречу не готовы, НО Океан ИХ посылает снова, как будто ИХ не клали под гранит." И далее: "Бессмертны гости, ИХ убить нельзя..." На очень коротком промежутке трижды повторяется местоимение "их". На это можно было бы закрыть глаза, но тут же - дважды подряд повторенное "но" и не очень удачное согласование "но на встречу не готовы". Может, лучше было бы заменить это на "только к встрече не готовы" или что-нибудь подобное.

"Психолог Кельвин, Снаут, Гибарян..." - это, скорее, напоминает мнемонический прием для запоминания имен главных героев, а не стихотворную строку... Впрочем, почему бы и нет? Сама такими вещами иной раз пользуюсь).

"Непониманье порождает страхи и страшно у Соляриса на плахе, по тонкому сознанию скользя." Здесь, во-первых, нужна запятая перед "и страшно", поскольку предложение сложное; во-вторых, не совсем корректно употреблен деепричастный оборот. Ошибка из серии "Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа" (цитата не точная).
В целом, стихотворение понравилось. Размеренный ритм длинной строки чем-то напоминает океанский прибой; философски насыщено, читается с интересом.

Марафонец №4.

Поскольку разнарядка на рецензии по первому маршруту мной уже выполнена, а на это стихотворение тоже хотелось отреагировать, я решила написать ответ от лица персонажа, к которому обращается лирический герой стихотворения:
http://www.stihi.ru/2015/08/08/3922

Маршрут  "МЫ ОДНОЙ КРОВИ!"

1 место - N12
2 место - N11
3 место - N10

Вот рецка на стих по 2 маршруту:

Марафонец №9.

Стихотворение по своей структуре отчетливо разбивается на 3 части. Первая часть рассказывается от лица "прогрессора", в более широком понимании - от лица человека, который пытается изменить мир, переделать его к лучшему, согласно своим убеждениям. Это - тип "героя", пассионария, Данко, Прометея, но так же и радикального социального реформатора, а порой - и тирана. Это личность, перед которой обычно не стоит вопроса "тварь ли я дрожащая или право имею?", и которая в зависимости от своего этического наполнения может задумываться или не задумываться о количестве жертв, требующихся  для её служения высшим идеалам, принципам долга, свободы и морали. Но руководствуются такие люди, как правило, их собственными представлениями о том, что считать благом для ближнего. Тогда как ближние могут понимать его, это благо, по-своему...

Вторая часть стихотворения написана от лица представителя той части общества, которую принято называть болотом, "обывателями", и которая между тем призвана сохранять стабильность человеческого существования в социуме и саму возможность этого существования. Однако, в силу своей консервативности, этот обширный слой общества имеет ряд свойств, которые с позиций морали принято считать пороками. С одной стороны, они способствуют выживанию социума, с другой - его стагнации. По отношению к представителям первой (описанной выше) категории эти люди могут испытывать самые разные чувства - от преклонения до ненависти, но всегда будут считать их чем-то чуждым, "не от мира сего", и пытаться защитить от них привычный уклад жизни и свои интересы, доставшиеся им от поколений предков.

Третья часть - попытка обобщения, стремление показать неразделимость и взаимозависимость этих двух сил, действующих в социуме. Насколько задумку автора удалось выполнить в таком коротком тексте, судить читателям. С моей точки зрения, это сделать удалось, но несколько схематично.

Марафонец №12.

Очень понравился ненавязчивый юмор автора.
Пересказанная история с экспедицией к антиподам в финале стихотворения переходит от сюжетного повествования к эффектному философскому обобщению, которое предлагается сделать читателю. При этом удачно ввернута отсылка к произведению Стругацких, так что все требования к конкурсу оказываются выполненными). Браво автору).

Технически:

Выбран стих длинной строкой и сложный ритм логаэда, с которым автор справился легко и без напряга:

В то, что наша Земля круглая, человек не хотел верить...

/--!/--!/!--/ --!/--!/!-/

То есть в каждой строке последовательно выполняется ритм: две стопы анапеста, одна стопа дактиля, затем после цезуры снова две стопы анапеста, и заключительная стопа хорея (можно ее рассматривать и как усеченную стопу дактиля в конце строки).
Возможно, благодаря этому сложному ритму довольно длинное, по сути, стихотворение не воспринимается монотонным и ритмически не утомляет слух. Наткнулась только на одну строчку, где автору понадобились "втычки", чтобы заполнить ритмические провалы:
"– В южных ведь областях шара-то и растения, и звери..."
Здесь "ведь" и "-то" явно выполняют такую роль уплотнителей текста, заполнителей лакун. Ну ладно, в контексте сойдёт за элемент просторечия).
______________

Угадайка по "взаимодействующим группам".

Маршрут 1.
1. Противостоят два начала в человеке: разумное, духовное, культурное, цивилизованное - с одной стороны, и стихийное ("зверское", природное, инстинктивное, бессознательное) - с другой.
2. Столкновение человека с самим собой, с потаённой частью своего собственного "Я" (в качестве которой могут выступать и образы любимых людей, и представление о судьбе или враждебной стихии).
3. Мир женщин и мир мужчин.
4. Вроде бы в стихотворении речь идет о двух персонажах, но если понимать шире - о взаимоотношениях мужчин и женщин в целом, мужского и женского начала, ян и инь, архетипов, которые здесь представлены как "солдат" и "актриса".
5. Столкновение человека с чужеродным разумом, который несет нам знание, но вместе с тем заставляет человека встретиться лицом к лицу с самим собой. И это познание может оказаться не менее опасным, чем познание окружающей Вселенной.
6. Столкновение между "миссионерами" и "инакомыслящими":  теми, кто навязывает свой (несовершенный) образ жизни обществам с иными устоями, и теми, кому это навязывают.
7. Вот здесь немного сложнее. С одной стороны - то же вечное противостояние между мирами мужчин и женщин. С другой - между человеком и "иной субстанцией", порождением неизвестного, чуждого разума.
8. Мне показалось, что здесь не столь ясно прописаны сталкивающиеся группы. Думаю, что это - человек и Океан, как чужеродное сознание.

Маршрут 2.
9. "Обыватели" и "герои".
10. "Наши" и "чужие", "не наши". Речь идет о взаимодействии представителей разных общественных идеологий в одном и том же социуме.
11. "Нормальные люди" и люди (дети) "с особенностями в развитии". По сути, тоже иной, неизвестный нам разум, основанный на иных принципах.
12. "Свои" и "антиподы" - представители других обществ с иными, отличными от наших, устоями.


==============================================

                Марафонец № 4, он же Гольгертс.

Гольгертс

Маршрут "МЫ – РАЗНЫЕ"

ШОРТ: №2,  №3,  №8

Марафонец №5  "Солярис"

Не мог пройти мимо пресловутого формата А4. Сразу хочу оговорится, что это далеко не только "лично моё мнение", скорее такой собирательный опыт полемики вокруг этой формы на различных поэтических форумах. Для начала необходимо понимать, что СТИХ - это и есть поэтическая СТРОКА, поэтому когда говорят стихами и подразумевается, что говорят СТРОКАМИ с какими-либо признаками организации такой речи, как то: размер, рифма, схема рифмовки. Авторской строкой определяется ритмика всего произведения, качеством рифмы крепость связи стихов-строк. Так какие же цели преследует автор, когда намеренно "прячет" это всё от читателя? Как некий напёрсточник: "Кручу, верчу - запутать хочу!". Все согласны с поэтическим постулатом: "Поэзия - музыка слов!" Но в таком случае читатель пришёл на концерт, а ему предлагают...  ноты? Впрочем, ответы не так уж глубоко скрыты.  Зачастую, это попытка автора скрыть свои технические огрехи: и сбой ритма, слабые грамматические рифмы, избыточные, необоснованные инверсии и прочее... Оправдывается это всё, как обычно, хорошо переданным настроением, искренностью и прочими атрибутами "сердцечтения" , но даже в тех случаях, когда стих близок к идеалу в записи строфной формой, НИКТО вразумительно не объяснил преимущества А4. Очень может быть, что для "массового потребителя", то есть читателя, который как бы только "слышит" существенной разницы и не заметно. Но у нас всё-таки конкурс, который предполагает сравнение. Но давайте посмотрим, а что же автор попытался (если это так) скрыть от нас? Справедливости ради, стоит отметить, что первоначальную ритмику автор всё-таки задал первой строфой. Что же ему помешало в дальнейшем, известно только ему одному, ибо по объёму, что характерно, это стихотворение один в один со следующим стихотворением Марафонца №6 буквально до слога. Всё тот же классический пятистопный ямб, только схема рифмовки перекрестная. Ну что же давайте "сыграем эти ноты" и запишем катренами.

Мы думаем, что нас повсюду ждут…
Что мы межгалактически желанны.
Проложен путь сквозь звёздные саванны,
К мирам далёким вычислен маршрут.

Стремятся люди к призрачным мирам,
но, посетив созвездия однажды,
не утолить космическую жажду,
вопросов – море, - как и что же там?...

В огромном удалении от Земли
особо притягательны планеты,
как знать, возможно, там живут ответы,
лежат и ждут в космической пыли.

Солярис окружает Океан,
нет, не вода его вздымает волны,
живым движеньем протоплазмы полны,
он – мыслящий, пугающий тиран.

Явились, так извольте, господа,
жить по закону выбранной планеты,
но примет ли сознание ответы,
не причинит ли знание вреда?

Психолог Кельвин, Снаут, Гибарян,
а, впрочем, Гибарян уже покойный.
С собой покончив, он теперь спокоен,
не справился… виновен Океан.

Психолог, он всего лишь человек,
желает знать, но дорога оплата…
что в подсознанье спрятано когда-то,
свалилось неожиданно, как снег…

Умерших память бережно хранит,
мы любим, но на встречу не готовы,
но Океан их посылает снова,
как будто их не клали под гранит.

Бессмертны гости, их убить нельзя,
Непониманье порождает страхи
и страшно у Соляриса на плахе,
по тонкому сознанию скользя.

В противоборстве разума и сил,
крупицы знаний посылает кто-то
и, вот конец, закончена работа…
но результат… такой ли ты просил?...

Ну что же, многое встало на "свои места". Если автор и хотел что-то скрыть, то уж точно не сбой размера и рифму. Которая по всему тексту выдержана, хотя и вторичная (в одном шаге от банальности), но точная. Тогда что же? В первую очередь бросаются в глаза "мягкоязычные" сокращения на "НИЕ" - "НЬЕ" Всё стихотворение буквально пронизано существительными с дактилическими окончаниями. И в тех местах где они вписывались в изначально заданный ямб, эти слова таковыми и оставлялись, но там где слоги "выпирали" резались нещадно. Причём порой одни и те же слова, так знание соседствует с подсознаньем и др. Характерно, что в одном месте автор даже "позабыл" слову "крылышки подрезать", чем в единственном месте нарушил размер: "В огромном удаленЬи от земли" -  надо было уж выдерживать до конца такую "линию" А что же по самому тексту? Я понимаю задание в качестве "Явной отсылки", но разве имелось в виду прямое название "Солярис" и перечисление пофамильно действующих лиц? Да ещё с кратким изложением фабулы романа, как-то лично я по иному представлял саму поэтичность задания.

Марафонец № 8

Непростую форму автор избрал. И ой как не хватает в ней разнородных рифм. Начинается и вовсе неточно: ложь / ночь. Далее лучше, особенно в дактиле: чудищем / будущем, зеркало / смертного. Но все мужские - однородны. Я знаю, как непросто писать в достаточно короткой строке и сохранять при этом достойное смысловое насыщение. Поэтому выделяю это стихотворение, хотя бы за попытку не растекаться "мыслью по древу".

Маршрут "МЫ ОДНОЙ КРОВИ!"

ШОРТ:
№ 11 - 3 балла
№ 10 - 2 балла
№ 9 - 1 балл

Рецензия Марафонец №11 "Обитаемый остров"

Вообще-то, на этот "маршрут" был соблазн прислать один своих "Сонетов Цурена". Вот только в них никакой "однокровности" нет и в помине. . Данное же стихотворение, хотя и не блещет сверх оригинальностью, но перефразируя Райкина:  "Сшито накрепко... не оторвёшь!" Произвольный переход автора в схеме рифмовки с "перекреста" на "зеркало" (в некоторых местах) отнесём к методу ритмического "оживления" повествования. С соответствием заданию тоже проще, недавний фильм Бондарчука ещё свеж в памяти. Не думаю, что расхождения с романом существенные.


==============================================

                Марафонец № 5, он же Арина Бастракова.

Трудно сказать какой средой является для человека Космос - враждебной или нет, вполне возможно, что если и существуют другие формы жизни кроме нашей, они разительно отличаются друг от друга в плане враждебности. Так или иначе, но любой форме жизни присущ инстинкт самосохранения, именно он толкает все живые существа на защиту своей и завоевание чужих территорий.
Вряд ли нас ждут с распростёртыми объятиями в иных мирах.

Итак, марафонец №6 "Менталитет…"

В стихотворении больше говорится о внутренних отношениях и проблемах землян, чем землян и какой-то инопланетной формой жизни, но с другой стороны, обычная логика подсказывает, что мы не можем быть похожими, учитывая разную среду обитания, степень развития технологий, степень развития живых существ, если таковые имеются, внешний вид и прочее.

"Но это непосильная задача –
смирить свой пыл и боевой азарт,
когда привыкшие существовать иначе –
вдруг отвергают верный, наш стандарт" - именно так, привыкшие существовать иначе... это и есть основная отличительная особенность.

" А в космос рвёмся, потому как верим –
нас ждут жильцы неведомых планет! " – наверно это самое большое наше заблуждение, если только мы нужны им в качестве подопытных кроликов...)

"И ты не бойся нас, далёкий разум –
себя мы сами, дома, перебьём… " – не могу не согласиться с автором этих строк, до далёкого высшего разума нам пока космически далеко.

Выбрала это стихотворение в числе тех, что понравились.

______________________________________________________

Марафонец №7.

"Женщина с Соляриса"

Да простит меня физик-математик Беляш, но это стихотворение я выбрала с точки зрения лирики и мой плюсик принадлежит ему!
Автору текста замечательно удалось передать чувства любящей женщины, которая понимает весь трагизм ситуации - она не человек, а всего лишь нечто, она - порождение Океана, самое страшное то, что она чувствует как человек, любит, как земная женщина, но никогда не сможет быть рядом с любимым, поскольку тут идёт тема "Мы - разные...", которая соблюдена автором полностью. У неё нет права на счастье и нет права на то, чтобы уйти добровольно их жизни, как когда-то сделала это та, двойником которой она является...

"Рассыпаюсь на атомы… И воскресаю опять.
Мы из разных миров – прикасаться и больно и страшно.
Только снова и снова друг друга боимся терять,
Захлебнувшись от нежности – жадно, отчаянно, страстно…!

Текст написан чувствами и хорошим литературным слогом, настроение и ощущения героини переданы отлично, большой респект автору за это стихотворение, я, как стопроцентный лирик получила истинное удовольствие!

______________________________________________________

Марафонец № 11

Обитаемый остров…

Синдром Дауна ... как очень точно написал автор стихотворения, лица у них и в самом деле луноподобные...

"Они – не баловни судьбы.
Их мир – не материк, а остров.
где даже выжить-то – не просто,
но – жизнерадостны, добры…"

Да, они во многом отличаются от нас и живут в своём собственном мире, но они такие же люди с планеты Земля, как и все остальные, они рождены земными женщинами от таких же земных мужчин...
Мне кажется, что автору этого текста удалось, соблюдая тему этого маршрута - "Мы одной крови", показать все самые основные моменты, связанные с этим недугом, а именно - наше негативное отношение к этим людям, вызванное черствостью, бескультурьем и ограниченными знаниями в области этой болезни и то, что не все люди таковы, да и наука не стоит на месте, хоть медленно, но она двигается и есть такие замечательные люди, которые делают всё, чтобы оказать помощь больным этой болезнью и просвятить невежд.

"Но век – он перемены внёс:
кому-то стало интересно,
и этот кто-то – строит мост
на остров, словно он прогрессор"

Тема стихотворения раскрыта полностью, выбор такой темы вызывает благодарность в душе читателя.
Отдаю этому тексту первое место во втором маршруте.
________________________________________________________

По 1-му маршруту выбираю:

2, 3, 6, 7+

По 2-ому маршруту:

1м - 11
2м - 12
3м - 9
Хотя, я бы поставила №10 тоже на 3 место.

==============================================
                Марафонец № 6, он же №11, он же Белый Ящик.

Марафонец № 1. " пессимистическое"
Мне показалось, что в произведении довольно много неудачных моментов.
Например (по первому шестистрочью): "илиже", "мелко сплетённых" (это как – "мелко"?), "идейи речей", "бич, дающий силу", "бич, … поделив…" (ИМХО – здесь несогласованно).
Во втором пятистрочье выпал слог в последней строчке: не хватает, например, "но" перед "только в себя". (То же самое будет – перед "бурой". Почему не "И бурой…"?) Там же: не очень понял предложение "освоили космос – построили мост…"
Смысл в целом понятен. Но, всё-таки, выражения типа "не зная ни зги" – мешают выбрать в шорт это произведение.

Марафонец №2. "Повторный контакт"
А вот это – понравилось… Безусловно, в шорт. Но… Написано от лица Кельвина после того, как он первый раз убил Хэри, отправив её в космос (возвращается день вчерашний красным сгустком фантомной боли"). Описаны его размышления… Но таковы ли они были в романе? Откуда "резная дверца", откуда " Как я вынесу эту встречу – Не с тобой, а с самим собою?" (он же не знает, что Хэри вернётся…) и как эту фразу состыковать с "И с печальной улыбкой мима, к мОим снам прикоснувшись нежно, ты промолвишь: "Прощай, мой милый, спи спокойно и безмятежно!". Тут что-то одно нужно выбрать: либо "как я вынесу?", либо ожидание нежного прикосновения…
Но красиво написано!..

Марафонец №3. "Сквозь вакуум"
Очень понравилось. В качестве недоработки, пожалуй, вот что: я бы, скорее, этот стих к теме "Мы – одной крови" отнёс. Поскольку здесь присутствует мысль "… части в целое собрать…" А если мы разные – то о каком "целом" может идти речь? Хотя и трактовка "разные" – тоже имеет место быть…

Итак, по этому маршруту мой выбор: 2, 3+, 7

Теперь о втором маршруте, "МЫ ОДНОЙ КРОВИ". Поскольку здесь и себя включать позволено (а я включу!), то рецки – на все произведения с обоснованием выбора.

Первое место, считаю, назначить себе (№11). ИМХО – тема мной раскрыта. Выбор групп считаю наиболее нестандартным среди всех произведений маршрута. И актуальным. Когда писал – истории с Водяновой и её сестрой не было… и эта история показывает, что не солгал я, не придумал ничего. Думаю, что актуальность – очень неплохое качество для стиха, да и для любого произведения. А не только модельность… К минусам могу отнести "рубленность" стиха. Переизбыток цезур. Мне бы хотелось большей плавности и лиризма… Ещё не нравится некая "оторванность" последнего катрена от предыдущего. Присутствует ощущение, что сыровато пока…

Второе место - №12. Интересен выбор групп. Интересна идея. Что не понравилось: много вставлено частиц для поддержания ритма. Даже учитывая, что они выполняют ещё и роль привязки к разговорной речи – их всё-таки слишком много. Не уверен, что "антики" – это антиподы. Это в моём восприятии скорее к античности относится… к древности… причём своей. Фраза "Мракобесы идут лесом!" – может быть понята слишком буквально, как "Спасайтесь…". ИМХО – она здесь неуместна. И потом – разве главное – это направление вращения воды в воронках? Главное то – что у них стеклянные бусы "в ходу"… Есть и ещё замечания… Но – второе место в моём шорте.

Третье место - №9. Хорошо написано. Однако я не понял взаимосвязь первых двух блоков. По идее, идёт диалог, две стороны. Каждая высказывается. "А у нас… а у вас…". Итак, первый блок – слова землян, прогрессоров. Обращены к жителям планеты. Ко всем. После этого ожидаешь ответ от них. А получаешь ответ жителей провинции к жителям метрополии. Кто с кем общается? Диалог ли это? Но формально-то – диалог! Так вот, меня это несоответствие напрягло. ИМХО – здесь недоработка композиции стиха. И, как следствие, последний блок – становится непривязан к предыдущим. Стих "развалился" (в моём восприятии). А жаль!

Четвёртое место - №10. ИМХО, здесь композиция не удалась. Я не почувствовал единства триптиха. Теперь "поблочно":
– Первый блок. "Гай". Почему убраны заглавные буквы – я не понял. Тем более для имени героя в тексте. Какую роль играет этот приём здесь? "Бойцовский клуб"… я долго искал связь с известным произведением Чака Паланика… И не нашёл. Возможно, эта связка не предполагалась, но если она предполагалась, то песенка как бы слишком слабое средство для того, чтобы не сойти с ума… От чего, кстати? – я не понял…
– Второй блок. "Песенка". Здесь однозначно не понравилось готовность принять внешнего врага за друга. Это в гвардии-то? …в спецназе, а не в полиции?..
– Третий блок. "Марш легионера". Если я, командир, услышу от кого-то в марше (!!!) слова "Пуста моя душа. Нет ни сестры, ни брата. И цели тоже нет. Какие мы глупцы…" – я расстреляю этого певца. Поскольку если я это не сделаю, то расстреляют меня – за крамолу во вверенном мне подразделении… А тут это поют два раза в сутки… Непредставимо для меня…

Итак:
1 место - №11
2 место - №12,
3 место - №15



==============================================

                Марафонец № 7, он же Татьяна Шкодина 2.

1 маршрут: стихи 2,3,6

2 маршрут:
1 место - 9
2 место - 12
3 место - 10

Рецензии:
1 маршрут:
стих 2: стих очень эмоциональный, прекрасно передает психологию и переживания героев, вызывает сопереживание. Мне только показалось, что две последние строчки несколько выбиваются из общего настроения из-за другого ритмического рисунка.
стих 3: понравилось это философское стихотворение, отсылка к Адаму и Еве очень к месту, и сравнение мужского и женского "племени" с двумя океанами тоже очень пришлась по вкусу!

2 маршрут:
стих 9: мудрое, философское стихотворение, отлично отображена заданная тема, понравились нестандартные рифмы и ритмика стиха.

==============================================

                Марафонец № 8, он же Дуновение

Всем привет! Голосовать очень сложно!
Я бы с удовольствием всех объявила победителями. Разрываюсь на части и растворяюсь в любимом Леме.
О «Солярисе» столько написано критических статей и аннотаций, что трудно рассуждать на эту тему.
Меня очень порадовали точки зрения наших «соляристов», каждый нашёл своё при встрече с Океаном.
По первому маршруту я выбрала следующих марафонцев.
№1 пессимистическое
№2 Повторный контакт.
№5 Солярис.
№6 Менталитет…
 
№ 2.
Представляю, как поворчал бы господин Лем по поводу такой трактовки его произведения. Сам он говорил – «Любовь в космосе интересует меня в наименьшей степени. Ради Бога, это был только фон.».
Но этот  фон многих читателей сделал его поклонниками. Я не знаю, как бы выглядел роман без такого фона.
Автор « Повторного контакта» близок к моей трактовке прочтения романа.
Стихотворение написано 3-х и 4-х стопным дольником.
Полностью на женской рифме. Очень интересная получилась концовка, где врывается мужская рифма и делает яркий эмоциональный акцент.
Вот с заданием мне трудно придти к согласию – здесь группы не прослеживаются в стихо.
Есть Крис Кельвин со своими переживаниями о Хэри.
Но мне очень  понравилось это стихотворение и поэтому пусть будут группы, и я их обозначу, как эмоциональные миры прошлого и настоящего. В принципе автору удалось показать  взаимонепонимание между группами. Пусть это нашло  отражение только в главном герое, точнее в его метаниях и желании разобраться со своей совестью, которая 10 лет не давала ему покоя.
Умираю от любопытства кто автор?
Женщина или мужчина?
Так хочется, чтобы такие строки написал мужчина, но по энергетики стихо это чувственность имеет женское начало!
 
№ 6 .
Автор раскрыл менталитет на 5 баллов.
Моё мнение, что именно в этом стихо задание конкурса выполнено на 100%.
Здесь группы людей и их очень много.
По технике написания – необходимо подправить две строки. Если автор взял за основу классический 5-ти стопный ямб, то необходимо выдержать и слоги 11-10.
В строке – «когда привыкшие существовать иначе» - 2 лишних слога,
А в «учиться этому, пока в плену Земли…» - один лишний слог.
Но это такие мелочи, что при прочтении не бросаются в глаза.
Смысловая нагрузка стихо великолепная.
Всё так актуально на сегодняшний день и отражает думы многих здравомыслящих, живущих на нашей планете.
 
По второму маршруту –
1 место- 9
2 место- 12
3 место- 11
 
Понравился Марафонец № 9 со своим лаконичным произведением.
Ничего наносного и лишнего. Тема раскрыта удачно, тема была очень трудная по Стругацким.
Радует лёгкость,  с какой автор нам её преподнёс.
Концовка  - обыватели и герои  это, наверное, и есть группы, которые отразил автор, точнее и не скажешь.
Мне остаётся автору сказать спасибо за удовольствие, которое я получила от прочтения его стихо. И привести мои любимые цитаты –
«Это очень грешно, но когда я с тобой, мне не нужен бог.»
«Психологически почти все они были рабами — рабами веры, рабами себе подобных, рабами страстишек, рабами корыстолюбия. И если волею судеб кто-нибудь из них рождался или становился господином, он не знал, что делать со своей свободой. Он снова торопился стать рабом — рабом богатства, противоестественных излишеств, рабом распутных друзей, рабом своих рабов.»
 
Всем спасибо! Всех люблю!!!

==============================================

                Марафонец №12. он же Алексей Кузнецов.

Маршрут "МЫ – РАЗНЫЕ"

Шорт: 2, 5, 8

Марафонец №2. "Повторный контакт"
Очень самостоятельное произведение, хоть и ссылка на "Солярис" очень явственна. Видимо, кризис современной соляристики - явление гораздо более широкое, чем видится большинству. В любом случае, автор вовремя нажал на нужные клавиши. Текст несомненно звучит, и к технике нет претензий.

Марафонец №5 "Солярис"
Несомненно, это притча. Автор не просто прочитал и впечатлился романом, но и глубоко прочувствовал, продумал его. Минус лишь в том, что обыгрывается все та же Лемовская мысль, нет своей собственной, неповторимой. Это как житие Христа в разных вариантах - слова другие, а в итоге один и тот же канон. Однако, читается с интересом, написано грамотно - эа это и выбрал.


Маршрут "МЫ ОДНОЙ КРОВИ!"

Первое место – 12
Второе место: – 9
Третье место: – 11

Марафонец №12. "Антиподы"
На такую замечательную наживку как не клюнуть. Ну ее – эту самокритичность))) А если честно, более ни в одном стихотворении этой подборки не нашел ни капли юмора и даже мало-мальской иронии. Что ж все так грустно!? А ведь в хрониках дона Руматы есть над чем посмеяться, и сам он человек очень веселый и жизнерадостный – без этого в Арканаре выжить невозможно. Аналогия с земными колонизациями, как верно подчеркнул автор, справедлива для любого мира, ближнего или дальнего. Не можешь отобрать - купи. Принцип прост и ясен тысячу лет назад или вперед - не важно.

Марафонец №9. "Никто не скажет спасибо"
Ритмика замечательная - сразу настраивает на нужный лад. Еще импонирует краткость и точность изложения авторской мысли, а ее посыл столь мощен, что настраивает на немедленную дискуссию хотя бы с самим собой.

_____________
_____________
_____________


Теперь об "угадайках".
Участников "угадаек" – не так много… но есть… Приступим.

"Угадайка групп"
Объясню причину возникновения этой угадайки. Очень часто, наблюдая судейство и рецензии во время него, я видел расхождение понимания смысла стиха у разных судей. Стихи одни и те же, а как будто о разном написаны – в восприятии разных людей. Мне было интересно: будет ли такое расхождение здесь? Уже на стадии приёмки я отметил, что многие группы "узнаваемы" более чем… Но не все… Меня очень интересовало, как будет определено "групповое противостояние" в стихах "пессимистическое" Ельки, стихах Гольгертса ("Мужчина и Женщина", как частность, или "Инь и Ян", как вообще? – вот был интригующий меня вопрос), моих стихах "Менталитет".
И я с удовольствием отмечаю, что рецензенты в основном правильно ответили на вопрос угадайки. Но и неправильности есть. Это значит, авторам имеет смысл задуматься.
Считаю, что наиболее верно определила групповые конфликты Ирина Кузнецова.

Теперь об "авторской угадайке". Её результаты приведены в таблице. Мне было очень интересно наблюдать процесс угадывания… ))

_____________
_____________
_____________

Ну. и наконец – призы в студию...

За первое место на маршруте "МЫ – РАЗНЫЕ" награждается дипломом МЛГ, дипломом марафона и 600 баллами победитель Елена Севрюгина.  Татьяна Шкодина получает 400 баллов за второе место. 200 баллов получает Ирина Кузнецова, занявшая третье место на этом этапе. Результаты этапа учитываются в общем учёте марафона.

За первое место на маршруте "МЫ ОДНОЙ КРОВИ!" награждается дипломом МЛГ, дипломом марафона и 600 баллами победитель Белый Ящик. Ирина Кузнецова получает 400 баллов за второе место. 200 баллов получает Алексей Кузнецов, занявший третье место на этом этапе. К сожалению, результаты этого этапа в общем зачёте марафона не учитываются, всвязи с недостаточностью участников. (Плакаю…)))

За "Наилучшее угадывание конфликтующих групп" Ирина Кузнецова получает 100 баллов.

За "Наилучшее угадывание авторов" по 100 баллов получают Ирина Кузнецова, Елька, Александр Носачёв.

За "Выработанный стиль" 150 баллов получает  Гольгертс, чьё авторство было "распознано" максимальным количеством "угадайщиков". 50 баллов а этой номинации получают Дуновение и Алексей Кузнецов.

За "Умение спрятаться за спину друга" 150 баллов получает Белый Ящик, чьё авторство обоих его стихов не распознал никто из "угадайщиков". По 50 баллов получают Елена Севрюгина, Арина Бастракова и Елька, чьё авторство одного стиха (или одного из двух стихов) осталось загадкой до окончания марафона.

Наилучшей рецензией этапа ведущий считает рецензию Ельки, которая получает 150 баллов. Рецензии Елены Севрюгиной и Ирины Кузнецовой получают по 100 баллов.

Призы ведущего:
Татьяна Шкодина – 100 баллов – "просто так" (ну, понравился мне стих…)
Арина Бастракова – 50 баллов – за непривычность формы.
Дуновение – 50 баллов – за необычность композиции.
Елька – 50 баллов – "аж за целый триптих!"
Алексей Кузнецов – за юмор и серьёзность "в одном флаконе".

================================

Ведущий оставляет свои баллы на развитие площадки. Призы и дипломы будут высланы в воскресенье.

Спасибо всем и ещё раз прошу прощения за задержку.

===============================

Теперь о следующем этапе. В силу причин личного характера, начало этапа задержится ещё на недельку. Прошу извинить. Но и этап, и марафон – обязательно состоятся.

И ещё одно объявление. По итогам марафона предполагается выпустить сборник. В бумаге. Всё, что касается этого вопроса, будет разъяснено чуть позднее в объявлениях марафона.

Ну вот, теперь, пожалуй, всё…

Ещё раз спасибо всем участникам.

Ведущий Белый Ящик.