Вперёд, к АКИ. Часть 3

                Ох, нелёгкая это работа:
                Из сознанья тащить идиота!
                К.И.Чуковский ?

Попробуем выяснить, начнём с вроде самого лёгкого, с Пушкина: ЧТО характерно для его гипотезы. Ну, предсказал, так что? Он явно произвёл сознательный или неосознанный анализ произведения Грибоедова. Можно почитать несколько его критических заметок на эту тему. В одной он иронически говорит, что «единственным умным человеком в этой комедии является сам Грибоедов». Анализ налицо! Но был и некий синтез, обобщение. Он читал, мысленно отмечал многие фразы и рифмы, и объединял их в группу: «ЭТО войдёт в русский культурный фольклор как пословица!» Ну, и ЧТО эта «находка» нам даёт? Любое явление люди в своём мышлении (я говорю именно о настоящем мышлении, а не о стадном объярлычивании) тоже анализируют, затем нечто отобранное синтезируют... Это НЕ делает удачную гипотезу удачной!!!
Необходимое условие  – анализ-синтез? Да, но для нашей цели совершенно НЕДОСТАТОЧНОЕ!!! Должно быть НЕЧТО ещё и этих «НЕЧТО» может быть немало! Опять возвращаемся к интуиции. Но хватит, о ней уже говорили и придумали почти фантастическое решеньице. Гениализацию...

Надо искать дальше!
Нечто похожее в литературе повторилось, правда, без такого радикального приговора, как у Пушкина. Ильф и Петров начали писать роман «Двенадцать стульев», будучи НЕ писателями, а журналистами! И, поскольку опыта в написании крупных литературных произведений у них не было (в багаже лишь статьи и фельетоны), они обратились к брату Евгения Петрова (Катаева) Валентину Катаеву с просьбой, «пройтись по их роману РУКОЙ МЭТРА» и поправить все неудачные места. Договорились. Но Катаев должен был куда-то уехать (то ли по делам, то ли на отдых). И Ильф с Петровым посылали ему главу за главой по почте. Ответа НЕ БЫЛО!!! Но ведь ДОГОВОРИЛИСЬ!!! Такое, вот, «свинство» со стороны ленивого Мэтра. 
Вернулся.
Ильф и Петров к нему с возмущением: «Почему не отвечал! Ведь нам твои исправления необходимы!»
А Катаев спокойно им ответствовал: «А МНЕ ЗДЕСЬ ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО! Ничего «рукой Мэтра» исправлять  не надо!»
Катаев здесь проявил себя не только человеком благородным, но и ГЛАВНОЕ: Доброжелательно чутким к  настоящему таланту!!!  Таких людей очень немного. Гораздо меньше, чем просто талантливых! Опять, та же проблема-загадка: Как Катаев понял, что перед ним гениальное произведение? Ведь тоже целые фразы и отрывки, особенно из высказываний Остапа Бендера, вошли в фольклор русской интеллигенции!
(Сам Остап, по первоначальному замыслу, должен был стать эпизодическим персонажем! Для него у авторов была лишь ОДНА ПЕРВАЯ ФРАЗА: «Ключ от квартиры, где деньги лежат». Это выражение они услышали от одного знакомого!)
Значит тут,  как и в случае с Грибоедовым, двойная загадка: Очевидно, и в произведении и в мышлении читающего!
Ведь раз фразы из книг вошли в словесный обиход многих людей, значит не только Пушкин и Катаев заметили НЕЧТО, но и масса читателей! 
Может я всё напутал? И вместо поиска этого «нечто» в произведениях, искал «нечто» у Пушкина и Катаева. Но ведь они показали необыкновенную прозорливость, ибо были первыми или немногими первыми! А задача наша именно найти алгоритм этой прозорливости во всём!
Стать прозорливыми и видеть ДО ОПЫТА, какой гипотезе суждено оправдаться в будущем опыте, а какая – «шансонетка», по терминологии Й.С.Шкловского. И взял-то я примеры наилегчайшие! Не Теорию Относительности, не генетику, не гегелевскую диалектику! Тут, правда, речь идёт о разных гипотезах. Пушкин и Катаев, имея перед собой некое талантливое произведение, смогли предвидеть его дальнейшую судьбу. В  науке – это создание некоего допущения, гипотезы, которая потом или оправдается, МЕНЬШИНСТВО, или как БОЛЬШИНСТВО – окажется ложной. Всё, что здесь написано – не первая моя попытка поймать эту прозорливость. Несколько лет тому назад попытался я предложить критерий «красоты» гипотезы и довольно быстро понял свою глупость и наивность. Было множество очень красивых гипотез, ну, прямо на помост их  – в конкурс «Мисс Красивая Гипотеза»,
а в жюри сидит одна суровая дама с непроницаемым лицом и двойными именем и фамилией  Общественная Практика – Опытная Проверка и она всех наших гипотетических красоток  без церемоний вышвыривает вон из зала показа! Не из потенциальных прима-балерин в кордобалет, а вообще ВОН!!! Значит гипотеза «красотой  мира не спасет»! О том же пишет и французский энтомолог Реми Шовен в книге «От пчелы до гориллы».
Убедился на собственном опыте. Придумал к некому непонятному явлению «красивое объяснение», и подумал, счастливый: Вот и двойной успех: Объяснил некий эффект и, эдак невзначай ещё и метод АКИ придумал: Красоте, де, есть ПРОРОЧЕСТВО!
Однако сравнительно быстро понял: ни объяснения правильного, ни критерия красоты не получилось!
Объяснение вновь придумал, достаточно заурядное и, чувствую, что правильное, но красоты в нём ни на грош.
(Для незнакомых со «страданиями  юного вектора» поясняю, речь шла о так называемом «Кастрюльном эффекте». Так сказать, физика на кухне.)

Но ВДРУГ. Ещё одна подпорочка  по-наитию  вспомнилась только что, тоже давнишняя:
Наука «Ошибкология». Ведь неудачные гипотезы, которых превеликое множество, а удачная – одна, они, неудачные, вытекают из нашей глупости, нашей склонности к объярлычиванию, нашей подчинённости неким принятым в окружающем стаде ДОМИНАНТНЫМ ИДЕЯМ!!! Опять мелькнул лучик надежды: Если анализировать наши бесчисленные ошибки, то наверняка их можно будет систематизировать и классифицировать, разбить на группы, и выяснить, где причины тех или иных групп ошибок. Этим ещё Френсис Бэкон занимался  и небезуспешно! Его и следует вполне справедливо  назвать отцом-основателем «Ошибкологии».
Получается, что искать надо НЕ то, ЧТО в удачных гипотезах особенного, а  то, ЧТО плохо в плохих гипотезах. (Не исходя из отсева экспериментального!) Тогда, зная заранее о привычных и повторяющихся ошибках нашего разума, мы, по крайней мере будем их изобличать заранее и стараться избегать этих неприятных свиданий! 
И снова выгода двойная:
Умение придумывать удачные гипотезы! (Путём своевременного распознаиия ошибок избегать их)
Научиться заранее видеть насколько удачны наши гипотезы! То есть АКИ!
И для этого даже курса гениализации проходить не надо!
Ну, может теперь что-то путное придумалось???
Будем думать пуще!!!
И плевать на живодёрню!
«Что наша жизнь? Игра!»
29 VII 2015

P.S. См. Мыслительные цепочки 5
http://www.stihi.ru/2019/05/16/358
Там и обнаружился действительный АКИ – Априорный Критерий Истины!