Советский Союз и еврокоммунизм
Что касается западных коммунистических партий, то трудно определить момент критического отношения к Советскому Союзу и к той модели коммунизма, которую он представлял.
Попытаемся здесь рассмотреть процесс, который привел коммунистические партии к принятию концепции еврокоммунизма и к смене политического перехода на тот путь, который завершился разрывом с СССР и осуждением его внутренней социальной политики. А ведь именно эти процессы породили глубокий кризис в мировом коммунистическом движении и послужило причиной поиска новых концепций для развития движения в сторону социального равноправия, сплочения населения на основе солидарности и национального патриотизма.
Ещё до перестройки рост такой социальной прослойки, как рабочая аристократия в промышленности и в сельском хозяйстве советского государства, развитие мелкого предпринимательства, поспособствовал разобщённости трудящихся и сплочению буржуазных сил на основе развития общения в их свободное время, которого у представителей таких пособников новой советской буржуазии было значительно больше, чем у бедных и менее грамотных слоёв населения. А после перестройки средства массовой информации, которые новая буржуазия России смогла прибрать к рукам и развитие новых средств общения, позволяло им общаться более тесно и плодотворнее объединять свои силы для эксплуатации и притеснения разрозненного и менее мобильного сельского и промышленного пролетариата.
А ведь именно объединение трудящихся в свою политическую партию представляют собой единственный ключ, нужный трудящимся массам для разрешения непримиримых противоречий капиталистического общества, чтобы способствовать уничтожению угнетения и эксплуатации трудящихся посредством роста капитала у отдельных капиталистов или у самого капиталистического государства в лице объединившейся в него бюрократии для своего привилегированного существования. Да и обуржуазившиеся лидеры партийного и профсоюзного движения не способствовали больше развитию единения и солидарности трудящихся. Всё это, вместе с ухудшением жизни советского народа и его разобщения видели трудящиеся стран западного парламентаризма, у которых условия жизни были намного лучше, что и послужило поводом для пересмотра идеалов коммунистического движения.
В своё время для коммунистов от марксизма непосредственной целью после победы социалистической революции было установление диктатуры пролетариата, советской власти и ликвидация частной собственности, чтобы потом приступить к строительству коммунизма.
Для социал-демократов и либеральных антифашистских партий непосредственной целью была реставрация и укрепление буржуазной либеральной демократии на основе партийного парламентаризма. А лидер итальянских коммунистов Пальмиро Тольятти говорил о создании демократических режимов нового типа, в которых должны быть преодолены ограничения, которые были до фашизма, чтобы либеральный государственный строй был открыт для общественных изменений в направлении развития в обществе социалистических принципов и Тольятти называл такое общество «государством прогрессивной демократии». Он хотел, чтобы такое государство строилось на базе республиканской Конституции, демократических институтов и широких политических и индивидуальных свобод на основе равноправия, развития социальных гарантий и социальной справедливости, и чтобы новое государственное устройство исключало бы фашизм.
Есть понятие коммунизма, культурной основой которого является народная солидарность, где народ, государство, общество и человек есть единое целое, совокупность объективных и субъективных, материальных и духовных сущностей. В этой модели коммунизма человек соединяется узами солидарности и добрососедства со всем обществом и с природой. Такой коммунизм поддерживается, с одной стороны, культурными и религиозными традициями, с другой стороны их укрепляет социальная структура жизни многих трудящихся, которая с развитием коммунистического движения сильно изменилась со времён становления монополистического капитализма. Ведь при развитии такого движения монополия социальных законов сильно потеснила монополию капитала и социализма во многих странах стало намного больше, чем капитализма.
Другой проект коммунизма - городской, рационалистический. Он унаследовал ценности Просвещения и Французской революции, принял модель индивидуализма и отвергает традиционное крестьянское мироустройство с его общинностью. Согласно этому проекту, коммунизм должен быть построен на основе свободных индивидов, объединённых классовыми интересами и обладающих классовым сознанием. Что касается крестьянства, то приверженцы такого коммунизма считают, что отсутствие классового сознания в среде крестьян делает многих мелкими буржуа, похожими на жирных котов в амбаре. Этот проект коммунизма признаёт регулирующую роль рынка, сохранение частной собственности и господствующую роль законов для развития гражданского общества, основанного на концепции того, что человек является частью целой экономической системы, а также признаёт парламентскую демократию как основу своей политической системы. В этом проекте коммунизма, который можно назвать рационалистическим, каждый индивидуум обладает собственной стоимостью как владелец своих интеллектуальных и физических сил. Как индивидуум, он имеет свои неотчуждаемые «индивидуальные права» и свое законное пространство, то есть закон определяет как права каждого, так и пространство, независимое от любого другого индивида.
Но, пожалуй, большевизм представляет собой более интересный случай, так как в нем переплетаются обе формы коммунистических мировоззрений, исключающие друг друга.
Если коммунизм претендует продолжать служить реальной альтернативой капитализму при построении будущего
справедливого общества на основе равноправия, солидарности и социальной справедливости, то коммунистическое движение ещё долго будет оставаться необходимым в политическом движении разных народов и необходимо понять и принять всю историю международного коммунистического движения, чтобы попытаться со всей серьёзностью осмыслить необходимость этого движения и объединяться для развития в обществе равноправия, солидарности и социальной справедливости, а не бежать от него.
Только от нашего народа зависит, брать пример с социальных государств где главенствует закон о социальных гарантиях, который худо-бедно, но уже в какой-то мере гарантируют каждому с правом на труд и право на жизнь достойную труда, сохраняя рынок вне социальной сферы. Или брать пример со стран, где главенствует монополия капитала и анархия рынка. Именно от нашей политической грамотности зависит теперь как все мы будем продолжать жить дальше. Действительно, о каком равноправии и о какой социально справедливости, кроме буржуазной, может идти речь при монополии капитала, а не ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ?
А это для информации -
http://www.stihi.ru/2015/09/29/3028
http://www.stihi.ru/2013/08/10/2567
Свидетельство о публикации №115072302984