Немножечко салата..

Я налёг на Пастернака, а потом на помидоры,
Там немножечко салата, по глазунье льётся сыр.
Не хочу я звать мулата, мне противны кредиторы,
Тут - ни разу не Монако и не нужен пришлый сир.

А рекламою пролить ниц я могу любые блага,
Всем достаточно задора, но сдаёмся за корма.
От наличия позора не краснеет и бумага,
Отдаём просторы житниц лучшим хамам задарма..

После сломанной плотины начинаются печали,
И идёт продажа лота за противные права.
Для наемного пилота, что б мы с вами означали,
Если овощи – едины, клубни или же трава..

Это знают все народы, а вот вам-то запредельно,
Дельно то, где тут же стимул, так собаки и живут.
Тут со мною по пути мул тоже хочет быть отдельно,
Прав – по качеству породы, даже если зашибут.

Это – миг, а все века вы разменяли тут по курсу,
Где идёт убийство кода, там не ведают святых.
Пусть, дурачится погода и дурных ведет к ресурсу,
Ваши дилеры -  лукавы и без платных понятых..


Рецензии
Скажу Вам честно, Аль, вспомнился Иванов:

Она читала... Я внимал
То с восхищеньем, то с тоскою...
Нет, смысла я не понимал,
Но впечатленье - колдовское.

или, перефразируя:

Ему внимала при свечах...
Поэт! Возвышен слог на диво ...
Нет, смысла не было в речах,
Но как он, гад, вещал красиво!
А если серьёзно, не могу утверждать, что понимаю Ваши тексты, но мне действительно нравится Ваше чувство русского языка. Читаю, как любимого Успенского "Слово о словах", хотя, признаюсь, порой посещает ощущение "глокой куздры":)
В любом случае, Ваши тексты мне интересны, чего не скажешь о большинстве "понятных" стихов на данном сайте и не только.

Анна Людвиг   31.07.2015 15:59     Заявить о нарушении
Ну, тут уже стадия "поздно пить Боржоми". Где можно было наошибаться, а обязательно это сделал в первую очередь. А как иначе?
Поэтому и обсуждается, если есть с кем, но только на будущее, видимо. Но мало кто делает не повествовательные сюжеты. Хотя и в абстракции же каким-то образом должна продолжаться "логика повествования"? Да, и в гротеске, если фрагменты должны как-то достроить что-то общее в итоге..
Но этому ж никто не учит и не рассказывает как? ))

Аль Фернис   31.07.2015 16:06   Заявить о нарушении
Ну, если Вы пришли к этому выводу ( логика в абстракции) самостоятельно, то спешу Вас на полном серьёзе поздравить, так как он полностью совпадает с мнением Канта по поводу того, что он назвал "трансцедентальной логикой".

Анна Людвиг   31.07.2015 16:30   Заявить о нарушении
Я таких слов-то и не знаю.
Кажется, всё может быть объяснено проще..

Аль Фернис   31.07.2015 16:43   Заявить о нарушении
Вот я и говорю - Вы гораздо проще сформулировали теорию Канта:)

Анна Людвиг   31.07.2015 16:51   Заявить о нарушении
Хорошо, потом посмотрю, что он там написал.))

Аль Фернис   31.07.2015 17:07   Заявить о нарушении
Да, не.. Кант вообще-то блудом занимается..

"1.Мир конечен или бесконечен в пространстве и времени
2.Существуют или не существуют мельчайшие элементы вещества
3.Обладаем или не обладаем мы свободой
4.Существует или не существует абсолютно необходимое существо (нем. schlechthin notwendiges Wesen), например Бог "

Это две разные масштабируемости, одна прикладная, а другая виртуальная и смешивать их никак нельзя. Ну, если не ставишь перед собой цель запутать и дезориентировать собеседника.. ))))

Аль Фернис   31.07.2015 17:39   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.