о хищниках и жертвах

Часто пишут, что капитализм не работает, богатые страны живут за счёт бедных, и вообще богатые лишь потому богаты, что есть бедные.

Те, кто так думает должны знать о законе «хищник-жертва». Суть его такова.

Допустим, на острове живут только олени и волки. Для простоты предположим, что травы для оленей всегда достаточно и климат не меняется. Олени пасутся, а волки их едят.

При успешной охоте количество волков увеличивается, они поедают много оленей.

Поголовье оленей сокращается. Волки начинают голодать, их количество сокращается.

Олени начинают размножаться. Их поголовье растёт. Волчья охота становится более успешной, волки начинают сокращать поголовье оленей.

Цикл повторяется многократно. В пределе цикл бесконечен, а минимальные и максимальные количества волков и оленей обусловлены размерами острова и длиной ног.

Модель усложняется при включении в неё травы, животных и птиц  падальщиков, рыбы, которая живёт в реках, полноводность которых зависит от травы, которую жуют олени и так далее.

Действие закона «хищник-жертва» многократно подтверждалось наблюдениями в живой природе и в лабораториях. В объективности закона нет сомнений настолько, что некоторые относят его к категории фундаментальных наряду с законом сохранения энергии.

Нам пока неизвестно, насколько закон «хищник-жертва» применим к человечеству, где богатые поедают бедных, а бедные размножаются на подножном корме.

Мы плохо умеем измерять общественное богатство и не можем решить, где проходят границы между нищетой и бедностью, бедностью и средним классом, богатыми и сверхбогатыми.

Траву, оленей, волков, реки и рыбу мы видим, а люди почти одинаковые и хорошая статистика есть у нас только за 100 лет. 100 лет это очень мало – нужно 10 поколений, а лучше 200, чтобы установить характер кривой, но и этого недостаточно из-за прогресса и поведенческой эволюции человека.

Люди не только скрывают свои богатство и бедность (как современные греки), но породили социальную поддержку, идеологию и т.д. Люди разделены культурно и по странам, мигрируют, работают в одной стране, а тратят деньги – в другой.

Люди породили валютную систему, долговые расписки, произвели аграрную революцию, выдумали искусственную пищу и собираются выращивать растения на Марсе.

К моменту, когда погаснет Солнце, люди ещё наворотят столько, что водородная энергетика покажется палкой-копалкой.

Но вернёмся к капитализму. Он основан на частной собственности и противостоит обобществлённому труду (по Марксу).

Российские большевики хотели демонтировать частную собственность, провозгласили её отмену и потерпели поражение то ли в силу пороков планового хозяйства то ли в силу заговора стран капитала.

Но так ли это? На самом ли деле в СССР удалось ликвидировать частную собственность?

Считается, что частная собственность это материальные и нематериальные активы (авторские права, например) которые можно купить, продать, завещать, заложить в банк.

Другими словами частная собственность это право владения или просто право.

Заменив слово собственность на слово право, мы не искажаем суть, а получаем более широкий или более узкий взгляд.

Маркс считал, что если закон будет запрещать операции купли-продажи и залога, если заводы и земли будут по закону принадлежать государству или коллективу, то частная собственность исчезнет.

Мы не можем утверждать, что Маркс ошибался, но сомневаться можем.

Купля-продажа и залог имущественных прав могут быть лишь свойствами собственности, но не отражать всех её свойств.

Так, заморозив воду до состояния льда или, испарив воду до состояния пара, мы не отменяем химической формулы воды Н2О, а только снижаем-повышаем активность воды во многих химических реакциях.

Разве для рабочего на государственном заводе изменился характер труда, если директора завода назначает министр, а не владелец?

Разве директор государственного завода в СССР не жил в десять раз лучше рабочего?

На частном заводе в Англии 18-го века владелец-протестант ограничивал себя в роскоши в силу своего пуританства, а директор-коммунист в СССР делал то же самое в силу идеологии и народного контроля.

И того и другого свергли новые. Кто не знает, обоих свергла мафия в нашем понимании этого слова.

Протестантов потеснили опиумные короли, обкурившие Китай. Коммунистов сменили прагматики, имеющие своеобразную уличную и дворовую этику 70-х.

Попутно замечу, что мы так и не узнали, чем же на самом деле является частная собственность, и может быть, никогда не сможем этого сформулировать.

Пока нам лишь понятно, что частная собственность это особый вид отношений между людьми, крайне расплывчатый общественный договор – не более.

Главное в том, что развитые страны в конце 20-го века перешли в состояние, при котором частная собственность в целом демонтирована эволюционным путём. Случилось это не совсем, но почти по Марксу, что говорит о его незаурядном таланте или гении, если угодно.

У нас по-прежнему нет ответа на главный вопрос, который сформулировал 250 лет назад учитель религиозной этики из Глазго Адам Смит «о природе и причинах богатства народов».

Мы настолько далеки от ответа, что нас пока вполне устраивает неверный перевод на русский язык самого вопроса.

Представьте себе, что мы не можем даже задать вопрос Адама Смита ни на каком языке, кроме английского языка викторианской эпохи! Даже современный нам английский язык плохо отражает суть вопроса Адама Смита.

Смит не писал о народах в нашем понимании, он писал о нациях в своём понимании этого слова.

Под нацией во времена Смита понимали 2-5% населения и уж никак не женщин среди этих процентов. Вряд ли Смит считал индусов людьми. Боюсь, что относительно России язык Смита тоже мог подвести его под монастырь.

С языком описания мира и природы дела у нас совсем плохи. Лучшим языком, по-видимому, является язык математики, а не наш разговорный богатый, великий и могучий.

Впрочем, все языки взаимозависимы и без пустой болтовни не было бы математики.

Математика же даёт нам совсем не много, а именно понимание, что:

• демократия работает в странах, где ВВП на душу населения 30-50 тыс. долларов в нынешних ценах,

• в странах с ВВП на ту же душу менее 4000 долларов происходит революция,
 
• оттуда, где ВВП менее 2000 люди просто бегут,

• стран с ВВП от 15000 до 25000 в мире практически нет (Почему? Что квантуется? Процент образованных людей, доля городского населения, участие женщин в управлении? Почему богатство и развитие нарастает ступенчато и скачкообразно, а пропадает сразу и целиком? Непонятно.),

• Там, где ВВП на душу более 50000 происходит полный демонтаж централизованного государства и наступает анархия местных общин, а красивые женщины возможны только в качестве приезжих или залётных,

• Страны в промежутке 10000-20000 судорожно мечутся, как будто их кондрашка хватил.

В заключение две вещи.

Вещь первая. Что сегодня происходит в Украине, в России, в мире? Мой ответ – ничего. Ничего кроме эволюции не происходит, и, думаю, не будет происходить.

Фрэнсис Фукуяма отрёкся от своих слов о «конце истории». Но метафоры для того и существуют, чтобы нравиться или не нравиться, а ничего кроме метафор мы пока не умеем формулировать.

В математике это называется аппроксимация, интерполяция или экстраполяция. Легче?

Почему я считаю, что ничего не происходит и уже не произойдёт? Разумные олени и волки, постигнув закон «хищник-жертва» ограничивают потребление и регулируют рождаемость. А мы разумны.

Конкретного оленя всегда жалко, но тысячами тонущие в морях чёрные люди обязательно со временем нанесут по этой жалости яростный удар.

Те, кто бредят третьей мировой войной манипуляторы, а те, кто боится её, пусть представят соотношение сил между детским садом и отделением бокса спортивной школы.

Воспитательницы и тренеры могут расцарапать друг другу физиономии, а затем слиться в экстазе любви и этим закончится очередной цикл.

Вещь вторая. Никто не рожден оленем или волком. Образование это путёвка в жизнь. Учиться, учиться и ещё раз учиться или учение – свет.

Владимир Ильич, кстати, очень тщательно по пунктам внедрял программу Пестеля, а Сталин продолжил.

Пестель в восстании декабристов не участвовал – он уже полгода сидел в тюрьме за то, что давал свой дневник читать другим. Не знали, как от Пестеля избавиться и повесили вместе с декабристами.

Пестеля власть боялась настолько, что могла повстанцев специально приговорить к смерти, чтобы Пестеля прикончить.

Павел Иванович Пестель призывал к добру и свету, но переходный период рисовал в совершенно суровых тонах, а именно: кто не согласен, казнить, а царя со всей семьёй сразу, даже не спрашивая. Себя видел диктатором. Временно, разумеется. До построения светлого будущего.

Жуткие вещи, короче, писал Павел Иванович, впрочем, он был для власти не опасней Немцова. Наравне, пожалуй.