Энгельс о капитализме и товарном производстве

       В своё время фабрикант  Энгельс писал, что нельзя отождествлять товарное производство с капиталистическим производством, что это не совсем одно и то же, хотя и понятно,  что капиталистическое производство есть высшая форма товарного производства. А это означает, что после капитализма товарное производство должно сокращаться. Но он был уверен, что товарное  производство есть сущность капитализма лишь в том случае, если существует частная собственность на средства производства, если рабочая сила может быть на рынке  как товар, который может купить капиталист и эксплуатировать в процессе производства товара промышленного.

        Но мир уже давно знает, что товар это продукт произведённый для продажи, что если есть выгода для товарного производства, которая не ограничена  никакими законами и в стране существует система эксплуатации наемных работников, то капиталистическое производство процветает независимо от того, в каких руках сосредоточены средства производства, в руках отдельного капиталиста или государства, которое в лице чиновничества как совокупного капиталиста может также эксплуатировать наёмных трудящихся для своего привилегированного существования, если не ещё жёстче. В любом случае люди лишенные средств для жизни вынуждены продавать свою рабочую силу или знания и умение за деньги в своё рабочее время как товар и без этого нет капиталистического производства. Именно поэтому деньги нигде и никогда не гарантировали социальную справедливость, ибо они всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения материальных благ теми, у кого достаточно денег для такого присвоения в ущерб тех, у кого денег не достаточно. Именно поэтому говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех в условиях рабовладельческого государства.

   Энгельс также не учёл, что кроме наёмного рабства есть рабство моральное, когда человек убеждён, что нет другого пути, кроме подчинения более богатому. Но есть и другой путь, когда более сильные и мудрые после прихода к власти издают такой закон,  который с правом на труд КАЖДОМУ  гарантирует и право на жизнь достойную труда!  То есть законом можно обеспечивать населению социальные гарантии с правом на необходимые для благополучной жизни социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага от количества и квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике страны.

    В этом случае разве не справедливым будет общество, в котором ЗАКОН каждому даёт право ежедневно на восемь часов по своей квалификации становиться участником общественного труда по производству благ и оказанию услуг для общественного благополучия, чтобы иметь право получать от общества всё необходимое от общей массы производимых благ для своего довольства и благополучия. И всё это относительно равным количеством от относительного равенства рабочего времени как количества труда, а качеством по квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике, как и зарплату, по достойным  Человека нормам именно от общего количества необходимых КАЖДОМУ производимых социально-коммуникационных и интеллектуально-духовные благ, сохраняя рынок вне социальной сферы и на производимое сверх необходимых КАЖДОМУ социальных норм. Когда дети имеют всё необходимое, как заслуживающие это за своё послушание и хорошую учёбу, а старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость.
   Нормы и качество необходимого для нормального и благополучного развития КАЖДОГО могут меняться по мере развития экономики страны...

    Почему сегодня никто не предлагает подобный порядок?
    Что здесь утопичного?
     А ведь при демократии всё зависит только от народа.
     Каков народ - таков и приход, но сегодня хоть бы один предложил создать партию с такими целями...
     А если будет такая партия и народ изберёт её правящей, что помешает реализовать такую программу?    

    Давно известно, что несоответствие между товарной и денежной массами есть одна из излюбленных экономистами причин, которыми они объясняют возникновение экономических кризисов, а то, что такое несоответствие может и должно возникать как при простом сокращении товарной или денежной массы, так и при нормальном товаром производстве это для многих экономистов большая новость.
     Хорошо ли народу, когда денег много, а товаров нет?  А когда денег нет, а товары какие хочешь?  А если вы будете продавать товары по себестоимости, вы разбогатеете?   Значит при капитализме просто НЕОБХОДИМА прибавочная стоимость со всеми вытекающими негативным последствиями...

      А это означает только одно, что только постепенно уничтожая товарное производство можно идти к обществу социальной справедливости!
      Но обязательно с законодательным внедрением социальных гарантий для населения на необходимые для благополучной жизни социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага!
      А без внедрения таких законов НИКАКОГО дальнейшего прогрессивного движения  общества к равноправию и социальной справедливости быть не может.


    А если убеждены в обратном, то покажете мне людей, которым для того, чтобы нормально развиваться, заниматься творчеством, любовью, развлечениями и прочее, не нужно есть, пить, иметь жилище, одеваться, причём каждый день, ради чего, кстати, большинство и на работу ходит, то я с вами соглашусь...
     А то, что в обществе у каждого свои понятия о справедливости, то для этого в социально справедливом обществе и должны соблюдаться ЕДИНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ ЗАКОНЫ с процессуально-юридическими нормами обеспечивающими такую  законность!


    И кто сегодня уверен, что в России есть справедливые законы? Но если вы так считаете, то прочтите, к примеру, федеральные законы о судьях. Они прямо противоречат Конституции, ибо источником власти в нашей стране является его многонациональный народ. А что на самом деле? Увы и ах, судьи народом не избираются, они никому (даже Следственному комитету или прокуратуре РФ) не подотчетны. Назначают их, как правило, пожизненно…

    Хуже того - они неподсудны даже в том случае, если за взятки выносят заведомо противоправные решения или приговоры.
    В самых крайних случаях, а таких единицы, подельники из вышестоящих коллегий просто отправят заворовавшихся судей в отставку или на пенсию с сохранением высокого жалования и прочих льгот, которых у них больше, чем у депутатов Госдумы. (В России ок. 40 тысяч судей всех уровней. - Прим. авт.)
     Вот потому-то высокопоставленные ворюги, хапнувшие по миллиарду (!) или больше, сидят не в тюрьме, а под домашним арестом в своих шикарных апартаментах, заказывая себе еду из лучших ресторанов. Всё остальное - тоже. А «вор должен сидеть в тюрьме», как когда-то говаривал небезызвестный Глеб Жеглов. В противном случае, - законы не стоят и бумаги на которой они напечатаны.
    И вовсе не случайно, что где-то в Украине, судья и члены его семьи не просто были убиты в своей шикарной, денно и нощно охраняемой квартире… Если бы… Тому продажному судье убийцы отрезали голову и даже прихватили ее с собой. До сих пор не нашли не тех преступников, ни ту злополучную голову. А вот собаку, которую в тот роковой вечер выгуливал судья, не тронули.

    Украина это не Россия. Но неужели вы думаете, что судью порешили алкаши, наркоманы или бомжи? Точно нет: с ним свели счеты кто-то из тех, в отношении которых он вынес неправомерный приговор. А чего тому судье было бояться? Если на свою должность он был определен власть придержавшими? Им он «верой и правдой» (или кривдой) и служил «в поте лица своего», не жалея своих отвисших от взяток карманов.
    Однако оказалось, что если в обществе законы перестают действовать или применяются сугубо избирательно, то граждане возвращаются к первобытному праву. То есть своих обидчиков обиженные сами начинают уничтожать словно бешеных собак…

    Так что приберегите свой оптимизм о том, что в России, якобы, существуют справедливые законы, он вам еще пригодится…