Открытое письмо Платцеку после Александра Морозова

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПЛАТЦЕКУ после Александра Морозова.
Восстановление доминирования России в пределах её имперских колоний, гарантирует сохранность России, а не ёё границ (в этом вся проблема).
Сохранность Великобритании как империи гарантируется её экономическим доминированием в прежних колониях (Индии и Австралии и т.д и т.п.) под новым видом ростовщического нео колониализма, прекрасно описанного в прежних советских учебниках от Ленина до Брежнева, до которого Россия так и  не доросла, ни в ту ни в сию пору, так как по прежнему является слабым экономическим звеном в мировом разделении труда: машины и станки, и программное их управление по прежнему немецкое и немецкий пока "гуманный" экономический империализм накрыл Западную Европу, пробуксовывая в Греции, исторически отнесенной к Британской Империи для контроля над Германией, Турцией, Россией.

Так что  слетевшихся  на котлету  мух (присоединенных колоний) рассматривают отдельно, а котлету - идеологию (способ управления центра  колониями) - отдельно.
Имперская идеология не может быть построена  простым одобрениием захвата территорий-колоний, на констатации экономического их присоединения: населению присоединяемой колонии должна быть представлена модель жизнеустройства, одобряемая абсолютным большинством населения колонии, даже если она состоит из одних борделей и ресторанов с домами отдыха для пенсионеров союзного значения. Если бы Ленин не выдал на гора фридмановскую идею расширения поголовного потребления товаров ( с геометрическим ростом   численности среднего класса и его Прав в Управлении Государством, но не каждая кухарка может управлять  им в муниципалитетах)  на основе машин и электричества (Коммунизм- это есть Советская власть плюс электрификация всей страны ) в не электрифицированной российской империи с уничтожением сословных дворянских порядков, то вряд ли бы СССР имел очертания  романовской империи. Если Бы Кремль в очередной раз выдвинул  лозунг "Преобразовать администрации во всенародные несословные Советы для руководства национальным достоянием России", то мог бы без труда внеэкономическим путем разжечь Красную революции в противовес  Оранжевой либеральной в беднейших странах Европы, Азии и Африки.

Но никакой идеологии со времен прихода Горбачева в России нет и нет  идеологического способа управления колониями. А экономически просвещенный "гуманный" обмен митрополии с колониями отсутствует, так как все основные пром товары и технологии импортируются с того же Запада, а пресловутое импорто замещение наступит очень и очень не скоро.
К тому же под соусом импорто замещения производится не модернизация производства, а модернизация откатов 

https://www.youtube.com/watch?v=KdzB852shos
<iframe width="420" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/KdzB852shos" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

   на более высоком теневом уровне стран отсталого в технологиях азиатского Бригса , когда по центральному телеку визжат, что вместо десантных Мистралей с 50 вертолетами на борту (численность их не упоминается) будут построены Россией собственные аналоги с 16 вертолётами, ничем не уступающими французским.
Конечно, российский обыватель настолько кажется глупым в Кремле, что поленится посмотреть в Гугл на вооружение Мистралей после года ежесуточной рекламной компании на центральном телевидении. Но с другой стороны зачем России эти десантные корабли, если захват колоний приводит только к дополнительным затратам по восстановлению инфраструктуры присоединенных областей до имперских  минимальных требований (вода-газ-свет-шоссейные дороги и межбанковская связь счетов клиентов включая интернет)?
Самым эффективным неиделогическим способм управления колониями был Сталинский, когда метрополия ограничивалась пределами Кремля и дачами Сталина, а вся остальная территория лишь декларировала на транспарантах идеологические клише и модернизационные уклады в пределах Садового кольца ( "Пятилетку за Три года!", "Семилетку за Четыре года", "Пробежим индустриализацию за две пятилетки, иначе нас сомнут"). 
А за пределами  метрополии царили иные репрессивные  порядки: на  Гулаговских стройках Социализма (Государственного Капитализма) были вывешены  другие лозунги: "Кто не работает (на государство) - тот не  ест", "Ликвидация кулачества и подкулачников как класса мелкой буржуазии - следующая задача Партии и народа",
"Труд - облагораживает Человека", "Arbeit macht  Frei", "Труд делает (заключенного) свободным", "Свобода - лучше Несвободы".

Труд Зека наиболее эффективен при  его рабском потреблении, солдат советской армии обходился в несколько рублей в месяц  с затратами на  махорку и мыло, стройбат был добровольной  обязанностью  представителей отдаленных колоний.   
Так что необходимо отделить  Мух (восстановление доминирования Имперской России в её колониях) от  Котлеты (отсутствующую идеологию, управляющую колониями). А неизбежное восстановление российских военных баз в братской "русскоговорящей" Сербии, на Балканах в период экономического  развития  германского империализма, дело лишь времени, к тому же Сербия уже неоднократно всенародно просилась в Россию в постсоветскую историю, когда Примаков повернул самолет над Атлантикой, а Запад  внеэкономическим путём  вразумлял и  бомбил ракетами столицу Сербии и нёс оранжевую "демократию".


Александр Морозов:ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПЛАТЦЕКУ
Если вы думаете, что наша судьба вас не коснется, то вы заблуждаетесь
Александр Морозов: Символ бездонной пропасти, в которую Кремль бросил российское общество
update: 21-11-2014 (20:14)
http://www.kasparov.ru/material.php?id=546F6F93920...
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПЛАТЦЕКУ *)
21-11-2014 (20:18)
Уважаемый господин Платцек! Нас, русских, связывают долгие и плодотворные отношения с германской социал-демократией.

Большой неожиданностью стал Ваш публичный призыв признать аннексию Крыма. Я понимаю, что он продиктовано, в первую очередь, желанием сохранить российско-германские экономические связи и тот особый климат сотрудничества, который сложился между Москвой и Берлином в постсоветские годы.

Но вы совершаете большую ошибку. Крым – это вовсе не только факт перехода контроля над территорией от одного государства бывшего СССР к другому.
Крым – это синоним разгрома гражданских организаций в России, стремления внедрить государственную идеологию (вопреки Конституции), все более жесткое давление на прессу, это – милитаризация общественного сознания, поощрение властями самых архаичных антизападных настроений.
Иначе говоря, Крым – это символ трансформации всего путинского режима в новое качество. Это символ "антропологического эксперимента", который проводит Кремль над собственным населением.
Крым является ответом Кремля на общественный подъем в России 2011-2012 гг., когда широкие слои российских граждан начали участвовать в борьбе за честные выборы, за политику расширения гражданского участия. Это было обнадеживающее реформистское движение сторонников европейского пути России. Этот подъем был интерпретирован Кремлем как сконструированная Западом угроза и раздавлен. Именно тогда, в 2013 году, еще до украинского кризиса, началась масштабная антизападная кампания, одобренная Кремлем. Крым – это символ бездонной пропасти, в которую Кремль бросил российское общество.
Как же вы можете поддерживать это, господин Платцек? Ведь ваше заявление с восторгом принято в России именно теми силами, которые ведут дело к полному одичанию российского общества. Вы оказываете поддержку тем, кто хочет управлять Россией за счет конфликта с Западом, за счет изоляции РФ от Европы. Это силы, которые хотят окончательно достроить совершенно неконтролируемый обществом персоналистский политический режим – причем режим агрессивный, покоящийся на архаическом понимании мировой политики, отрицающий универсалистские ценности, которые нас с вами объединяют. Разве все это не находится в полном противоречии с мировоззрением той партии, к которой вы принадлежите и которую вы в прошлом возглавляли? Разве может немецкая социал-демократия приветствовать деградацию российского общества?
Ваше заявление, г-н Платцек, - это шаг, который наносит ущерб российским гражданским организациям, свободным медиа, всем тем, кто хотел бы экономической и политической модернизации России. Разве Вы не понимаете, что речь идет вовсе не об "урегулировании территориального спора" между Россией и Украиной, а о результате всей нашей общей с Вами постсоветской 25-летней истории? Вы содрогнетесь, когда очень скоро увидите, в какую политическую архаику российское общество ввергнуто крымской авантюрой Кремля. И если Вы думаете, что наша судьба вас не коснется, то вы заблуждаетесь. Я убежден, что аннексия Крыма имеет прямое отношение и к вашему собственному будущему, к будущему европейского общества.

Главный редактор "Русского журнала"
Александр Морозов

*) Примечание Kasparov.ru.
Маттиас Платцек - немецкий политик, родившийся в ГДР, представитель Социал-демократической партии. Речь идет о следующем его заявлении:
Немецкий политик потребовал признать присоединение Крыма к России
Александр Морозов
Facebook
 
 
Oleg Krivenuyk vor 1 Woche https://www.youtube.com/channel/UCYXF8ofI3DHlcfnoC6h0ucg
Программа избирателя  не содержит в себе пламенных речей,  лозунгов и воззваний. Программа дает  избирателю возможность  адекватно воспринимать происходящее вокруг и  четко сформулировать  свою позицию.   Так как у гражданина  из всех его конституционных прав реально осталось только право голоса, которое в современной политической жизни  с каждым днем приобретает все большую и большую цену – это требует от  избирателя большой ответственности.       Но будет неверно  говорить о  праве голоса как о товаре, который можно продать за деньги, ибо те, кто продают  свой голос за деньги ( а так же и тот, кто голос этот покупает) – являются главным злом для любой государственности.     Избиратель предполагает отдать свой голос за политика, которого он считает достойным, вернее за диалог между политиком и избирателем, даже не диалог, а обсуждение бизнес-плана их сотрудничества, потому что как показывает практика  общения избирателя с политиком: других вариантов сотрудничества у избирателя  с политиком - нет.       Избиратель уверен, что политический деятель согласится с тем, что, как в любом бизнес-проекте, в сотрудничестве избирателя с политиком -  термин «я обещаю» будет не уместен.  Избиратель и политик( кандидат)  должны быть заинтересованы вдруг в друге как бизнес-партнеры.      Избирателя  такие  понятия как идеология, политика, государство, патриотизм  интересуют не особенно, как  впрочем  это  не интересует и самого политика. Все эти понятия сформируются потом автоматически при конструктивном общении политика и избирателя. Надо учитывать , что избиратель и политик - это  прежде всего обычные люди, их основная мотивация - это благополучие  близких и их самих, им по природе своей не свойственно вникать в проблемы других, потому что нельзя объять необъятное.  Потому не надо заниматься тем, чтобы делать счастливыми всех, а просто сделать всех участниками проекта с их конкретным процентом, ведь   бизнес-план (сотрудничество) распространяется на всех граждан, которые имеют право голоса и, следовательно, имеют некий капитал.        От избирателя  зависит, как   он воспользуются этим капиталом.  Здесь инвестор      (избиратель)  становиться не просто статистом, а действующим лицом, бизнес-партнером  и  правильное вложение его капитала предполагает благополучие инвестора (избирателя), его успешность   предполагает успешность для других.      Любого человека сама политика интересует  лишь  потому, что там - власть, интересы остальных для него не имеют никакого значения. С природой  и спорить сложно – мы все люди,  у нас много недостатков.  Но вся проблема в том, что политик использует  голос избирателя ( его капитал ),  при этом избиратель не получает  от этого ничего.  Это в корне   неверно.  Использовать  голос избирателя и выступать  от его имени  без обсуждения своих действий со своим бизнес-партнером, то есть избирателем – есть неправильное ведение бизнеса  .        Всякий политический деятель присваивает себе звания и заслуги, но опять же почему-то не делится ими с избирателем. Он ( политик) не ценит голос избирателя, потому что он достается ему в основном путем обмана и хитростью.    Да, к сожалению, не все понимают каким богатством  обладают граждане  и отдают его за бесценок. Основная задача сотрудничества избирателя и политика – объяснить людям какая большая ответственность лежит на человеке, обладающем правом голоса, ведь голос избирателя – это капитал.       В данном  случае любой гражданин является инвестором, а политический деятель - исполнителем проекта, потому избиратель ( инвестор) , вкладывая свой капитал  ( свой голос) в политика,  естественно обозначает некоторые условия.     Что предполагает этот бизнес-проект? Прежде всего он дистанцируется от политической шелухи -  флаги, гербы, гимны, лозунги, клятвы ,  идеология – это   для обезьян , это их вотчина. Надо заниматься  делом.     Избирателю (инвестору) необходимо определить некоторые позиции, чтобы бизнес-план ( сотрудничество ) эффективно работал и приносил обоюдную выгоду. К политику:      Прежде всего как  бизнес-партнера и инвестора, избирателя беспокоит уровень образования будущего кандидата. Кандидатские регалии и достижения избирателя (инвестора) не интересуют, они продаются на каждом углу. А потому наступил момент внесения изменений в саму избирательную процедуру , где будет определено следующее: 1. Любой кандидат или действующий политик обязан проходить годичный курс общеобразовательной подготовки с обязательной видеофиксацией каждого учебного часа, чтобы избиратель (инвестор) мог судить о будущем политике  по его стремлению учиться и развиваться. К этому же видеокурсу должна прилагаться справка о прохождении медосмотр. Курс обучения – это политология, история , философия, социология, юридический курс. 2. Будущему политику необходимо в своей программе выразить ваше отношение к термину «народный депутат», ибо он ставит партнеров ( избирателя и политика) в неравные условия ведения бизнеса.  Необходимо  изменить этот термин в  Конституции  на другой : «народный слуга».  Здесь уместна субординация – инвестор – это избиратель. Беспокоит  психологическое самочувствие кандидата, потому что попадая во власть , он ( «дитя природы») предполагает,  что он - «политическая элита». И это – первый подводный камень  отношений партнеров,  между ними теряется  крепкая связь сотрудничества,  а это вредит  общему делу. 3.   Кандидат должен обязательно осудить  в своей программе  институт так называемых помощников, которых инвестор как бизнес-партнер не знает, но которые опять же пользуются его (избирателя)  голосом и так же как и депутат  занимаются бог знает чем. А потому институт помощников существовать может лишь как отдельная    ( состоящая из государственных служащих) организация , которая оказывает   услуги партнерам в ведении  бизнеса ( законотворчества). 4.  Этот бизнес-план предполагает  принятие большого количества эффективных законов, а это кропотливая работа и инвестору  нужны гарантии, что будущий депутат должным образом будет отрабатывать данный за него голос. Такие гарантии могут дать только финансовые  обязательства. Эффективность работы нашего бизнес-проекта напрямую зависит от бизнес-плана. Наш бизнес-план  четко обозначит критерии, которыми будет руководствоваться в своей работе политик : количество законов и их значимость для страны. Его непосредственное участие в принятии этих законов и будет мерилом его политической деятельности.  5.    Все, что касается количества и качества законов, требует особого внимания. Будущий политик должен определиться в какой сфере его усилия законодателя максимально принесут пользу избирателю ( инвестору). Вместе с избирателем будущий политический деятель сформирует годичный бюджет  проектов законов с обязательным мониторингом  ведения деятельности.  Выполнение этого бюджета законов  и будет основой  плодотворного сотрудничества, его мерилом.       Программа избирателя освобождает любого кандидата от создания видимости кипучей политической деятельности, от пламенных речей и лозунгов, обещания царства небесного и всеобщего благополучия.       Программа избирателя дает возможность кандидату реализовать себя как политика.      Программа избирателя даст возможность обладателю права голоса (инвестору) оценивать работоспособность бизнес-проекта на всех этапах  политической деятельности политика  в парламенте, контролировать работу политика в решении тех или иных  вопросов, связанных с законотворчеством.       Программа избирателя придает законотворческой деятельности «народный характер».
Weniger anzeigen https://www.youtube.com/channel/UCYXF8ofI3DHlcfnoC6h0ucg