Право и обязанность
Право есть декларируемая и гарантируемая обществом (и государством) возможность для проявления какой-либо инициативы. А обязанность субъекта есть принуждение общества (и государственного аппарата) к поддержанию им, субъектом, чьих-то прав. Как продавец не существует без покупателя, так и право не существует без обязанности. Право без обязанностей называется волей – делай, что заблагорассудится, без каких-либо ограничений! Следовательно, общественной свободы вообще без соответствующих обязанностей всех членов общества быть не может.
Право соотносится с обязанностью так же, как спрос с предложением. Беда состоит не в том, что кто-то не пользуется своими правами, а в том, что общество не выполняет своих обязанностей. Поэтому Всеобщая декларация обязанностей человека была бы значительно важнее декларации прав. (Более строго: в сфере желаний права должны опережать по времени обязанности; в сфере же принятия решений всё должно быть наоборот.)
Понимание сотношения прав и обязанностей существенно меняет подход к борьбе за свободу. Я не помню, чтобы борцы за свободу не только требовали прав для себя и народа, но и выполнения всеми их обязанностей. Если человек забудет воспользоваться своим правом, это не беда; беда, когда он забывает о выполнении своих обязанностей.
Какие же обязанности являются в нормальном, достойном обществе первостепенными? Если сказать, что выполнение конституции, большой ошибкой не будет, ибо в разумно-нравственной конституции по существу прописаны все обязанности. И будет не лишним их напомнить.
Самой высшей обязанностью является сразу пара, как две стороны медали: быдь достойным гражданином своего достойного(!) общества (а лучше сразу представителем человечества в целом) и быть достойной личностью. Тоже, конечно, общо, но зато в этом определении схвачено самое главное: ЕДИНСТВО личной и общественной жизни. Личная жизнь без активной общественной это по большому счету означает быть одиноким животным. И как бы человек ее ни прожил, какие бы удовольствия ни получил, смерть ее обнуляет, причем БЕССЛЕДНО.
Не заслуживает аплодисментов и чисто общественная жизнь: человек, не имевший добротной результативной личной жизни, в принципе не может направить по правильному пути и общество. (Не может не поразить выдвижение на пост президента одного из кандидатов, о личной жизни которого никто ничего не знал! И самое смешное, народ за него проголосовал!..)
Отсюда мы получаем и единственное правильное решение: НОРМАЛЬНЫЙ человек должен иметь и богатую, плодотворную личную жизнь, и по мере сил принимать участие в эффективной организации жизни общества (причем не в качестве раба или холопа, а в качестве инициативной творческой личности).
Думаю, что первая общественная обязанность человека – это информационно следить за жизнью своего общества (и человечества в целом). (На языке обывателя это называется «заниматься политикой».) В самом деле, что же это за член общества, который о своем обществе ничего знать не хочет?!
Вторая общественная обязанность человека – это контроль за властью. Граждане должны не ВЕРИТЬ правителю-вору, что он честный человек, а быть в этом УЧЕЖДЕННЫМИ (самолично или через систему общестенного контроля). Член общества, отказывающийся от контроля за властью, есть холоп, быдло (т.е. просто животное), что простительно, ечли он не участвует в реальное политике (по меньшей мере в выборах). А если участвует, но формально, то он уже является орудием преступной власти.
И лишь выполняя первые две обязанности, член общества имеет ПРАВО на третью общественную обязанность: защищать свое общество и свое государство как ГРАЖДАНИН, а не как холоп.
Вот, собственно, три главных обязанности гражданина, которые каждый десятилетний ребенок должен знать как молитву. И ЕСЛИ дети ее знают (и всего-то!), то такое общество можно считать цивилизованным, состоящим из граждан. Такое общество не превратится в машину для уничтожения и самоуничтожения.
Есть и тройка главных семейно-бытовых обязанностей, причем важных одинаково:
– создавать достаточную семейную материальную базу,
– заботиться о детях,
– уважать прав всех остальных людей.
Опять же не много. В итоге все главные обязанности полноценно можно привить любому пятилетнему ребенку за месяц. А уж потом он может реализовывать все права, которыми его наделило общество. При этом родители обязаны просветить ребенка о всех его правах. (Замечу, что несмотря на то, что у нас в школе был предмет «Советская Конституция», никто и никогда не говорил мне о моих правах на доступном подростку языке.)
Свидетельство о публикации №115062700009
Наверное вы имели ввиду:
Граждане должны не ВЕРИТЬ правителю, что он честный человек, а быть в этом УБЕЖДЕННЫМИ.
Иначе получается, что граждане должны быть убежденными в том, что правитель вор.
Вы упустили обязанности гражданина не нарушать Конституцию и законы, а также не нарушать права других граждан.
А в целом, все верно. Особенно понравилось:
"Я не помню, чтобы борцы за свободу не только требовали прав для себя и народа, но и выполнения всеми их обязанностей"(если всеми включает и борцов:)).
С уважением
Браток 27.06.2015 11:03 Заявить о нарушении
НЕТ! Это иллюзия. Доказать честность невозможно в принципе, а вот воровство вполне даже возможно.
Про законность и Конституцию.
Если правитель узурпирует власть, то, по Американской Конституции, народ имеет право на восстание.
Виктор Сорокин 27.06.2015 15:10 Заявить о нарушении
НЕТ! Это иллюзия. Доказать честность невозможно в принципе, а вот воровство вполне даже возможно".
А разве я спорю? Убежденный - значит не обнаруживший при проверке воровства правителем.
А ваше предложение двусмысленное. Вы уже назвали правителя вором, что же доказывать, что он не вор.Кстати, тут нарушается право - презумпция невиновности.
Что касается восстания - то это другая тема, в вашей статье не затронутая.
Или это ответ на замечание по поводу обязанности не нарушать Конституцию и законы?
Браток 27.06.2015 16:35 Заявить о нарушении
- я не бог и всего лишь предлагаю материал для размышлений (а истину человек устанавливает САМ):
- разговор о честности и бесчестности правителя можно рассматривать как философский треп, главное же состоит в создании института независимого общественного КОНТРОЛЯ за чиновниками - с правом КАЖДОГО гражданина на контроль. Модель такого контроля не утопична.
Виктор Сорокин 28.06.2015 00:48 Заявить о нарушении
Виктор Сорокин 28.06.2015 00:50 Заявить о нарушении
Обязанность соблюдать законы и Конституцию касается всех без исключения и вне зависимости от мировоззрения гражданина и власти.
Общество, в котором презумпция невиновности не распространяестся на всех граждан, включая, как вы пишете правителя (думаю в разумном обществе правителя в вашем понимании вообще не может быть), не является разумным по определению.
Браток 28.06.2015 09:29 Заявить о нарушении
Виктор Сорокин 30.06.2015 17:27 Заявить о нарушении
Из вашего откровения следует ряд выводов.
1 Либералы сами себя признают инородным слоем в российском народе (правда, об этом не высказываются столь откровенно, как вы).
2 Им Россия тоже чужда, ибо чужды и народ, и власть, значит и государство российское, остается только природа.
3 Революционализм либералов объясняется тем, что войти во власть через выборы им не светит.
4 Непонятно зачем они зовут чуждых к восстанию против власти, совсем не чуждой этим чуждым, да и вообще зачем им то власть нужна над чуждыми?
5 И наконец, непонятно,почему они себя гордо назвают либералами - неприемлющими насилие, когда насилие использовали широко, например, в 1993 г. и систематически одобряют насилие в соседней стране и призывают к насилию в своей?
6 А либералы ли вы?
Браток 01.07.2015 09:41 Заявить о нарушении
- Да что Вы? Это охулуевшие патриоты являются инородным слоем в российском народе.
2 Им Россия тоже чужда, ибо чужды и народ, и власть, значит и государство российское, остается только природа.
- Не знаю, как им, но мне Ваша Россия с охолуевшим юбольшинством и диктаорским государством абсолютно чужды.
3 Революционализм либералов объясняется тем, что войти во власть через выборы им не светит.
- Это нечто новое! Революционализмом-бандитизмом занимаются только патриоты.
4 Непонятно зачем они зовут чуждых к восстанию против власти, совсем не чуждой этим чуждым, да и вообще зачем им то власть нужна над чуждыми?
- Безнадежно охолуевших призывать к лучшей жизни нет никакого смысла.
5 И наконец, непонятно,почему они себя гордо назвают либералами - неприемлющими насилие, когда насилие использовали широко, например, в 1993 г. и систематически одобряют насилие в соседней стране и призывают к насилию в своей?
- Вы путаете либералов с патриотами, призвавших 2-5 марта 2014 к войне с Украиной.
6 А либералы ли вы?
- Как видите.
Виктор Сорокин 11.07.2015 00:12 Заявить о нарушении
"Разрушили Российскую империю в феврале 1917 года те же, кто разрушил и Советский Союз в 1991 году, – либералы. Люди, которые себя так называют потому, что им хочется неких «свобод». Это, как правило, люди, не занятые производительным трудом и представляющие класс таких же людей. К власти в Российской империи пришли бывшие спекулянты и доценты, журналисты и адвокаты, артисты и конторские служащие, всех их отличали уверенность в своем уме, спесь, болтливость и полное непонимание ни того, что нужно народу России, ни того, что нужно было делать в тот конкретный момент.
С одной стороны, они своими указами немедленно уничтожили в русской армии дисциплину, а с другой стороны, они поставили перед ней задачу воевать до победного конца. С одной стороны, либералы объявили свободу, но, с другой стороны жестко преследовали любую критику себя. Они объявили главенство народа и тут же без колебаний расстреливали народные демонстрации".
На мой взгляд, достаточно объективная характеристика:))
Браток 11.07.2015 11:36 Заявить о нарушении
Виктор Сорокин 11.07.2015 23:21 Заявить о нарушении
Если я не прав, то приведите же наконец факты, доказываюшие что правы вы.
Браток 12.07.2015 10:48 Заявить о нарушении
"Что, ваши гайдаровцы принесли России развитие?" - И где бы вы сейчас были, если бы не гайдаровцы?.. В коммунистическом раю, как в Северной Корее?
Виктор Сорокин 17.07.2015 23:02 Заявить о нарушении
Были бы там же, где и сейчас, только с нормальной самодостаточной экономикой, бесплатными образованием, здравоохранением и т.п., без паразитов.
А вот где мы сейчас - это уж никак не достижение за 25 лет, это скорее в жопе.
Браток 18.07.2015 12:11 Заявить о нарушении
Пришел бы к власти Путин тогда, он показал бы где раки зимуют. В 1990-м залить страну кровью и установить абсолютную диктатуру можно было вполне.
Перейти от коммунизма к капитализму без ужасов можно было в частности по моей программе, но 80-х годах она никого не интересовала, разве что Чубайса, укравшего из нее ваучеры.
"Жопа" меня не радует - я не злораден. Куда страшнее беспрепятственное зомбирование на агрессивность.
Виктор Сорокин 31.07.2015 20:51 Заявить о нарушении