Творение зла

Добре, Александр.

Благодарю за развёрнутый разбор стихотворения.
Иду по Вашим пунктам:

1. по-моему, слишком много местоимений в строфе.

Это обращение "зла" к человеку, даже можно сказать слова "зла" о том, что оно сделало с душой человека. Отсюда и столько местоимений. Возможно много, но я посчитал, что это хорошо охарактеризует.

2."Я влезал в щели мыслей" - мне кажется, в щели мыслей не влезешь. Только в мысли. А тын, то есть забор, тут ни причем, - он в другой части предложения.

Не соглашусь, так как это единый образ. И мысли выросли тыном. Непроходимым забором. Как система ценностей человека, через которую зло пытается просочиться :) таков мой взгляд.

3. "медленый яд" - я бы сказал, яд не медленный, а медленно действующий, потому что речь идет о химических свойствах, а не о способе передвижения.

Считаю, что можно без определения обойтись и читателю будет понятно, что медленный яд именно медленно действующий. Хотя, конечно, медленно действующий будет правильнее :) согласен

4. "Ты был гордым рабом, уповая на выбор,
Стал ничтожным тираном, сделав его" - сомневаюсь, что рабу есть, чем гордиться, - это одна из худших ролей. "Ничтожный тиран" - тоже странное выражение. Тиран - это тот, кто чувствует свою силу, власть. Ничтожный человек на это не способен.

Тут надо смотреть философски на постановку. А этому научить никто не сможет, к сожалению :) Но что бы Вы поняли, что эти образы я делал не случайно поясню, что я хотел сказать на примере части высказывание. "Быть гордым рабом" - значит быть под властью своей алчности, высокомерия, амбиций, честолюбия и тд. и тп.

5. "фибры опоясали мир твой игом оков" - думаю, неудачная строка. Во-первых, достаточно опоясать игом. Во-вторых, оковами не опоясывают, а сковывают руки и ноги. В третьих, фибра - это материал, изготовленный из прессованной бумаги. Вряд ли он может служить каким-то игом или препятствием.

Да, это была сложная строка для меня. Наверное, когда-нибудь к ней ещё вернусь. А Вы слышали выражение "фибры души"?

6. "Ты мой До'риан славный, висишь над камином" - ударение, как ни крути, вроде падает на второй слог (ДориАн). Кроме того, повесить человека над камином (а не портрет) не придет в голову даже дикарю (о картине говорится в другом предложении).

Ударение на первый идёт на первый слог (До'риан). Да, можно трактовать и так прямолинейно :) А с другой стороны "зло" обращается к душе человека как к чему-то знакомому и уже примелькавшемуся. И совершенно нормально, когда хорошо знакомые люди общаются в таком ключе. Например, один друг говорит другому: "Вась, а помнишь Памелу Андерсон у меня над кроватью". И всем понятно, что имеется ввиду постер с ней, а не её труп :) Но, конечно, намного однозначней было бы написать "Портрет Дориана Грея". Но Вы же прекрасно понимаете почему я написАл именно так :)

7. "Я любуюсь на холст" - по-моему, предлог "на" лишний (Любуюсь холстом).

Я бы с Вами согласился, если бы это не меняло ритм стихотворения. Поэтому тут у меня всё в порядке :) на мой взгляд.

8. Я смотрел на тебя словно мОрок полыни, --!--!--!--!-
Я впивался в тебя сквозь опия чад, --!--!-!--!
Я влезал в щели мыслей, что выросли тыном, --!--!--!--!-
Отравляя тебя, как медленый яд. --!--!-!--!

Ты был гордым рабом, уповая на выбор, --!--!--!--!-
Стал ничтожным тираном, сделав его. --!--!-!--!
Я дал молот и жар. Напряжённые фибры --!--!--!--!-
Опоясали мир твой игом оков. --!--!-!--!

Как же долго работал над этой картиной. --!--!--!--!-
Методичность, терпенье - вот результат: --!--!-!--! (здесь идёт ударение на слово "вот" вполне естественно :))
Ты мой До'риан славный, висишь над камином. --!--!--!--!- (тут ударение на первый слог слова До'риан)
Я любуюсь на холст, ищу компромат. --!--!-!--! (тут на второй слог слова "ищу" тоже вполне естественно падает ударение :))

Ритм у меня везде постоянный :) не вижу тут каких бы то ни было проблем. Но ещё раз повторюсь. Спасибо за развёрнутый ответ.

С улыбкой,

Поэт Шура   19.11.2015 14:33   Заявить о нарушении

Методичность, терпенье вот результат. Я избавил свой стих от ненужных оков :)

Еще раз благодарю, заставили фибры моей души напрячься :)

С улыбкой,

Поэт Шура   19.11.2015 16:16   Заявить о нарушении

Александр, ваши доводы, конечно, интересны, однако можно писать так, что потом ничего не придется объяснять. Смысл - самое главное в любом произведении, эксперименты с ним заканчиваются плохо.

В угоду ритму нельзя перекручивать правила правописания.

Ритм должен быть везде однородным. Если в первой строке ритм такой: --/--/--/--/-, то в остальных строках должно быть то же самое. Изменяться может только размер.

Ударение в имени Дориан падает на второй слог, я проверял (http://udarenieru.ru/index.php?fio=on&fio_word=%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD+%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B9).

Героя характеризуют не обращения к нему, а его мысли, поступки.

Александр Рубис   20.11.2015 10:58   Заявить о нарушении

Добре.

Тут я с Вами не соглашусь. То что Вам в данном случае не понятно, то может быть понятно другим. Есть разные способы написания, но важно в первую очередь что бы это было написано правильно. С той или иной долей объективности. А понимать каждый может как хочет. Я лишь даю своё видение :) и я Вам показал где и как считаю. Я Вас услышал, но у меня есть и свой взгляд, который не противоречит логике.

Вы уж извините, но, во-первых, авторы себе позволяют смещать ударения в некоторых случая (например, Пастернак). Но даже с учётом этого я не вижу у себя проблем :) и перекручиванием не занимаюсь. Зачем Вы так напористы? Я Вас услышал и в первый раз. Есть Ваше мнение, есть моё мнение. На этом предлагаю и остановиться :)

Касательно однородности ритма так же не соглашусь. Живая поэзия тем и хороша, что ты можешь сделать твёрдую форму, можешь менять ритм как хочешь, создавая свою мелодию. Можешь находить не тривиальные ходы. У меня ритм здесь не перекручен. Ударения на своих местах, на мой взгляд. И однородно отображена форма и в размере и в ритме :)

Я всё таки настаиваю на том, что ударение идёт на первый слог :) http://ru.wikipedia.org/wiki/Портрет_Дориана_Грея

Вы не поняли :) вернее я не раскрыл что характеризует. Характеризует расстановку сил. Всё стихотворение это обращения "Я-Ты". Вам это может не нравится, но это Ваш субъективный взгляд. Я с ним считаюсь, но не согласен :)

С улыбкой,

Поэт Шура   20.11.2015 11:57   Заявить о нарушении

Кстати, Александр. Ваш комментарий таки мне опять дал импульс. Нашёл решение для последней строки. Сохранил схему с местоимением, сохранил органичность ритма и сохранил тот же смысл :)

С улыбкой,

Поэт Шура   20.11.2015 12:32   Заявить о нарушении

"Живая поэзия тем и хороша, что ты можешь сделать твёрдую форму, можешь менять ритм как хочешь, создавая свою мелодию" - если мы будем менять все по своему усмотрению, то это будет не поэзия, а хаос. Однородный ритм придает напевность и легкость чтения, легкость запоминания.

Разные способы написания, конечно, есть, но есть и логика. Есть прозрачность смысла. Чем больше неясностей, недосказанностей, чем меньше знаний вложено в текст, тем хуже.

Я смотрел на тебя словно мОрок полыни, - ритм: --/--/--/--/-
Я впивался в тебя сквозь опия чад, --/--/-/--/

Какая же здесь, например, однородность? Ударение хочется поставить, согласно первой строке, на опИя, а дальше напрашивается: "и чад".

Я влезал в щели мыслей, что выросли тыном, --/--/--/--/-
Отравляя тебя, как медленый яд. --/--/-/--/

А здесь явно не хватает слога после "тебя". Схема анапеста всегда одинакова: --/--/--/--/-, поэтому во второй строке недоработка.

"Я смотрел на тебя словно мОрок полыни,
Я впивался в тебя сквозь опия чад,
Я влезал в щели мыслей, что выросли тыном," - по-моему, о расстановке сил так не рассказывают. Здесь показана позиция только одного героя (я смотрел...я впивался...я влезал...), а как ведет себя жертва, не показано.

Александр Рубис   20.11.2015 13:02   Заявить о нарушении

Если мы будем менять всё без логики, обоснования и причин, то это может превратиться в хаос.

Ещё раз повторюсь. Я уже Вам показал логично почему сделал так, а не иначе :) Прозрачность смысла есть, а есть и метафора, а есть и глубина, а есть и флософия, а есть и идея. Вообще много что есть. Мы это уже обсуждали, но в других словах. Может Вы перестанете мне что-то доказывать? :) Я ВАС УСЛЫШАЛ, но у меня есть свой взгляд на некоторые вещи и он логичен. Я это Вам показал.

Я смотрел на тебя словно мОрок полыни, - ритм: --/--/--/--/-
Я впивался в тебя сквозь опия чад, --/--/-/--/

Этот ритм и размер я сделал преднамеренно. Я так услышал звучание стиха :) И Вы можете говорить, что это сбой, а я говорю, что это моё видение. Надеюсь мы больше к этому моменту не вернёмся. Эта переписка обрастает ненужными страницами, которые крутятся на одном месте :)

Вы видите как показана позиция. И это моё видение того как должно быть. Зло заявляет "Я" душе, которая уже сдалась. Она уже безмолвна и во власти. Вы опять что-то пытаетесь доказать, но это субъективно, а соответственно не полезно для меня. Объективные вещи на мой взгляд я увидел и сделал для себя выводы.

Пожалуй я последний раз отвечаю Вам в этом полотне, так как считаю, что этот диалог себя изжил :) А Вы если хотите пишите, но думаю это будет излишним.

С улыбкой,

Поэт Шура   20.11.2015 13:24   Заявить о нарушении

Наверно, мнение любого человека, несхожее с вашим, вы сочтете субъективным. Что ж, пишите так, как можете видеть, хотя вам указали правильный путь.

Александр Рубис   20.11.2015 14:30   Заявить о нарушении

Вы опять вынуждаете меня Вам отвечать :) Считать своё мнение правильным путём можно, но от этого оно таковым не становится. А теперь внимательно прочтите, так как я повторяю это уже несколько раз :) То, что в Ваших комментариях посчитал объективным принял. Остальное нет. И доказывать упорно что-то не надо. ВАС УСЛЫШАЛИ С ПЕРВОГО РАЗА :) предлагаю на этом закончить диалог (в очередной раз).

С улыбкой,

Поэт Шура   20.11.2015 14:44   Заявить о нарушении

Александр, Вы зря так реагируете. Прочтите стих ещё раз и увидите, что многое, сказанное Вами, нашло отражение в стихе. И за это я Вам благодарен :)

С улыбкой,

Поэт Шура   20.11.2015 14:58   Заявить о нарушении

А как, по-вашему, я реагирую, Александр? Это дискуссия, каждый ее участник доказывает свое. Вот мне кажется, что вы предпочитаете игнорировать правила правописания и стихосложения.

Ритм остался прежним, куча местоимений осталась (а на творческий прием это непохоже), компромат, который неизвестно, на кого собирают, тоже на месте.

Мир, если опоясывать, то не игом оков, а просто игом, или так: "мир в оковах".

Даже объяснение насчет раба и тирана вы привели какое-то вычурное. Намного проще было бы написать, что, мол, демон превратил беднягу в раба, ведь, по логике, получается, что тиран - хозяин камина.

"Я влезал в щели мыслей, что выросли тыном" - вместо этого надо было написать примерно так: "Я влезал в щели забора (тына, плетня, изгороди) твоих мыслей. По-моему, смысл более понятный и естественный. Ритм, конечно, изменится, но строфу можно перестроить.

Александр Рубис   20.11.2015 18:24   Заявить о нарушении

Ваша настойчивость заставляет пускать этот диалог по кругу. Мы не можем спорить, так как для этого обе стороны должны признать, что участвуют в споре :) для меня же это очередное мнение, из которго я взял для себя то, что посчитал полезным. И показал, что таковым не является.

Вы очень верно заметили. Вам кажется :) и я не против этого, потому что мне так не кажется.

Вы упорно доказываете мне что-то о ритме, но, Александр, у меня есть своё убеждение и я считаю его верным. Я как автор могу сделать стих полностью с рванным ритмом (например, как у Бродского), а могу сделать однообразным. Могу использовать полноценный анапест, а могу изменить его. И я считаю это правильным, так как поэзия эта свобода и музыка, которую я сам создаю, а не жёсткие рамки, которые предписывают некие форматы :) Размер, ритм, рифма и тд. Это только инструменты в руках скульптора. И поэт сам решает как из заточить и использовать. Поэтому, конечно, ритм остался прежним :) это мой ритм, который меня устраивает. Если Вас он не устраивает - не пишите таким ритмом, не читайте. Выбор за Вами, но доказывать мне это Вы считаете правильным поступком? Тоже самое и касательно местоимений. Вам кажется, что это не похоже на авторский ход. Хорошо. Но это мой стих и я решил сделать так. Я услышал Вас. Вам это не нравится. Жаль, но у меня есть свои доводы и логика для написания таким образом :) Вы считаете, что настойчиво это повторять правильный поступок?

Мира в иге оков уже нет в стихе :) я решил этот образ переписать.

На Ваш взгляд объяснение вычурное. На мой взгляд этот образ живой и хлёсткий. Полный диалектической глубины. Вы считаете, что упорно доказывать мне обратное правильный поступок? Да можно было написать и про демона, и про камин так как Вы говорите, но это было бы уже Ваше видение. И только :)

Вот Вы мне уже говорите как надо писАть :) Зачем? Поверьте я найду нужные слова что бы сказать миру то что я хочу и так как я этого хочу :) Вы лучше в своих стихах пишите так как надо, а мне оставьте сделать выбор самому. Вы уже сказали, что считаете то-то не правильным. Ок. Я услышал. И моё право согласится с этим или нет :)

С улыбкой,

Поэт Шура   20.11.2015 19:07   Заявить о нарушении

Ну, если вас все устраивает, тогда у меня вопросов нет, Александр. Пишите, как хотите.

Александр Рубис   21.11.2015 14:09   Заявить о нарушении

:) я не говорил, что меня всё устраивает. И те моменты при рассмотрении, которых у меня появилось ощущение неустроенности :) я принял, а остальные нет. Почему не принял я не должен был объяснять (например, насчёт понимания, так как по большому счёту мне всё равно смогли Вы понять мой образ или нет), но так как Вы сделали развёрнутый разбор, то посчитал, что будет вежливым Вам показать свою точку зрения, ощущения, логику.

Александр, я не люблю манипуляций и игры словами и прошу прекратить диалог в таком ключе (например, за меня говорить слова или делать выводы. Я о том, что якобы, по Вашим словам, меня всё устраивает). Это заодно и ответ на то как Вы реагируете.

Всего доброго и успехов в творчестве :)

С улыбкой,

Поэт Шура   21.11.2015 14:26   Заявить о нарушении

Александр, о ритме вы точно сказали, что он вас устраивает (своё убеждение считаю его верным...это мой ритм, который меня устраивает). То, что вас он устраивает, это понятно, но устроит ли читателя, сомневаюсь. Но если вы прочитаете немного о теории стихосложения, то ваше убеждение может разрушиться. И Бродским вы козыряете напрасно - классики иногда позволяют себе эксперименты, но это не значит, что их примеру можно следовать. Брать на вооружение нужно самое лучшее.

Манипулировать человеком, который не воспринимает советы, если вы это имели в виду, бесполезно. Пусть даже некоторые советы.

Играть словами у меня нет привычки - говорю прямо, то, что думаю, и только по делу. А реагирую я нормально - это дискуссия, хотя вы и пытались намекнуть, что одна из сторон в ней якобы не участвует. Участвуют пока две стороны.

Александр Рубис   21.11.2015 15:15   Заявить о нарушении

:) 1. Может быть и не устроит, а может и устроит. Я пишу стихи так что бы уловить мелодию своей души в каждом отдельном случае. А значит постановка вопроса таким образом не верна. Если Вы пишете что бы постараться угодить большей части читателей или нет. Это Ваше дело как и моё действовать так, как будет естественней для меня. Поверьте, читал. И имею представление о тем моментах, о которых говорю. Отсюда примеры из классиков. И я не следую ни за кем. Я использую накопленный опыт в стихосложении что бы создавать своё. Нигде не говорится, что надо писАть чистым анапестом или в сугубо заданном и однообразном ритме :) Вы лучше обратите на это внимание, а не пытайтесь доказывать из раза в раз своё видение. Вас услышали и по этой части с Вами не согласились. Этого достаточно что бы прекратить рассмотрение этого вопроса. Я сказал, что меня устраивает ритм, который я создал. И это не говорит о том, что меня всё устраивает. Это говорит о том, что в частности именно это меня устраивает (а это, Александр, и есть манипуляция, когда Вы на основе этого утверждаете за меня, что меня всё устраивает).

2. Манипулировать человеком, который не воспринимает советы, если вы это имели в виду, бесполезно. Пусть даже некоторые советы.

Исходя из этого Вашего утверждения получается, что Вы считаете не бесполезным манипулировать человеком, который воспринимает советы. И с другой стороны Вы признаёте, что некоторые советы я воспринял, посчитав их полезными. Так что вопрос о манипуляции с Вашей стороны был мной верно истолкован :)

3. Играть словами у меня нет привычки - говорю прямо, то, что думаю, и только по делу. А реагирую я нормально - это дискуссия, хотя вы и пытались намекнуть, что одна из сторон в ней якобы не участвует. Участвуют пока две стороны.

В пункте два Вы сами говорите о манипуляции. К тому же делать общий вывод на основе частного случая (когда я говорю, что меня устраивает ритм, а Вы говорите, что меня тогда устраивает всё) и есть игра словами. Если считаете, что это нормально, то это Ваше дело. А я лишь отметил Вашу реакцию. И Вы вовлекаете в меня, ставший уже бесполезным разговор, который перешёл со стихотворения на другие темы.

Ещё раз, Александр, успехов Вам и удачи. Сколько раз это повторить что бы Вы поняли, что разговор изжил себя и его пора прекратить? :)

С улыбкой,

Поэт Шура   21.11.2015 15:33   Заявить о нарушении

"Нигде не говорится, что надо писАть чистым анапестом". Александр, если бы вы читали книги о теории поэзии, то вряд ли стали бы так думать. Это все равно что сказать: нигде не говорится, что зубы надо чистить утром и вечером. То есть на самом деле давно известно, что писать надо либо анапестом, либо вообще никак.

"это, Александр, и есть манипуляция, когда Вы на основе этого утверждаете за меня, что меня всё устраивает". Я ничего не утверждаю за вас, Александр. Просто излагаю свое мнение и факты. Манипуляция вами мне абсолютно не нужна.

"Я использую накопленный опыт в стихосложении что бы создавать своё". Опыт вам не поможет, потому что в стихосложении уже все создано. Даже если вы - второй Пушкин, новый ритм не придумаете. Можно придумать разве что новый сюжет или образ. Новые направления в поэзии уже пытались создавать. Появились верлибр, вольный и белый стих, но с классической поэзией они соперничать не могут. Это просто засорение художественной литературы.

"Сколько раз повторить что бы Вы поняли, что разговор изжил себя". Следуя вашей логике, получается, что вы "говорите за меня". Не думаю, что разговор себя изжил. Скорее всего, вы не хотите продолжать эту тему.

Александр Рубис   22.11.2015 17:14   Заявить о нарушении

:)
"Нигде не говорится, что надо писАть чистым анапестом". Александр, если бы вы читали книги о теории поэзии, то вряд ли стали бы так думать. Это все равно что сказать: нигде не говорится, что зубы надо чистить утром и вечером. То есть на самом деле давно известно, что писать надо либо анапестом, либо вообще никак.

Опять манипуляция. Послушайте себя: "Если бы Вы читали". А где говорится, что зубы надо чистить утром и вечером? А может надо ещё и каждый раз после еды? А может есть средства или появится еда после которой вообще не надо зубы чистить?

Зачем Вы утверждаете это? Вас никто не звал на мою страницу :) особенно доказывать субъективные вещи. Кто Вам сказал, что мне нужен именно этот совет? Можно создавать стихи любым римом каким только пожелаешь. И это может оказаться находкой :) Всё.

Либо Вы рисуетесь, Александр, из тщеславия :) либо назойливы. Решайте сами, но Вы уже всё сказали. И дальше этот разговор тупиковый. Вы можете это понять? ВЫ БОЛЬШЕ ЗДЕСЬ НЕ НУЖНЫ! ИДИТЕ С БОГОМ КУДА-НИБУДЬ :)

2. "это, Александр, и есть манипуляция, когда Вы на основе этого утверждаете за меня, что меня всё устраивает". Я ничего не утверждаю за вас, Александр. Просто излагаю свое мнение и факты. Манипуляция вами мне абсолютно не нужна.

Вам уже объяснили что такое манипуляция. Читайте выше. Там всё сказано. Поэтому не передёргивайте и не лгите откровенно :) хотите или не хотите этого, но Вы сами забрались в это и сами так поставили вопрос.

3. "Я использую накопленный опыт в стихосложении что бы создавать своё". Опыт вам не поможет, потому что в стихосложении уже все создано. Даже если вы - второй Пушкин, новый ритм не придумаете. Можно придумать разве что новый сюжет или образ. Новые направления в поэзии уже пытались создавать. Появились верлибр, вольный и белый стих, но с классической поэзией они соперничать не могут. Это просто засорение художественной литературы.

А давайте я для себя сам решу как мне быть? :) Вы можете говорить, что не могут соперничать, а я не буду утверждать ни этого, ни обратного. Просто буду создавать так, как душа просит, а дальше время покажет. Хорошо? Вы для меня сторонний человек и Ваше мнение мне важно настолько насколько я могу полезного для себя из него взять. После второго Вашего комментария в этой писанине минимум пользы. Поэтому идите своей дорогой :) и не жужжите :) Вы уже сказали достаточно. Вас услышали и нового Вы ничего не внесли.

4. "Сколько раз повторить что бы Вы поняли, что разговор изжил себя". Следуя вашей логике, получается, что вы "говорите за меня". Не думаю, что разговор себя изжил. Скорее всего, вы не хотите продолжать эту тему.

Следуя моей логике я прямо говорю, что этот разговор себя изжил для меня. А в разговоре должны участвовать двое. Я Вам отвечаю, так как Вы вынуждаете :) Александр, идите уже своей дорогой. Ваша назойливость Вас не красит :)

Давайте ещё раз повторюсь, раз у Вас с пониманием плохо :) не манипулируйте, не доказывайте. Вас услышали с первого раза. Всё остальное не существенно, так как не интересно тому кому Вы это адресуете. Почему? Прочтите гигантскую переписку выше и поймёте. Там есть все аргументы.

Если у Вас есть хоть толика разума :) то отнеситесь к словам буквально. Спасибо за комментарии, но больше они не нужны :) Всего доброго и творческих успехов. Если будет ещё хоть один комментарий с Вашей стороны, то это будет воспринято как агрессия, так как Вам вежливо дали понять, что пресытились общением с Вами и Вас занесут в ЧС как назойливого и бессодержательного персонажа. Либо расстанемся на этой ноте и кто знает может ещё пообщаемся. Выбирать Вам, Александр :)

С улыбкой,

Поэт Шура   22.11.2015 17:58   Заявить о нарушении

"А где говорится, что зубы надо чистить утром и вечером?". Александр, если верить вам, то получается, что не существует никаких теорий, никаких фактов. Что бы я ни написал, вы будете твердить одно: "А где говорится?...". Вы похожи на персонажа из романа Тургенева "Отцы и дети", который из-за гордости все отрицает.

"Вас никто не звал на мою страницу". Интересно, а почему меня должны непременно звать куда-то? Этот сайт - общественное место, в том числе и ваша страница, хотя она действительно ваша.

"ИДИТЕ С БОГОМ КУДА-НИБУДЬ". Посылать по этому адресу можете свою жену, но не меня.

"не передёргивайте и не лгите". Мне, Александр, лгать нет смысла. Я пишу то, что знаю, и то, что думаю.

"А давайте я для себя сам решу как мне быть?". Конечно, вам решать, кому же еще? Я просто проинформировал о том, что открытий в литературе больше не может быть. То, что создал Михаил Ломоносов, не будет ни изменено, ни оспорено.

"Поэтому идите своей дорогой :) и не жужжите". Я вам не муха, и буду не жужжать, а говорить, а своей дорогой всегда иду.

"Вы уже сказали достаточно.". А это что, не манипуляция? Вы пытаетесь мне внушить, что все сказано, но вы не можете утверждать, что я сказал все, потому что вряд ли можете читать мысли.

"Александр, идите уже своей дорогой". Александр, вы повторяетесь. Вы уже трижды послали меня, посоветовав идти и по дороге, и по бездорожью. После этого мне придется уйти, когда мое слово будет последним.

"Если у Вас есть хоть толика разума". Не вам говорить о моем разуме. На ваши умственные способности я не намекал, когда писал рецензию на ваше стихотворение.

"Если будет ещё хоть один комментарий с Вашей стороны, то... Вас занесут в ЧС". Александр, я не боюсь вашего ЧС. Ничем вас не оскорбил, даже наоборот, подвергся грубому отношению сам. По-вашему, я назойлив? Вряд ли, потому что лишь отвечал на ваши письма. А вот если бы вам стали писать всякую чепуху в оскорбительном тоне, да еще присылали бы по десять писем подряд каждый день, тогда, разумеется, вы вправе жаловаться.

Александр Рубис   24.11.2015 11:23   Заявить о нарушении

Сделаем иначе. Пусть эта переписка остаётся как доказательство Вашей предвзятости :) Вы доказали, что агрессивны и исходя из последнего комментария видно, что занимаетесь политикой, а не литературой. Посему всем заинтересованным людям привет :)

PS просьба не переходить на третьих личностей. Если уж Вы плавно перешли со стихотворения на меня и мои взгляды, то ограничьте себя в этом диапазоне. Это мой последний ответ Вам :) можете писАть сколько захотите последних слов.

С улыбкой,

Поэт Шура   24.11.2015 12:33   Заявить о нарушении

Александр, я не более агрессивен, чем муха, в которую вы попытались меня превратить (не жужжите).

Тот, кто занимается литературой, вполне может интересоваться политикой. Но политика здесь ни причем. Из последнего комментария видно, что автор письма всего лишь не позволил себе чего-либо недостойного.

На ваши "взгляды" я перешел, потому что вы меня спровоцировали. Чем именно, думаю, видно из предыдущего комментария.

Вряд ли кого-нибудь заинтересует эта переписка, да еще в вашу пользу.

Александр Рубис   24.11.2015 14:43   Заявить о нарушении

:) почитайте технику стиха Шенгели и поймёте насколько глубоко в Вас засела ограниченность.

Поэт Шура   28.10.2016 07:36   Заявить о нарушении

Ну, конечно, Александр. В человеке, который пишет грамотные рецензии, может засесть только ограниченность.

Александр Рубис   05.07.2021 11:29   Заявить о нарушении

:) есть еще понятие такое. точка зрения. перечитайте все что вы тут награфоманили и поймете, где ваша ограниченность. и уже несколько лет прошло, а ваша мания величия до сих пор не угасла :) неспособность меняться качество ограниченности. проще говоря идите на ... край небес и не лезьте :) ко мне

Поэт Шура   05.07.2021 12:03   Заявить о нарушении

Точка зрения у вас есть, но написать, что я здесь графоманю, - ваша большая ошибка. Чтобы говорить о мания величия, надо разбираться в психиатрии, а вы свои мысли в порядок привести не можете. Неспособность меняться? И что же, по-вашему, мне следует изменить? Опять меня посылаете. Может, у вас и точный адрес есть, - где этот край небес? И к вам не лезут, а просто пишут.

Александр Рубис   24.10.2022 18:22   Заявить о нарушении