О фанатизме

Знакома ли вам ярость, непримиримость убеждений? Если да, то поздравляю - вы на пути фанатика! Давайте же сорвем покровы и заглянев вглубь сего явления, которое частично омывает и мою душу, однако надеюсь никогда не завладеет ей полностью. Написать статью меня поддолкнули давние мысли и эпизод известного многим автора - Джека Лондона, но в малоизвестной книге его "Звездный скиталец" 1915 года. Цитирую:

"Часы проходили, а я жарился на солнце. Часто я  забывал о зное и боли, уходя   в  мечты,  видения  и  воспоминания.  Я  знал, что все это - выветривающиеся колоссы, река, песок, и солнце, и медное небо – все исчезнет во мгновение ока. В любой момент могут прозвучать трубы архангелов, упадут звезды с неба, небеса  зашатаются, и Господь  Бог сойдет с  воинством своим для страшного суда.
Я знал это так проникновенно, что ежеминутно  готов был к изумительному событию. Вот почему я и лежал здесь в отрепьях, в грязи и ничтожестве. Я был кроток и смирен, я презирал бренные нужды и страсти плоти. С презрением и не без удовлетворения думал я о далеких городах на  равнине, которые я когда-то знал: среди блеска и роскоши они не  подозревали, что  последний час близок. Что ж, скоро они  узнают; но будет поздно! А я буду смотреть. Я-то готов. В ответ  на  их вопли и жалобы я восстану,  возрожденный и блистающий, и займу заслуженное и по праву принадлежащее мне место в Царстве Божием"

Здесь мы видим религиозный фанатизм, который мало отличается от фанатизма политического, социального или фанатизма других конфессий. Анализируя данный отрывок, могу сказать, что: Уровень агрессии показывает неудовлетворенность. Жрец культа призывает к краху знакомого ему мира, желает фундаментальной перестройки его, то есть революции, пусть и ценой жизни большинства. Право на истину он отчуждает только себе, превознося свои убеждения, умаляя чужие. Можно сказать "жрец" здесь находится в глубоком противоречии с миром, обществом и даже самим собой. Достоин ли он Царствия, которого алкает так яростно? Конечно, нет! Счастливые, гармоничные люди редко желают крупных перемен, они реже абстрагируются до судеб народа, власти, принципов бытия - им хорошо и так! Люди, находящиеся за бортом эволюции, на обочине общества - те, что не смогли или не захотели адаптироваться, найти свое место и нишу, образуют осадок фанатизма, превознося свою "не-как-всешность". Индивидуальность это прекрасно, многогранность характеров и судеб - чудесно, пока они не пытаются перекроить мир по своим лекалам. Зададимся вопросом - почему они желают перемен так страстно? Потому, что в новой системе, они возможно найдут свое место, и будут значимыми, что важно для каждого человека ("Существовать значит быть воспринятым", Облачный Атлас). Иногда они появляются не в ту эпоху. Казалось бы - такой характер нашего "жреца" будет прекрасно востребован во времена средневековой инквизиции и охоты на ведьм, да? Именно так, но направленность его убеждений деструктивна. Уничтожать. Фиксация на разрушении охватывает все мироощущение и проецируется на себя. И "жрец" усмиряет плоть, говоря о духе. На самом же деле - "усмирение плоти" - на поверку единственная сфера, где он смог достичь реальных успехов, за что может нежно любить свое "я". Для того чтобы понять каков путь человека - созидательный или разрушительный надо сделать одну очень простую вещь, а именно: представить ВСЁ общество, состоящее из таких индивидуальностей. Сделаем это! Великие жрецы живут отшельниками, усмиряют плоть, превозносят бога, варятся в собственной ненависти к себе (ибо им некого больше ненавидеть - все праведны! По их же меркам!). Род человеческий вымирает, атомизированный, несчастный - без общения, ласки, семьи, амбициозных идей.

Всякому фанатизму свое время! Разве сейчас мы свободны от него? Нет, но соль в том, что он тоже нужен. Не всегда можно жить в сторонке, прикрываясь либеральными ценностями. Некоторые такие ценности надо гнать взашей. Вечная борьба противоположностей - суть движения. Консервативный мир против фанатичного убеждения - только так и появляется что-то по настоящему новое. Беда лишь, что мышление фанатика узко и ограничено. Сам не хотел бы таким обладать, поэтому примеряю почаще на себя"туннели реальности", как говорил Роберт Антон Уилсон в "Прометее Восставшем", почаще для блага себя и окружающих.

История жреца в книге Джека Лондона - одна из инкарнаций его героя (да, да - уже в те далекие времена оказывается были такие книги!). И в ней есть другие слова, слова человека, который обрел свое прошлое, соединил в себе десятки прожитых жизней и пришел к мудрости (о, как она напоминает слова Сонми из Облачного Атласа!):

"Жизнь - реальность и тайна. Жизнь значительно отличается от химической материи, меняющейся  в модусах понятия. Жизнь продолжает существовать. Жизнь равна нити, проходящей сквозь все модусы бытия. Я это знаю. Я - жизнь. Я прожил десять тысяч поколений. Я прожил  миллионы лет.  Я обладал множеством тел. Я, хозяин этого  множества  тел, уцелел. Я - жизнь. Я – неугасимая искра, вечно вспыхивающая и изумляющая лик времени, вечно творящая свою волю и  изливающая  свои страсти  через  скопления  материи,  называемые  телами, которые служили мне временной обителью."

"Моя жизнь простирается гораздо дальше физического тела", Облачный Атлас. Здесь есть только одна ошибка. В этой силе нет "Я", она аморфна и принимает любую структуру, познавая. А "Я" это опыт, информация, приобретенная этой структурой. Как говорил Шопенгауэр (немного в противоречии к тому что выше):

"Если же то существование, которого смерть не трогает, – иное, чем существование индивидуального сознания, то оно должно так же не зависеть и от рождения, как не зависит оно от смерти, и поэтому одинаково верны должны быть относительно него два выражения: «я всегда буду» и «я всегда был», – а это дает в результате вместо двух бесконечностей одну. Но, собственно, в термине «я» заключается величайшее недоразумение; я могу сказать: «смерть – мой полный конец», или же так: «Какую бесконечно малую часть мира я составляю, такой же малой частью моего истинного существа служит это мое личное явление»"

"Хотя все подобные соображения, несомненно, и могут пробудить в нас сознание, что в нас есть нечто, для смерти неразрушимое, но реально это сознание зародится у нас лишь в том случае, если мы поднимемся на такую точку зрения, с которой рождение не является началом нашего бытия. А уж отсюда следует, что то начало в нас, которое представляется неразрушимым для смерти, это, собственно, не индивид, -- тем более, что последний, возникший путем рождения и нося в себе свойства отца и матери, служит только одним из представителей своего вида и, в качестве такого, может быть лишь конечным. Как, соответственно этому, индивид не имеет воспоминаний о своей жизни до своего рождения, так после смерти не может он иметь воспоминаний о своей теперешней жизни"

Как мы видим - весьма аргументированный взгляд на природу бессмертия, только не такого, на которое мы рассчитываем. Бессмертие вида, и смертность отдельной особи. В любой момент времени - взгляни на мир, и ты увидишь молодого волка, молодую птицу, юношу и девушку. ТАК КТО ЖЕ ПРАВ? Мы так пестуем свою уникальность, ведь мы столько труда вложили в то, чтобы быть такими, какие мы есть. Мысль о том, что все это умрет плохо переносима. Когда меня спрашивают - что будет после смерти, часто я отвечаю так: тоже, что было до рождения! Пустота, и заметьте, что нас совершенно не пугало то, что нас не было тысячелетия до рождения, так почему невыносима мысль, что нас не будет тысячелетия после смерти? Все, что здесь цепляется за жизнь - это наше "Я", которое надо (нет, не убить!) а растворить при жизни между всеми другими. Ты и велик, и ничтожен одновременно, и все, чем ты можешь это понять - уйдет вместе с тобой, даруя нирвану. Когда то еще до Большого Взрыва (если он был!) - мы были точкой сверхплотного вещества, и мы были рядом! Поэтому я так тоскую о вас! И о тебе, мой читатель!

Спасибо за ознакомление..

Само собой, «я» написавшее статью заблуждается. И вот в чем (оно слишком много думает):

Мудреца спросили:
– Можешь ли ты объяснить, какова цель жизни человека?
– Не могу, – ответил он.
Тогда его спросили:
– А в чём хотя бы смысл жизни?
– Не знаю, – ответил мудрец.
– А что тогда знает о жизни твоя мудрость?
Мудрец улыбнулся:
– В жизни не так важны цель и смысл. Главное – ощущать её вкус. Ведь лучше есть пирог, чем рассуждать о нём!

26.04.15