Внутренний контроль. Управление мыслями

5 Энергообмен. Первый базовый принцип


Вся рассылка будет постулироваться на трех базовых принципах. Сегодня мы подробно остановимся на первом - принципе энергообмена.



В рамках рассылки достаточно будет упрощенной формулировки этого принципа. Любые отношения представляют собой процесс энергообмена между людьми.



На самом деле процесс энергоообмена не ограничен рамками человеческих взаимоотношений, и существует на других уровнях. Обобщенно можно обозначить такую "внечеловеческую" (или как мы ее назовем в дальнейшем - виртуальную) форму энергообмена как энергообмен с различными эгрегорами. Несмотря на кажущуюся абстрактность и некоторую мистичность, именно этот вид энергообмена занимает большую часть жизни обычного человека.



Самый яркий пример - религии; обычно человек тратит очень много энергии, чтобы соответствовать критериям религиозного эгрегора. Другой пример работа, которая обычно состоит из совокупного энергообмена с "карьерным" и "профессиональным" эгрегорами, и у каждого из этих эгрегоров свои критерии и предпочтения. Легко видеть, что если на работе у человека исчезнут как профессиональные так и карьерные перспективы, то работа для него очень быстро превратится в каторгу.



И хотя в перечисленных примерах процесс энергообмена происходит между людьми, в данном случае мы обычно воспринимаем человека не как личность, а как "служителя эгрегора". Например, в церкви мы воспринимаем другого человека как "верующего", а на работе как коллегу, начальника или клиента. И хотя при этом личная составляющая энергообмена может тоже присутствовать, тем не менее процесс энергообмена оказывается искажен каким-то сторонним эгрегором.  А в некоторох случаях мы вообще обходимся без личной составляющей, например, покупая билет у кондуктора, или занимая очередь на прием... мы можем взаимодействовать только в рамках социального эгрегора, а в остальном воспринимать другого человека как пустое место.



Чтобы можно было хоть как-то претендовать на полноту изложения, стоит выделить еще некоторые формы энергообмена. Например, энергообмен с неодушевленными предметами, вещами, инструментами. Кто-то любит свою машину, или свой компьютер, свой дом и т.д. Все это тоже энергообмен. Я бы даже сказал, несмотря на всю кажущуюся причудливость, такой энергообмен может быть даже более рациональным и полезным, что допустим "любить Христа" в рамках христианской религии, или посвятить себя какому-то из ******измов... Этот вид энергообмена в рамках современной науки почти не исследован, хотя я полагаю - это очень перспективное направление. Как минимум на нем "завязана" большая часть ритуальной магии. Но это уже другая тема.



Возможно я здесь и упустил какие-то другие интересные формы энергообмена. Это не так важно, важен сам принцип. Человек находится в непрерывном энергообмене с множеством структур, а также с другими людьми. И то что у него остается "в остатке" - это и определяет его состояние.



Если у человека происходит стабильный энергообмен с окружающими людьми и структурами, в результате которого он получает тот (ну или почти тот) вид энергии, который желал получить, то, соответственно, такой человек будет (почти) счастлив, внутреннее состояние у него будет нормальным, и все его будет в жизни устраивать. Какие-то нерешенные проблемы, желания и цели у него при этом останутся, но они не будут его сильно сокрушать.



Если же наоборот, у человека в энергообмене с окружающим миром преобладают осечки и срывы под всевозможными (неважно какими) объяснениями, и он в большинстве случаев не получает взамен желаемый вид энергии - у него будет депрессия, плохое настроение, апатия...



Таким образом, состояние человека определяется только процессом энергообмена. В этот и состоит первый базовый принцип, который мы будем использовать в рассылке.



Я подчеркнул слово только, потому что многие люди склонны недооценивать роль энергообмена. Они вроде бы и не отрицают, что энергообмен (хотя бы во время секса или сильной влюбленности, когда не заметить этого бывает уже сложно) существует. А остальные жизненные ситуации склонны объяснять отталкиваясь от каких-то внешних причин. Что, впрочем, всегда безуспешно. Еще ни кому не удавалось рационально объяснить почему девушка предпочла встречаться с другим парнем - что ей не хватало... Так вот, первый базовый принцип заключается еще в том, что ВСЕ процессы и события во взаимоотношениях- являются следствием энергообмена.



Если во время секса или сильной влюбленности - энергообмен заметен почти для всех, то в обычных ситуациях на это, как правило не обращают внимание. Но, например, во время ссоры двух соседок, между ними происходит довольно интенсивный энергообмен личного уровня. Или когда муж с женой не общаются друг с другом неделю, между ними протекает энергообмен, возможно, более интенсивно, чем если бы они общались. Кулачная разборка - это ничто иное как попытка вбить в оппонента энерго-информационный "клин" (программу) с целью "перевоспитать" его. К этой же форме энергообмена относится воспитание наказанием детей... и т.д. и т.д.



Приходящая и уходящая энергия - это единственное, что определяет наше состояние, настроение, и, если пойти дальше, - действия, убеждения, мнения и даже мысли.



Что касается внешних причин, с которыми мы привыкли связывать все происходящее с нами, то такие причины являются не более чем "энергетическими емкостями" ("бутылками"), в которых мы привыкли получать и отдавать энергию. И так уж у нас сложилось, что мы не видим и не осознаем саму энергию, а ориентируемся только "по бутылкам", оценивая энергообмен по наличию или недостаче таких "емкостей", их форме и внешнему виду. А столкнувшись с чистой энергией в "нефасованном" виде (как это бывает при влюбленности, или внезапной вспышке симпатии), мы обычно впадаем в недоумение, будучи не в силах найти этому процессу описание.



Первый конфуз, который возникает при таком ошибочном отождествлении обмена энергией с "обменом емкостей" в которых она заключена, возникает от того, что в "емкостях" не всегда содержится именно та энергия, которую мы надеялись обнаружить, несмотря на идентичность "емкостей", в них каждый раз оказывается либо разное содержимое, либо содержимое тоже, но усваивается уже иначе. В обычную логику нашего восприятия событий это никак не укладывается, с этим просто приходится мириться. Например, секс во второй раз всегда отличается от первого, а третий от второго и т.д. Попытка объяснить: почему так бывает сводятся к поиску причин, которые тоже являются "бутылками", содержимое которых каждый раз отличается от предыдущего. Например, сексу помешала усталость кого-то из партнеров. Но когда-то возможно большая усталость не была проблемой. А все просто. Дело не в усталости, и даже не в сексе, а в энергообмене который протекает между партнерами. А причины тут почти ни при чем. Т.е. они конечно дают свое энергетической наложение на происходящий энергообмен, и это влияние стоит учитывать и делать на него поправки. Но сам процесс не выходит за рамки энергообмена.



Иногда действительно внешние причины сильно портят энергообмен, и для его нормализации нет других вариантов, как устранить причину. Но это частный и совсем не единственный случай. И если пользуясь обычной логикой мы стараемся бороться с причиной, то в рамках энергообмена нас интересует только ее энергетическое влияние на наш энергообмен с окружающим миром. И это уже другой уровень описания мира, который дает больше возможностей, чем привычный и общепринятый. Ну а прямая борьба с причинами очень часто напоминает Дон Кихота, сражающегося с мельницей...



Если распространить принцип энергообмена на абсолютно все события в нашей жизни, то самым сложным моментом будет принятие случайностей, или наоборот, очень явных и понятных логически ситуаций. Чтобы объяснить случайности, часто приходится брать во внимание энергообмен с большим числом объектов (в идеале со всем окружающим миром), что бывает очень затруднительно. Но в рамках логического описания мира случайностям нет совсем никакого объяснения, так что в этом вопросе мы ничего не теряем :)



Что касается явных причин, то здесь мы часто забываем об энергообмене и по привычке "хватаемся за причину". Например, когда в "палец" (образно) попадает заноза, или кто-то нас обидел, мы обычно напрочь забываем об энергообмене. Привычное описание мира дает нам в этом случае простой и эффективный ответ: "Вот она заноза, которая мешает". Ну а в рамках энергообмена такой ответ найти сложнее. И если в случае с "занозой" мы устранив причину выходим на решение проблемы, то в случае когда кто-то обидел - поиск и устранение причин с помощью обычного описания мира бывают затруднительны. И было бы проще решить проблему, посмотрев на ситуацию в спектре энергообмена.



Я думаю, мне удалось доказать, что энергообмен является более "тонкой" основой всех процессов и событий, которые происходят в нашей жизни, чем фиксированные причины, которыми мы привыкли оперировать. И если научиться видеть в происходящих событиях именно обмен энергией, то можно обнаружить много новых особенностей и закономерностей, которые раньше не поддавались пониманию. Правда, многие из них  вам не удастся даже объяснить и описать с помощью знакомых "бутылок", потому как похожих "бутылок" вы не встречали - рассказать кому-то о своих открытиях будет проблематично. Скорее всего вам может долго не удаться приложить эти знания к повседневной жизни. Возможно кому-то наоборот будет очень неприятно увидеть себя в реальном энергетическом спектре, когда нужной энергии не хватает и взять (выменять) ее бывает просто негде, и никакие "бутылки" в этом не помогут. Но нет худа без добра: в этом случае исчезнет острое желание гоняться за этими самыми "бутылками", например, копить на машину, чтобы понравиться красивым девушкам с желаемой энергетикой - если ей нечего дать взамен машина не поможет, девушка будет искать этот вид энергии где-то "на стороне", со всеми вытекающими... Это можно назвать "возвращением в реальный мир", когда человек видит, что многие иллюзии, на которые он очень полагался, в энергетическом спектре - просто бесполезные пустышки, или даже вампирические образования...



В качестве практики нужно просто воспринимать как можно больше происходящих событий как процесс энергообмена. Проще всего это получается непосредственно в личных отношениях, в общении с друзьями, подругами. Там энергообмен сложнее не заметить, чем заметить. В больших группах, например, в коллективе на работе это будет немного сложнее, там в роли посредников часто выступают эгрегоры, каждый из которых вносить в энергообмен свои специфические искажения. Но с этим тоже можно со временем разобраться.



Неплохо для такого упражнения подходит исследование "закономерных случайностей", когда мы чувствуем, что это должно было произойти, но не понимаем почему. Такого вида случайности очень много рассказывают по телевизору, пишут об этом книги. Но я бы не советовал использовать для этого телевизор, т.к. некоторые сюжеты, которые там предлагают не соответствуют известным мне энергетическим закономерностям, и поэтому лучше учиться на более реальных примерах.



Что касается "внезапных случайностей", как положительных, так и отрицательных, вписать их в процесс энергообмена бывает очень сложно, да и как правило, когда что-то подобное происходит - энергетическая оценка просто "вырубается". Но пытаться "добраться" сюда не обязательно. Просто надо учесть, что такие случайности могут подорвать желание заниматься энергетической практикой, и делать на это определенные поправки.



В результате в одних случаях энергообмен будет ощущаться очень явно, почти осязаемо, в других тонко и эфемерно, что вы можете сомневаться в его реальности. Это все нормально, со временем вы также научитесь воспринимать и тонкие потоки и понимать их специфику.



Таким образом у вас сформируется как бы "альтернативное видение", которое вы сможете подключать по мере необходимости. Естественно и обычное видение ситуации у вас никуда не исчезнет, и в некоторых им бывает пользоваться удобнее, чем энергетическим...



Судя по всему - именно это энергетическое видение имеют в виду, когда говорят об ауре и "третьем глазе", то скорее всего здесь имеется в виде именно отслеживание энергообмена. Судя по всему, как такового "видения" при этом не происходит, а происходит именно ощущение энергии. А уже потом сознание интерпретирует эти ощущения в наиболее близкие и понятные категории - цвета. В общем-то такая интерпретация нам известна даже из обывательского опыта: зависть - черная (белая), тоска - зеленая, мечты - розовые, будни - серые... Естественно, сами цвета никто не видит, но именно в них бывает удобнее всего делать интерпретацию. И таким образом можно подойти к "видению" все более тонких оттенков ауры, как энергетических полей.



У этого приема есть еще много приложений. Например, включение "энергетической памяти". Дело в том, что мы воспринимаем любое событие как энергетическое поле определенного оттенка, или проще говоря - впечатление. И этот "оттенок" мы всегда очень хорошо запоминаем. Поэтому, если нам удастся точно распознать "оттенок", то мы без особых усилий сможем вспомнить все факторы и события, участвовавшие в его формировании, и чем точнее будет оттенок - тем больше деталей сможем "поднять". На этом, судя по всему, и основана "техника перепросмотра", описанная у Кастанеды.



Ну и с этим выпуском все. Всем удачи!


68. Касты. Техника кастового якоря.

 
      Рассматривая клеточную модель, мы как-то явно не отмечали, что ее можно легко объяснить религиозному человеку по аналогии: Бог - целый организм; люди (а также животные, насекомые, растения и т.д.) - клетки этого организма, выполняющие свои функции. И можно пронаблюдать как современные религии соответствуют этой концепции.

        Получится парадоксальная ситуация. Если читать религиозные тексты, то почти в каждой религии в той или иной форме намекается на клеточную модель, но если мы попытаемся ознакомиться с религиозными учениями "интерактивно": по фильмам, учебникам, или из суждений "авторитетных" людей в СМИ - обнаружить логику клеточной модели в этих религиях будет очень проблематично.

        Скорее такой подход умышленно скрывается (хотя и не прячется) от публики. Даже если допустить что клеточная модель некорректна, то она бы должны была иметь хоть какое-то свое место среди остальных толкований. Но вместо нее предлагаются более громоздкие, неясные и во многом "притянутые за уши" концепции, которые мало что объясняют и просто неинтересны нормальному человеку.

        Очень явные параллели с клеточной модели можно встретить в индуистской религии. Тексты можно найти в Бхагават Гите, которую активно распространяют кришнаиты. Книга довольно объемная, но около 70% материала занимают комментарии их лидера, которые можно не читать. Зато приведен оригинальный текст на санскринте, перевод текста и отдельно перевод каждого слова в тексте. Это позволяет надеяться, что перевод должен быть качественным...

        Так, согласно Бхагават Гите наша реальность является одним из многих проявлений Брахмы (можно сказать - организма). Так же там говорится, то у Брахмы совершенно по-другому протекает время, и сутки Брахмы представляют собой эпохи человечества...

        Кроме того в индуизме можно заметить клеточные градации. Это касты. В прошлом выпуске мы поверхностно сделали классификацию "клеток второго сорта" и ниже и это скорее всего соответствовало низшим кастам в индуизме.

        То, что говорить о кастах стало "не-демократично" и политически никаких каст у нас нет, ничего не поменяло в нашей реальности. Касты как были так и остались: есть у нас еще подобие аристократии, есть "средний класс" и есть неприкасаемые. И то, что мы об этом можем не знать, мало что меняет...

        То, что многие не хотят ничего слышать о кастовой системе, так этим они только сами себя ограничивают. За иллюзию равноправия приходится расплачиваться реально. Когда какой-то бомж может назваться "братом" и попросить "выручить", нормальный "демократический" человек как правило испытывает чувство вины. Что интересно, вне зависимости то того, "выручил брата" или послал, человек, как правило, начинает вести интенсивный диалог с окружающими или самим собой, утверждаясь в том, что его поступок был правильный.

        Проблема всего лишь в недостаточной самоидентификации. Не обладая кастовым мышлением, человек не знает, кто он и для чего он. Соответственно, ожидать от него грамотного поступка - просто нельзя...

        Можно заметить, что люди которые добились в жизни чего-то (денег, знаний, опыта) подсознательно ощущают свою кастовую принадлежность и ведут себя правильно. Так те, кто научился зарабатывать относительно большие деньги, никогда не будет "помогать" попрошайкам, как бы этот процесс не был обставлен. Заметьте, им "помогают" только те, кто сами имеют "комплекс денег" - люди средне-низкого достатка. Те, кто имеют знания в какой-то области, никогда не будут вступать в диспут с выскочками... Любое взаимодействие - это энергообмен, в результате которого наступает статистически среднее состояние. Поэтому никто не хочет дружить с людьми, общение с которыми ничего не дает. Это элементарный эгоцентризм. Каждый бы конечно хотел дружить с более развитыми личностями, но может позволить себе общаться только со своим кругом. Кастовые законы работают, вне зависимости от того, признаем мы их или отрицаем.

        Игнорирование кастовых законов обходится себе дороже. Сняв кастовые заграждения, человеку как бы разрешили все, под что он сможет адаптироваться. Это привело к тому росту "выскочек". Форма и умение создать нужный вид стали доминировать над содержанием, и это стало одним из залогов успешности. А человеком, который стремится создать видимость очень легко манипулировать и "водить по кругу" предлагая новые и новые "модные ценности", что сейчас и происходит. Заметим, что в кастовой системе, такой вариант был бы полностью закрыт...      

        Например, в личных отношениях, если вы чувствуете, что вас клонит в бесперспективную романтику и отказаться от нее уже тяжело, достаточно только вспомнить о кастах и своем месте в одной из них, как Эго моментально найдет самый простой выход их романтического ступора... И пускай будут показывать фильмы о большой любви, которая вам не встречалась, вы уже не побежите подражать героям. Скорее создастся впечатление, что это все показывают не для вас, а для других каст. Неважно, выше они, или ниже вашей, а просто поймете, что это не ваше. Ни приемы НЛП, ни PR-технологии не смогут внедриться в кастовую программу, и эффективны они только против "безкастовых особей".

        Почему такой прием работает - это уже второй вопрос. У человека, соотносящего себя с определенной кастой, почти невозможно сдвинуть эйфорическую планку: обнадежить или расстроить (чтобы потом манипулировать). Сложно также "задавить количеством". При кастовом мышлении у человека появляется линейная градация: "свой - чужой". И соответственно "чужого" он будет игнорировать.

        Но для применения этого приема нужна аскетичность. Как правило, 99% нашего произвольного окружения оказываются "чужими", и ничего хорошего от них ждать не стоит, не говоря о том, чтобы доверять им вопросы личного самоопределения. Этот прием будет сложно провести людям, которые привыкли доверять советам ведущих шоу, или голосовать на выборах за человека, которого ни разу не видели и о ком имеют смутное представление.

        Я не считаю кастовую систему идеальной и не призываю ее воскресить (да это и невозможно), но некоторые ее элементы просто необходимо вспомнить. Хотя бы потому, что в плане блокировки внешних программ - они работают идеально.

        У кастовой системы масса недостатков. Я думаю, что ситуация, которая происходит сейчас является обратной стороной кастовой системы. Эту систему довольно трудно держать в равновесии.

        Во-первых, касты должны быть изолированы друг от друга, не завидовать и не испытывать агрессию друг к другу: быть по-своему счастливыми. А для этого между кастами должен соблюдаться "зазор", по типу пропасти. Что делали с теми людьми которые были расположены к "промежуточному" состоянию, мне неизвестно, очень возможно их обвиняли в "самозванстве", возможно незаслуженно; аналогично верхние касты не должны были опускаться до нижних, а такое желание могло возникать, например, при общении парней с девушками другого уровня. Природа не терпит пустоты.

        Во вторых, очень проблематично было бы поддерживать стабильный "тонус" внутри изолированной касты, совершенно "закрывшись" от остальных каст, чтобы не дразнить их и не провоцировать на зависть и агрессию. С течением времени "нижние" касты могли развиваться, а "верхние" - деградировать. Потом могла возникнуть ситуация, когда "низшие" обошли "высших"...

        Современная политическая ситуация очень напоминает месть низших каст. Вероятно была допущена ошибка, когда кастовая система пришла к кризису, ее необходимо было трансформировать, но почему-то этого не произошло. Похоже на то, что систему пытались удержать "до последнего" не обращая внимания на агрессию нижних каст. Вероятно, их желание сломать систему было очень велико и мы по сей день имеем дело с обратным ходом кастового маятника...

        Развитие антикастового эгрегора происходило по цепочке Египет - Израиль и стало постепенно распространяться на весь мир. Так родилась новая антикастовая идеология - демократия. В истории можно найти моменты когда она начала медленно разлагать Грецию: там стало появляться много демагогов-демократов-риториков и пр., мыслящих почти что христианскими категориями, а потом, можно сказать, с блеском развалила Рим. Сейчас эта идеология охватила практически всю планету. Те участки, где она плохо прижилась просто подавляются, как Чили, Ирак, или берутся "измором", как республики бывшего Союза. По всем признакам, мы уже пережили пик этого маятника, и теперь он будет быстро совершать "обратный ход". Уже сейчас мало кто верит в миф демократии, и очень сомнительно, что лет через десять его вообще кто-то будет воспринимать всерьез. Программы, которыми пичкали человека 2000 лет могут быть сняты за несколько минут!

 

Пирамида "новой" власти

 

        Коснемся еще одной тайны нашей цивилизации - египетских пирамид. Исходя из логики вышеописанного, они представляют собой символ "новой" (антикастовой) власти. Смысл их постройки однозначен - укрепить египетский эгрегор. Учитывая сейчас то, что эти пирамиды "вдруг" стали предметом массового паломничества, можно сделать вывод, что они просто отбирают энергию у туристов... Но это чисто теоретические догадки - я там не был. Если кто-то из читателей побывал там и обратил внимание на изменение состояния (а не только слушал экскурсовода) - опишите подробности. Но, по крайней мере, обратных примеров, чтобы около египетских пирамид у кого-то наступало исцеление, прилив сил - я даже в описаниях не встречал... Зато про страхи, мании, расстройства психики - попадались неоднократно.

       Можно заметить, что "новая власть" все время боялась кастовой осознанности как черт ладана. Методично делались попытки "перемешать" касты и растянуть спектр самовосприятия от нищих до королей. Все "кастовые заграждения" ломались "на ура" подобно Берлинской стене. Ну а триумфом победы "новой власти" над кастовым мышлением стало принятие конституции, в которой все были уравнены в правах, и эти права были переписаны, правда, об обязанностях тоже не забыли. После чего, любая идея, или даже мысль имеющая кастовую окраску автоматически становилась противозаконной. А уж по такому "спектру прав" без кастового якоря, можно водить народ кругами "к светлому будущему" без ограничений.

        День конституции почти везде стал крупным праздником, хотя, если спросить в этот день у любого: "что собственно празднуется?", в основном никто ничего не может сказать. Ну неужели мы забыли бы о своих правах на труд, отдых и личную жизнь, не будь они записаны?

        Реально у нас сейчас существует две касты: хозяев и рабов. Первые полностью изолированы и, может показаться, что их вовсе нет и каждый живет как хочет (что и считается демократией); вторые - это те для кого пишутся конституции... Можно выделить еще промежуточную касту "надсмотрщиков", которая строится по принципу пирамиды, туда входят рабы, возомнившие себя хозяевами. "Надсмотрщики" обеспечивают выполнение демократических принципов, а также следят, чтобы никто не вышел за пределы влияния пирамиды, пользуясь своим реальным (не оговоренным в конституции) правом (это упреждается с помощью СМИ).

        Проводя аналогию с пирамидой, можно сказать, что самые управляемые - это те, кто находятся в центре пирамиды, или стремятся туда попасть и которые боятся оказаться на периферии. Чем ближе к вершине пирамиды находится человек, тем меньше у него вариантов действий, но с другой стороны, тем более просто ему будет выйти из-под контроля пирамиды.

        Политические понятия "лево", "право", "центр" имеют смысл, как направления отклонения от "оси" пирамиды. Соответственно "центризм", есть ничто иное как идеальное состояние полной управляемости, а "левое" и "правое" - это "груши" в которые могут поколотить недовольные...

        Поэтому система поставлена так, чтобы таких людей "не обижать" ни при каких обстоятельствах. Зато переходы "по вертикали" всегда сопровождаются определенными зомбирующими ритуалами: школы, вузы, курсы повышения, чтобы избежать ненужной критики, стоит оговорится, что в этих инстанциях также дают нужные знания, но зомбировать никогда не забывают.

        Если независимый от пирамиды эгрегор образуется "внизу" у основания пирамиды, то как бы далеко он не ушел от влияния на него демократии, малейшее изменение угла воздействия пирамиды из вершины - захватит этот эгрегор. Это примерно как на дальнем расстоянии достаточно лишь немного рассеять прожектор, чтобы в обзор попала цель, которая вышла из области захвата достаточно далеко. И наоборот, если эгрегор образуется на периферии близкой к вершине, то пирамида вынуждена будет чуть ли не "вывернуться на изнанку", чтобы "захватить" и взять контроль. Учитывая, что энергетический потенциал системы не бесконечен, то пока она будет отлавливаться один неудобный эгрегор, из-под контроля могут выйти другие близкие к периферии стуктуры. Учитывая еще то, что более близкий к вершине эгрегор не так-то легко перестроить, и он сам может повлиять на демократию так, что она зашатается...

        Что-то подобное сейчас происходит в войне с Ираком - это просто попытка подмять под демократию периферийный эгрегор. То что, говорят что, акция чисто нефтяная - это ширма. Нефть сейчас является инструментом, которым можно ввести целую страну в зависимость, но неизвестно будет ли так через десять лет. Цель войны - прежде всего подмять иракский эгрегор под демократию. А уж если будет там демократия, можно будет брать оттуда не только нефть, но и все что угодно: прежде всего это новые ресурсы личной энергии. Скорее это война за захват сознания, да и идет она по принципу заражения. Мы это слышим под лозунгами "мирного решения вопросов"...

        Эта война (которую-то и войной назвать сложно) очень наглядно показывает, что демократический эгрегор находится на грани энергетического истощения, настолько, что "защищается" на грани раскрытия. Даже из сводок новостей можно многое понять.

        Ну как можно логично объяснить с военной точки зрения такой ход, когда страна, типа Литвы направляет "воевать" контингент в 50, а то и 20 человек. Как армия, они там будут "не к селу, не к городу", разве что песок в пустыне охранять, доставлять головную боль в штабе и только мешать. Зато граждане этих стран уже не имеют "патриотического" права "болеть" за Ирак, а родственники и знакомые тех, кто там "воюет", тем более. Получается, что эти 20 человек могут качать энергию со всей страны. Та же картина в спорте, когда игрок переходит играть в иностранный клуб, мы якобы, все должны дружно начать за этот клуб болеть.

        Энергетически это ни что иное, как перекачка энергии снизу наверх. Как наша энергия используется дальше, мы не имеем никакого понятия. Даже если она будет использована против нас, мы не всегда можем об этом догадаться. На примере войны в Ираке мы видим как энергия подтягивается снизу наверх и идет на подавление периферийного эгрегора; на примере спорта мы имеем тоже самое, но куда идет энергия, предположить сложно. А на примере романтически мы видим, как энергия подтягивается наверх и моментально возвращается к нам в виде внутреннего конфликта.

        "Демократические выборы" являются универсальным инструментом по выкачке энергии снизу. Энергия идет на подпитку системы, и на поддержку позиции конкретного кандидата (очень похоже на процесс "боления" за команду), и на внутренний конфликт.

        Пример последнего процесса. Если кандидат за которого проголосовал избиратель начнет делать что-то явно против самого избирателя, то тот, дабы не показаться самому себе глупым, некоторое время будет делать вид, что "все нормально" и убеждать в этом других. Конечно если кандидат конкретно "наступит на хвост", Эго взбунтуется, несмотря на ритуал выборов... но это бывает редко.

        Похожий механизм у свадеб. Когда церемония проходит пышно при множестве гостей - это увеличивает "порог терпимости" молодых. Чтобы не "ударить в грязь лицом" перед всеми знакомыми, стабильность отношений будет поддерживаться за счет усиления внутреннего конфликта. Конечно, если и этот порог терпимости будет превышен, будет развод и никакая свадьба не поможет. Но свое дело свадьба делает, обеспечивая запас стабильности, который не обеспечит т. наз. "гражданский брак".

        Поскольку выборы проходят чаще чем вступления в брак (как правило), то они обеспечивают стабильность демократии более эффективно, чем свадьба стабильность брака. В остальном ритуалы схожи.

        И весь этот предвыборный треск, провокации, "черный пиар" обусловлены не борьбой кандидатов друг с другом, а для того, чтобы зацепить наиболее тонкие слои личности избирателя. Чтобы у избирателя создалось впечатление, что весь этот концерт разыгрался ради его голоса и он отнесся к этому наиболее серьезно и грохнул в процесс побольше энергии. Все это нужно для того, чтобы избиратель только поверил в важность своего голоса, сам голос не столь важен. Поэтому агитаций "много" никогда не бывает, любая предвыборная кампания проходит на максимальной "громкости".

        Отсюда можно сделать вывод. В интересах целостности демократии поддерживать ментальность населения на самом нижнем уровне пирамиды. Об этом заботятся СМИ. На нижнем уровне можно хотеть все, что угодно, перемещаться в любом направлении ("свобода"), на общую динамику процессов это почти не оказывает никакого влияния. Например, можно пойти в секту с крайними убеждениями, или участвовать в демаршах протеста - все это легко контролируется.

        Но в интересах демократии также необходимо, чтобы и на верхних уровнях тоже выполнялась работа, хотя бы для обеспечения передачи энергии снизу вверх. Эту роль выполняет та же низшая прослойка в качестве наемного труда. Причем уровень "посвященности" их строго регламентирован, причинно-следственные связи на этом верхнем уровне как правило не просматриваются, человек выполняет только установленную непонятно кем последовательность. Заметьте, даже такая узкая работа "на верху" часто нарушает ту же конституцию, которую на нижнем уровне обязаны чтить. Например, налоговые инспекторы, судьи и т.д. Они только и делают, что по роду своей работы нарушают конституцию...

        Но они такие только с 8 до 17, кроме выходных. Отработав положенное они снова спускаются "вниз" и становятся такими же законопослушниками, как остальные. Имеют те же интересы и ценности, что и все, смотрят те же новости и фильмы, и так же как остальные ничего не понимают. Единственное, если будут показывать что-то близко пересекающееся с их работой, они станут громко возражать, что "все оно не так"...

        Так происходит замещение функций высших каст "узкоспециализированными" низшими. Например, банковский экономист может выполнять всю черновую работу по прокрутке денег, но так и не узнает финансового смысла данной операции. Я уже не говорю о более глубоком смысле, чтобы оценить откуда и за чей счет происходит "накрутка" и оценить возможные последствия...

        Заместить верхние касты низшими достаточно просто, особенно это касается "жреческих" (управляющих) каст - туда буквально выстраиваются в очереди. Любого руководителя можно спокойно заменить на любого "с нижнего слоя". Нужен всего лишь исполнительный, дисциплинированный человек, который бы по накатанной схеме мог бы перекачивать энергию подчиненных с низу вверх. Каким образом он будет это делать никого особо не волнует, но если он не будут обеспечивать выполнение возложенных на него требований - его быстро поменяют, скажут, что не умеет работать. Такие люди и обеспечивают структуру пирамиды.

        Легко видеть, что наша т.наз. жреческая каста представляет собой паразитическое образование. "Универсальный" руководитель кроме того, чтобы выкачивать энергию наверх должен уметь еще "опускать вниз" соответствующую идеологию, что так делать необходимо. Такой "универсальный" руководитель сможет прижиться практически в любой отрасли и руководить кем угодно. Например, руководители мелких и чисто производственных подразделений занимаются идеологической работой редко, в основном уделяют внимание "выкачке". Но этот идеологический изъян замещают СМИ.

        Но даже "универсальный" руководитель, как правило, не видит причинно-следственных связей своей работы, а если и видит, то предпочитает об этом не думать. Занимая руководящую должность, продвигаясь по служебной лестнице, делая карьеру, ментально он так и остается на самом низу пирамиды на уровне самой низкой "домократическо-романтической" касты.

        Ну вот мы и пришли к тому с чего начали: все население представляет собой одну касту, далеко не высокого уровня развития. А управление этой кастой происходит изолированно и практически незаметно.

        Картина в целом не очень приятная и может показаться депрессивной. Но я не использовал здесь ничего такого с чем бы мы не встречались каждый день. Это лишь попытка объяснить механизм скрытых программ управления, который почти во всех мировоззренческих концепциях остается необъяснимой загадкой. Если чтение материала вызвало у вас негативные чувства (страха, или безысходности) - снять их легко. Достаточно просто забыть о кастах и вернуться к начальному представлению, которое было до чтения этого выпуска.

        Ну а те, кто сам это все видел и пытался найти альтернативные варианты действий, возможно найдут в этом выпуске что-то полезное.






69. Клеточная модель и религии. Ветхий Завет.

 
       Вернемся к рассмотрению клеточной модели в различных религиях. И сегодня рассмотрим вопрос, умолчать о котором я просто не могу. Параллели клеточной модели в Библии.

        Хотелось бы сразу оговорится, что тексты Библии имеют очень мало общего с современным христианским мировоззрением. Точно так, как тексты Бхагават Гиты и верования кришнаитов...

        Материал представляет собой гипотезу, поэтому некоторое высказывания будут размещены без подробного обоснования. У кого появятся дополнительные вопросы, присылайте мне, или размещайте на форуме, я постараюсь на них ответить...

        Можно предположить, что библейские тексты - правдивы, вряд ли фальшивая и необъективная информация могла бы претендовать на мировоззренческую концепцию. Но вот приоритеты в них полностью "развернуты" до наоборот. Хотя развернуты они не в самой Библии, поскольку так о событиях говорится чисто описательно. "Разворот" сделали уже христиане...

        Ветхий Завет в этом ракурсе представляет собой процесс зарождения и эволюции раковых клеток, а книга Откровения их полный триумф на планете. Сама Библия служит как бы проводником этого процесса.

Зарождение планетарной болезнью логично следует с самого начала Библии: созданием Адама и Евы. Можно до бесконечности спорить о том, кем они были созданы и для каких целей, но то что "раковая опухоль" планетарного характера началась с них достаточно четко просматривается в самой Библии.

Вопроса сотворения мира за семь дней лучше не касаться. Перейдем сразу к грехопадению и изгнанию из рая Адама с Евой. Если использовать для рассмотрения клеточную модель, мы видим естественную реакцию организма, блокирующего сомнительные клетки подальше от важных функций.

И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к древу жизни (Бытие 3,24)

        Откуда его выгнали и куда - представить сложно. Однозначно, что оказался Адам (почему-то без Евы в данном стихе) совершенно в другой реальности, возможно уже не той, что была создана за 7 дней...

        Дальше две подряд главы (Бытие гл. 4-5) описывают появление потомства Адама, довольно подробно по мужской линии. В следующем стихе указывается "Адам познал Еву...", дальше женщины вроде как в процессе совершенно не участвуют. Не будь этого стиха о познании Адамом Евы, можно было бы допустить "умолчание", и полное игнорирование женщин, а когда этот стих фигурировал только один раз, возникают подозрения о способах появления потомства. Может они там клонировались?? Или одна Ева была на всех?

        Христиане, если задать им этот вопрос, назовут его глупым. Но следующая 6-я глава Бытия с самого начала просто валит наповал! Оказывается вопрос вовсе не глупый, а скорее проблемный...

Тогда сыны Божьи увидели дочерей человеческих, что они красивы и брали их себе в жены, какую кто выбрал. (Бытие 6,2)

        Ну и как это понимать??? Откуда взялись люди, когда речь шла только о "божьих сынах"? Ни один христианин еще не ответил на этот вопрос. Не однозначно ли указывает Библия, что к людям пожаловали гости, у которых были проблемы с репродукцией потомства. Но это еще не все, читаем дальше...

И сказал Господь: не вечно Духу моему быть пренебрегаемым человеками, потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет. (Бытие 6,3)

        Если это было не заражение людей чужой расой, то что это??? В рамках клеточной модели это можно сказать так. Чужеродные клетки, не правильно выполняющие своих функций были "задвинуты" в карантин, в котором они не имели возможности размножаться. Но эти клетки нашли способ размножения, паразитируя на клетках с другой функцией. Что очень напоминает процесс разрастания раковой опухоли... А "сыны божьи" есть ничто иное как раковые клетки!

        В этой же главе мы можем прочитать о продолжении генетических экспериментов и появлении исполинов. Заражение шло быстрыми темпами и ситуация приближалась к "планетарному бунту", который и произошел в виде потопа.

        Далее ситуацию можно понимать двояко. Либо Ной подавал признаки здоровой клетки и был оставлен. Что сомнительно, поскольку эволюция после Ноя оказалась ничем не лучше, чем раньше, и планетарная иммунная система вряд ли сделала бы такую ошибку, не распознав потенциально опасную клетку.

        Вероятнее второй вариант. Что потоп был все-таки не всемирным, а локальным, и предназначен был для уничтожения "очагов заражения". Ной каким-то чутьем это предвидел и построил ковчег. Вспомним, что Ной был одним из "сынов божьих", последним из родословной Адама. Соответственно вопрос: какой бог советовал Ною строить ковчег, остается открытым... Возможно Ной успел найти союзников заинтересованных в заражении всего "организма" и вступил с ними в союз. Тогда "праведность" Ноя должна была заключаться в его исполнительности и ведомости, когда другие его собратья по заражению вошли в кураж и спровоцировали планетарный бунт. Ной же ввиду исполнительности смог с чьей-то помощью найти и воспользоваться лазейкой в иммунной системе "организма" и замаскироваться...

        В гл. 8-9 Бытия мы видим как Ной после потопа приносит жертву, заключает с некой сущностью, именуемой богом, завет, вероятно по поводу дальнейшего заражения планеты, получает довольно технократичные инструкции:

Да страшатся, и да трепещут все звери земные, все птицы небесные и все, что движется на земле... (Бытие 9,2)

Есть еще пара интересных стихов:

Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию.

Вы же плодитесь и размножайтесь, и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней. (Бытие 9, 6-7)

        Здесь четко видно, что Ной и человек - это не одно и то же. Скорее всего тут Ной получает инструкцию, как себя правильно вести с людьми, что делать можно и что нельзя. Люди все-таки остались, несмотря на потоп!

        Ной больше напоминает биоробота, в которого вталкиваются правила поведения, чтобы не "засветиться"...

        Далее мы можем прочитать о процессе расползания потомства Ноя по "племенам и народам" (Бытие 10,5).

        В гл. 17 мы видим новый виток заражения. "Бог" буквально разводит Аврама, обещая ему золотые горы... Но, при одном условии. Если тот примет и сделает традицией процесс обрезания. Последствия психологических изменений, которые происходят после обрезания - мы рассматривать здесь не будем, отметим только, что в результате была произведена "доработка" - не только психологическая (Аврама при этом переименовывают в Авраама - тоже не "просто так"), но и физическая. Более того, прошедшего эту процедуру Аврама "бог" провозглашает "отцом множества народов". Если переведем это все на русский язык: Арвам был специально "доработан" чтобы управлять другими народами...  Т.е. это был еще один этап внедрения раковой идеологии в цивилизацию людей...

        Ну и еще один явный этап "подготовки больных клеток" мы видим в процессе прогулки по пустыне, организованной Моисеем. По всем параметрам - это было ничто иное как дрессировка. Если у обрезанных евреев еще до "турпохода" могли сохраниться какие-то элементы самости, то после него сохраниться уже никак не могли. Как прирученные животные, или как тепличные растения оказываются неприспособленными к естественным условиям, так и люди 40 лет скитающиеся по пустыне и питающиеся одной манной, не могут не утратить человеческие качества...

        Хотя обработка евреев производилась еще до пустыни - в Египте. Когда курирующий евреев бог обильно посылал всевозможные кары на египтян, не трогая евреев. Бог выступает тут в роли "старшего брата" который наведывается в песочницу к младшему и устраивает там разборки в случае дискриминации... Наверно все догадываются, что такое "кураторство" вредит и разлагает в первую очередь "младшего", особенно если он вместо того, чтобы учиться отстаивать свои интересы - стращает своих соседей по песочнице старшим братом. Таких как правило никто не любит, и притесняют еще больше, да и "старший брат" редко бывает таким глупым чтобы в это вмешиваться. Но вот Бог евреев - вмешивался, чем еще тогда обеспечил евреям психические отклонения. А в пустыне было уже продолжение зомбирования.

        Идея "старшего брата" который обязательно вступится за "младшего", даже если тот ведет себя не правильно и имеет все кармические предрасположенности к тому, чтобы его могли притеснять, да сих пор вплетена в современное мировоззрение. Ну а христианство выросло на этой идее полностью. На самом деле, конечно же, никакой "старший брат" ни за кого не заступается, зато люди поверив в это, отказались от собственного права принимать решения, даже когда вопрос касается непосредственно их личности.

За примерами далеко ходить не нужно. Христианин, если его притесняют, возлагает надежды на справедливость на Бога - сам он даже не станет думать как это можно сделать своими силами... Простые граждане идут на выборы и пытаются выбрать того, кто будет о них беспокоиться. Весь абсурд в том, что того, на кого возлагают такие надежды почти никто никогда не видел и не знает их лично, как и не знает тех, кто за них призывает голосовать. Ну и последний резонансный случай - недавняя серия терактов. Роль "старшего брата" спокойно была определена спецслужбам (о которых тоже, кстати, никто ничего не знает). Участие обычного человека ограничивалось в вере (энергетической поддержке). Самое печальное, что большинство людей искренне верят, что переложив ответственность за проблему на спецслужбы и кредитовав "старшего брата" энергией веры и надежды, они сделали все от них зависящее и могут спокойно жить дальше, как будто подобные ситуации их больше не касаются. И этот подход так напоминает моисеевскую идеологию: вы верьте и делайте то, что положено, а остальное перепоручите "богу" или другой структуре управления.

Но в этот раз подход с верой в "старшего брата" дал трещину. У спецслужб оказались задачи "поинтереснее", чем спасение тех, кто недавно верил им больше чем богам своей религии. Для остальных это был явный сигнал, что надеяться на "старшего брата" стало бессмысленно и даже глупо. Сам же терроризм является "шилом" в мешке демократическо-христианского мировоззрения, где каждый знает свое место, что ему делать позволено, а самое главное, что не позволено. Еще лет десять назад, когда слово "теракт" только появилось в обиходе, я брал на себя смелость утверждать, что у демократическая система бессильна против терроризма, и что терроризм послужит тем толчком, который заставит людей отбросить вековые стереотипы и заняться развитием собственных способностей, в первую очередь - интуиции и видения "полей смерти". Вот против этого терроризм бессилен! Более того, такие способности позволят различать в массе людей не только террористов, но также окружающих вампиров, которые пользуясь всеобщей слепотой несут в мир хаос и разруху, но именно они часто объявляются самыми достойными и лучшими из лучших.

        Но вернемся к теме. Во время похода моисеевсеого похода по пустыне - появляются 10 заповедей. Из одного этого факта можно сделать вывод, что евреи не обладали на тот момент элементарным человеческим восприятием реальности. Такие вещи, как "не убивай", "почитай родителей" бывают "вшиты" в человеческое существо с самого рождения. Без крайней необходимости нарушать эти нормы нормальный человек не станет. Судя по всему, евреев просто "патчили", делая их более похожими на обычных людей, и очень похоже, что это было пропаичиванием вируса, с целью, чтобы он не был обнаружен иммунной системой. Да и любой психолог может сказать, что с помощью прямых запретов невозможно убедить человека не воровать, не красть. Если подобные склонности все же есть, то запретив ему их делать, человек со временем превратится в фарисея: найдет способ нарушать заповеди обходным путем и чужими руками... Моисеев закон пренепременно должен был привести к культу фарисейства.

Фарисейство и сейчас является одной из основных составляющих современного мировоззрения. Одна из его сторон - имидж, задача которого представить светлую сторону личности и скрыть темную. Об этом мы не раз говорили в рассылке. Другая сторона фарисейства - законничество. Среди множества демократических законов можно найти пункт и обвинить практически любого человека, в то же время можно найти другой пункт и оправдать (ну или хотя бы не найти предлога для обвинения) явное нарушение. За примером далеко ходить не нужно: возьмем войну в Ираке. И кто вообще сказал, что там война? Там ведется "борьба за мир"! Такое перекручивание фактов и есть фарисейство. Но началось все с 10 заповедей и библейской постановки, что их надо любой ценой соблюдать. Это и привело к тому, что нарушения как были, так и остались, только они стали называться иначе.

Уже в Новом завете можно видеть как Христос безуспешно пытается пробить фарисейство и вместо формального исполнения буквы законов предложить чувственное восприятие гармонии Реальности. Другими словами - это была попытка "отключить" больные клетки от взаимодействия с раковым очагом, сформированным Моисеем, непосредственно на взаимодействие с организмом - переключить на Абсолют. Естественно такой подход не мог понравится многочисленным посредникам...

        Интересна еще одна заповедь: "почитай отца и мать". Например, в кастовом обществе, где образование, воспитание и культура брались в семье - иначе и быть не могло. И вопрос такой никогда не мог стать. Конфликт поколений происходит тогда, когда воспитание происходит во внешней среде: в детском саду, в школе, по книгам, на улице, или как у нас - через рекламу. Если такое происходит - конфликт поколений будет всегда - хоть пиши эту заповедь у каждого на лбу, хоть совсем об этом аспекте не упоминай. Например, если родители строили "светлое будущее", а их дети хотят кушать "сникерсы" и слушать рэп, то друг друга они не поймут... Отсюда можно еще раз сделать вывод, что над евреями в пустыне производились психологические эксперименты и сеансы массового зомбирования, подобные нашим рекламным акциям... Возможно над нами теперь их просто дублируют...

        Мы пришли к тому с чего начали. Библейская эволюция человека описывает эволюцию и мутации раковых клеток, оказавшихся в здоровом организме. А попытка перенести идеи Моисеевого пятикнижья на личную жизнь - автоматически приводит к заражению "практикующего". В чем, по всей видимости и кроется секрет ее неугасаемой популярности.

        Ну и пока хватит. Тема большая и достаточно неисчерпаемая. Читатели могут сами прочитать Библию и попробовать разобраться. Хотя, лично мне это занятие не очень нравится, несмотря на то, что на каждой странице можно найти что-то сенсационное - остается какой-то неприятный осадок.





70. Клеточная модель и религии. Техника разгона в Новом Завете.

 
       Сегодня мы закончим описание клеточной модели вместе с мировоззренческими концепциями, одной из которых является христианство, и в следующем выпуске вернемся непосредственно энергетическим механизмам в личных отношениях. Целью таких отступлений на глобальные темы было еще раз показать взаимосвязь событий в личной жизни с мировоззрением и верой конкретного человека. И для того, чтобы наладить свою личную жизнь достаточно подкорректировать свою мировоззренческую программу, очистив сознание от ненужного хлама, который как правило был подвешен в нагрузку к "красивой жизни" вместе с воспитанием, и имеет лишь мнимую ценность. Еще раз хочу обратить внимание, что этот способ совершенно бесплатный (и вообще независим ни от каких условий).

        Можно пытаться решить личные проблемы формально (используя аналогичный хлам в сознании окружающих), не меняя своего мировоззрения. Как правило, это сводится к красиво замаскированной "покупке" титулов, атрибутов, статусов... Иногда это временно решает проблему, часто - неожиданно заканчивается энергия для поддержки мнимых ценностей, но имеют место случаи, когда происходит то, что и должно произойти: по ходу меняется мировоззрение и человек понимает, что только ради этого и имел смысл весь этот "маскарад"... Поэтому у каждого человека всегда есть возможность менять свою личную жизнь, сразу прорабатывая свое мировоззрение, минуя формальные игры, которые поглощают личную энергию.

        Клеточная модель наилучшим образом раскрывает взаимосвязь мировоззрения и тех частных событий, что происходят в личной жизни каждого человека.

        Казалось бы, проще всего сразу менять мировоззрения, не отвлекаясь на формальности. Но опыт показывает совершенно обратную картину: человеку свойственно увлечение формальными атрибутами до тех пор, пока эта "игра" не загонит его в угол и не доведет до коллапса. И только после этого он возможно поменяет свое мировоззрение. И наоборот, те люди, которые утверждают, что они пренебрегают формой ради внутреннего состояния: как правило - лицемерят. (Например, монахи или обычные "верующие" могут игнорировать секс и все что с ним связано, ради чего-то "высшего"; малоимущие - деньги и игры вокруг денег). Весь фокус в том, что когда формальная "игра" будет проработана на уровне мировоззрения, человек как бы переступает через правила игры и начинает относиться к ней - не сильно серьезно и без эйфории. Но при этом он имеет возможность пользоваться "бонусами", если ему потребуется.

        Поэтому нет никакого смысла (и это бесполезно) пытаться не тратить личную энергию на формальные игры - личная энергия на них будет тратиться и с этим ничего не поделаешь. Но это не доставляет проблем. Да, мы всегда будем соблазняться на формальности и "играть" во что-то с полной самоотдачей. Затем наступит момент коллапса, когда дальнейшее продолжение игры станет энергетически неоправданно. И в этот момент нужно использовать аскетизм, для того чтобы просто найти смелость и отметить невозможность играть дальше, а не делать вид, и не обманывать себя, что "все нормально", или "надеться на чудо" - что приведет к "застреванию" на проблеме. И в этот момент станет происходить мировоззренческая переоценка всей шкалы ценностей. То, что собственно, нам и нужно в первую очередь.

        Если говорить о "сознательном хламе" и внешних программах, то легко заметить. Когда программа оказывается проработанной - она воспринимается как нечто несерьезное, как "пустышка". И чем ближе программа к уровню мировоззрения, тем более кощунственным становится несерьезное отношение к ней. Я уже приводил в пример цепочку программ: романтика - демократия - христианство. Ближе всего к мировоззрению находится вера, которая "курьируется" религией. И если к романтике и демократии еще как-то допускается (хотя не так просто) поверхностное и несерьезное отношение, то чтобы выбросить из сознания религиозную программу и догмы "не подлежащие обсуждению", нужно обладать почти что героической отвагой.

Романтика, как мировоззренческая концепция полна противоречий и нестыковок, которые не замечают только те, кто не желает расставаться с иллюзией. Демократия - уже более сбалансированная система ценностей, к которой есть несколько скрытых "дыр", которые кто захочет - найдет.  Ну а религия в этом плане должна быть максимально гармоничной и почуствовать в ней несоответствия - сложнее всего. Особенно такая религия как христианство.

        Носителем христианства является Библия. Чтобы религия просуществовала 2000 лет, она должна быть почти идеально гармоничной. Для этого в ней должны быть отображены ценные мировоззренческие концепции. В случае Библии просматривается явный подвох. Она содержит в себе ценную информацию, но в очень замаскированном, улавливаемом только подсознанием, виде. Вместе с нужной информацией в Библию вплетены "ключи", разбалансирующие энергетику человека. В целом Библия является нейтральной и практически неуязвимой по мировоззренческой концепции. Множество "разворотов", частных случаев и перекрестных ссылок преврацают ее в запутанный клубок.

        Те кто желает разобраться тут же заметят (но не смогут обосновать) подвох, а кто желает верить "вслепую" - пожалуйста. Этот хитрый ход в Библии встречается неоднократно. Благодаря этому ходу, соблюдается гармоничность: уводятся те, кто к этому предрасположен, и "иммунная система" мироздания не может гармонично ни сломать программу, ни освободить застрявшую в ней клетку... Похоже поэтому никакими гармоничными приемами до сих пор не удалось аннулировать Библию и забыть ее как кошмарный сон. Сама Библия является гармоничной, но воздействуя на читателя она выводит его из состояния гармонии и подставляет под кармический удар. Похоже на то, что ее смысловой код был внесен извне и создал вокруг себя очаг заражения... Иммунная система по каким-то причинам оказалась к этому не готова. С ее помощью может быть подавлена разрастающаяся "опухоль" в виде демократии, романтики, технократизма, но сам источник заражения остается вне досягаемости. По всей видимости "вскрыть" заражающий код под силу только людям (как клеткам, непосредственно взаимодействующим с данной программой), спровоцировав своим "недокументированным" действием негармоничную реакцию программы (это и будет разгон), после чего "засветившийся" очаг заражения, вместе с носителями будет прибит иммунной системой "организма"....

        Подобная попытка разгона, по всей вероятности, уже была. Миссия Христа по всем параметрам соответствует этому. И даже цель была достигнута: гармонично выполняющая свои задачи клетка была уничтожена, на что иммунная система имеет все основания принять радикальные меры! Но произошел сбой, программа оказалась готова к такому раскладу и сумела трансформироваться.

        Можно предполагать версии. Все-таки Христос был "клеткой - не от мира сего" и возможно в его задачи не входил полный разгон и уничтожение фарисейства. Это было бы слишком просто и возможно негармонично. Все-таки к этому должны были хотя бы приложить руку люди. Между тем в Новом завете мы можем найти целую школу по применению приема разгона. И те цитаты над которыми глумятся сатанисты "подставь другую щеку", или "отдай нижнюю одежду тем, кто хочет отнять верхнюю". Если это сделать правильно, то агрессор в ответ получит ощутимый кармический удар. А если бы это умели делать правильно все, то криминал как класс оказался бы направленно уничтоженным.

        Сравним с тем, что делают христиане. Они могут поставить правильный разгон и позволить себя бить и раздевать. Но через время они увидят бывшего агрессора на паперти в жалком состоянии станут ему сострадать и убеждать его в негармоничности причин и следствий в "дьявольском" мире. Иммунной системой это распознается как солидарность с агрессором, в результате часть кармического удара достанется такому христианину. Тот же с упорством быка будет продолжать твердить "о проделках дьявола" и продолжать свое "милосердие". Его приходится самого направлять в "карантин", чтобы не мешал. Например, если христианин проявляет слишком много "милосердия" подаяниями, то проще всего поставить его в такие условия, чтобы ему особо и нечего было давать: какой-нибудь очередной агрессор сдерет с него "последнюю рубаху", но уже в этом случае у христианина не будет возможности произвести "разгон", как правило христиане это мотивируют как "вынужденное милосердие"... Вывод: применение приемов разгона невозможно без четкой ориентации: "свой - чужой". Фраза "не оскудеет рука дающего" становится абсурдом, если давать кому попало и неизвестно для чего. А библейский термин "ближний" означает кастовую близость.

        Можно сделать вывод, что заражающая программа оказалась готова к приемам разгона, которые в изобилии предлагались Христом. И ответные мутации заражающей программы оказались очень масштабными и грамотными! Единственно, что не удалось сделать - это "спрятать" сами приемы и мы их можем найти в той же Библии. Их изрядно испошлили и постарались развернуть во вред человечеству, но "закрыть" их вероятно было нельзя. Возможно миссия Христа ставила только эту задачу...

        Убийство Христа осуществлялось не самим "божьим народом" т.е. евреями, а при участии Пилата. Если бы Христа убили евреи, этот очаг заражения был бы погашен. Но с точки зрения иммунной системы, "гасить" надо было Римлян, как прямых агрессоров, потом тех кто с им сочувствует, в результате человеческое сострадание стало бы проводником кармического удара, который мог бы выбить всю цивилизацию людей. Кроме "божьего народа" у которого как раз чувство сострадания носит косметический характер.

        Дальнейший поворот библейских событий только подтверждает эту версию. Учения Христа и описания его распятия стали быстро перебрасываться всем народам, кроме евреев. Чем больше людей чувствовали свою "греховность" и отождествляли себя с евреями, тем меньше вероятность, что иммунная система станет уничтожать всех подряд!

        В книге "Деяния" этот процесс описан. Сразу после распятия апостолы вышли на контакт с какой-то сущностью, которая повелела им как можно скорее разнести христианство по всему миру. Похоже, что конца света и планетарного бунта евреи всерьез ожидали "не сегодня-завтра" и в их интересах было заразить как можно больше людей состраданием к евреям и христианством. Это позволило переложить проблемы с больной головы на здоровую, кармический удар если бы и состоялся, то накрыл бы почти всю планету. Но иммунная система пошла по другому пути.

        Зараженные клетки (вся охваченная христианством цивилизация) были задвинуты в карантин: за христианством последовала эпоха темного средневековья. Затем начала постепенно увеличиваться скорость причинно следственной реакции на события. Не заметить это сейчас могут либо те кто этого сам не желает замечать, либо те, кто живет полностью гармонично и его это не касается. В результате многие карантинные клетки попадают в "граничное" состояние и вынуждены делать выбор: либо выходить из карантина и начать сотрудничать с организмом, либо действовать по программе заражения. Но самый приятный момент в том, что стремящимся выйти из карантина клеткам обеспечивается "коридор": если больная клетка начинает мешать становящейся здоровой клетке выполнять свои функции - кармический удар действует на нее практически моментально.  При этом проходит три быстрых стадии:

 1) мягкий подсознательный сигнал, что делать этого не стоит, похожий на знак

2) явный внешний сигнал, как бы "строгое предупреждение"

3) непосредственный кармический удар

        Третья стадия иногда может "откладываться", если стремящаяся выйти из карантина клетка имеет кармическую предрасположенность "к проверке на прочность".

        Человек как правило чувствует отложенный кармический удар: это состояние жизненного кризиса и страха, невостребованности, боязнь делать что-то активное, желание залечь "на дно", уйти в религию или монастырь. Над человеком как бы нависает Дамоклов меч, один подозрительный с точки зрения иммунной системы шаг и кармический удар настигнет человека без предупреждений.  Клетка оказывается разогнанной и засвеченной, ее в любой момент можно выключить из игры, и у нее остается единственный шанс не получить кармический удар - это моментально выйти из карантина и начать выполнять полезные функции.

Вопрос: "что значит делать что-то полезное?" - для карантинной клетки очень сложен и ответ на него нужно искать, в основном методом проб и ошибок. А ошибаться такой клетке нельзя, "лимит предупреждений" у нее исчерпан. Казалось бы проще всего помогать другим в меру возможностей: уж за это точно не будут "бить". На самом деле не так все просто. Любая помощь и даже сострадание непременно производит передачу (обмен) кармы. Поэтому более здоровые клетки от помощи карантинной клетки будут не то что отказываться, а просто шарахаться. Зато больные клетки будут пользоваться этой помощью с большой радостью, но при всем желании, ничего кроме своей болезни они дать взамен не смогут. Карантинная клетка при этом будет терять энергию, но так и не найдет свое место в жизни. Легко видеть, что эту особенность умело используют в своих целях церкви и секты. Люди над которыми висит Дамоклов меч кармического удара, и которые боятся совершить ошибку и составляют основной энергетический приход церквей (Слово-то какое: приход! Кажется эти люди так в церкви и называются официально. Даже не потрудились замаскировать этот намек!). Церковь дает им возможность отдать свою энергию, ощутить себя "при деле", а взамен дает им "кодекс безопасности": не делай того, другого, третьего... Но мы и так знаем, что если совсем ничего не делать - никакого кармического удара не произойдет, для этого не обязательно ходить в церковь. Но ничего не делать - очень сложно: застой энергии и неучастие в энергообмене будет означать для человека "бесполезность". Церкви и секты "решают" эту проблему, присвоив себе энергию и создав таким образом ее движение, которое дает иллюзию востребованности...

Эта тема большая мы здесь не будем рассматривать ее подробно. Отметим только, что помогая кому-то можно разрубить этот узел и выйти из тупика. Но этот "кто-то" должен быть не "кто попало", а человек схожего уровня (касты), и тогда процесс энергообмена будет взаимовыгодным. Но найти такого не всегда получается быстро, а многие не осознавая своего кастового уровня - не там ищут...

Отметим какой рациональный выход из этого тупика в большинстве случаев предлагает Эго. Сразу "залечь на дно" и не вмешиваться ни в какой процесс, за это время присмотреться и подкопить энергию. Долго это состояние продолжаться не будет: человек все равно куда-то "включится", и, вероятно, снова допустит ошибку. Но при этом он будет делать осознанный выбор, а запас энергии в случае необходимости позволит быть готовым к кармическому удару. Это конечно не самый приятный вариант решения, но самый быстрый, а может быть даже единственно возможный...

        Далее идет цепная реакция: стремящаяся стать здоровой клетка будет подвергаться нападкам больных клеток. Для нее это и будет кармическим ударом за то что в свое время мешала другим клеткам выходить из карантина. Срабатывают оставшиеся старые раковые программы, если клетка поведет себя гармонично - эти программы будут проработаны на уровне мировоззрения. В этом и заключается смысл кармического удара: можно назвать это "проверкой на прочность". Если клетка прошла "проверку", то мешающие ей больные клетки "засвечиваются" и уже над ними нависает Дамоклов меч, в результате им ничего не остается как тоже выходить из карантина, подвергая разгону оставшиеся больные клетки.

        Если же карантинную клетку удалось остановить - ничего не происходит. Больная клетка в этом случае оказала услугу иммунной системе, указав, что клетка только "притворялась" здоровой, а на самом деле у нее активна раковая программа. Отсюда и возникают желания во что бы то ни стало сломить пытающегося выйти из карантина человека, используя его страхи и слабости. Если это удается, больная клетка не только НЕ получает кармического удара, а наоборот получает от "организма" бонус и сигнал о своей востребованности. Возможно это кому-то неприятно слышать, но получается, что явно больная паразитическая клетка приносит организму больше пользы, чем псевдо-здоровая, которая не делает ничего плохого...

        Попутно мы ответили на один из сложных вопросов, которым любят спекулировать богословы. Почему негодяи и хамы, тиранят "почти нормальных" людей и при этом живут радостно и счастливо, и наоборот. Да просто они видят, что у человека аналогичная программа, которую он пытается спрятать! И уж тут они не упустят случая "вывести на чистую воду"... Но стоит им ошибиться и начать "выводить" того у кого такой программы нет ситуация пойдет по сценарию трех сигнальных стадий: минимум - это будет напрасная трата энергии, или внутренний конфликт с необходимостью пересмотра всей шкалы ценностей (вторая сигнальная стадия), или даже кармический удар! Иммунная система не позволит обидеть полезную клетку.

        Подобные шутки проделывают сталкеры, создавая граничную модель поведения и провоцируя любителей проявить себя за счет других на разборку. Сталкер протаскивает агрессора через две первых сигнальных стадии, а перед третьей - срывает маску. Агрессор "садится в лужу", кроме того что он потратил энергию, атакуя пустоту, он еще делал это с нарушениями и неизбежность кармического удара стала для него очевидной, т.е. получил разгон. Действия сталкера можно сравнить с провокацией на агрессию муравьев, когда в муравейник вставляют соломинку. Только здесь "соломинка" оказывается не в "муравейнике", а в ста метрах от него и не было никаких оснований ее атаковать. Если человек и атаковал сталкера, то делал это "благодаря" своей глупости и глюкам в программе восприятия реальности. Сталкер же, подал в нее нестандартные данные и "подвесил"...

        В последние несколько лет на несколько порядков возросла скорость передачи и обмена информации. Кроме негативных процессов, типа зомбирования в прямом эфире этот эффект привел к еще одному глобальному изменению: увеличилась скорость причинно-следственной реакции на событие. Например, если раньше, человек мог нарушать гармонию и препятствовать развитию других, и только через несколько лет получал предупредительный сигнал, еще лет десять мог обдумывать как с ним поступить, а потом также постепенно исправлять ситуацию... То теперь реакция на событие происходит практически мгновенно. Это изменение обусловлено возрастанием скорости и передачи информации, - приводить обоснования этому утверждению мы здесь не будем. Если раньше, чтобы испортить или изменить к лучшему кармическую предрасположенность нужно было долго и методично деградировать или наоборот работать над собой, то сейчас как подняться так и упасть можно очень быстро.

        В связи с чем кармический причинно-следственный механизм как бы вышел из фонового режима и стал очевидным настолько, что не заметить его стало практически невозможно. Ускорение причинно-следственных процессов можно сравнить с рассветом, который постепенно рассеивает кромешную тьму. Любой желающий может сориентироваться и реально расценить свое положение, в какие дебри его завели ведущие "в светлое будущее". Энергетически здоровый человек непременно примет меры по выходу из тупикового карантина, и только для больных личностей, которые приспособились использовать "темноту" в паразитических целях, такое изменение будет подобно смерти. Такие будут до последнего закрывать глаза и убеждать всех и себя, что никаких "карм" нету - все это выдумки больного воображения.

        С точки зрения клеточной модели и иммунной системы, процесс ускорения кармических процессов можно сравнить с воспалением. Если в относительно здоровом органе иммунные тела проскакивают изредка, вмешиваясь только в самые запущенные процессы, то воспаленный орган окружен целым облаком иммунных тел, и малейшее отклонение от гармонии в организме, моментально пресекается кармическим ударом.

        "Достижения" демократии последнего времени обусловлены именно пониманием в правительственных кругах этого механизма, но никак не их "любовью" к правам человека. Малейший неправильный выпад на здоровую клетку - и иммунная система моментально поставит на место инициатора. Поэтому у нас сейчас нет репрессий, нет костров инквизиции, нет охоты на ведьм, нет даже политических заключенных. Если кто-то пожелал высказать свою точку зрения, никто не затыкает ему рот. Если кто-то пожелал обнародовать секретную информацию - нет никакой возможности за это наказать, чтобы не привлечь внимание иммунной системы.

        Можно только убедить человека в том, чтобы он постоянно совершал глупости, либо запугать, объясняя как будет плохо, если он не будет поступать так, как от него хотят. Но нарушать право на свободу воли без кармических последствий для нарушителя стало практически невозможно. Человек стал подобен индийской священной корове, которая может ходить там где ей вздумается, и никто не может ее выгнать. Могут предложить перейти на современную и стильную ферму, построенную по международным стандартам, умолчав о том, что по правилам, установленным на ферме, коров там еще регулярно доят и пускают на мясо. Впрочем свобода воли для коровы не будет нарушаться даже на ферме, т.к. она в любой момент имеет законное право ее покинуть и пойти восвояси. Да и ограждений на наших "фермах" как таковых нет. Удерживать человека можно лишь страшилками о хаосе, который творится за стенами фермы, или рассказами что и на ферме при желании можно счастливо жить... Чем и занимаются наши СМИ... Также СМИ могут показать фильмы о суперменах, для которых кармические законы не писаны и они их нарушают, а вместо положенного кармического удара получают happy end. Зрители пытаются взять с них пример и получают по полной программе неприятности и кризис в личных отношениях...

        Но стало проблемой воздействовать на человека который в эти игры не играет, находит что-то свое и сообщает об этом другим. Появилось много школ, техник и тренингов, которые могут за несколько дней вытащить человека "из матрицы". Хоть они и не так популярны как общепризнанные варианты массового досуга, столкнувшись с этим один раз - человек прозревает и становится устойчивым к намного более интенсивному потоку информационного мусора...

        Когда-то в сталинские времена можно было бы приехать ночью домой к тем кто мыслит "не так как положено", и после чего их бы никто не видел. Остались бы только те, кто мыслит "как надо". Но теперь такой вариант не пройдет. Единственный вариант противодействия неугодным учением - это их профанация.

        Уже давно была профанирована алхимия - наука о гармоничном взаимодействие природных элементов и "характере" каждого отдельного элемента. Это отличается от современной химии, основной задачей которой является отрывочное изучение реакций и условий их синтеза. Астрология чем-то напоминает алхимию, только предметом изучения выступает космос. В результате профанации этой науки с помощью гороскопов теперь успешно зомбируют население. Аналогично профанировались Восточные учения и школы Йоги. Правда Йога как понятие подверглась профанации минимально, благодаря предусмотрительности Мастеров. Любая школа, любая книга этого направления начинается с введения, напрочь снимающего возможность его профанации. По всей вероятности, общество кришнаитов было направленно создано с целью профанации Бхагават Гиты, а множество заморских миссионеров христианства обеспечивают профанацию Библии. (хотя Библия сама по себе является профанацией основ мироздания - куда уж больше!)...

        Но в последнее время и профанация оказалась неэффективной, поскольку появилось много мелких школ и учений, которые внешне отличаются друг от друга, имеют разные названия принципы и задачи, но если присмотреться, многие используют одинаковую "базу". Естественно, что каждое такое направление становится нереально профанировать через СМИ - сделают разве что бесплатную рекламу. В этом случае остается последний вариант профанации: создать несколько аналогичных "подставных" школ, которые бы отбивали охоту поиска у обучающихся, и те в конечном счете пришли бы к выводу, что лучше жить "как все нормальные люди". Эти "школы" как правило имеют устойчивую коммерческую и рекламную базу и вероятность попадания в них новичков достаточно высока. Но тут тоже есть свои нюансы. Их "учителя" и идеологи, выполняя чужие задачи, вынуждены действовать "на грани фола", рискуют получить (а многие и получают) кармический удар. Другие осознают, куда они влезли и достаточно быстро сворачивают свою деятельность.

Одним из таких "подставных" школ можно назвать общество Анастасия. Признаков, по которым их можно отнести сюда - достаточно, но из самых явных я бы выделил их необычайно быструю раскрутку. И хоть сами сторонники этого общества будут утверждать, что это "божественные силы" устроили им такую протекцию. На этот счет мы уже сделали вывод, что божественным силам было бы гораздо рациональней организовать сотню мелких независимых друг от друга движений, чем одну махину, типа движения Анастасии, и потом следить, чтобы она не развалилась изнутри. На самом деле фактор быстрой раскрутки очень много определяет. В первую очередь это означает, что был запущен большой объем информации, который до этого где-то лежал мертвым грузом. По утверждению Мегре - в сибирской тайге, но я больше склонен к версии, что лежал он где-то в секретном сейфе. Если бы Мегре не опубликовал эту информацию несколько лет назад, к ней бы многие сами подошли сейчас, но уже без всякой Анастасии. А так, получилось, что информация была дана широко и с опережением, что позволило привлечь к новому эгрегору максимальное количество сторонников. Куда эгрегор Анастасии поведет их дальше, сказать сложно. Но по характеру информации, которая была выложена в качестве приманки, можно сделать выводы о глобальных изменениях геополитической ситуации. Но информация в книгах отличается от чистого знания, примерно как дружеский подарок отличается от приза рекламной акции...

        Сравнивая возникшую ситуацию с тем, что описывается в Евангелиях, можно выделить важные изменения. Если Христос выполнял функцию единственной и безупречной разгоняющей здоровой клетки, и был полностью лишен какой либо негативной кармической предрасположенности. То сейчас эту функцию выполняют множества мелких эгрегоров, каждый из которых не идеален, но иммунная система моментально пресекает всяческие неадекватные попытки воздействия на эти "клетки". В целом их число никак не может уменьшаться, а только наоборот расти. Происходит процесс, которым и характеризуют в астрологии эпоху Водолея, как эпоху разделения. Здоровые клетки будут направленно выходить из карантина, а больные еще глубже в него прятаться.

        Такой вариант, похоже, стал полной неожиданностью для "обслуживающего персонала" программы планетарного зомбирования. Переиграть иммунную систему стало совершенно нереально, как и "спрятаться за чью-то спину", подставив под кармический удар кого-то другого. Зомбирующая система медленно приближается к коллапсу, когда зомбировать и брать чужую энергию будет некого и не с кого. СМИ, как структура управления медленно теряет свое влияния, уже сейчас для многих стало неприлично всерьез относиться к тому, что показывают по телевизору, о чем бы важном там не шла речь.

        Иногда создается впечатление, что средства масс-медиа уже давно отказались от перспектив зомбирования всего населения, а преследуют единственную цель - максимально затормозить процесс разделения, с целью выиграть время. Т.е. зомбирование как было так и есть, но уже без всяких перспектив.

        Еще один интересный момент, явно показывающий, что управляющей системе принципиально важно выиграть время - это политика внедрения технологий. Практически все достижения техники стали моментально внедряться в массовое производство. Когда совсем недавно они прятались в секретных архивах "на всякий случай" (например быстренько организовать сенсацию). Теперь же все новинки моментально внедряются, причем по довольно низким ценам...

Примеры можно долго продолжать, но для этого выпуска рассылки  - пока будет достаточно.




71. Техника разгона в политике. Об "оранжевой революции" 2004 в Киеве.

 
       Рассылка долгое время не выходила, поскольку последних два месяца в связи с президентскими выборами на Украине, вопросы взаимоотношений отошли на второй план. За это время я успел составить 11 выпусков рассылки Надполитический обзор событий, в которой основное внимание было уделено геополитическим вопросам, хотя грань между вопросами рассматриваемыми в рассылках достаточно условна. Этот выпуск дублирует №12. В последнем №11 был детально рассмотрен механизм управления массами с помощью СМИ, посредством вовлечения в процесс эмоций. Эта тема могла бы также относится к энергетике взаимоотношений, но поскольку вопрос рассматривался на примере выборов, я поместил его в "надполитику". Поэтому, кто еще не подписался, и кого интересуют подобные темы, могут подписаться на альтернативную рассылку. В ближайшее время я планирую уделить основное внимание именно геополитическим вопросам, и этой рассылке.

        Во время этих выборов были противопоставлены два стиля, два типа мышления, о которых шла речь почти на всем протяжении рассылки: аскетический и романтический. Если раньше эти проявления были стихийны и неорганизованны, то во время предвыборной кампании они практически получили статус политических течений, - между ними нужно было делать выбор. В этом плане украинские выборы были уникальными - такого еще не было!

        Если раньше романтические и аскетические понятия были перемешаны друг с другом настолько, что их было сложно отделить. Романтика внедрялась в сознание незаметно, где-то начиная со школы и под всевозможными красивыми обертками делала свое дело, загружая сознание множеством ограничивающих стереотипов. Идеи противопоставляющиеся романтическому мышлению практически отсутствовали. Человек либо доходил до этого сам, когда романтизм приводил его "до ручки": девушки встречаться не хотят, а предлагают быть друзьями; друзья используют, пока им это выгодно, а когда невыгодно - теряются... В конце концов человек понимает, что он остался один, и уже исходя их этого менял свое мировоззрение и вел себя так как это нравится ему, а не друзьям, подругам, коллегам, соседям... Или другой вариант, когда случайный собеседник выдает некоторые жизненные концепции, от которые нормальный человек воспринимает в штыки, поскольку его учили совершенно другому. Но со временем убеждается в его правоте... В таком формате любят описывать авторы экзотерических книг: где-то они кого-то случайно встретили (то мага, то отшельницу в тайге, то попутчика в вагоне...) и они их научили, о чем те и пишут книгу. Я имею в виду совсем другой случай, когда в текучке событий обычные люди просто высказывают свои идеи, которые могут оказаться полезными. В любом случае, такие неординарные идеи никогда не бывают авторитетными: "звезды" в СМИ этому не учат, они могут только научить как наиболее бездарно растратить деньги и личную энергию. А вот подсказки не рекламировались, до них каждый доходил сам, и, если доходил, то использовали эти знания взвешенно, не выставляя на показ и оберегая от профанации тех, кто в целом находится в своем развитии на ступень ниже...

Во время предвыборной кампании эта закономерность нарушилась. Когда одна сторона полностью уперлась в романтику и утопические иллюзии о демократии, Европе, "принце на белом коне", другой стороне не оставалось ничего другого, как раскрывать свои карты и выдавать на официальном уровне довольно уникальную информацию, которая, если за нее логически зацепиться, могла привести к глобальному переосмыслению происходящих процессов. Конечно, это была только верхушка айсберга, но и этого было достаточно, чтобы рассеять множество устоявшихся иллюзий. Конечно, только тем, кому это было действительно нужно, кто хотел найти альтернативу, но пока не смог этого сделать. Другая сторона, закрыв глаза и уши вынуждена была делать вид, что ничего не видит и не слышит, чтобы дальше комфортно пребывать в своей утопии. Но коль информация была озвучена и ее слышали, она уже не может быть просто игнорирована. Может быть учтена и проработана, может быть отвергнута, т.е. снова проработана, но просто потеряться - не может. Попытка забыть и не вспоминать о чем-то приводит к внутреннему подсознательному конфликту...

Когда такой подсознательный конфликт происходит в личной жизни одного человека, он влияет на личную судьбу. В данном случае это произошло с большей частью народа (т.е. оранжевой частью), что приводит к изменению судьбы целого народа, и по всей видимости эти изменения будут очень неприятными. Это вовсе даже не пророчества, а прямая причинно-следственная связь. Об этом неоднократно говорилось в рассылке, и в том, что этот механизм сработает - нет никакого сомнения.

То, что произошло на этих выборах есть ничто иное как действие техники разгона, только приложена она была не к конкретному человеку, а к целой стране. И хотя подобные случаи имели место даже в новейшей политической истории, этот разгон похоже был самым жестким из всех предыдущих.

В Российской истории такие разгоняющие ситуации были во время Перестройки, путча 91 г., чуть позднее когда танки стреляли по парламенту и толпы штурмовали Останкино. Все эти случаи сопровождались нездоровой массовой эйфорией с криками "о победе народа", концертами... Но у всех этих событий есть одно очень важное отличие, по сравнению с тем путчем, что произошел недавно в Киеве. Во всех этих процессах народ принимал лишь пассивное участие, и если его (народ) и провоцировали на какую-то активность, то она была логичной и неизбежной. Например, Перестройка началась когда критическую часть населения уже тошнило от пятилеток, съездов, пленумов, парторгов. И то, что "ветер перемен" был воспринят в основном на ура - было логично и естественно. На самом деле Перестройка открыла много новых перспектив, о которых раньше было даже нельзя думать... Несмотря на то, что Перестройка была востребованной и логичной, разгон все-таки произошел: вместе с "перспективами новой жизни" незаметно пропустили в страну "троянского коня"... Вроде бы сложно обвинять в этом народ, но именно народу пришлось расплачиваться за последствия... Первыми разочарованиями наступили, когда вдруг срочно (за 3 дня) вдруг стало нужно обменять все крупные купюры на новые... Идею, иначе как бредовой не назовешь, но самое интересное, практически никто тогда не сомневался в необходимости этого новшества - верили, что в самом деле нужно срочно менять деньги, что иначе было нельзя поступить... Без предварительного разгона этот номер бы просто не прошел: народ, живущий стабильной, нормальной жизнью, просто не понял бы такого шага... Но в тот момент все были опьянены Перестройкой и ожиданием чего-то нового, что к такой абсолютной провокации не смогли отнестись критично...

Важный момент. Виновато в этом даже не правительство, а народ! Дело в том, кто когда один человек (или целый народ) попадает под разгон он (человек, или народ) начинает притягивать уравновешивающую ситуацию на кармическом уровне. Т.е. все равно должно было бы произойти нечто такое, что сбило бы постперестроечную эйфорию. Правительство же просто помогло этому процессу, заодно использовав ситуацию с выгодой для себя. Иначе бы в стране все равно произошло что-то плохое: Реальность не обманешь, она всегда свое возьмет... И в случае "порядочного Правительства" проблема тоже бы появилась, только непредсказуемо... А так хоть сохранилась возможность как-то управлять дальнейшей ситуацией... Своего рода жертвоприношение...

На этом "подарки" Перестройки не закончились. Еще одна деталь, характерная для этого времени: абсолютно пустые магазины. Так что махинации с обменом купюр в конечном счете послужили стабилизирующим фактором: несмотря на то, что часть денег у населения была изъята - товара в стране все равно не осталось. Кто знает, не аннулируй эти крупные купюры - возможно вообще был бы голод в стране...

Другим этапом разгона был путч 91 года. Вариантов альтернативы вроде бы тоже не просматривалось, очень уж рьяно путчисты ратовали за возврат коммунистического режима, а людей, испытывающих по режиму ностальгию, было не так много. Может быть, продекларируй они свои тезисы чуть грамотнее, их бы послушали... Ну а так, сухие официальные и очень суровые фразы по всем каналам СМИ, такое было впечатление, что новая война началась... Естественно, у людей сразу возникало желание разогнать этот комитет и в основной массе все были солидарны с демократическими силами. И когда ГКЧП разогнали, никто об этом особо не жалел, может быть за исключением политологов, которые видели процесс чуть по-другому...

Скорее всего никакого возврата к коммунизму в случае победы путчистов не произошло бы, уже было не то время. Скорее всего "диктаторского запала" им хватило бы только для того, чтобы навести в стране порядок, потом все равно пришлось бы делать послабления. В результате могла бы получиться нормальная страна: в меру демократическая, в меру аскетическая, ну может такого уровня, каким сейчас является Китай... Но... слишком сильно они рванули людей назад, чем просто напугали народ... Хотя путч больше был похож на фарс: нужен был новый виток разгона, поскольку перестроечный разгона себя исчерпал - вот и устроили "представление"...

После этого была эйфория "победы", развал союза и пр. признаки разгона. Последствия не заставили себя долго ждать: инфляция, реформы, снова инфляция, банкротства предприятий, невыплаты зарплат, приватизация, валютные скачки... Всему находились объяснения, которым народ, как ни странно, почти всем верил. Схема все та же: народ, попавший под разгон, становится подсознательно готов к предстоящим неприятностям, поэтому даже не стремится им противодействовать - наступает, своего рода, эйфорический транс. И пока большая часть населения пребывает в состоянии транса, этим быстро пользуются заинтересованные личности...

По сравнению с перестроечным периодом, механизм обработки достаточно отлажен: делается все быстро и организованно, можно сказать, что процесс поставлен на конвейер. После "победы" моментально проводятся реформы, меняются законы и быстро прибирается к рукам все, что можно прибрать. Хотя мы отметили, что народ, попавший под разгон при любом стечение обстоятельств будет расплачиваться за свои ошибки... Но никто теперь не дожидается, пока это произойдет естественным путем... Можно сравнить с тем, как действуют цыгане: после наведения транса быстро обчищают клиента... Скорее всего они даже не врут, что этим самым помогают человеку избежать неприятностей в жизни, т.к. одним фактом попадания в эйфорический транс их жертва уже оказывается предрасположенной к кармической компенсации. Цыгане просто изымают ее на месте...

Каким бы суровым ни казались последствия эйфорического разгона после Перестройки и путча 91 г., они по всем параметрам были более мягкие, чем то, что произошло во время Киевского путча. Если Перестройку никто не выбирал, путч в 91 году тоже как-то сам по себе возник... Т.е. люди попадали под разгон неосознанно... Например многие не знали: нужна нам была Перестройка, или нет; как и в случае с путчем 91 г., большинство людей так и не успело определиться за кого они, так и не поняв, кто там был прав, кто виноват... В Киевском варианте этот процесс прошел через процедуру выборов (и даже перевыборов), т.е. каждый осознанно отдавал свой голос и практически ставил подпись под своим убеждением (причем многие ставили дважды, а потом еще шли эти убеждения "защищать"!). Поэтому вариант, что "оно само вышло - мы не виноваты" - здесь не пройдет...

В остальном Киевский переворот напоминает 91 год. Та же самая пьяная демократическая эйфория, которая победила... Но в 91 год не было альтернативы... Например, если бы я поддержал демократов, я бы мог поехать в Москву, помахать там флагами... А если ГКЧП - ничего! Мог только сидеть дома и ждать, чем все закончится... Т.е. никакой политической альтернативы : либо поддерживаешь демократию 91 г., либо ничего не делаешь. То же самое с было Перестройкой. В недавнем Киевском перевороте альтернатива была, были две политические позиции, из которых можно было выбирать. Поэтому даже любимая "народная отмазка", что "все так делают и ничего другого не оставалось" - здесь не пройдет. В результате, когда полстраны устраивали мероприятия по "защите демократии", они были вынуждены усиленно закрывать глаза на оппозиционную сторону: прятаться, искусственно высмеивать ... СМИ в этом активно помогали, без них было бы трудно поддерживать крайние настроения в массах. Именно то, что во время Киевского путча была сильная альтернативна сторона, - это и обеспечило самый жесткий разгон, намного жестче чем после Перестройки, или в 91 г. Возможные последствия его сложно даже предположить, но по всем признакам они будут более разрушительными для народа...

Собственно, в этом и состоит магия выборов, с помощью которой можно без войны завоевывать. Выставляются две альтернативы - одна "больная", другая, более здоровая, возникнет сама. Потом с помощью СМИ упорно внушают, что "больное - это здоровое" и наоборот. Если большинство населения добровольно проголосует за "больную" альтернативу - все! - с народом можно делать все, что угодно. На Украине с первого раза не получилось, но нашли другой ход: объявили переголосование, и во время паузы подработали ситуацию... Важно отметить, что чем более гармоничная альтернатива будет отвергнута массой, тем более хаотичные процессы в этой стране будут возникать, т.е. тем сильнее будет разгон...

Оно в общем-то и понятно: когда человек исключает из жизни какую-то идею, он вынужден уйти "в другую плоскость" и жить по другим законам. Если отброшенная идея окажется гармоничной, т.е. работает почти всегда, критикующий окажется ограниченным в действиях. Получается что-то типа, рубят сук, на котором сидят, плюют в колодец, т.е. вынуждены искать что-то свое... А для человека со слабой волей - это подобно смерти. Поэтому никто, как правило, и не ищет альтернатив, а через некоторое время осторожно возвращаются к тому, что сами недавно атаковали и критиковали, - и в ответ получают обратно свою агрессию в виде эгрегорной отдачи... Сам прием разгона и состоит в том, чтобы не препятствовать и не мешать (а иногда даже провоцировать) кому-то атаковать гармоничную идею. Люди привыкли, что их всегда сдерживают, спорят, учат... а тут получается как будто во время перетягивания каната на одной стороне конец каната бросили, и "победитель" улетает в ту сторону, куда хотел сдвинуть соперника... Только в данном случае, я бы сказал, что перетягивание затеяли две группы альпинистов, которые собрались "брать вершину", те кто внизу с теми кто вверху...

Можно спорить о гармоничности той идеи, что была отвергнута народом Украины (все-таки без кавычек) - это будет субъективно. Я лично не нахожу в ней ничего такого, что было бы достойно такой травли. Конечно, идея была не божественной и у нее были свои нестыковки, но она работала, ей все пользовались... Можно было бы понять, если такой демократический переворот произошел в СССР в 37 году, тогда бы это было действительно похоже на то, что "народ показал себя"... А бороться в достаточно либеральной стране за свободу с элементами хаоса - по меньшей мере глупо.

Разгон обеспечивается не самой идеей, а противодействием нескольких (как правило двух) идей. Без такого противодействия разгона не произойдет. Сама по себе идея может работать или не работать, но она не будет вызывать ни уважения, ни раздражения и не представляет (политической) силы. Но если одной идее противопоставить другую, то в зависимости от их соотношения появляется то, что политики называют идеологией... Поэтому с помощью грамотного подбора противодействующих идей, можно обеспечить практически любую идеологию...

В физике такая "разность идей" называется напряжением (разностью потенциалов), а попавшие в эту область заряды приходят в движение (образуется ток, который, как правило выполняет стороннюю работу). Но в отличие от электрических зарядов, люди являются "зарядами" подстраиваемыми: по своему желанию могут менять знак заряда, или становиться нейтральными; кроме этого у людей есть много способов сопротивления внешним воздействиям. Этот арсенал и делает человека человеком, хотя стоит заметить, что даже у электронов есть свои степени свободы и они не так предсказуемы (вспомните соотношение неопределенностей Гейзенберга), более того элементарные частицы тоже имеют свойство влиять друг на друга (даже есть квантовые параметры "очарование" и "прелестность", и это не шутка). Т.е. даже квантовые частицы не настолько предсказуемы, как этого, возможно, кому-то бы хотелось. К сожалению, люди под действием политических сил ведут себя даже не как квантовые электроны, а как обычные заряды в классической электродинамике, что позволяет предположить, что предсказать их поведение реально с помощью формул элементарной математики.

Ну и с учетом вышесказанного, разгон представляет собой движение по наименьшему сопротивлению. Чем можно с успехом пользоваться, сначала нагнетая напряжение и создавая сопротивление в нужных местах, чтобы потом своевременно снять сопротивление. Это приведет к тому, что лавина "активистов" обязательно вломится "в открытую дверь", и в результате будет вынуждена выполнять стороннюю работу, нужную "создателям схемы"...

И последнее. Не стоит думать, что схему создал "высший разум", а человечество, подобно пчелам, собирает для их нужд нектар и ничего не может противопоставить. В том-то все и дело, что схемы эти строятся такими же людьми, которые только немного приподнялись над массовыми стереотипами. У кого есть дети, тот прекрасно знает, в какой оборот их можно вогнать: напугать каким-то кащеем, чтобы быстрее легли спать...., а некоторые и просто для потехи - поднимают таким образом свой авторитет... Мало кто задумывается, что и со взрослыми такие номера можно легко проделывать. Или посмотрите на семью, где жена манипулирует мужем, а тот об этом даже не догадывается, или предпочитает не догадываться... Все гораздо проще.




72. Потребительские ценности

 
 Этот материал будет наиболее уместно разместить сейчас: как раз между 23 февраля и 8 Марта. К написанию его меня подтолкнула одна статья феминистского направления, в которой говорилось, как мужчины почти окончательно "придавили" женщин и лишили их возможности проявить себя. Женщине отведена роль "друга человека", когда мужчины спокойно живут в свое удовольствие, делая все, что хотят. Все бы это ничего - обычный феминизм, но в статье пошли дальше, обещая что-то вроде Апокалипсиса всего человечества, вызванного нарушением баланса отношений в угоду одним мужчинам.
Это понимание вопроса в корне расходится с тем, как вижу ситуацию я. Что в нашей реальности безусловно и все больше доминируют женские ценности, под которые "социально нормальные" мужчины вынуждены подстраиваться или искать компромиссы, иногда ценой вынужденного отрицания своей мужской природы.
Но статья заинтересовала меня тем, что автор писала искренне, и похоже на то, что ей действительно пришлось ощутить на себе мужское притеснение. Мне захотелось разобраться в этом вопросе и привести все к общему знаменателю. Такой "знаменатель" быстро отыскался, и назвать его можно потребительской идеологией.
Несмотря на то, что потребительские мотивы мужчин на каком-то этапе приветствуются самими женщинами. Ну, хотя бы на том уровне, что такой будучи мужем всегда найдет где-то урвать, что-то притащить домой... Но с таким же успехом в раздел потребления может попасть и сама женщина, став очередной ступенькой к восхождению мужчины на олимп в общества с потребительскими ценностями. Получается, что две диаметрально противоположные точки зрения, это всего лишь две стороны одной проблемы...
Для начала стоит определиться, что мы далее будем понимать под женскими ценностями, и чем они отличаются от мужских. Например из вещей, для женщин имеют ценность только те вещи, которые готовы к употреблению с минимальными затратами энергии на их освоение. Как правило, компромиссы здесь редки: или вещь работает, или она бесполезна. Это отличается от восприятия мужчин, которые могут видеть в камне готовую скульптуру, работающую машину в куче железа, компьютер, среди разбросанных по разным комнатам плат. Для женщин это все будет камнем, железками и мусором бесполезно занимающим место, до тех пор, пока это все не обработается, соберется, а еще лучше, если завинтится на болты.
В этом плане мне лично приходилось видеть много курьезов, например, когда пытался объяснить девушке, что валяющиеся железяки, есть ничто иное, как компьютер, причем работающий. Или когда на телефоне стали "заклинивать" одна за другой кнопки, то я, не долго думая убрал их, и набирал номер отверткой. Для женщин, которые это наблюдали - это был шок, и им легче было признать, что такой телефон не работает... Ну и для меня такое неудобство оказалось даже плюсом, поскольку у женщин, кроме всего прочего, есть обыкновение звонить по телефону как по поводу, так и без повода, подолгу и ни о чем...
Вообще, этот процесс нормальный, и ничего в нем особенного нет. Любые вещи сначала делаются неуклюжими и неудобными для эксплуатации, и только потом их оптимизируют, оформляют, округляют формы и делают элементарной их эксплуатацию. Для чего? Да только для того, чтобы этим могли пользоваться женщины. Или чтобы пользовались мужчины, а женщины просто наблюдали. В любом случае, упрощенность в эксплуатации любой вещи делается для женщин, ради женщин, или под их влиянием. Мужчины сами по себе вряд ли разогнались бы ставить даже кнопки в телефон (а скорее всего вообще никакого телефона бы не было), не говоря о прочих украшательствах.
Сами по себе женские потребности - потребительские, и в сочетании с мужскими они двигают вперед эволюцию. Мужчина находит чему-то применение и адаптирует, после чего бросает все и берется за освоение нового; женщина - фиксирует, закрепляет, сохраняет. Этот процесс одновременно имеет элементы конфликта и сотрудничества.
Но в последнее время (вероятно по причине технократического сужения восприятия) конфликт усилился. Возможностей "двигать эволюцию" в технической области практически не осталось, а там, где что-то осталось - требуются громоздкие надстройки, которые под силу создавать только крупным корпорациям. Эти корпорации дают на выходе практически готовый к применению продукт, который остальной части населения остается только применять по самой подробной и адаптированной к потребителю инструкции. Т.е. общество, как мужская, так и женская его часть оказались в женской роли потребителя. И если для женщин такая роль более привычна и даже удобна, то многие мужчины чувствуют при этом себя "не в своей тарелке"...
Потребительская идеология имеет место не только в производстве товаров, но и практически во всех других сферах жизни, даже в культуре и религии. Фильмы и книги все больше выпускаются без всякого смыслового подтекста, с линейной логикой по принципу максимального захвата эмоций. Даже религии стали простыми и завлекают своих сторонников по тому же принципу, как кабаки новых клиентов: желание клиента (которые и без того давно стали потребительскими) удобство и комфорт.
Одним из следствий потребительской идеологии стал культ моды. Это ведь чисто женское качество. То что мужчинам мода не интересна - это естественно. И если сейчас множество мужчин гоняются за модой, типа, если я работаю менеджером, то я должен быть одет так, говорить так... Чем же такой мужчина отличается от женщины? Потому и сами женщины говорят, что мужиков нет, они вывелись, что в общем-то правильно. А теперь возьмите любую наемную высокооплачиваемую работу (того же менеджера) - что будет с тем менеджером, если он будет регулярно нарушать "традиции"? У него будут постоянные проблемы, а с учетом того его работа поставлена на конвейер и регламентирована "от и до" и не требует каких то мастерских навыков, на его место легко можно найти замену. Вот и вынужден такой менеджер беспокоиться не о своем деле, а о том как понравиться клиентам, угодить шефу, создавать видимость занятости (не важно чем), вписываться в имидж, т.е. вести себя как женщина. Естественно женщины, видя такой расклад становятся феминистками: а чего это мужики везде, мы тоже так можем...

      Ну и вся более менее престижная работа, на которой неплохо платят заключается в общении с людьми, а для этого надо уметь расположить к себе клиента подстроиться под его интересы, уметь уговорить купить его то, что ему может и не обязательно надо... Это свойство от природы дано женщинам, и оно же разрушает мужчин.

       Если спросить такого менеджера, зачем он этим всем занимается, может быть он ответит честно: чтобы понравиться женщинам. Правда редко об этом говорят открытым текстом, в основном или начинают возмущаться, или приводят женские контраргументы. Семья, жена, любовницы (что и требовалось доказать - ради женщин). Самым объективным аргументом может быть: детей надо воспитывать, одевать, давать образование. Но это абсолютно ничего не меняет: если это расшифровать, то это будет означать, что детям надо дать то, чтобы они комфортно адаптировались к женским ценностям и не выделялись относительно их. Высшее образование, якобы ради которого работает отец, нужно будет детям, чтобы так же само найти работу и успешно соответствовать женским требованиям общества. Замкнутый круг. Мужчина отрекается от своей мужественности, ради того, чтобы женщины воспринимали его как мужчину.

       Не случайно, эталоном мужественности у нас стали бандиты и хулиганы. Они наплевали на социальные женские нормы и живут как хотят. И женщинам они нравятся больше. И бандитами и хулиганами они становятся только потому, что не вписались в общество с женскими ценностями и были им отвергнуты. Не найдя себе востребование в созидательном процессе, они выражают свой протест в разрушении. Сейчас много пишут и показывают о криминальных авторитетах, которые живут как хотят, и при этом что-то созидают. Но реально, мало кому удается выйти на этот уровень.
 
Зачатки созидательного творчества рубятся еще в школе. Начиная с картинки, в которой девочка-отличница что-то объясняет мальчику, который не "совсем догоняет", но все-таки старается, при этом мальчик даже на картинке все-таки выглядит слегка дебильным, по сравнению с девочкой. Вряд ли это художник специально занимался пиаром, скорее он не мог это замаскировать, и это никак нельзя было замаскировать. Сложно даже представить мальчика, который вот так у доски, слушая и впитывая назидания одноклассницы, выглядел бы при этом уверенным в себе. Художник просто нарисовал как происходит процесс обучения в школе, постарался создать образ мальчика, который максимально вписывался в этот процесс. А то, что мальчик получился немного дебильным - не беда, это компенсировалось тем что он безупречно, "с иголочки" одет, из за чего больше стал походить на куклу, чем на мальчика.
 
Такой мальчишеский дебилизм проявляется не только в школе, а в любой сфере, где мужчина беспрекословно и буквально внимает тому, чему учат его женщины. Будь это одноклассница, учительница, любимая девушка, или мама. Естественное отношение к этому критическое, несерьезное (с юмором), или поверхностное, чисто для консультации. В школе этот "изъян" в мужской психологии начинают исправлять. То, что не добили в школе прорабатывается потом в вузе, откуда выпускают готовых к эксплуатации "менеджеров".
 
Культ моды, который вынуждает даже мужчин соответствовать некому образцу, начиная с одежды и заканчивая тонкостями стиля жизни, не мог появиться сам по себе. Вырасти и расцвести он мог только при наличии у людей потребительской идеологии. Попутно можно задаться вопросом: как получилось, что эта идеология у нас так гипертрофированно развилась. Все женщины изначально обладают потребительской идеологией, и может показаться, что это они все подстроили... Но этот вариант маловероятен. Женщинам конечно хорошо, если мужчины будут сутками ломать себе голову, что бы такого сделать, чтобы угодить им... Но в плане построения идеологии, они вряд ли бы смогли это организовать и провернуть ее на глобальном уровне. Тем более они и сами оказались к этому не готовы и страдают от последствий не меньше мужчин... Похоже на то, что идея эта внедрялось в общество последовательно и незаметно извне (по типу заговора). В пользу этого говорит и тот факт, что большинство самых влиятельных мировых политиков - гомосексуалисты, и просто люди совсем мало похожие на остальных. То, что они прилагают к этому руки - очевидно (коль власть у них). Но все таки остается вопрос: для себя они стараются, или выполняют чей-то заказ на доведение человечества до полной некондиции... Поскольку общество, нацеленное на потребление превращается в раковую клетку...
 
Массовая потребительская идеология очень выгодна в плане эксплуатации ее носителей, и нет ничего удивительного в том, что на этом всегда играли. Но сейчас этот процесс вообще принимает характер глобальной планетарной катастрофы с неизвестными последствиями. В данной рассылке в качестве противовеса потребительской идеологии противопоставлялся аскетизм - сведение к минимуму неестественных потребностей.
 
С чем уж нет никаких сложностей, так это с примерами проявления потребительской идеологии. Возьмем что угодно "крутое" и спросим: зачем оно? Пусть это будет дорогая иномарка со всевозможными причиндалами. Ну машина, чтобы ездить, а причиндалы? Правильно, чтобы женщин очаровывать!
 
Пример с машинами не так наглядно показывает саму потребительскую идеологию, чем то, как ее эксплуатируют. Возьмем более наглядный пример: мебель, обстановку комнат, офисов, под модный евростиль. Здесь на первом месте комфорт, который ценится в первую очередь женщинами, и, собственно говоря, ради них и создается. Хотя уже сейчас многие мужчины могут возразить, что для них комфорт тоже важен, что это позволяет им более уважительно относиться к себя. Но это и есть "мужской феминизм", как женщина, которая берется за все, чтобы доказать себе, что она независима, так и мужчины - любители комфорта, стремятся доказать себе, что у них "все под контролем". В основном, комфорт для мужчин создается женщинами и бывает следствием, что "все идет хорошо" (тыл есть). Сам по себе комфорт для мужчин редко бывает самоцелью - это скорее ассоциация с присутствием рядом женщины. Более того, нередко бывают случаи, когда после того, как отношения резко прерываются, остаточная комфортабельность действует на мужчин (в обратную сторону) - удручающе, и они как бы подсознательно стремятся к аскетизму, иногда граничащему с беспорядком (только не следует путать эти понятия). Чему женщины бывают удивлены: мол, как так можно, за короткое время превратить "уютное гнездо" в нечто уму непостижимое... Ну это я все к тому, что стремление к комфорту всевозможного вида, - не совсем мужское увлечение. Хотя говорить об этом вслух стоит далеко не всегда - в обществе женского типа это могут не всегда  понять даже мужчины...
 
Особый вопрос - различные технические фишки. Как и во всем остальном, раскрученном на доминировании потребительской идеологии, в них нет ничего особо ценного, но зато "круто". На первом месте наверно будут мобильные телефоны. Сами по себе - штуки полезные, многие могут вспомнить от 2 до 20 случаев, когда мобила реально помогла решить какие-то сложные вопросы. Но вот мы включаем рекламу с явно потребительским акцентом, как нужно пользоваться мобильной связью (типа днем спим, а ночью общаемся...). Все же для большинства пользователей мобильный телефон это скорее не средство связи, а способ потребительского самовыражения. Ну и кроме самой связи - соответствующие причиндалы к функциям телефонов, или в виде мелодий, логотипов  - штук без сомнения "жизненно необходимых"...
 
Аналогичная ситуация с компьютерами и программами. Я думаю, этот момент нет необходимости разъяснять - все читатели работают с компьютером. Наверно, если Микрософт еще года два не выпустит новую версию Виндовса, их сожрут сами пользователи. Не потому что ХР перестала устраивать функционально, а просто надоела, хочется новых фишек. Фирме наверно уже не остается ничего другого, как повкручивать в новую версию всяческих бесполезных и ярких примочек. До сих пор они не очень охотно шли на это, но похоже других вариантов у них не остается. Мода...
 
Любые потребительские новинки всегда имеют рациональное зерно. И хотя порой оно не превышает и 1%, пользователи хватаются за него и при каждом удобном случае будут раздувать этот момент до размеров вселенной. Никто ведь не хочет признаться, что он потребитель, которого разводят "на круто!" - безусловно ему, все что приобретает - "необходимо". Хотя нет ничего страшного, если даже купили что-то из-за того, что "это круто" - хуже, когда отказываются в этом признаться, порой самим себе.
 
Например, сейчас относительно модным считается мобильный телефон, хотя необходимости пользоваться им, как правило нет, или она исчисляется единичными случаями. Но тогда и пользоваться ими должны относительно редко. На деле же мы выйдя на улицу, встретим там очень много людей, которые решают какие-то вопросы. Можно даже попробовать послушать, что же там за вопросы решаются. И тогда станет почти однозначно ясно, что вопросы так никакие не решаются, либо кто-то просто решил развлечь себя звонком, а нередко это вообще - игра на публику. Потому что так круто! Потребительская идеология...
 
А раз это круто, то и цены за услуги мобильной связи соответствующие, как только мобильный телефон станет обычным предметом, цены могут снизиться на несколько порядков, но и следует ожидать, что болтать по мобиле в общественном месте станет дурным тоном.
 
Такое уже было. Сначала с электронными часами: многие наверно помнят, как где-то в людном месте при обнулении минут у нескольких человек сразу раздавался сигнал, а то и голосовое объявление времени. Это было престижно, и если бы мы спросили этих людей, зачем они выставили этот сигнал - они бы убедительно объяснили, что эта фишка сильно им нужна и упрощает жизнь. Но ведь сейчас ей практически никто не пользуется - хотя штука-то и вправду полезная! Что-то подобное, наверно, будет и с телефонами...
 
Эти же этапы прошли калькуляторы и плееры с FM-радио и наушниками. Сейчас ходить с наушниками вроде стало неприлично... Ну и опять же, спроси тогда - зачем? Объяснили бы, что очень помогает, время экономит, новости все знают, курс валют передают и т.п. Но на деле оказалось, что не сильно-то это было и надо, как только прошла мода, подобные причиндалы оказались не нужны. Возможно через время отпадет мода таскать с собой ноутбуки в самолеты. Но пройдет мода на одно, появится что-то другое - станет стильным что-то еще, пока в обществе доминирует потребительская идеология.
 
Несмотря на то, что потребительская идеология на руку женщинам, в конечном счете она же бьет по ним же бумерангом. Происходит это потому, что мужчины без тормозов перенявшие женскую потребительскую идеологию автоматически делают потребительскими и сами отношения с женщинами. Если начиная со школы сами женщины прямо и косвенно убеждали его "что сердце девушки открывается ключом от "Мерседеса" и т.п., то имея этот самый ключ: будет ли он уважать и ценить девушку, которая "открылась по инструкции. " больше ключа, и ограничится ли он "открытием сердца" одной единственной девушки, или все же будет "открывать" других, пока не надоест, или не потянет на мальчиков. Однозначно, если ключ он искал, чтобы "открыть чье-то сердце" - одним "открытием" дело не ограничится.
 
С одной стороны женщины приветствуют, когда мужчины берут потребительский разгон (ради них), с другой, если этот разгон "наберет обороты" и закончится успехом, мужчина входит в потребительский вкус и остановить его будет не так просто.
 
Жалобы на это можно часто слышать среди женщин. Типа был такой без вкуса, "необтесанный", я его научила как надо себя вести как одеваться, а он взял и ускакал к другой... Да в том-то и дело, что его эти тонкости вкуса совсем мало интересовали, они были нужны прежде всего женщине. Скорее всего, она его и долбила ежедневно на эту тему. А потом он понял "правила игры" и нашел такую, которая не завышала планку и с ней не нужно было особо напрягаться, а школа бывшей помогла более тонко ориентироваться и подстраиваться под женские интересы. Чем больше бы она его долбила, тем сильнее бы он "набрал обороты". В основном, одной изменой этот процесс не ограничивается, скорее всего, такой мужчина будет еще не раз пытаться найти удовлетворение своим потребностям, и вряд ли остановится сам. Ключ с подачи бывшей был подобран, мужчина перенял потребительские интересы женщины, но применил их "на свой лад", поменяв вместе с потребностями свою партнершу, как очередную потребность...
 
Вообще, если разобраться, любая измена обусловлена потребительскими интересами. Было бы странно ожидать от мужчин "голодных" на потребление и моду, что после того как они женятся, то сразу перестанут искать утоление своим раздутым потребностям. Будь-то сексуальные подвиги, требования к комфорту, мода и т.п. Ведь если человека воспитать как гурмана, а потом завалить деликатесами, чтобы он "наконец наелся", то скорее всего такого гурмана потянет на другие деликатесы, но гурманом он быть не перестанет. Поэтому "нормальный" социальный мужчина, ставший "сексуальным гурманом" и разогнавший свои потребности, так и будет их пытаться удовлетворить и "попробовать" побольше женщин. Не случайно стало популярным высказывание: если мужчина сохраняет верность жене - то это не настоящий мужчина...
 
И с этим можно согласиться, сделав ударение на слове сохраняет. Если мужчина начинает что-то сохранять, он уподобляется женщине - ведь функция сохранения - женская. В то же время верность может "образовываться" сама по себе, без мужского стремления ее сохранить, или нарушить - таким ровным отношением к этому вопросу. Но в сексуально голодном потребительском обществе относиться к верности так, очень непросто.  На практике это проявляется в виде того, что когда мужчина начинает отстаивать супружескую верность, ему мало кто верит, подсознание подозревает в нем хитрого потребителя. Мужики сразу определяют идеологию как "не настоящую", женщины тоже подозревают подвох (что типа, дай ему возможность - удерет как волк в лес), но им нравится это слышать, более того, подобные слова могут оказать решающее воздействие на женщину, и вероятно, только по этому их произносят. И дело здесь не в уязвимости женщин к словам - здесь тот же потребительский интерес: управлять таким "идеологом верности" после того, как он развил свою идеологию, станет гораздо проще, чем, если бы он ее не развивал.
 
Несмотря на то, что женщины постоянно призывают к потребительским ценностям всех, у них есть предел, после которого они перестают быть потребителями. Когда появляются дети, женщина неосознанно перефокусирует все свои потребительские желания на детей. Сама при этом может запросто стать аскеткой, но при этом будет воспитывать и развивать в детях потребительские "жилки". (И если она воспитывает ребенка сама, без участия мужчины, этот изъян обязательно всплывет).  Собственно ради детей женщины и "воюют" (подсознательно) за потребительские ценности всего общества - не ради себя, чтобы там в кабаке посидеть, на крутой тачке прокатиться и т.п. Все это ширма, цель которой - улавливание "престижной" мужской энергии для того, чтобы потом передать ее детям... Мужское же потребительство - это как женский алкоголизм - без тормозов! Если уж мужчину "понесло", то это катастрофа как для него самого, так и для окружающих. Поэтому женщин не так тянет "идти куда-то налево" чтобы получить удовольствие, в то время как для мужчин это служит продолжением имиджа, карьеры, новым витком моды и пр. игр, правила которых они однажды приняли, изменив сами себе...




73. Энергетика земли

 
      После прошлого выпуска рассылки я получил письмо. Я привожу его здесь полностью, оно в чем-то продолжает прошлый выпуск рассылки. В этом выпуске я отвечу только на один момент, затронутый в этом письме.
 
 Добрый день, Юрий!
 
 В основном полностью согласен с тем, что ты написал в последнем номере рассылки.
 Интересно, что я живу в шахтерском городе и какое-то время сам работал в шахте тоже. Так вот меня удивляло отношение моих коллег к семье. Шахтерскаий труд местами очень тяжелый и после этого никакого интереса к сексу в основном не возникает. По признанию многих шахтеров с нелегкими должностями, их хватает на 1 раз в неделю, на большее просто сил нет, так как с работы часто приходишь полностью выжатым как лимон. У большинства, если не у всех жены не работают, а сидят дома. Деньги заработанные тяжелым трудом уходят почти полностью на семью, самому заработавшему остается минимум, как будто он работал бы где-нибудь на низкооплачиваемой работе. Я спрашивал:"Скажи а зачем тебе "это"? Ты пашешь так, что тебе не до секса, значит по идее жена не нужна (смешно, но реальность близко к тому). Денег ты не видишь. Постоянно вкалываешь по сменам, непонятно для чего. Чтобы жена сидела дома не работая. Пойди на легкую работу и разойдись с женой и ты будешь жить для себя. И денег будет больше и свободы и времени и секс хотя бы нужен будет, ну и тому подобное." Я ни разу не получил вразумительного ответа. Максимум что мне ответили, это про продолжение какого-то рода. Пытался получить ответ зачем тебе этот род и его продолжение. Ни кому-то там (государству или еще кому), а тебе лично. В ответ только какой-то бред. А большинство такой вопрос людей вообще ошарашивал, так что они даже не находили что ответить. Задумывались, так и сидели задумавшись, ничего не говоря. Правда были еще и такие, которые полностью выжатые на работе думали о том, что они должны жену обязательно удовлетворить, обязательно там что-то где-то еще сделать, огород и тому подобное. Ну этих мне просто жалко было, потому что интеллектуально такой кантингент в основном сильно ограниченн, по моим наблюдениям. Причем мужчина везде и всюду всем должен, уже фактом своего существования. Он еще не познакомился с женщиной, а он уже ей заранее должен, ... должен и подарить и сводить куда-то, соответствовать целой куче претензий, от физической силы и красоты, до заработной платы и определенных действий в определенных ситуациях, в постели уна него возлагается обязанность довлетворить (причем она об этом абсолютно не думает и все неудачи в постели скидывает на мужа). Если у мужчины "невстает", то легче обвинить мужчину, чем признать свою вину. Ведь, если мужчина не может взбудиться, это по сути вина женщины (это она не в состоянии возбудить или не возбуждает и не заводит мужчину). Когда мужчина "залазит " на женщину в постели, то в большинстве случаев появляется ощущение, что лазишь по какому-то спокойно лежащему бревну. Женщина предпоичтает просто "быть", чаще не совершая никаких действий и к ней при этом ни обещество, ни кто в отдельности не предъявляет по этому поводу претензий. В то время, как мужчинам внушается, что они обязаны проявить кучу знаний в этой области и на них лежит ответственность за "удовлетворение" полученное в половом акте другой стороной.
 
 Причиной такого положения в обществе мне кажется то, что основной педагогический состав, как в детских дошкольных , так и в средних учебных учреждениях, в которых и создается основное мировосприятие человека, состоит из женщин. Таким путем, внушение человеку женского мировозрения происходит исподволь (не специально). Человеку, чтобы выжить в такой среде приходится копировать повадки и мироощущения контролирующих его людей. А после 18 лет, когда это давление ослабевает, человек уже является покрайней мере физиологически (а значит в большой степени и психологически) уже сформированным. Кому удается вписаться в эти требования получает хорошие оценки в школе и как следствие возможность продолжить свое обучение в ВУЗах, после чего такие люди, с женской матрицей восприятия, формируют мир в котором мы живем. А те, кто не захотел подстраиваться и остался самим собой, еле-еле тянули на тройки (в основном это проявляется в гуманитарных направлениях) и естественно продвинутся выше им становится намного труднее, большая часть из них была вынуждена пойти учиться в профессиональные училища и техникумы (не смотря на не малые способности). Но жизнь потом все начинает расставлять по своим местам. Все кто закончили в свое время с золотыми медалями и красными дипломами, занимаются тем, чему они научились за это время. А научились они только одному - хорошо учиться и больше не в чем они не приуспели. Поэтому большинство (около 50 % по моим наблюдениям) из них занимается сейчас тем, что учит других, ни разу не работав по специальности и зная обо всем, чему они теперь обучают других, только по книжкам. Те же кто занимают основные места в бизнесе и предпринимательстве - сплошь троишники, второгодники и недоучки. Бывших отличников среди экономической элиты почти нет.
 
 По поводу глобального внедрения потребительской психологии... Разговор очень большой. Я сам управленец по специальности и поэтому в экономике немного разбираюсь на достаточном мне уровне. Дейстивительно нам навязано много потребностей, которые являются неестественными. И это даже не так... Скорее удовлетворение большинства естественных потребностей производится путями, которые позволяют наращивать валовый продукт, то есть увеличивать конечную стоимость потребления. Такой путь поддерживает экономику, в теперешней её форме, то есть позволяет больше зарабатывать и обеспечивать работой все большее количество людей. Основные заинтересованные в этом институты - это финансовые институты : банки, финансовые фонды, биржи корпорации, которые напрямую зависят от объема оборачиваемых денег. Прошли те времена, когда люди жили в лесу, не платили никаких налогов и себя обеспечивали самостоятельно. Если кто-то в деревне женился и ему требовался дом, то он не похал на него всю жизнь, а просто собиралась вся деревня и все вместе строили новый дом для новой семьи в течении недели. Бесплатно. Деньги были не нужны. Это была жизнь без экономики. Сейчас же другой подход. Скажем на каком-нибудь острове в океане экономический упадок. Никто ни чего не производит и никто ничего не покупает. То есть нет экономики, как в предидущем случае, когда даже для покупки дома деньги не нужны. Итак на острове отсутствует экономика, надо что-то делать. Делается так. Скажем завозится на остров личинка какого-нибудь комара или маскита. Он начинает плодиться и всех кусать. Всем естественно это надоедает и народ начинает искать защиту. То есть маркетинговым путем создана потребность (естественная не естественная, другой разговор). Тогда отзываясь на спрос на острове создается производство накидок и защитных повязок, которыми можно защищаться от маскита, различных защитных кремов, ультрозвуковых отпугиваетелей, вонучек-отпугивателей и так далее. Начинают появляться рабочие места на таких предприятиях. Для их покупки людям нужны деньги, поэтому они устраиваются на работу на эти предприятия, чтобы покупать продукцию этих предприятий. То есть начался рост экономики и "прогресс". Это как-бы схематично объясняет смысл экономики. Но дело даже не в этом, а в том, что большинство потребностей которые мы ежедневно удовлетворяем можно решать очень дешево, но концерны в этом не заинтересованы, поскольку обоорот денег в мире начнет падать, а это ограничение их прибылей. Так давно, еще в советское время были изобретены двигатели, которые работали на воде, в том числе морской, соленой, которую можно было набрать из любой реки, очень легкие, простые и надежные. При весе 8 кг эксперементальная модель давала мощность 150 л.с., другая модель в 30 кг давала 200 л.с.. При поточном производстве себестоимость такого двигателя в 500 !!! раз меньше чем у аналогичного двигателя внутреннего сгорания. И что ... Отзыв изобретателя:"Я прошел огонь, воду и медные трубы, не однажды был на Старой площади, беседовал с помощником министра энергетики. Везде мне говорили "Если вы хотите жить должны молчать. Время прейдет и ваш двигатель понадобится , но сейчас люди к этому еще не готовы."" Существует порядка десятка изобретений, которые позволяют либо значительно (в 2 раза и более) экономить топливо на двигателях внутреннего сгорания, получать энергию "из неоткуда" офицальные лица академии наук уже делали официальные заявления о существовании энергетических установок с коэффицентом полезного действия выше 1 (100 %). Об этом хорошо написано в книге "Грани нового мира" Евгений и Марина Голомолзины. Есть и другие источники такой информации. Постоянно появляются изобретения, позволяющие лечить те или иные болезни (скажем зубные) без лишних затрат, очень дешево, а иногда вообще избежать появления таких болезней. Но ведь тогда, целые индустрии окажутся закрытыми, огромные убытки, куча безработных, которые до этого были высокооплачиваемыми. Кто же позволит производить двигатель, который ездит на воде, когда наша Россия только и живет на экспорте нефти и других энергоносителей. Кто ж им даст таким изобретениям развиваться, когда это затрагивает интересы огромных экономических структур. Все это дело специально отслеживается и такие изобретения, либо скупаются банками (в том числе российскими). Либо их носители устраняются.
 
 И все же есть некоторое возражение по этому выпуску. Мне кажется, что "идеология потребления" является не женским началом, а общим. Это Вы сможите найти в такой психологической науке как "соционка". Идеологию потребления там можно найти в таком качестве как "сенсорика ощущений", а её противоположность, к которой скажем склонны Вы - "волевая сенсорика". Оба эти вида сенсорики проявляются у обоих полов. Я встречал мужчин с ярки проявлением мужского начала (как у Вас), но в то же время с сильной сенсорикой ощущений. Если вы захотите, то найдете эту информацию. Хотя какая-то здравая основа в Ваших рассуждениях есть.
 
 С уважением.
 
 
 Андрей
 
 Насчет шахт, я сам родился и жил в шахтерском регионе. И то, что шахты влияют на шкалу ценностей людей - замечал давно. Причем, для этого даже не нужно работать шахте, достаточно жить в этом регионе и постоянно видеть и общаться с теми, кто работает в шахте - они и задают ментальность.
 
 
 Судя по всему, такое влияние оказывает энергетика земли, если попытаться выразить ее в двух словах: эмоции сводятся к минимуму и уступают приоритет рассудительности. Но это не означает, что эмоции атрофируются - просто увеличивается "порог включения" эмоций. Если кто-то попытается переступить этот эмоциональный порог - эмоции включатся так, что мало не покажется (кто общался с шахтерами, тот знает)... Эта особенность менталитета встречается повсюду, но в шахтерских регионах она наиболее выражена. Здесь можно спорить, что именно способствует увеличению порога эмоций: земля, или простое отсутствие солнечного света. Мне здесь сложно отделить эти факторы, поскольку не могу даже представить шахту с солнечным светом. Но можно заметить, что интеллектуалы, как правило предпочитают замкнутые пространства и минимум солнечного света и преимущественно бывают "совами", когда люди эмоциональные - больше любят открытые пространства и светлое время суток. То, что шахты не располагают к эмоциональности - очевидно.
 
 
 Влияние этой энергетики земли можно наблюдать повсеместно. В метро, в подземных переходах, в подвалах, или просто спустившись в погреб. Многие, наверняка, замечали, что эмоции в этих местах сводятся к минимуму. Часто ли кому доводилось видеть веселых эмоциональных людей в метро, или любителей скандалов, закатывающих концерты? Зато мне неоднократно приходилось слышать как приводятся пример, что типичные обыватели-зомби -встречаются именно в метро. Главное, не в трамвае, троллейбусе и электричке, (в контексте, что безумно едут на работу-с работы как роботы) а метро. Причина здесь в том же: энергетика земли снижает эмоциональный порог, и вывести такого человека из равновесия в метро гораздо сложнее, чем на поверхности. Эту "эмоциональную броню" обусловленную влиянием энергии земли часто путают с "зазомбированностью" и массовой серостью личности.
 
 
 Аналогичный пример приводится в письме: попытка "пронять" шахтера эмоционально заканчивается ничем. Несмотря на красивые картины, которые вроде как должны были расшевелить его эмоции.
 
 
 Хорошо, или плохо такое подземное влияние - сказать однозначно нельзя. Поскольку, для меня это привычно, то и воспринимается нормально, а кому-то это может показаться сильно непривлекательным. В любом случае: все что естественно, то не безобразно. Как любая естественная сила, энергия земли влияет на человека, но ничего в нем не ломает. В отличие искусственного влияния, которое оказывает, например, СМИ. Наверно отыскать что-то влияющее хуже телевидения будет сложно.
 
 
 А вот в плане "оппозиции" телевизионному влиянию, энергетика земли очень эффективна и сильна.
 
 
 Энергия земли способствует минимизации и сдерживанию эмоций, в то время как почти все СМИ ставят своей задачей разогнать эмоции любой ценой. Вот тут и необходим тот порог эмоционального восприятия, который не позволит эмоциям "бежать" за каждым сюжетом показанным с голубого экрана, или расписанного в ярких красках. И влияние "подземного фактора" наиболее располагает к такому восприятию.
 
 
 Вообще, если мы смотрим телевизор и не плачем над трагическим сюжетом и не спешим на помощь, или не идем покупать шампанское, когда "наши победили", значит что-то нас сдерживает. Отчасти это тот самый порог эмоционального восприятия, вызванный влиянием энергетики земли. Он есть у каждого, но его в обычных случаях недостаточно. Сознание начинает искать "лазейки" отыскивая несоответствия героя сюжета со своим "Я" с целью побыстрее растождествиться с героем. В случае, когда "наши победили" эго зрителя понижается, ставится ниже героя (куда мне до него...) - иначе зритель должен был бы прыгать от радости... Если же герою достается, эго зрителя повышается, мол, дурак, надо было вот так делать - тут ты друг не прав был... Т.е. эмоции зрителя полетели бы вслед за сюжетом, если бы он их не затормозил. Тормозятся они как правило искусственным нагнетанием противоположных эмоций. Романтические сцены - пошлостью, лояльность - агрессивностью и т.д. Сам этот механизм торможения эмоций в общем можно назвать цинизмом: в какую бы сторону зрителя не "тянули" - он все будет отрицать, ругать, язвить, шутить... С позиции зрителя, это будет выглядеть как "иметь собственную точку зрения", а отрицание всего, что показывают - любимым видом досуга и средством "поддержки интеллекта".
 
 
 Если воздействие энергетики земли располагает вообще не впускать эмоции внутрь, если на это нет явной причины, то "интеллектуальные приемы" просто останавливают прорвавшиеся эмоции. В первом случае, человек успевает подумать прежде чем эмоции овладеют им, и решить, давать им ход, или нет; во втором, думают уже когда эмоции "прорвались" - как их теперь остановить. В наших условиях, когда эфир напичкан сюжетами, открыто провоцирующими на эмоции, энергетика земли оказывает благотворное стабилизирующее влияние. И в шахтерских регионах - это наиболее очевидно.
 
 
 Примером этого была недавняя "оранжевая революция" на Украине. Было создано сильное эмоциональное течение, которым понесло (и до сих пор несет) практически всю страну. Самым неподатливым оказался Донбасс (регион, как известно шахтерский), и свою роль сыграл этот тот самый "порог включения". Обычный среднестатистический человек реагирует на эмоциональные провокации примерно пропорционально им, а потом, когда видит, что его понесло не туда, начинает что-то придумывать, чтобы остановить эмоции. В Донбассе это не сработало, и провокации просто не вызывали привычного резонанса.
 
 
 Вообще, во время этой революции было характерно, что каждая сторона называла оппонентов - зомбированными. Донецких называли так за эмоциональную нечувствительность (по другому - быдлом). Их видите ли провоцируют, "нормальный" человек уже бы кипел от негодования, а этим хоть бы что... Зато в их глазах, оранжевая сторона выглядела зомбированной ввиду своей эмоциональной податливости: куда их направят, создав определенное эмоциональное течение, туда они и последуют. С созданием течений проблем не было, в этом активно принимал участие "весь цивилизованный мир" и лидеры европейских государств не уставали аплодировать и даже приезжать. В Донбассе их просто назвали "шестерками" и забыли о них. (Вот кстати, пример "циничного тормоза", с помощью которого искусственно тормозят эмоции).
 
 
 В ментальности Донбасса я нашел много общего с тем, что я видел у себя на родине. Этот момент меня конечно заинтересовал, и захотелось разобраться. Довольно очевидно, что здесь влияют не социальные, не политические, а именно геополитические факторы. Первое сходство, что бросилось в глаза: шахты и промышленная зона. В том, что львиную долю вклада в ментальность оказали именно шахты, было достаточно очевидно. Не столько здесь влияют сами шахты как постройки и места тяжелого труда (хотя и это влияет), как продолжительный контакт с землей в условиях изоляции от солнечного света.
 
 
 Что касается самого влияния энергетики земли, то можно привести много случаев, когда оно помогает в повседневной жизни, и примерно столько же - когда мешает в чем-то. Лично в моем случае, поскольку я живу среди людей немного другой ментальности, проявления энергетики земли - это в основном нонсенс - здесь так не привыкли. Но с другой стороны, иногда этот "нонсенс" способствует, чтобы посмотреть на ситуацию немного нестандартно. Но вот в условиях повышенной эмоциональной пропаганды со стороны СМИ - этот аспект энергии оказывается очень кстати. И усилить его можно самостоятельно, для этого не обязательно жить в шахтерских регионах - это можно сделать где угодно. Возможно кто-то захочет и усилит в себе эту энергетическую составляющую.
 
 
 Также хотелось бы напомнить, что это чистая природная энергия, а не эгрегор, которому надо служить, верить, отбросив все остальное. По мере надобности можно с ней взаимодействовать, в противном случае переключиться на какую-то другую природную энергию (например, эмоциональную солнечную) - они друг друга не ревнуют :) Это на всякий случай, для тех, кому понравилась какая-то одна, то ее не нужно ставить в культ и "служить" ей. Ну это как вода в роднике: если кто-то хочет пить - берет и пьет, а не хочет - не пьет. Для этого не нужно отрекаться от всего остального в пользу воды. Так и здесь...
 
 
 Природные энергии не конфликтуют друг с другом, в отличие от "рукотворных" эгрегоров, где если ты христианин, то все мусульмане - дураки и недотепы (кто это хотя бы не подразумевает - "неправильный"). Природные энергии же мы можем совмещать в любой консистенции, на свой выбор. Каждая из энергий будет оказывать свое влияние, но никогда не будет "настаивать", чтобы устранили все остальные. Если уж кто-то и решит, что одна энергия "требует" убрать остальные, то это будут уже личные предпочтения - к энергии они не имеют никакого отношения...
 
 
 Направление, которое мы выбрали сегодня: выделение из всего энергетического спектра первоэлементов, есть ничто иное, как основы алхимии. Тема необъятная и развивать ее можно бесконечно. Мы это делать не будем, но в том случае, если мне будут встречаться, удачные сочетания (рецепты), то я буду их опубликовать. Если такие есть у читателей - пожалуйста присылайте.




74. Виртуальный энергообмен

 
Эта тема достаточно актуальна, и спектр виртуального энергообмена в нашей повседневной жизни достаточно широк. Если углубиться в вопрос и попытаться разобраться, где заканчивается реальный энергообмен и начинается виртуальный, мы выйдем на категории "субъект - объект" применяемые в буддизме. В результате мы окажемся лицом к лицу фактом полного пребывания "в матрице", где все, что мы привыкли считать реальным является иллюзией, а реальные процессы лежат где-то вне материального мира...
       Например, слово "стол" может пониматься каждым конкретным человеком как некий образ. Для одного человека это может быть образ обеденного стола, для другого - рабочего, для третьего - варианта обработки дерева и т.д. Т.е. даже в таком, казалось бы очевидном образе могут возникнуть нестыковки которые приведут к тому, что люди друг друга не всегда поймут. Но есть еще более неявные образы.


        Понятие "деньги" для кого-то может ассоциироваться с обычной бумагой, у другого - с едой, а еда с чувством удовлетворения, у третьего - с властью (и тоже своего рода удовлетворением), для четвертого - зло, для пятого - грязь. Причем, эти образы могут свободно смешиваться друг с другом в какой-то один громоздкий запутанный, а иногда и противоречащий сам себе образ внутри одного человека (субъекта). В этом случае, при попытке объяснить даже самому себе: что такое деньги и зачем они надо, такой человек нарвется на внутренний конфликт. Не говоря уже о том, что когда встретятся два таких человека и попытаются вступить в энергообмен опираясь на образ денег (это может быть бытовой вопрос, или совместный бизнес), то вероятность "нестыковки" понятий и последующего конфликта становится очень большой...


        В данном случае, казалось бы такой абсолютно реальный фактор как деньги есть ничто иное как виртуальная категория. Реально то, что человек вкладывает в понятие образа "денег". Сам этот образ, если подумать, к деньгам никакого отношения не имеет. Это может быть желание получить что-то, и это что-то, как правило, тоже нематериально. Это может быть какая-то потребность, желание получить новые впечатления, опыт, уважение, признание...


        В отличие от понятия "стол", под которым все-таки понимается что-то однозначное, под понятие "деньги" подгоняется любой образ, любые эмоции и переживания. Это примерно как линза собирает в одну точку разнонаправленные лучи света, или как воронка направляет к горлышку потоки жидкости разного направления - также любой стиль жизни "упирается" в "деньги". Как мы отметили, эти образы часто бывают противоположны друг другу, поэтому при отношении к деньгам как к реальной категории неизбежно возникают внутренние и внешние конфликты. С одной стороны деньги нужны всем, а с другой под этим понятием человек находит целый набор образов, часть которых ему приятна, когда другая часть вызывает внутренний протест.

Эго реагирует на этот конфликт адекватно: просто отбрасывает "интегрированный" образ денег, под которым в нагрузку вместе с полезным подсовывается много бесполезного "мусора". Это наглядно проявляется в виде "денежного табу". Хотеть денег нормальному человеку бывает стыдно; не хотеть - как правило, глупо... В результате большинство людей балансируют между этими двумя конфликтными ситуациями, находясь в "полуголодном" состоянии с постоянным чувством вины. Легко видеть, что это чувство вины было спровоцировано искусственно.


        Что можно делать в такой ситуации? Использовать в вопросе денег силу намерения (хочу денег, с утра до вечера) - бесполезно и чревато конфликтами... Но можно попытаться расфокусировать "образ денег" на приоритетные составляющие, отбросив лишние образы, связанные с деньгами. Для этого предпочтительна информационная изоляция, т.к. одного сериала с отталкивающим персонажем с деньгами может хватить, чтобы внести в собственный образ денег конфликтующие с Эго помехи, а множество "доброжелателей", которых бывает много среди близких людей уловив новый образ, быстро перекроют его своим видением: что надо делать, чтобы были деньги, а что делать не надо.

Парадоксально, то что сами они в свою теорию часто не верят, но ради такого дела постараются поверить, чем обеспечат себе состояние разгона... С другой стороны естественная изоляция происходит с человеком в тот момент, когда он увлечен своим делом. И здесь я, наверно, не скажу ничего нового, что те, кто увлеченно занимаются своим делом, как правило, имеют деньги, хотя бы для того, чтобы продолжать этим делом заниматься.


        Другой вопрос, когда человек разучился слышать сигналы Эго, и сам не знает чего он хочет, или узнает об этом из телевизора. В этом случае выгодна изоляция. Это будет аскетическим приемом, в результате которого Эго найдет оптимальный вариант, в том числе, в создании нужного образа денег. Изоляция нужна для защиты этого образа. Использование аскетических приемов дает выигрыш во времени, но можно обойтись и без них. Не у всех есть возможность уединиться, да и не каждый этого хочет. Но Эго все равно выберет из потока образов самый оптимальный, только для этого нужно будет переработать "на ходу" огромный массив входящей информации, на что уйдет больше времени и энергии.


        Но при всей своей общей неопределенности, деньги еще как-то поддаются описанию, по сравнению с другим явлением (чувством, эмоцией, переживанием), которое принято называть любовью. Определить что такое любовь не представляется возможным, поскольку она не соответствует никаким материальным явлениям. Любые попытки объяснить что это такое приводят к исчезновению самого импульса. Это как если бы мы в случае со столом пришли к заключению, что стол - это есть стол, как стол тут же бы исчез и превратился в кучу досок. Попытка сделать любовь следствием какой-то причины, придать этому какую-то форму сводит любовь к "занятию любовью" (т.е. сексу) приводят к внутреннему конфликту и возникновению чувства стыда - то же самое табу, что и с деньгами.


        Заметьте, о что о деньгах, что о сексе в обществе принято говорить иносказательно: либо осторожно "сторонкой" выразить самое необходимое, либо подчеркнуто пошло и нецензурно. Собственно почему мат оказывает такое магическое воздействие? Да, потому что, "нормальный" человек всегда старается уклониться от образов, связанных с сексом, а тут на него их в изобилии "поливают". Какой-нибудь да сработает. Но это также может вывести их равновесия и самого "кроящего"...


        И конечно же не представляется возможным вписать любовь в какое-то русло, согласовать договориться и т.д. Зато это переживание можно направленно остановить, просто проанализировав факты (назвать это "столом" - мы так можем далеко пойти, поскольку это отдельная тема, типа симоронских переименований...). Как это делать было описано в рассылке. Это бывает полезно, когда переживание становится неуправляемым и разрушительным - просто "ударить по тормозам", ну хотя бы для того чтобы "было кому потом любить"... Если разобраться, то станет очевидно, что именно к этому нематериальному состоянию человек и стремится всю жизнь. Остальные процессы, при всей их важности остаются производными этого состояния, оберткой, или как это называют в буддизме, - сансарой.


Таким образом, пытаясь разобраться в том, что называть реальными, а что виртуальными аспектами жизни мы получаем перевернутую "с ног на голову" картину. "Мир реальных вещей, денег и предметов" становится виртуальным, а мир впечатлений, желаний, надежд, каких-нибудь грез и фантазий - это и есть настоящая самая реальная реальность, вокруг которой, в жизни каждого человека и выстраиваются материальные процессы, как попутные составляющие...


        Интуиция подсказывает нам как их отличить виртуальный и реальный энергообмен, используя "граничные условия": если люди встречаются, или живут вместе, решают какие-то общие вопросы, - это реальные отношения, ну а если они пытаются перенести это в интернет - виртуальные. Хотя даже в такой очевидной трактовке "не все бывает гладко", и можно привести множество исключающих примеров. Просто разделение на виртуальный и реальный мир - субъективно, и границу каждый проводит сам. Нельзя сказать, что эта граница индивидуальна, людям свойственно ее "двигать" в зависимости от обстоятельств.

Смещение этой границы по ходу отношений нередко представляет собой игру: серьезно - не серьезно, важно - просто так. Такой "скачок" границы между реальным и виртуальным миром называется в русском языке простым словом - шутка, и каждый пользуется этим хоть раз в день. Поэтому вместо такого неявного разделения между реалом и виртуалом целесообразнее будет пользоваться более фиксированным понятием и измерять реальность близостью к Эго. Ну и наверно мы не ошибемся, если будем пользоваться буддистской трактовкой, и на всякий случай относить любое событие к области виртуального, тогда вряд ли кто сможет нас запутать :) Пока на этом все.






75. Язычество. (В честь Дня Победы)

 
Просмотров: 5061
В этом выпуске я приведу отрывок из своей книги, над которой сейчас работаю. Этот материал был бы актуален ко Дню Победы, но обстоятельства сложились так, что выйдет он на несколько дней позже. 
День Победы, наверно, единственный праздник в нашем календаре, который не имеет ни политического, ни религиозного, или непонятно-магического контекста. Т.е. если из любого праздника убрать эти непонятные "контексты", то от самого праздника мало что останется. День Победы - исключение, и если выкинуть из него все лишние понятия, то останется одно понятие победы, к которой каждый из нас имеет хоть какое-то отношение. И такой праздник обязательно должен быть! Не у всех народов есть повод отмечать такой праздник, многие рады были бы его себе сами придумать, но не у всех это получается. У нас же, как у народа, этот повод есть. 

Как и любой праздник, он радует одних и "роняет" других. И это несомненно будет провоцировать демократическую демагогию, что такой праздник не нужен, он "неполиткорректен", что никакой победы не было, и даже не было никакой войны. И этому не стоит удивляться. "Мировому сообшеству" не нужны личности, осознающие себя победителями. Не конкретно в ВОВ, в вообще. И именно этот день очень кстати напоминает, как далеко мы ушли от состояния победителей, что против нас давно ведется более разрушительная информационная война. И именно такие маяки, заложенные в прошлом, пока они есть, не дадут победить нас в информационной войне. Отсюда и такой "плюрализм" относительно праздника.

Ну и отрывок ниже, как раз о таких маяках.

 

Язычество

 

       Язычество имеет много общего с Древнегреческим религиозным культом. Чем они принципиально отличаются - это тем, что языческие боги не шли на прямой контакт с нашей цивилизацией, а использовали для этого "посреднические субстанции" (храмы, явления, стихии природы). Просто любое общение - это обмен кармой (это касается отношений между социальными прослойками, так и отношений между людьми и животными - хозяин собаки, если он к ней привязан станет немного походить на свою собаку, а собака - на хозяина - это факт). Вероятно, обмениваться с нами кармой у языческих богов не было никакого желания, и это нормально. Скорее всего, это греческие боги были относительно легкомысленны и сентиментальны. Если же проследить культ языческих богов, то никаких признаков сентиментальности там обнаружить не удастся, скорее наоборот, она отрицается. Язычество - серьезная и суровая религия, что было бы сложно представить как бы это выглядело: языческие боги объясняют основы бытия, как индийские, или локально вмешиваются в повседневную жизнь самым прямым образом, подобно греческим.

       Хотя такая маскировка заставляет задуматься: что же это за сущности - языческие божества? Если они вышли из людей, то очень похоже на то, что в свое время пошли по пути безусловной интеграции со стихиями и животным миром, сохранив при этом человеческую мудрость в лучшем виде. Это позволило им овладеть первобытной природной силой. Но увы, это легко видеть, языческая линия оказалась уязвимой перед информационными манипуляциями.

 

Особо следует отметить отношение языческой философии к деятельности. Наверно, у каждого человека бывают такие случаи, когда после трудного рабочего дня возникает чувство удовлетворенности. День прошел не зря и чего-то удалось добиться. Причем это даже не зависит от того, удалось ли в этот день заработать денег, или получить какую-то другую выгоду. Вот это и есть основное состояние, из которого исходили язычники при выборе деятельности. Это в корне отличается от современной оценки, где деятельность принято выбирать с учетом того, сколько за это можно получить денег, и нередко необходимо заниматься разной глупостью, только потому за это платят, т.е. оценивать свою полезность не по внутреннему состоянию (как у язычников), а в денежном эквиваленте. Легко видеть, что "современного человека" легко купить, он будет делать практически все, что скажут, не всегда понимая для чего это нужно - лишь бы за это платили.

Языческое видение этого вопроса более совершенно. Язычники знали, что такое состояние вовлеченности не бывает мнимым и оно всегда себя окупает - это закон реальности. Он работал всегда и работает сейчас. И наоборот, когда нет вовлеченности, никакая деятельность не приводит ни к чему хорошему. То что у нас сейчас все работают за деньги, а работодатель может хорошо оплачивать неинтересную работу - не есть исключение из правила. Работодатель платит за фактическую работу, а работник подсознательно требует справедливую оплату только за то дело, в которое он вложил личную творческую энергию. В любой современной профессии вовлеченность приходится процентов на 10 от проделанной работы. Вот за это примерно и платят! Остальное: рутина и отбывание на работе - могут и не оплачиваться, а если за это кто-то и платит, то воспринимать это следует как "доброту" работодателя. Проще говоря, работнику будет стыдно требовать деньги за свою работу без вовлеченности в процесс. Работодателю невыгодна высокая вовлеченность работника  - за это надо дорого платить, но и если она будет слишком низкая - тоже толку с такого работника... Самый оптимальный для работодателя вариант - сочетать работу с бессмысленной (например, бюрократической) рутиной, или организовать работу так, чтобы работник сам не понимал, что он делает и для чего. Именно по этой схеме стремятся работать все работодатели.

Нам здесь главное отметить, что степень оплаты всегда бывает пропорциональна вовлеченности. И совсем не важно, чем при этом заниматься. Это может быть такое занятие, которое никто не собирается оплачивать, но оплата все равно произойдет. Не обязательно она будет деньгами, но будет всегда адекватна вкладу личной энергии. Этот секрет знали язычники, и сейчас делается все возможное, чтобы об этом забыли мы. Хотя такое нехитрое знание могло бы сделать свободным любого человека в любом статусе. Вероятно, по этой причине язычники были не расположены к "профессиональной" торговле, или было бы сложно представить язычника, работающего ночным сторожем с детективом в руках. Исходя из вовлеченности, такое занятие называлось бы не иначе, как глупостью.

Это отличие язычников от "современного  человечества" имеет много проявлений. Даже то, что у нас осталось от язычества, отказывается вписываться в современные нормы. Как известно, русские - ленивы и работать не хотят, и это следует воспринимать не как недостаток, а как природную защиту.

 

       Языческая религия - коллективная. В отличие от греческой, где боги "прокачивали" отдельных героев, а остальное их не волновало. Язычество же "прокачивает" целые народы, что-то типа того: один за всех и все за одного. Это имеет разные проявления и называть их можно по-разному: инстинкт стаи, национализм, коммунизм, или даже альтруизм. Как я уже отмечал, язычество не обладало иммунитетом к информационным спекуляциям, и при попытке следовать языческим ценностям сейчас нас непременно "обуют". Но об этом чуть ниже.

 

     Язычество - это костяк на котором до сих пор держится Россия и вся Азия. Когда говорят, что язычество давно ушло в небытие - это неправда. Даже с принятием христианства, оно трансформировалось в православие, и если посмотреть на православную церковь, то неясно, что там доминирует: язычество или христианство. Национальная идея, коллективизм, который выше индивидуальности, присущ как православию так и мусульманскому миру. Конечно, православие - это уже суррогат язычества, разбавленного христианством. Православие не дает тех преимуществ, которые можно иметь, следуя языческой линии. При язычестве же многие идеи, считающиеся у нас утопическими, могли бы запросто существовать. Это бесплатное образование и медицина, и все социалистические идеи, колхозы, экономика в которой наличные деньги сведены к минимуму, или вообще отсутствуют. Но все это возможно только при язычестве, и никакая православная идея эти прелести не поддержит, а применение западного образца мышления их полностью дискредитирует.

 

      Типичный язычник - это боец, воюющий за процветание свой группы. Победить языческую армию в открытом бою - невозможно. Если солдат обычной армии защищает "свой кусок", дом, пусть даже семью, он конечно будет сопротивляться, но язычник стоит за более высшие идеалы - то ядро, на котором держится и дом и семья, и соседи, и практически вся жизнь. И отпор он даст такой, что мало не покажется. Русские не раз это показали. Причем, для борьбы достаточно иметь только энергетическую связь с ядром. Так язычник даже в полном одиночестве, без всякой поддержки может наломать столько дров в тылу врага. 

        Это имело место в партизанской войне, которую враги просто не понимали. Это действительно не вписывается в неязыческую логику. За что они воюют? Ведь вроде нечего им защищать: ни дом, ни сарай, ни семью. Если бы это была просто месть за то, что у них отняли имущество, то по всей логике, пустив под откос пару эшелонов и компенсировав потерянное, желание воевать должно было бы пропасть. А у партизан оно и не думало пропадать. Все просто: они соотносили свой вклад в войну не с количеством нанесенного врагу ущерба, а качественным вкладом в защиту своего языческого ядра. И пока это ядро находится под угрозой, никакого "хватит" в отношении врагов быть не могло. 

       После принятия христианства на Руси такое языческое ядро называлось царем, православной верой, Родиной - ЗА это и шли в бой. Это было конечно же не само ядро, я лишь образ, который приоткрывал связь с языческим ядром. Само ядро было глубже в подсознании, его нельзя было выразить словами, или обернуть в какой-то образ, а можно только ощущать интуитивно, как некую первобытную гармонию. Противники могли рассуждать об этом качестве русских на уровне информации. Предполагали, что все русские - зомбированы и запрограммированы на пустой патриотизм, за которым якобы ничего нет, что это временно и надолго их не хватит, но знать что это такое они, вероятно, не могли. Например, когда Иван Сусанин уводил поляков в безвылазную глушь, им вряд ли приходило в голову, что такое вообще возможно, но, скорее всего, каждый из них полагал, что он знает русских, возможно даже свои "знания" они обсуждали по дороге в глухой лес...

 

       А раз это ядро нельзя выразить словами и вписать в образ, значит его нельзя и профанировать. Можно хихикать над патриотизмом, который был обернут, то в образ Сталина, то в социализм, - это дискредитирует только Сталина и социализм, но не языческое ядро. И наоборот, когда старые коммунисты пытаются убедить нас, что нужно вернуться к социализму, а мы отказываемся от этой идеи в силу каких-то причин, само ядро при этом остается нетронутым, и связь с ним можно установить всегда. Это языческое ядро можно назвать знанием лежащим вне досягаемости любой человеческой деятельности, оно не может быть блокировано никаким информационным воздействием, обучением, реформами, войнами, угрозами. Только сам человек по своему усмотрению может подключаться, или отключаться от этого ядра.

 

       Возможность пользоваться этим ядром в любой момент - это то, что осталось у нас после периода язычества. Объяснить этот феномен можно по-разному, и суть от этого не изменится: был ли это подарок языческих богов; или же мы честно наработали это ядро сами; или это было результатом наложения внешних факторов и естественного отбора. Каждое такое объяснение описывает в принципе один и тот же процесс с разных точек зрения и не противоречит одно другому. Но факт остается фактом: это ядро есть у одних народов, которые могут им пользовать, или не пользоваться; а у других народов оно отсутствует и пользоваться им они не могут, вместо этого у них есть что-то другое. Лучше оно, или хуже языческого ядра - сказать нельзя. Но судя по тому, как нам "западная цивилизация" увлечена культом потребления и стремлением навязать этот культ всем остальным народам, то можно сделать вывод, что подобного ядра у них нет и никогда не было. 

       Язычники же, пока они остается язычником, оказываются неуязвимыми, и им ничего и никто не угрожает. Завоевать язычников, даже многократно превосходящей силой - практически невозможно. Это знал еще Александр Невский, который как заклинание произнес: "Кто с огнем и мечем к нам придет, тот от меча и погибнет" и это подтвердила история. Попытки покорить русских силой, всегда заканчивались грандиозным провалом, и тот кто на это решался, как правило, потом сильно сожалели. Но, вероятно, тогда князь Александр Невский не предусмотрел другой вариант. Он приглашал всех в гости... 

       И именно  "гости" начали разрушать язычество изнутри. Механизм этого процесса - отдельный вопрос, но парадоксально, что даже захват власти (а это случилось как минимум с момента принятия на Руси христианства и продолжается по сей день) не нанес существенного вреда языческому государству. Даже когда вся "элита" государства состояла из "гостей", народ не терял связи с языческим ядром. Отсюда и исходит вера в (нормального) "доброго царя" у русских, который воспользовавшись многовековым опытом устранит весь происходящий абсурд и наведет порядок. Несмотря на то, что "элита" страны больше 1000 лет откровенно уничтожало язычество изнутри, какую бы "шоковую терапию" не использовала, народ так и не собирался отрекаться от языческих ценностей, несмотря на упреки в "нецивилизованности" и пр. 

      С появлением информационных СМИ этот процесс многократно усилился. Сейчас антиязыческая (потребительская) пропаганда занимает 99% эфира, практически идет "добивание" язычества. Все, что хоть как-то соотносится с язычеством профанируется, подвергается насмешкам, выставляется в идиотском виде, когда самые низменные потребительские качества возносятся до небес. Игра идет настолько "в одни ворота", что наш эфир СМИ развернут так, что хуже, наверно, сложно придумать. 

       Но при всем явном информационном преимуществе, самые новые пиар-технологии, которые проникают в глубину подсознания и стирают там любую жизненно важную надстройку, нарушить связь с языческим ядром - так и не удается. Судя по всему, у тех кто это затеял, началась агония. Они давно уложили противника, бьют по нему как хотят, но вот убить - не могут. Когда противник может в любое время подняться, и что будет с теми кто так долго пытался его добить, можно себе представить... Русские наверно знают, что это такое, раз они сочинили сказку про кощея бессмертного, и змея Горыныча, у которого на месте отрубленной головы вырастала новая, примерно так же сейчас  выглядит атака на язычество. Казалось бы, что языческие традиции загнаны в глухой угол... но это не совсем так. Если исходить из сказочной аллегории - бойцы с язычеством "непрерывно машут мечем" и остановиться им уже никак нельзя. Достаточно, например, на несколько дней остановить информационную травлю, как языческая составляющая людей быстро восстановится. Ну а бесконечным никакой натиск быть не может.

       В язычестве есть действенные способы борьбы с противником, превосходящего силой в несколько раз. И поскольку в мире нет ничего принципиально нового, только вместо силы используется информация. Если против превосходящей силы срабатывало "партизанское движение", то почему бы ни быть такой же "партизанской" параллели в информационной плоскости? Если поразмышлять на тему: как это выглядит, можно обнаружить много интересных моментов. Но этот вопрос я предлагаю читателям проработать самостоятельно.





76. Обывательское состояние сознания


Рассылка долгое время не выходила. Можно сказать, что причиной тому был летний сезон, отпуск и отдых. Это так, но в то же время - не совсем так. Скорее пауза вызвана необходимостью, как минимум, перевода рассылки в какой-то новый смысловой формат. Как это будет выглядеть - я еще точно не определился. Но кое-какие "наброски" мне бы хотелось представить здесь, в этом выпуске.
 
      Наверно каждый когда-то задавался таким вопросом: зачем авторы пишут, а читатели читают; что это дает каждому?
 
       Если использовать терминологию Кастанеды, то и тем и другим это позволяет (временно) изменить положение точки сборки. Т.е. позволяет увидеть привычный нам мир в совершенно другом ракурсе. Если в обычном (в обывательском понимании) мире наши возможности четко регламентированы, и улучшить свое положение мы можем только выполняя возложенные на нас функции, чуждые для нашего Эго. Коротко это можно можно выразить принципом: не хочу, но надо, потому, что только так можно чего-то добиться. И действительно, другие варианты в обывательском мире почти всегда закрыты.
 
       Обывательское состояние точки сборки - неестественно и неудобно для человека. Вряд ли найдется хоть один человек, который бы сказал, что такое мировоззрение полностью совпадает с его личным мировоззрением. Каждый считает себя умнее чем социум, и протестует против многих проявлений обывательства. Но, взаимодействуя с другими людьми, почти каждый человек не просто принимает на себя обывательские функции, но и призывает к этому всех остальных (т.е. выступает уже как носитель).
 
        В последнее время создалась мощная информационная структура, которая подобно черной дыре засасывает любое альтернативное состояние точки сборки в самое низкое, обывательское состояние. Противостоять этой структуре теми методами, которые работали раньше становится почти невозможно. Можно только временно вывести точку сборки из обывательского состояния, но зафиксировать ее в новом положении с помощью привычных методов - уже не получается.
 
         Поэтому мне кажется необходимым отыскать какие-то новые приемы смещения и удержания в "нестандартном" состоянии точки сборки. Пока задача такая. По этой причине я и не создавал рассылку некоторое время - интеллектуальные методы развития личности не видятся мне больше перспективными.
 
                Варианты смещения точки сборки.
 
          Чтение книг (как и их написание) смещает точку сборки читателя или автора в альтернативную реальность. На первый взгляд это та же самая реальность, но в ней уже присутствуют какие-то перспективы, и обязательства, несоответствующие интересам Эго, воспринимаются часто не как данность, а как препятствия, которые хоть и имеют место, но есть варианты их обойти. Жизнь кажется уже не такой беспросветной, появляются новые идеи, планы, которые в обывательском состоянии были бы недоступны. Собственно, для этой цели люди и читают книги, и особой популярностью пользуются такие работы, которые специально предназначены для смещения точки сборки. (психология, НЛП, магия, философия). Вполне логично, что эти направления пользуются популярностью.
 
       Вообще-то точку сборки смещают не только специальные книги. Это и художественная литература, это и фильмы, отдых, алкоголь... Даже просмотр ток-шоу и разгадывание кроссвордов сдвигает точку сборки из обывательского состояния в какое-то новое, более перспективное, либо наоборот, упадочное состояние.
 
       Здесь мы не будем рассматривать эти варианты "трансформации". Если когда-то еще можно было услышать, что прочтение художественной книги, или просмотр фильма перевернул чью-то жизнь, представив ее в совершенно других качествах, то теперь про это даже не говорят. А уж про более современные методы речи вообще быть не может. Наверно сложно даже представить, чтобы после просмотра сериала или ток-шоу, с человеком произошли устойчивые преобразования, и качество его жизни резко пошло в гору...
 
        Все эти "инструменты", хоть и сдвигают точку сборки, но всегда таким образом, чтобы ее устойчивость в дальнейшем не зависела от человека, и у того не оставалось бы никаких других вариантов, как через время вернуться в обывательское состояние и продолжать выполнять то, что от него требуется (своего рода техника безопасности, ведь если бы какие-то книги могли необратимо сдвигать сознание читателей, сами читатели были бы вряд ли благодарны авторам).
 
        Здесь мы рассмотрим только специально созданные техники и методики, которые предназначались для выведения точки сборки из обывательского состояния и закрепления ее на новом уровне.
 
        Наверно многим читателям знакомо ощущение, когда после прочтения какой-то специальной книги, или статьи, восприятие мира меняется, проблемы, которые раньше отравляли жизнь кажутся легко решаемыми, а обывательский мир воспринимается как некое недоразумение; становится даже смешно: как можно было на этих проблемах "застрять"... И кажется, что уже никакая сила не способна снова заставить вернуться в прежнее состояние. Все в жизни кажется простым и ясным.
 
        Но проходит некоторое время, и точка сборки начинает "съезжать" в прежнее положение. Действие хорошей книги длится максимум неделю, и потом все становится на круги своя. Дальше, уже то нахлынувшее состояние воспринимается скорее как нелепость и "занос сознания", а обывательский мир - единственной устойчивой реальностью. Многие бы хотели вернуть свою точку сборки в то уникальное состояние снова, но не знают как это сделать. И одно только это может доставлять страдания. Особенно в тех случаях когда "сдвиг" достигался неестественным путем, например, за счет применения наркотиков, желание повторить опыт может привести к зависимости и депрессии.
 
        Механизм воздействия "сильных книг" отличается от применения наркотиков и алкоголя только тем, что этот процесс контролируется. Желание повторить опыт возникает и после чтения. Но в одну реку нельзя войти дважды, и как правило, перепрочтение захватившей книги не даст никакого эффекта. Здесь ситуация та же, что с поездкой по незнакомым местам. Сначала все бывает ново и интересно, но если повторить поездку еще и еще, то скорее всего это не создаст новых впечатлений, а только позволит изучить трассу и детали ее окрестностей.
 
        Как в случае с поездкой, так и с чтением книг, можно попытаться повторить опыт выбирая все новые и новые маршруты, читая все новые и новые книги. Но когда-то и это надоест, сознание приведет все к общему знаменателю, и новая дорога, как и новая книга будут казаться банальными повторениями.
 
        Таким способом можно только удерживать точку сборки в нестандартном состоянии максимально долго, но никогда не удастся зафиксировать.
 
         Тот же механизм сдвига точки сборки действует в отношениях. Симпатия, как первое чтение; затем знакомство, когда мы запоминаем что на какое странице содержится; потом поиск нового партнера; затем состояние импотенции или климакса, когда новые партнеры кажутся все одинаковыми... И хотя отношения могут как-то регулироваться. Например можно помешать партнеру "прочитать" все быстро, а растянуть процесс на долгое время. Или постоянно менять привычки и склонности - это будет аналогично тому, как бы на определенной странице книги появлялся каждый раз новый текст. Но и это не решит проблему отрыва от обывательской точки сборки. Каким бы непредсказуемым не было поведение партнера, сознание рано или поздно приведет его в какую-то систему. Отношения могут надолго вывести точку сборки из обывательского состояния, но никогда не обеспечат ее фиксации.
 
         Проблема могла бы решиться, если бы удалось найти партнера с зафиксированной необывательской точкой сборки. Тогда бы вырождение отношений не грозило бы их разрывом. Такой партнер был бы для обычного человека воплощением бога (примерно как Анастасия для Мегре, Дон Хуан для Кастанеды...) только за то, что он удерживает на своем уровне, не давая скатиться в обывательское болото, как бы обеспечивая рай посереди ада. Но найти таких людей - большая проблема, да и не каждый из них возьмется с нами возиться...
 
       Есть более сложные учения и практики, направленные на сдвиг и фиксацию точки сборки. Если чтение теории быстро "выветривается", то есть практики и техники, которые можно практиковать регулярно, двигаясь все дальше и дальше.
 
       Проблема в том, что их слишком много. А практиковать можно только одну, причем делать это нужно продолжительное время. Это также сложно, как выбрать из 100 напитков только один, и пить впредь только его. И все это притом, что "утолять жажду" он начнет не сразу, через пару недель... Естественно с этим мало кто соглашается, и многие предпочитают попробовать "помаленьку отовсюду". Синтеза знаний, как правило, не происходит, и в основном дело ограничивается дилетантскими разговорами "о необычных вещах".
 
       Ввиду множества конкурирующих методик, авторы каждой стремятся создать свою методику максимально эффективной и рассчитанной на широкий круг (т.е. типичного обывателя). А для этого, ему не остается ничего другого, как обучать всех по своему собственному сценарию. Но такой сценарий подойдет единицам, тем, кто имеет с автором наиболее близкую матрицу восприятия. Остальные должны разбежаться. Чтобы не допустить этого, и сохранить свою, в широком понимании школу, автор вынужден "тормозить" своих учеников, и не допускать до своего уровня.
 
       Это почти на 100% относится к публичной организации тренингов, на которые приглашают всех, кто заплатит нужную сумму. Выбор ученика - это ответственность мастера. Если он ошибется с выбором, - это может опрокинуть и учение и самого мастера. И когда в ученики выбирают всех, кто прочел объявление на столбе - это не может не настораживать. Скорее всего в такой "школе" будут водить строем, на безопасном расстоянии от основателя школы.
 
       Такой принцип "обучения" можно назвать - сектантским. Есть лидер "школы", и есть стадо тусующихся вокруг "учеников". Ученики оказываются в зависимости от тренинга и тренера, поэтому тренинги для них делаются многоуровневыми.
 
        Наверно за примерами далеко ходить не надо, все знают Мороза, почитатели которого загадили весь рунет своими анонсами. Мороз обучает "как начать бизнес с нуля", но при этом его лучшие ученики, вместо того, чтобы брать и создавать свой бизнес, спамят восторгами о том, как это легко и просто сделать!
 
       Самое забавное, что Мороз честно рассказывает о том, как он создал (и продолжает развивать) свой бизнес. Попутно он делится своими "философскими открытиями", которыми сопровождалось начало ЕГО бизнеса, только к теме они прямого отношения не имеют. Ученики же чувствуют, что какая-то тонкая связь между философией Мороза и созданием своего дела есть. Это вывело их точку сборки из обывательского состояния, но ничем не зафиксировало на новом уровне. Единственное, что им остается - это РАБотать на Мороза и попутно убеждать других становиться под это же знамя. В противном случае им пришлось бы вернуться и стать "такими как все".
 
        Таким образом, среди видимого множества школ, обещающих раскрыть какие-то фишки, которые в должны в корне изменить качество нашей жизни - доверять можно очень немногим.




77. Мужская и женская точки сборки

 
В прошлом выпуске мы рассмотрели некоторые следствия обывательского состояния точки сборки. Сегодня мы эту тему продолжим для одного из самых актуальных моментов нашей жизни - личных отношениях.

Вначале несколько дополнений прошлому выпуску.

"Точка сборки" - с подачи Кастанеды стало достаточно распространенным понятием, но не все его читали. Поэтому я кратко постараюсь раскрыть это понятие.

Наиболее близкой будет аналогия точки сборки с линзой, на которую падает свет, преломляется и образует какую-то "картинку". Вот такая картинка и есть воспринимаемый мир. Если же линзу немножко подвинуть, - изображение поменяется... Если "подвинуть" точку сборки - поменяется весь воспринимаемый человеком мир. Причем, этот "другой" мир ничем не отличается от "обычного". Более того, - никакого "обычного" мира нет, он у каждого человека свой.

Например, попытка объяснить всем - как устроен мир - есть ничто иное как попытка сдвинуть точку сборки другого в близкое с положение со своей точкой сборки. Другими словами - пригласить кого-то в свой мир. Цели такого "приглашения" бывают разные. Иногда это делается на правах хозяина, приглашающего гостей (хозяин при этом остается главной фигурой, почти королем этого мира) - такой механизм имеет место в сектах. Иногда даже не приглашают, а насильно заталкивают в чужой мир. Но чаще приглашают чтобы не чувствовать себя одинокими в своем мире. Или по причине, что мир не полностью освоен, а освоить его самостоятельно, для человека не представляется возможным.

В общем, миры бывают разные, как и люди, и каждый из миров может претендовать на проявление в повседневной жизни.

Наиболее очевидный пример, на который почему-то мало обращается внимание. Мир мужчины и женщины. Эти два мира скорее противоположны друг другу. Женщины и мужчины видят один и тот же мир настолько по-разному, что нет практически ни одной сферы жизни, где бы эти отличия не просматривались. Дом, семья, дети: для мужчины и женщины - это совершенно разные понятия. Точки зрения не просто расходятся, они в какой-то степени противоречат друг другу. Оба могут заниматься сексом друг с другом, но то что важно в сексе для мужчины, для женщины в лучшем случае безразлично, в худшем - неприятно. И наоборот. Об этом уже шла речь в рассылке. Основное, что из этого следует: никакой романтики, в том виде, когда партнеры полностью разделяют взгляды друг друга, нет и быть не может. Возможно только взаимное подыгрывание интересам друг друга. Подробнее этот механизм описан в выпусках о "Маятниковой модели отношений".

Но мы отвлеклись. Если объяснять различие мировоззрений мужчин и женщин с помощью точки сборки (как линзы), то можно сказать, что "линзы" у мужчин и женщин изначально повернуты в разные стороны. Судя по всему, у мужчин - вправо; у женщин - влево. Соответственно, "лучи", идущие с противоположной стороны, попадают на "линзу" вскользь. В результате на краях картины мира образуются размытости - неизвестные области. А что такое размытости в картине мира? Для мужчин - это источник тревоги и беспокойства, поскольку мужчины любят, чтобы все было под контролем. Женщины к размытостям относятся проще, контролировать реальность они не стремятся, им проще "поймать волну", чем ее создавать. Но полный отказ от контроля тоже чреват неприятностями. Это проявляется как характерный для женщин "разлет мыслей". Наверно многим знаком этот феномен: небольшая проблема, которая часто даже не является проблемой, может вызвать у женщины целую лавину мыслей и эмоций. Женщину просто "заносит" в такие вопросы, которые к первоначальной проблеме не имеют никакого отношения, и не так-то просто сразу понять, откуда началась эта "стихия"... Более просто это можно назвать истерикой.

Те "лучи", которые создают размытости в картине мира мужчины, воспринимаются женщиной, как четкая "картинка", в которой все просто и ясно (и наоборот). Каждый страдает от неполноты своей картины мира. Поэтому вполне естественно желание найти свою "вторую половину" - это дает какие-то перспективы "достроить" свою картину мира до окончательной полноты.

Например женский "разлет мыслей", как правило, легко останавливается мужчиной. Хотя исключения нередки, если "разлет" достиг неуправляемой стихии, и женщина разошлась настолько, что собьет мужчину с ног, и он скорее сбежит, чем будет продолжать изучать такую женщину.

Яркий тому пример - феминистки, для которых "разлет мыслей" и истерика - уже обычное состояние. Мужчины, как правило, таких опасаются, поскольку их эмоции почти невозможно хоть как-то контролировать. Хотя сами феминистки считают, что бегут от них ввиду своей трусости, предпочитая девушек "ниже" себя. В чем-то феминистки правы, чтобы связаться с феминисткой, нужна смелость. Реально феминистки сами подсознательно желают, чтобы кто-то поставил поставил себя "выше" и распутал их клубок эмоций. Это непростая задача, но возможно игра стоит свеч. Если удастся распутать и упорядочить ее клубок эмоций, может получиться очень сильная пара. Даже если попытка не удастся, отношения разрываются, девушка бывает подсознательно благодарна, за то, что ее попытались вывести из феминизма (как это ни странно) - это приводит к тому, что в рассылке было названо "разгоном". Сила разгона пропорциональна личной энергии вложенной в отношения, образуется канал связи, а девушка уже не может жить в том "феминистском мире", в котором пребывала раньше. Ситуация неплохо определена в одной песне Агаты Кристи "Если ты начнешь меня любить, ты уже не сможешь тормозить...". В результате, заветная мечта любого мужчины - обрести контроль - сбывается даже в таком казалось бы бесперспективном случае, как в отношениях с девушкой феминисткой направленности. И контроль этот гораздо реальнее, чем в "общепринятых" отношениях (там где мужчина считает, что он все решает, а женщина расставляет все так, чтобы он "решил" как нужно ей).

Вообще, решить стоит ли связываться с феминисткой, на сознательном уровне - вряд ли получится. Основную "скрипку" здесь играют чувства. Сознание скорее будет декларировать абсурдность всего происходящего. Почему одних привлекают властные, стремящиеся к независимости женщины, а другие обходят их десятой дорогой - это скорее вопрос кармической философии. Отношения с феминисткой могут в самый короткий срок сделать мужчину мужественным; либо наоборот, превратить в окончательную "тряпку". Если учесть, что к властным женщинам "притягиваются" слабые мужчины - то такой вариант можно рассматривать как возможность быстрого роста... или падения...

 Мужчины в свою очередь получают от женщин новый опыт, раскрывающий "размытости" в неисследованной части их картины мира, а это в свою очередь - новые знания и перспективы. Важно, что только недостающие части картины мира нужны мужчине от женщины. Никак не секс или что либо еще! Другое дело, что во время секса точка сборки женщины оказывается способной наиболее удачно подстраиваться для этой задачи. Но при желании ее можно было бы подстроить и без секса.

Другая крайность - женоненавистничество. Поскольку первоначально "лучи" в картине мира, идущие с "женской" стороны фокусируются как размытости и неопределенности, которые могут быть распознаны только с помощью женщины. А любая неопределенность всегда исследуется методом проб и ошибок, которые могут дорого стоить. Женоненавистничество - одно из возможных последствий таких ошибок. Такой мужчина, просто игнорирует размытости своей картины мира, и живет в том участке реальности, в котором ему все более-менее понятно. В общем-то это тот же феминизм с обратным знаком... Здесь мы не рассматриваем идеальный случай того и другого проявления. Например, феминистка может иметь любовников и даже мужа и придерживаться своих идей; женоненавистники тоже могут иметь подруг или супругу, и декларировать, что женщины нужны только для того, чтобы заниматься с ними сексом. Это ничего не меняет.

Вариант разрешения женоненавистничества примерно тот же, что и феминизма. Этим людям нужна такая женщина, которая аккуратно бы раскрывала неисследованные области, рискуя попасть под подозрения в неискренности. Хлопот будет много, но и результат может того стоить. Привязка к каналу, разгон, если все получится, то связка будет тоже довольно неплохая.

Попытка "закрыться" от женщин чаще всего приводит к "прямолинейности". "Железная логика", разумный подход, непримиримая идеология. Но такие люди мало что могут противопоставить против хитрости, коварства, предательства... Как раз те слабые места, по которым больнее всего может ударить женщина. Поэтому страх и агрессия к женскому полу в данном случае вполне логичны.

Обывательские понятия "настоящий мужчина" и "настоящая женщина" изначально ограничивают картину мира. Только взаимодействуя друг с другом два "настоящих воплощения социального образа" могут достичь подобия полноты жизни. И это происходит не всегда.

Полнота картины мира может быть достигнута только в том случае, если размытости картины мира на мужской стороне будут перекрываться "картинкой" с женской стороны. Т.е. женщина должна фокусировать те "лучи", которые мужчина не может захватить, и наоборот. А это значит, что точки сборки партнеров должны быть ассиметричны. Это в корне отличается от того, что желают романтики. Романтики хотят добиться совпадения картины мира двух партнеров. В нашем же примере, картина мира достраивается и общие элементы в ней вовсе не обязательны.

Ясно, что найти человека, который бы хотел и мог подстроить  свою точку сборки освещая другого - не так просто. И не каждый человек решится раскрыть свою картину мира слишком подробно. Есть риск, что "не подойдет фокусировка" и картина мира будет отвергнута - а это как минимум - неприятно. А если подойдет, то где гарантия, что партнер использует чужую точку сборки, после этого потеряет интерес к отношениям. Поэтому раскрывать свою картину мира в деталях - это большой риск. В основном ее стараются раскрыть частично, оставив самые важные элементы в тайне. А это уже не позволит создать целостную картину мира ни одному из партнеров.

Кроме того, партнер может помочь достроить картину мира, а может и отказаться. Поэтому в основном применяется другой вариант "гармонизации". Партнер просто "ловится", а его точка сборки используется как предмет, как зеркало, для дополнительной фокусировки картины мира. Выигрывает тот, кто сумеет лучше воспользоваться ситуацией. В таких отношениях часто "берет верх" кто-то один, второй вынужден приспосабливаться к поставленным перед ним (ней) условиями. Но бывает и "ничья", и тогда совместная жизнь превращается в плацдарм боевых действий.

Таким образом, подключение к своей картине мира партнера противоположного пола, хоть и приоткрывает в большей или меньшей степени "размытости" в картине мира, но полностью ее никогда не раскрывает. Теоретически такое возможно, но практически - сложно представить.

Нам неизвестно, почему точки сборки мужчин и женщин оказались в ассиметричном положении. Само по себе это делает человека неполноценным и зависимым, провоцирует "фоновое" чувство вины на протяжении всей жизни (кроме, может быть, раннего детства). Такое положение вещей нельзя считать нормальным.

Есть так же основания предположить, что так было не всегда. Возможно асимметрия точек сборки была сформирована искусственным образом, по типу программы. Сложно оценить уровень этой программы: возможно она задавалась вместе с "грехопадением" Евы, т.е. библейская притча может намекать как раз об этом процессе. Следствием такого "раздвоения" даже навскидку просматриваются, во-первых, массовое размножение людей; во-вторых, постоянная потребность человека в поиске смысла жизни и самого себя в этом смысле... Обе задачи, откровенно говоря, сторонние и не имеют к бытию Эго никакого отношения. Поэтому версия о том, что такая асимметрия была создана искусственно - заслуживает внимания.

Что можно предпринять?

По сути, разделение на мужской и женский мир - условно. Если сами половые признаки объективны, то распределение ролей - чисто социальная надстройка. Даже потому, что физиологически каждый привязан к определенному полу, определенной сфере точки сборки - никто не мешает попытаться сдвинуть точку сборки в сторону противоположного пола, любым доступным приемом.

Конечно, это это чревато определенным риском. Например можно "застрять" на упомянутых выше феминизме, или женоненавистничестве, или на каком-то сексуальном отклонении, и пополнить армию сексуальных меньшинств... Даже если просто рассказать об этом людям на улице - это само по себе может доставить много проблем. Смещение точки сборки всегда сопровождается отклонениями, с виду напоминающими помешательство. Разница лишь в том, что у здоровых людей точка сборки может вернуться на место, и они, когда нужно, могут стать "нормальными", а у больных - сдвиг необратим. Хотя в данном случае герм-афродитизм вряд ли возможен. Сама принадлежность к полу никуда не денется, и точка сборки все равно будет предрасположена к повороту в сторону своего пола. Речь идет только о проработке тех "лучей", которые "настоящим" мужчинам и женщинам бывают недоступны.

Если все делать правильно, можно добиться здоровой независимости от отношений с противоположным полом, что в свою очередь освободит от многих "обязанностей". А это в свою очередь приведет к обратной реакции, поскольку "чем меньше женщину (да и мужчину) мы любим, тем больше нравимся мы". Другое дело, что тогда возможно в этом не будет обычной потребности и такой успех будет восприниматься как "эгрегорная подачка", пользоваться которой, возможно, будет невыгодно.

Ну и на этом пока все.




78. Новая модель взаимоотношений

 
Не так давно мы все были материалистами. И такое понятие как отношения было чем-то эфемерным и как бы несуществующим. В большинстве случаев отношения воспринимались как критерий сосуществования людей на одной территории. Теоретически это было возможно всегда, на практике же все обстояло несколько иначе: разводы, скандалы, измены все-таки имели место быть. Но это в материалистической трактовке воспринималось как исключение. Да и таких "исключений" было не так много, чтобы у обычных людей возникла необходимость беспокоиться и детально разбираться: почему так происходит?

 

Это хорошая демонстрация того случая, когда сознание определяет бытие. Верили люди, что отношения - это нечто нереальное - так оно и было. Поэтому и не было необходимости даже говорить не эту тему. Например, когда говорят, что в СССР не было секса - примерно так оно и было. Секс конечно был :) , но это был совсем "не тот секс" который мы привыкли воспринимать сейчас. Зато была семья, из которой "получались" дети. Было еще такое понятие как любовь. Правда, задаваться вопросом: "что это такое?" не было особой необходимости. Скорее это было "универсальным объяснением" тех "аномалий" возникающих в материалистическом обществе. Если учесть, что "о любви" дети узнавали из уроков литературы, или из кино, показанного в клубе (просмотр которого уже сам по себе был праздником), то соответственно и отношение к "любви" было как к чему-то далекому от реальности. Это бывает где-то, у кого-то, но к обычной жизни отношения не имеет... По крайней мере в середине 80-х годов было примерно так.

 

Причем, понятие "любовь" появилось в СССР было не всегда, а появилось где-то во времена "оттепели". Если спросить людей старшего поколения, то во времена Сталина было понятие "семья", а еще (относящееся к мужчинам) понятие "гулять". Тогда "гулять" означало что-то типа: уйти из дома на неделю-другую, отдохнуть, а потом возвратиться в семью. Сейчас такое вариант сложно представить, но тогда, после войны и резкого сокращения мужского населения, женщины вынуждены были "уступать". Да и рождаемость повышалась на порядок.

 

Таким образом, материалистическая система ценностей обеспечивала основные физиологические и духовные потребности даже без учета нюансов взаимоотношений. А большего никто не требовал. Сейчас может показаться, что в то время люди были обделены, лишая себя тонкостей взаимоотношений. Но это не так. Достаточно вспомнить о принципе эйфорического нуля, чтобы понять это. Да, у них не было такой радости в жизни, но вместо этого было что-то другое. С другой стороны у них не было тех проблем, которые у нас есть сейчас. Даже если кто-то и оставался неудовлетворенным "глубиной" личных взаимоотношений, - ведь никто не мешал попытаться решить этот вопрос самостоятельно; найти подходящего партнера, литературу, наставника (у которого скорее всего по мнению общества того времени, были бы "не все дома" - иначе вряд ли) и постигать с ним глубину взаимоотношений. Просто мало кому этого действительно хотелось.

 

Немного позже бытие у нас стало незаметно меняться, а сознание оставаться по прежнему материалистичным. В основном это происходило в "период застоя", как раз в то время, когда в широкий обиход стали входить телевизоры. Имея такой инструмент, просто невозможно было "не задеть" чувственную составляющую и сохранять отношение (например) к сексу, как к технологическому процессу. Лед тронулся. Начиная с "невинных" фильмов о "красивой любви", и чем дальше, тем с большим акцентом. Фильмы тут конечно не при чем. Основная проблема в том, что система ценностей по прежнему оставалась материалистичной. Бытие стало содержать чувственные элементы взаимоотношений, а сознание по старому воспринимало их как "механический процесс". Этот разрыв и является причиной всех последующих наших проблем.

 

То, что несоответствие сознания и бытия вызывает страдания - одна из базовых линий буддизма. Только там это звучит немного иначе. По буддизму, причина страданий в несоответствии объекта в реальности и образом объекта в нашем сознании. И чем больше это несоответствие, тем больше страдания. Что в переводе на современный философский язык будет означать: все неприятности возникают от несоответствия сознания и бытия. А в вопросе взаимоотношений происходит именно так.

 

Процесс "разрыва" сознания и бытия увеличивался стремительными темпами где-то до конца прошлого века. Все хотели иметь глубокие чувственные отношения, не осознавая закономерностей, по которым они развиваются. Т.е. хотелось "большой любви", а подход был как в послевоенные годы: стерпится, слюбится, притрется - как в механике. Но тут этот номер пройти никак не мог...

 

К счастью пик этого разрыва уже прошел. В преддверии 2000 г. сознание стало сокращать отставание от бытия. На тот момент для этого не было никакой базы, понятий и слов, описывающих механизмы взаимоотношений. Единственное, что немного способно было сократить этот "разрыв" - теория Фрейда. Не случайно в 90-х годах эта теория приобрела большую популярность. Фрейда многие ругают, за то что "помешался на сексе", но в тот момент это было, то, что нужно. Вопрос о сексе тогда крутился в головах почти у всех, а озвучить свои идей мало кто мог (просто не было таких понятий в языке, - американский fuck - не в счет), фрейдизм хоть как-то объяснял эти явления.

 

Легко видеть, что элементы фрейдизма уже широко используются в "общении" с массами через СМИ. В новых сериалах герои не только слепо влюбляются, но и как-то отдают отчет своим переживаниям, пытаются их направить в нужное русло. В принципе, вся "новая культура" - это восприятие "старой как мир любви" сквозь призму фрейдизма - мы просто "пережевываем" старые любовные истории, концентрируясь на их новом оттенке - сексуальной стороне. Это уже лучше, но этого мало. Теория Фрейда уже не позволяет решать поставленные задачи. Нужно что-то новое, но это новое пока не появляется. По крайней мере в широком распространении.

 

Эта рассылка - одна из попыток оформить такую новую идею. Использование энергообмена как основы взаимоотношений позволяет многим людям совершенно по-другому оценить свои переживания, и внести какие-то рациональные коррективы. Но этого оказалось мало. Информация в рассылке обладает достаточной "остротой", чтобы "с ходу" решить текущие проблемы, но недостаточной "массой", чтобы конкурировать с "общепринятыми ценностями".

 

В результате, применение информации рассылки позволяет выявить проблему взаимоотношений и попытаться начать ее решать. Дальше, как правило, дело не идет, и при взаимодействии с "повседневной реальностью", имеющей явно деструктивное направление, информация "заглушается" и буквально "тонет" в "обывательском болоте". Даже сознательные старания "закрыть" эту информацию от внешнего информационного влияния, - редко бывают успешными. И это логично, поскольку, "масса" рассылки соотносится с "массой" остальной информации, примерно как футбольный мяч с земным шаром, а подсознание воспринимает ВСЮ без исключения информацию... И если где-то в молодежном сериале 10 раз скажут "тупую" идею - это подействует, и ничего с этим поделать нельзя.

 

Решить данную проблему, можно с помощью создания более совершенной модели отношений, более глубокой и более устойсивой. Такой модели, которая бы "не терялась" среди информационного мусора "обывательского эфира". Такая модель есть, просто ее никто не собирается нам давать. Мы до сих пор подсознательно пользуемся старой фрейдовской моделью отношений, а весь информационный эфир рассчитан на то, что его будут воспринимать через такую модель. Именно такое восприятие в буквальном смысле наносит травмы человеку, попавшему в этот эфир. Но стоит поменять модель восприятия, как весь информационный мусор перестанет причинять нам какое-нибудь беспокойство.

 

Этим мы и займемся в последующих выпусках. Для этого стоит немного глубже исследовать механизм энергообмена, чем и займемся в последующих выпусках.






79. Энергия женского внимания

Когда в 2002 году я попытался описать механизм взаимоотношений, как процесс обмена энергией - это был нонсенс. Об этом не принято было говорить, но у многих понимание этой идеи "вертелось где-то рядом". Знание этого момента действительно открывало какие-то новые возможности.

 

Сейчас об этом говорят все кому не лень. Начиная с героев ток-шоу, и заканчивая изданиями Свидетелей Иеговых. Последняя инстанция, откровенно говоря, является центром по зомбированию, и знание факта энергообмена ничуть не влияет на успешность их "обработки". Т.е. они тоже друг с другом встречаются "в боге" и даже чувствуют, как они обмениваются энергией. Это никак не повлияет на их мировоззрение. В данное время понятие энергообмена профанировано, и практически не дает ничего нового.

 

Впрочем, я немного "сгустил краски". Конечно, про энергообмен говорили и в 2002 году. Только это был немного "другой" энергообмен. Тогда считалась основной внешняя совместимость (внешность, эмоции, темперамент, увлечения), и если такая совместимость достигнута, тогда может иметь место энергообмен. Т.е. энергообмен выступал как "десерт к обеду". Будет десерт - хорошо, не будет - тоже ничего. Главное, чтобы обед был...

 

Нонсенсом на тот момент была идея, что ТОЛЬКО энергообмен влияет на характер отношений, остальные же внешние признаки совместимости сами по себе ничего не значат. И вот это ТОЛЬКО до сих пор не всегда осознается...

 

Но мы пойдем дальше и выделим два основных направления энергообмена. Определим их как энергию внимания и энергию вовлечения и рассмотрим их подробно.

 

Если попытаться определить общую причину по которой ЛЮБЫЕ отношения начинают "давать трещину" - она будет до смешного проста. Любое неудовлетворение возникает из-за того, что одна из сторон недополучает внимание от партнера. И это все! Все остальные причины на которые привыкли ссылаться многие (дурные привычки, поступки, сложный характер и т.д.) сами по себе ничего не значат. Особенно после того, когда люди уже решили быть вместе, - ведь тогда эти моменты тоже имели место, но они нисколько не мешали...

 

А вот недостаток внимания - это и есть та главная причина, по которой происходят все проблемы в отношениях. Энергия внимания может быть двух видов, больше всего они соответствуют мужской и женской стороне.

 

У женщин она выражается как обычное внимание к мужчине, его жизни и интересам. Целесообразность этих интересов не играет особой роли ни для мужчин, ни для женщин. Например, мужчина может рассказывать женщине о том, как брать интегралы, или (недавно встретившийся пример) как работают насосы - с подробными графическими иллюстрациями... Это может быть разговор о погоде, а может быть вообще набор слов, смысл которых сами беседующие не понимают. Но при этом параллельно протекает процесс энергообмена. В данном случае мужчина получает необходимую ему энергию женского внимания. Не секрет, что "работа" женщины в данном случае заключается "всего лишь" в восторженном "поддакивании". Вникать в смысл сферы интересов для женщины совсем не обязательно. И как мы уже заметили, иногда никакого смысла там вообще не наблюдается.

 

Но с другой стороны "всего лишь" означает для женщины, ни много, ни мало, как "пропускание через себя" всего (или основной части) того, что предлагает мужчина. В этом случае происходит взаимная "настройка" на энергообмен. Поэтому и сам "предмет разговора" отходит на второй план. Если такого не происходит - притвориться невозможно. Например, если женщина не хочет "пропускать через себя" то состояние "настройки", а вместо этого ставит барьеры и держит дистанцию, то как бы она не "поддакивала" относительно "предмета разговора" - это будет выглядеть неправдоподобно. Здесь я имею в виду тот случай, когда женщине нравится партнер, но она не может преодолеть свой внутренний барьер, и не находит ничего лучшего как "поддакивать" в предметном разговоре.

 

Одни из часто встречающихся примеров. Многие молодые парни очень злятся, когда понравившаяся им девушка "внимает" абсолютно глупым шуткам конкурирующего поклонника, а на их более "высокие", деликатные и тонкие темы - абсолютно не реагируют, или общается "в рамках приличия".

 

Современная модель взаимоотношений никак не объясняет эту "нестыковку". Нас учили, что человек - это набор качеств, а значит, если парень превзойдет в этих таких качествах своего конкурента, то девушке он обязательно понравится. Но так бывает не всегда. И сама необъяснимость происходящего травмирует гораздо больше, чем "неразделенная любовь". Конечно, интуиция "сверху" почти всегда подсказывает, что "не все так как об этом говорят", что не только набор качеств определяет симпатию, а есть еще "нечто". Но "снизу" на уровне сознания и действия нету ничего такого, что позволило бы "зацепиться" и направленно приступить к разрешению проблемы. Так частная неувязка в отношениях с одним человеком может стать глобальной катастрофой, ломающей жизненный стержень. Причина этого не в самом факте "безответной любви", а в беспомощности в подобного рода ситуациях.

 

В рассылке мы рассматривали и еще будем рассматривать как можно хотя бы подступиться к разрешению этого вопроса. Когда ко мне обращаются за консультацией, то именно по этому вопросу. В основном люди хотят наладить разрушающиеся отношения. Но все дело не в отношениях, и даже не во времени и энергии, вложенной в их формирование. Все дело в "обломе", в несоответствующем реальности мировоззрении, которое привело к этому "облому". В первую очередь бывает нужно закрывать "мировоззренческие дыры", а отношения, как правило, можно вообще "пустить на самотек", или лучше, наблюдать за ними, как за показаниями контролирующего прибора. И этот момент бывает сложнее всего объяснить. Люди хотят наладить отношения, но хотят только для того, чтобы "утвердить" свое, приносящее "обломы" мировоззрение, как работающее. И наоборот, если удается поменять старое мировоззрение на более всеохватывающее и конструктивное, то потеря партнера не воспринимается как катастрофа, а становится максимум "локальной неприятностью"...

 

Другой вопрос, что сохранить и "закрепить" новое мировоззрение вместо старого - тоже нелегко. Даже несмотря на все его преимущества, оно "выдавливается" обывательскими ценностями. Чтобы не допустить этого нужны дополнительные приемы, которые автоматически ставят человека "вне социума". Но это уже другая тема.

 

Не секрет, что многие мужчины "выпрашивают" внимание женщин самыми изощренными способами. Именно вокруг женского внимания разворачиваются всевозможные интриги. И здесь огромное поле для всевозможных маневров. Когда говорят, что все войны в мире и революции происходят из-за женщин (в нашем контексте "за женское внимание") - это очень близко. Все маньяки совершая различные извращения, главным образом, преследуют одну единственную цель - получить энергию женского внимания, которую они не могут получить в повседневной жизни. В дальнейшем, они "присаживаются" на этот вид получения энергии, как на наркотик, и уже не могут отказаться.

 

Почти все психиатрические (душевные) болезни - тоже своего рода вариант получения энергии внимания. Любые виды шизофрении вызваны недостатком женского внимания. Всевозможные "наполеоны", новоявленные "спасители человечества", естественно не ставят перед собой таких глобальных задач, - все что им нужно - это энергия внимания. Этой же причиной вызвано большинство случаев алкоголизма. Характерно, что подобным заболеваниям больше всего подвержены мужчины, нежели женщины.

 

Список "отклонений" можно продолжать долго. В свете того, сколько книг и научных трудов было написано на эти темы, такое простое объяснение, как недополучение энергии внимания, может шокировать человека с научным складом мышления. Если бы я еще сказал еще, что все проблемы возникают от "недостатка божественной любви" - это был бы полный религиозный финиш... Действительно, то что мы ввели "энергию женского внимания" не позволит взять любого "человека с отклонениями", дать ему эту энергию и таким образом вылечить (скорее всего он просто "съест" эту энергию, и все вернется на круги своя). Поэтому создать какую-то новую технологию излечения - все равно не получится, и здесь мы такой цели не ставим. А все научные исследования ищут такой метод, который бы работал и минимально не зависел от "внутренних обстоятельств" (в том числе от желания пациента). Именно для изучения таких "обстоятельств" и стыковки различных граничных вариантов в целостную систему, и создаются громоздкие научные труды.

 

Зато применение понятие "энергии внимания" как ключа, позволяет немного по-другому воспринимать происходящие события и вносить необходимые коррективы, и при этом самостоятельно контролировать ситуацию. Одного понятия "энергии внимания" бывает достаточно, чтобы создать "личную научную теорию". Кое-какие рекомендации, как это сделать технически приведены в конце выпуска.

 

В повседневной жизни интриги вокруг женской энергии внимания выглядят более "цивилизовано", хотя и там много "живописных" процессов.

 

Наиболее частый вариант интриг очень напоминает процесс дрессировки. Только вместо "лакомства" женщины используют свою энергию внимания. Женщины могут удостаивать вниманием мужчин, когда они делают что-то полезное для них. Это вырабатывает своего рода рефлекс собаки Павлова. Такой вариант - практически означает "благополучную семью", в нем нет ничего особо хитрого, все на поверхности, "уловки" мужчины осознают довольно быстро и просто мирятся с ними, закрывая на это глаза. А для женщин - это жизненная необходимость - менять свою энергию внимания на что-то более материальное.

 

Но бывают и более изощренные дрессировки, когда целью ставится не получение чего-то материально-полезного, а полное подчинение Эго мужчины. Технически все то же самое, только вниманием одаряются только те действия мужчины, в которых он себя хоть чуть-чуть разрушает. И так постепенно шкала ценностей мужчины может трансформироваться до неузнаваемости, что нигде, кроме как с одной женщиной она работать не будет. Увеличиваются "дыры" в мировоззрении, о которых мы говорили чуть выше, а "не замечать" их может только та женщина, которая рядом, исключительно по "своей доброте". И стоит такому мужчине оказаться один на один с реальностью, - он окажется просто нежизнеспособным в течение долгого времени. Поэтому, сказать, что в данном случае у мужчины всегда возникает сильнейшая привязанность - слабо. Для него это будет вопрос жизни и смерти. Если такого мужчину бросают - это бывает жалкое зрелище: скорее он будет просто продолжать существовать на своем социальном уровне, жизнью это назвать сложно.

 

Понятно, что подобные номера проходят не с каждым мужчиной, а только с теми, кто очень "голоден" в плане женского внимания. Кто готов на все, чтобы получить его, в том числе - разрушить себя. В какой-то степени это можно назвать "продажей души"... Хотя такая сделка не такая необратимая, как, например, в ломбарде, поскольку в любое время может быть отменена - достаточно одного желания. Но реально такой вариант очень болезнен, и для многих "ценителей внимания", а вариант когда они всю жизнь будут разрушая себя угождать партнеру, - для многих мужчин этого склада мировоззрения - заветная мечта.

 

Если рассматривать вопрос только в контексте энергии внимания, то может показаться, что все мужчины пребывают в бедственном состоянии, они вынуждены выпрашивать и "заслуживать", или "отрабатывать" у женщин эту энергию, в то время как женщины могут ее дать, а могут и не давать на свое усмотрение. Такое впечатление может создаться из-за того, что мы здесь рассмотрели только одну сторону вопроса. На самом деле не все так плохо, и у мужчин есть "нечто" свое, позволяющее беспрепятственно получать необходимую энергию внимания в любом количестве. Да и если судить по реальной жизни, - никак нельзя сказать, что все мужчины всегда бывают зависимы от милости женщин. Эту вторую строну мы рассмотрим в следующих выпусках.

 

Ну, и в завершение, некоторые практические рекомендации. Больше всего они подойдут мужчинам, особенно, испытывающим проблемы с недополучением энергии женского внимания. Хотя разделение по полу не всегда соответствует реальному энергообмену.

 

Это своего рода техника перепросмотра с элементами аскетизма.

 

Необходимо прокрутить прошедший день, акцентируясь на эпизодах, когда мы предпринимали попытки получить "порцию" внимания к себе. Такие моменты очень хорошо запоминаются, поэтому особо напрягать память - вряд ли придется :) Правда, сознание стремится побыстрее забыть любой неудачный опыт, для чего приходится вести интенсивный непрерывный внутренний диалог... Если пойти дальше, то можно заметить, что сама энергия внимания нужна только для того, чтобы создать дополнительную опору для чувства собственной важности, и, соответственно позволит вести менее энергозатратные внутренние диалоги. Часть энергии при этом освобождается, и может быть направлена на что-то другое. Ну а человек, получив внимание, ощущает вдохновение и прилив энергии...

 

Освободившаяся энергия - это не энергия женского внимания (которую по мнению некоторых женщин у них вампирят мужчины, чтобы потом использовать). Скорее энергия внимания напоминает указатели в пути. Пока бы идем без указателей (без внимания) то нас могут терзать сомнения: а туда ли мы идем? а может мы уже заблудились? и т.д. А встретив указатель, мы успокаиваемся, и даже может открыться "второе дыхание". И это наша личная энергия, мы никак не вампирим указатель :). Другое дело, что мы и сами не знаем куда хотим прийти, и указатели часто направляют совсем не туда к чему мы стремимся. Независимые люди отличаются от зависимых тем, что первые могут свободно двигаться без всяких "указателей", а вторые нуждаются во внимании в виде поддержки, одобрения, сочувствия, какого-нибудь (любого!) совета и.т.д.

 

Таким образом энергия внимания не имеет самостоятельной ценности. Каждый акт внимания проявленного к нам всего лишь уменьшает интенсивность внутреннего диалога, во время которого мы стремимся сами себе что-то доказать. По прошествии некоторого времени все становится на места: мы начинаем снова сомневаться, вести диалоги на прежнем уровне и нуждаемся в новом акте внимания со стороны. Но внутренний диалог можно уменьшить с помощью перепросмотра, акцентируясь на желании получить внимание со стороны. Я не помню такого у Кастанеды, но в данном случае мы наблюдаем не только за событиями, а косвенно еще и за самим внутренним диалогом. Поэтому эффект получается двойной.

 

При перепросмотре, как правило, выясняется, что большинство действий, которые мы делаем, не имеют к интересам нашего Эго прямого отношения, и единственное, что они позволяют - получить чье-то внимание к себе. Например, когда отправляемся на гулянку-вечеринку, рассказываем кому-то истории, помогаем соседу, особенно если сосед - противоположного пола и его внимание не занято кем-то другим :) и т.д. - с точки зрения Эго - пустые действия.

 

Перепросмотреть подобные моменты - не значит раскритиковать и отказаться от всех этих действий. Просто стоит посмотреть на них как на процесс получения энергии внимания. Если все получалось хорошо - это вряд ли откроет что-то новое, да и перепросмотр делать те, у кого все и так хорошо получается, скорее всего, не будут. Другое дело, если на вечеринке вам скучно, истории, которые вы пытаетесь рассказать - перебиваются не дойдя до развязки, а соседка, в ответ на ваши старания, говорит лаконичное "спасибо", поглядывая на дверь... То в этих случаях скорее всего стоит пересмотреть сами действия, или хотя бы подход к ним, поскольку об адекватном получении энергии внимания тут нет даже намека.

 

В целом такой перепросмотр интересен, особенно, когда наблюдаешь своими или за чужими действиями по выпрашиванию внимания. Если посмотреть на процесс обычного общения "не очень уверенных в себе" мужчин с женщинами - это будет именно выпрашивание внимания! По-другому это сложно назвать, и это довольно жалкое зрелище, по содержанию почти ничем не отличающееся от действий активных попрошаек. Маскируемое стуком себя в грудь, рассказами парня о том, какой он на самом деле герой, все может и умеет..., или это может быть скромная беседа за чашечкой кофе...

 

Цель перепросмотра - осознать и принять эти моменты примерно на том уровне как мы принимаем их когда просим что-то для себя. Например, когда хотим взять в долг денег, мы как правило, четко отдаем в этом себе отчет, хотя бы настолько, чтобы не обманывать себя. Примерно так нужно подходить и в вопросе получения внимания.

 

Возможно, кто-то даже в этом месте попытается доказать, что "это не про него", что уж "я-то никогда внимания к себе не выпрашивал". На самом деле такие случаи довольно редки, и можно легко себя проверить. Например, просто подойти к женщине которая вам не безразлична. Даже не надо ничего говорить, просто следить за своими желаниями в этот момент.

 

Если удалось почувствовать, что выпрашивать внимание женщин - вынужденная необходимость, то можно считать, что нам удалось поменять мировоззрение. Можно двигаться дальше.

 

 Вторым интересным результатом перепросмотра будет наблюдение интересной закономерности. Чем сильнее мы надеемся что-то получить, тем более непредсказуемым образом нас отшвыривает от "предмета" нашей надежды. Как будто в "точке надежды" установлен мощный отталкивающий магнит (а на самом деле, примерно так оно и есть). Просто такова природа энергии надежды.

 

Можно было бы сказать, что таким образом над нами издеваются "конструкторы реальности"... Но с другой стороны, кто же нам виноват, что мы за всю свою историю так и удосужились обнаружить эту закономерность. По идее об этом должны были бы давно учить в 1 классе.  Но на то есть свои причины. Пока люди берут штурмом свои надежды, они во первых всегда заняты, во-вторых ими можно легко управлять - для этого достаточно "заряжать" сознание масс различными надеждами...

 

Это противоречие особенно актуально во взаимоотношениях, на которые, как правило, возлагаются большие надежды. Чем сильнее надежда на что-то, тем более глупым оказывается вариант ее воплощения. Когда мы надеемся получить энергию внимания - в лучшем случае получаем "не совсем то", в худшем - "совсем не то", что хотели. И чем больше надежда - тем хуже результат для нас.

 

И наоборот. Самые хорошие события, или акты внимания во взаимоотношениях, случаются с нами тогда, когда мы этого совсем не ждем. Т.е. в тот момент, когда надежда была самой минимальной. Мы просто отвлеклись, перестали надеяться "на что-то", как это "что-то" на нас само свалилось...

 

Вариант действия один - устранить надежду. Пока мы надеемся - никакого движения вперед в этом направлении быть не может. Но убить надежду не так-то легко. Как говорил Ницше: надежда - это такая живучая тварь :)...

 

Один из вариантов, который мы все подсознательно использовали не раз - "переключить" надежду на что-то другое. Многие парни, перед свиданием на котором должно произойти что-то важное для них, со всех сил стараются найти какую-то постороннюю задачу и максимально ей увлечься. Вот это и есть "переключение надежды". Помогает всегда, но не всегда на 100%.

 

Второй вариант - действие вопреки надежде. Мы уже выяснили, что когда мы действуем напрямую в направлении надежды, результат бывает такой, что хуже сложно представить. Поэтому "финт" в любом другом направлении, скорее всего будет более эффективен, чем напрямую добиваться воплощения своих надежд. Мы как бы "окружаем" свою надежду с разных сторон, не идя на прямую атаку. В конце концов надежда исчезнет. Это будет тот же человек, тот же предмет, только исчезнет тот отталкивающий магнит внутри нас, мешающий нам подобраться к нему так как мы этого раньше хотели. Потому, что с исчезновением преграды, исчезнет и жгучее, страстное, запредельное желание обладать данным объектом, или человеком.

 

Здесь мы вплотную подошли к мужской энергии, по своей природе произвольно притягивающей к себе женскую энергию внимания. А при некоторых технических усовершенствованиях извлекать ее в неограниченных количествах. Об этом в следующем выпуске.


80. Энергия вовлечения

В прошлом выпуске мы рассмотрели энергию женского внимания. Остался непроработанным один важный вопрос. Почему это женская энергия? Или, почему только мужчинам необходима энергия женского внимания. Ведь и женщинам тоже хочется получать мужское внимание.

 

На самом деле это это еще одна "мировоззренческая дыра", не приводящая ничего, кроме головной боли во взаимоотношениях. В первую очередь от нее страдает мужчина, потом это рикошетит по женщине. Причина возникновения этой проблемы - все та же: отсутствие в сознании понятий определяющих энергию мужского внимания. Здесь мы обозначим энергию мужского внимания как энергию вовлечения, и рассмотрим этот вопрос подробнее.

 

Вообще говоря, слово внимание в нашем языке носит упрощенный смысл. И то, что понимается под вниманием в обычном языке, не совсем то, что мы подразумеваем здесь. В обычном языке, в обывательском смысле внимание означает что-то вроде "дани уважения". Во взаимоотношениях это, как правило, готовность выслушать, посмотреть на ситуацию глазами собеседника, и сделать что-то в соответствии с его точкой зрения. Последнее почти всегда обязательно. Теоретически мы вроде бы можем проникнуться вниманием к другому человеку, а потом отказать ему в его желании, но на деле это сделать очень непросто. Даже если мы откажемся помочь реально, энергетически мы останемся связаны с этим человеком. А это иногда гораздо хуже, чем дать ему то, что он просит. Эта фишка хорошо известна попрошайкам, торговцам и агитаторам. Если им удалось захватить наше внимание, то скорее всего они получат хоть что-то из того, что хотели.

 

Именно это что-то и определяет обывательское понятие внимания. Т.е. внимание в этом контексте воспринимается как частичное принятие стороны собеседника, но и частично мы должны остаться при своем мнении.

 

Мы уже много раз рассматривали пример. Почти все зрители, смотрящие рекламу и сериалы, считают что на них это не действует никак, что они всегда остаются при своем мнении. Но сам факт захвата внимания обязательно "сносит" "свое мнение" немного в сторону. Это может быть очень незначительное "смещение", но оно будет всегда. И игнорирование этого приводит примерно к тому, же, как если бы человек находился в лодке на реке, отказываясь признавать течение. В конце концов его занесет неизвестно куда. С другой стороны, если бы человек всего лишь не отрицал, что течение его понемногу сносит, то в определенные моменты достаточно было только "выравнивать" свой курс. Но признавать, что личное мнение меняется при каждом акте нашего внимания - считается признаком слабости. Ну и еще по тому, что многим стыдно было бы признать, что их "сносит" в сторону того, чему они уделяют внимание (сериалам, порнухе, насилию). Конечно, удобнее сказать что внимание этому всему уделяется "просто так". Но такого быть не может :) .

 

На самом деле есть два внимания. Женская его форма, которую мы рассмотрели в прошлом выпуске, когда человек полностью внимает (т.е. без сопротивления воплощает образ) собеседнику, и мужская форма внимания - вовлечение в какой-то процесс. В этом случае человек полностью вовлечен, и не отвлекается ни на что другое.

 

Хороший пример взаимодействия этих двух форм внимания - футбольный или хоккейный матч. Зрители представляют собой женское внимание, а игроки - мужское вовлечение. Зрители - только внимают; игроки только играют. Более "либеральная" форма - эстрадный концерт: "звезда" уже может позволить зрителям "поучаствовать" - например, спеть вместе. Еще более мягкая форма "более приближенная к реальности": ток-шоу, рекламные акции, конференции, дискотеки, бары... Здесь уже граница между женским вниманием и мужской вовлеченностью слегка "размывается", зрителей немного "вовлекают" в процесс. Но до полного вовлечения тут очень далеко, на 99% зрители продолжают излучать энергию женского внимания, и на 1% - вовлечения.

 

Уже на этих примерах хорошо видна взаимосвязь "игроков и зрителей". В прошлом выпуске я обещал показать каким образом можно получать женскую энергию внимания, не выпрашивая ее у женщин. Примерно так как это делают игроки! Другое дело, что если игрок будет играть только на то, чтобы получить порцию зрительского внимания, которая бы его вдохновила, и он бы стал играть лучше... то скорее всего это закончится грандиозным обломом. В принципе, любой игрок может всегда получить энергию внимания зрителей, например, "сыграть на публику", или одеть отличающую от других форму, номер. Это подействует, но почти всегда "свяжет" такого игрока дополнительными обязательствами перед зрителями, но ничуть не поможет его реальному успеху (как игрока). Разве не подобным образом ведут себя многие парни в присутствии девушек?

 

Но мы отвлеклись. Есть мужская и женская формы энергии внимания. И если как выглядит женское внимание мы примерно представляем, и собственно, когда говорим слово "внимание", то в основном подразумеваем именно женскую его форму. То что такое мужское внимание (вовлечение) представляем гораздо хуже. По крайней мере, "внимать" нам приходится чаще, чем вовлекаться во что-то. А если где-то и открывается возможность вовлечения во что-то, то перед этим нужно долго и внимательно учиться (ездить на машине, управлять самолетом, работать на компьютере, руководить заводом). Но даже после "внимательного обучения" возможности вовлечься полностью в какой-то из процессов - почти что нет, из-за множества ограничивающих правил и "посторонних формальностей".

 

Критиковать устоявшийся расклад сложно. В "век высоких технологий" возможности в полном вовлечении в какой-то процесс строго ограничены. Зато энергия женского внимания очень даже востребована. По другому сложно было бы все представить. Если бы каждый желающий имел возможность гарцевать по городу на танке, отстреливая баллистическими ракетами - во что бы превратился мир? Все это понятно, но непроявленной мужественности от этого не легче. Какой смысл вовлекаться в танки и ракеты, если человек знает, что его к ним все равно близко не подпустят. Я не имею в виду конструкторов, тех хоть как-то удовлетворят и "дадут порулить". А от остальных десятков тысяч участников процесса требуется в основном безоговорочное внимание. Для них бы большим самовыражением было, если бы готовая конструкция "запоролась" на их звене сборки:)

Таким образом, некомпенсированное вовлечение всегда переходит в агрессию. 

И практически любой "высокотехнологический" процесс требует максимум внимания, минимум вовлечения. Любая "престижная" работа ограничивает вовлеченность. Всем известно негласное правило, действующее в любой организации: хороший работник - исполнительный (т.е. внимательный) работник. Исключения есть - это те, кого в широком смысле можно назвать учеными. Это могут быть педагоги, медики, геологи, конструкторы, технологи, или даже сантехники... в той или иной степени их можно назвать учеными, если они глубоко вовлечены в свою работу. Но с точки зрения обывателя - это "ненормальные" люди. Поэтому на любой из таких должностей работают в основном "нормальные" люди, которые устроились туда, потому что "надо где-то работать", и их вовлечение в саму работу очень ограничено. Т.е. они ведут себя частично как игроки, частично как зрители, если перевести это в футбольной термин, то это очень напоминает "подавание мячиков". 

С другой стороны, серьезно вовлечься в какой-то процесс сложно еще потому, что большинство процессов, происходящих в обывательском мире - абсурдны. Наверно почти у всех еще в школе было желание - вовлечься в образ "идеального ученика" (или пионера) и играть в предлагаемую игру с полной отдачей. Например, заполнять дневник, записывать и в точности выполнять домашнее задание, правильно себя вести на уроках и переменах. Если все делать с полной отдачей - то станет необходимо соблюдать распорядок дня, и много чего еще обнаружится... Все это проделать можно. Но ни полностью вовлечься (по-мужски), погрузившись в процесс "с головой", забыв обо всем на свете; ни по-женски, подстроиться под этот процесс, растворившись в нем, и отдав ему все свое внимание - не получится. 

Я не буду здесь много говорить о школе, каждый сам все это проходил. Мужскому вовлечению там совсем мало места, и оно вообще считается там роскошью. Для этой цели больше подходили различные кружки, секции... А вот женское внимание вроде наоборот всегда поощрялось. Делай то, что скажут, отдайся процессу обучения в школе, учи те предметы которые поставили - и все будет хорошо. Именно по этой схеме "идеальная" жена взаимодействует со своим не менее идеальным мужем. Проблема в том, что школа не может заменить человеку такого "мужа". Другими словами, безграничное внимание вроде бы и поощряется, но если присмотреться - оно никому не нужно. Тем же самым учителям, или директору школы. По той простой причине, что они в этот процесс сами не вовлечены. Если все же происходили исключения, например, кто-то из педагогов оказывался очень вовлечен в процесс воплощения в детях образа "идеального ученика", то тут возникала другая коллизия: они не могли дать детям ничего взамен за их "преданность". А все это потому, что образ "идеального ученика" - просто мертвый. 

Та же ситуация на любой работе. Никакому начальнику на самом деле не нужны "идеальные работники", ни вовлеченные в работу до самозабвения, ни до занудства внимательные и ответственные. Т.е. нужны и те и другие, и это обеспечило бы максимальную эффективность работы. Один из книжных вариантов такой истории - про Шерлока Холмса и Ватсона. Холмс демонстрировал собой мужскую вовлеченность, а Ватсон - женскую внимательность, и работали они очень эффективно. (Но и анекдоты о их гомосексуализме вовсе не безосновательны.) Но такой подход невыгоден начальнику: он ведь при этом оказывается не у дел. Ну вот представьте, что Холмс и Ватсон были бы еще непосредственно подчинены какому-нибудь начальнику, и сразу прорисуются наши реалии...

Например, если загрузить вовлеченного в работу человека всевозможными отчетами - это для него будет как отрава. Или наоборот, если поручить ответственному и пунктуальному работнику сделать что-то неординарное - он начнет закатывать истерики, сходить с ума, жаловаться на несправедливость. В этом его можно понять - все свое свободное внимание он "растворяет" в текущей работе, на новое его просто не хватает... И вот тогда становится необходим начальник! 

Тут мы подошли к самому главному. В настоящих условиях активное проявление, что мужского вовлечения, что женского внимания в любых несексуальных сферах жизни - просто опасно. Любой "начальник" может в любое время потребовать переключиться с мужского вида внимания на женское и наоборот. А поскольку такой процесс осень болезненный, то чем больше мы отклонились в одну сторону, тем больше "инерция" и сложнее перестроиться. Теоретически нами могут крутить столько, сколько захотят, и поскольку такой вид притеснения в обществе как бы отсутствует - нет даже таких слов, чтобы выразить кому-то свой протест. Внутренне мы можем чувствовать, что что-то не так, негодовать, терять энергию, а вот сказать об этом - сложнее. Просто нет таких понятий - ведь все "демократично". Поэтому единственный оптимальный вариант - ни во что ни вовлекаться, и ничему (кроме нескольких исключений) не уделять большого внимания Так больше шансов прожить без крупных внутренних проблем. Это и есть обывательская точка зрения.

 

В этом плане, все "цивилизованное человечество" является людьми "среднего пола" с уклоном в женскую сторону. Мужскую функцию замещают т.наз. "начальники". Только "начальники" следует понимать более глобально - это те, кто принимает решения, которые подлежат обязательному исполнению. Поэтому к "начальникам" следует отнести не только тех, кого мы привыкли называть этим словом. Это и налоговая и Дума и правительство страны, ООН, Евросоюз... Но ни одна из этих структур не управляет реально, а просто поддерживает определенный порядок. Вопрос о том, кто же все-таки является реальным игроком и настоящим Начальником положения и воплощением мужественности - остается открытым. Судя по всему это нечто нечеловеческое. Но это уже другой большой вопрос.

 

Для нас сейчас важно другое. Любое проявление мужественности блокируется откуда-то сверху. Причем эта блокировка расширяется почти на все сферы деятельности. Практически не осталось ни одной свободной области, действия в которой не попадали бы под ту или иную "нормативную резолюцию" сверху. И такой контроль распространяется все шире и глубже, практически на все. В таком положении вести себя "по-мужски" - не дадут, это уже почти запрещено; "по-женски" - сожрут, поскольку "настоящих мужиков - нет" :) И мужчинам и женщинам приходится действовать по одинаковой схеме: оптимально балансировать между мужественностью и женственностью.

 

Все бы это ничего. Даже так можно было бы всем счастливо жить, есть даже в таком "балансировании" свои плюсы. В общем-то оно нам даже не мешает почти нигде. Кроме одного вопроса. Это вопрос сексуальных отношений и продления рода.

 

Секс по своим физиологическим свойствам требует от мужчины энергию вовлечения, а от женщины энергию внимания. Если будет наоборот, то секса просто не произойдет, это будет "дружба". Даже если секс при этом произойдет - это будет нечто неестественное и разочаровывающее обоих, особенно женщин. В данном случае женщины, как правило, идут на это только для обеспечения стабильности, или проще: чтобы выйти замуж и завести семью и детей. Как только эта цель достигнута, секс для них становится вообще лишним. Об этом много шутят, как у женщин часто болит голова, или они всегда устают :) Можно назвать все это кармическими последствиями. Мужчина получает облом за то, что "убедил" женщину заняться сексом, не имея к этому предпосылок. Женщина получает внутренний дискомфорт в совместной жизни. Такой микроклимат способствует развитию "половых болезней". У мужчин простатит и импотенцию; у женщин - гинекологические проблемы. Это видно навскидку. Детальным изучением данного вопроса я не занимался, но возможно кто-то уже проработал эту тему.

 

Даже тут не все так плохо. Механизм, обеспечивающий гармонию во взаимоотношениях, когда мужчина обладает энергией вовлечения, а женщина энергией внимания - скорее животный. Зато он работает автоматически. Но люди, в отличие от животных, - обладают способностью к творчеству. Как из леса делают красивый парк, так и из обычных отношений можно сотворить что-то уникальное и отличающееся от всего остального. На самом простом уровне - просто договориться, предусмотрев всевозможные варианты развития. Например, можно хорошо жить вместе и воспитывать здоровых детей даже тогда, когда расклад в отношениях отличается от "животного типа" - надо просто правильно все предусмотреть. Если мы собрались культивировать парк, у нас ничего не вышло, и мы пустили все на самотек, то парк автоматически перестроится в свой природный режим. То же самое происходит с отношениями: если они запущены на самотек - они автоматически выходят на животный уровень. А к такому варианту многие оказываются не готовы...

 

Различные "школы сексуальных техник" в том или ином виде предлагают "культивацию" отношений с животного уровня на более удобный для человека и его развития уровень. Но для того, чтобы заниматься этим, надо как минимум хорошо знать закономерности "животной" природы отношений. Но такого у нас не очень наблюдается. Более того, очень много пар "культивируют" отношения гораздо более хаотичные, чем те, что в животной эволюции предусмотрены автоматически. Поэтому нам сейчас "нулевой" природный уровень организации отношений можно принять за образец. Так мы точно не ошибемся :) Если бы мы взяли за образец отношения "подсмотренные" в сериале, или "любовь Пугачевой и Киркорова" - однозначно наломали бы дров. Т.е. мы будем брать за основу то, как все обстоит в "дикой" природе, и, если вернуться к этому получилось легко, значит можно творить дальше - "делать из леса - парк".

 

А в природе для обеспечения устойчивых отношений требуется максимальная энергия вовлечения с мужской стороны, и аналогичная энергия внимания - с женской стороны. Это не создает "райского наслаждения", но обеспечивает самыми необходимыми условиями для супружества и воспитания детей. Остальные "украшательства" могут иметь место, но можно и без них.

 

И вот теперь в самое время вспомнить о мужском внимании к женщине. Это те самые "знаки внимания" из ряда: подать пальто, открыть дверь, сделать подарок, выслушать сумбурную историю о ее маме и посочувствовать и т.д. Не секрет, что мужчины делают это только ради того, чтобы получить порцию внимания со стороны женщины, или в более редких случаях - со стороны окружающих.

 

Последний случай особо интересен. Это то, что можно назвать "заражение дурным примером". Поскольку знаки внимания со стороны мужчины притупляют его вовлечение, то он как бы дает фору женщине, одновременно показывая свою силу. Если же все это проделывается перед зрителями, то такие "почтения" позволяют продемонстрировать свое превосходство перед окружающими. Это все игра, имеющая скрытую сторону. Но такая игра так активно вдалбливается начиная со школьной парты, и заканчивая сценами из сериалов, что многие принимают ее за единственный  способ добиться внимания женщины. О естественных способах они просто забыли...

 

Довольно жалко бывает видеть парней, добивающихся внимания своей дамы оказывая ей знаки внимания. Ни о какой форе в этих случаях нет и речи, женщина может ими крутить как хочет, и правильнее было бы сказать, что такие парни внимательно ждут случая, чтобы угодить своей даме. Вовлечения в процесс нет даже близко - скорее лакейская работа.

 

Важно помнить, что знаки внимания к женщине - это своего рода фора. Мужчину это в любом случае только ослабляет. Кто не верит, попробуйте сказать любой женщине, что вы от нее без ума и начните за ней ухаживать. Сначала женщина расцветет от восторга, но потом обязательно отдалится на более дальнюю дистанцию, чем было до комплиментов. Другое дело, что если вы тоже пойдете "своей дорогой", женщина снова приблизится, возможно даже более близко. Но для этого нужно действительно не зависеть от ее внимания - притвориться, чтобы этого не было заметно - сложно. Ну а когда такую фору дают те парни, которым самим надо давать фору - это выглядит жалким образом. Хотя общественное мнение очень приветствует такие "уступки".

 

Аналогично, женщина, имеющие фору, может запросто проявить активность, вести себя раскованно, просить у кавалера что нужно, и даже что ей совсем не нужно. Может потребовать секса или публичного признания в любви... И при этом не рискуя, что ее бросят и уйдут к другой. Но если это же самое проделает женщина, не имеющая форы, с ней в лучшем случае развлекутся один раз, на этом все и закончится.

 

Ну и закончить выпуск можно банальными вещами. Чтобы заслуживать всегда и много женского внимания, мужчина должен быть твердым, уверенным в себе, независимым. Но все эти качества - ничто иное как проявление энергии вовлечения. Именно в нее все и упирается.

 

Сами действия мало что определяют, важно как они проявлялись. Те же действия по оказанию знаков внимания женщинам в некоторых случаях могут актом вовлечения в процесс. Например, то же самое пропускание женщин вперед, в открытые заранее двери, и пр. - все эти действия могут выступать как акты вовлечения, например, когда мужчина спасает женщину от опасности - именно в это он и вовлечен. Не секрет, что почти все мужчины мечтают о том, чтобы спасти свою любимую даму от неминуемой опасности, а некоторые даже сами такие ситуации инсценируют. Эти же знаки в мирной жизни действуют подсознательно, вызывая у женщин чувства симпатии, даже если никакой опасности нет. Этим можно пользоваться, но в меру, и с подтекстом в вовлечении.

 

Например, можно даже открыть перед дамой дверь магазина, но не так как это делают швейцары, а с подтекстом: "заходи, здесь все схвачено!". Соответственно, другие будут и жесты и поведение. Но можно и не делать так, особенно если ситуация к этому не располагает. Все должно быть в меру.

 

И непонятно, в каком виде может прятаться вовлечение, когда мужчина завозит даму в бутик, вылетает открывать ей двери машины, или где-нибудь в ресторане выдерживает все правила этикета. Что бы тут ни говорили, но похож он тут больше всего на клоуна.

 

Что касается этикета, мне как-то попалась статья страницы на три, где перечислены все "тонкости" как нужно вести себя с дамой в "общественном месте". Все это красиво и хорошо, но мой субъективный опыт показывает, что те, кто выдерживает хотя бы десятую часть этих "норм", очень недовольны своей личной жизнью...

 

Мы рассмотрели одну сторону энергии вовлечения. Наверно стоит рассмотреть эту тему подробнее, поскольку она имеет множество других интересных проявлений. Что мы и сделаем в следующих выпусках.



81. Энергия вовлечения (продолжение)

В прошлом выпуске мы рассмотрели мужскую форму внимания - вовлечение. Проявление этой энергии во взаимоотношениях понятно интуитивно. Мы только ввели некоторые понятия, позволяющие создать модель, чтобы продвинуться немного дальше.

 

Внешне вовлеченность проявляется как целеустремленность, твердость, решительность, уверенность в себе. Все что называется одним словом - мужественность. Любое из этих качеств можно при желании имитировать (с целью произвести впечатление на женщин, или получить внимание окружающих), но если в этих действиях не будет вовлеченности - они будут "пустыми". Но можно пойти другим путем: усилить вовлеченность, и тогда все "побочные ее проявления" проявятся сами собой. Все это сделать можно.

 

Первая проблема, которая сразу возникнет на пути: запреты на проявление вовлеченности почти в любой сфере. Укрощение вовлеченности начинается практически с самого рождения, и продолжается до самой смерти. Попробуйте ответить на вопрос: какое первое слово начинает понимать ребенок? Остановитесь на этом месте и предложите свой вариант. Это будет не его имя, ни мама, ни папа. Это будет слово НЕЛЬЗЯ. И это слово как программа работает в фоновом режиме всю жизнь, запрещая "по умолчанию" любое проявление вовлечения.

 

Интересный момент семантики этого слова. Мы привыкли понимать, что НЕЛЬЗЯ - означает невозможность действия. Нельзя выпить море; нельзя увидеть солнце ночью... Легко видеть, что слово НЕЛЬЗЯ появилось в русском языке от фразы НЕ ЛЕЗЬ! Таким образом, под словом НЕЛЬЗЯ мы понимаем два смысла ЭТО СДЕЛАТЬ НЕВОЗМОЖНО, и НЕ ЛЕЗЬ! Если бы мы воспринимали слова НЕЛЬЗЯ только как НЕ ЛЕЗЬ! - мы бы относились к этой фразе более насторожено или даже агрессивно. Но второй его смысл (НЕВОЗМОЖНО) гасит агрессию, и переводит нас из состояние вовлечения в состояние внимания. Раз кто-то сообщает нам, что ЭТО НЕВОЗМОЖНО, значит он знает больше нас - КАК ЭТО ДЕЛАТЬ. Поэтому маленькие дети на каждое НЕЛЬЗЯ выставляют свое ПОЧЕМУ?, чем иногда шокируют взрослых неординарными вопросами. И на втором этапе воспитания детей учат "хорошим манерам" и культуре, т.е. быть сдержанными и в вопросах тоже.

 

Двойной смысл слова НЕЛЬЗЯ - это не случайность. Но и назвать это "заговором лингвистов" - маловероятный вариант. Скорее всего это пример того, как человеческая слабость отразилась в языке. Здесь явно просматривается стремление поставить знак равенства между НЕЖЕЛАЕМЫМ и НЕВОЗМОЖНЫМ. Этот ход позволяет придать своим субъективным желаниям статус объективной реальности. Вероятно, кто-то один попробовал этот прием, остальным он понравился, и так эта неопределенность перешла в язык.

 

Конкретных примеров "укрощения" вовлеченности в любом жизненном процессе - огромное множество. Рассмотреть их даже обзорно в рассылке - не получится. В самых общих чертах это проявляется как безусловное разделение между ХОЧУ и НАДО. Так, чтобы НАДО имело приоритет над ХОЧУ. Например работа - хобби, работа - отдых, материальное - духовное... Первое - это всегда "реальная жизнь", второе - "игрушки", которыми можно заниматься в свободное от "реальной жизни" время. Первое - это проявление внимания; второе - вовлечения.

 

Внимание всегда "привязано" к материальному. Если мы внимательны - это означает, что мы исходим из материальных интересов. На подсознательном уровне об этом догадываются все. Например, когда политик говорит, что он борется за ИДЕЮ, но при этом бывает слишком внимательным - мы сразу подозреваем его во лжи. Точно так же, когда кавалер оказывает даме "знаки внимания" и одновременно пытается изобразить свою независимость - это выглядит нелепо.

 

С вовлечением - все наоборот. Вовлечение "привязано" к впечатлениям. И все, что делается в состоянии вовлечения - делается ради впечатлений. На этом уровне все материальное выполняет роль игрушек. Пока они могут создать новые впечатления - они нужны. Как только перестали быть интересными - их можно выбросить, подарить, или даже сломать, если это увеличит впечатления. Примерно как в детстве (особенно мальчики) относились к своим игрушкам. Только роль игрушек может выполнять все что угодно. Религия, политика, семья, работа, карьера, деньги... Надо заметить, что от многих таких "игрушек" не так-то просто избавиться, и если нам разрешают "поиграть" в некоторые, то с условием, чтобы мы обращались с ними всегда хорошо. Т.е. исходили бы из того, что надо быть ВНИМАТЕЛЬНЫМИ, а не вовлеченными.

 

А когда мы становимся внимательными к человеку, или предмету, то мы постепенно меняемся в его сторону. Механизм этого процесса мы рассмотрели в прошлом выпуске. И если мы вынуждены уделять внимание тому, что нас уже давно не впечатляет, - мы меняемся так, как нам не хочется. Таким образом, игрушка становится обузой, и постепенно подчиняет себе человека.

 

Возьмем школьные игры, когда детей принимали в пионеры и комсомол. Туда шли добровольно потому, что это позволяло получить новые впечатления. Но через некоторое время интересная игра превращалась в обузу, а обязательства взятые на себя в дальнейшем вынуждают терпеть до конца... Если "пионерскую игру" все-таки многие выбирали добровольно, то теперь аналогичные игры уже не выбирают, просто принимают правила как данность. Я не случайно привел в пример пионеров, поскольку в первоначальном смысле это слово означает - первопроходцы. Т.е. те, кто действует вовлеченно и с энтузиазмом.

 

Любая вещь - та же самая "пионерская организация". Сначала мы покупаем ее для того, чтобы что-то поменять в жизни, движимые вовлечением. И как бы негласно даем "торжественное обещание", что будем уделять внимание этой вещи. Через время мы можем захотеть отказаться от "пионерской" идеи, но вещь останется, и будет постоянно напоминать о несостоятельности наших намерений, и при каждой ассоциации почти что толкать нас на воплощение задуманного. Т.е. в какой-то степени уже не человек владеет вещью, а вещь человеком. В основном люди все-таки находят какой-то компромисс :) Так чтобы и вещь была немного при деле, и сами бы от этого не сильно пострадали. Например, купив гантели, пару раз в месяц ими помахать. Или достав научную книгу, найти там пару анекдотов по теме книги, и потом рассказать их знакомым,  убедив себя, что приобрели эти вещи вовсе не зря :) Почти у всех есть такие вещи, которые были максимально использованы и помогли поменять что-то в жизни. Как и наоборот, были вещи, которые мы не знали куда бы их пристроить и они как бы в отместку - отравляли жизнь. Возможно эту тему мы рассмотрим более подробно. Пока этого хватит.

 

Любая вещь, структура, отношения, деньги (и многое другое, что можно считать материальным) может проявить себя с двух разных сторон. Со стороны внимания, и со стороны вовлечения. При этом их свойства меняются очень радикально.

 

Возьмем деньги. Обывательское отношение к ним - внимательное. Человек идет на рынок и "примеряет" доступную сумму ко всему подряд: что он может себе позволить, а чего не может. Вовлеченность при этом отходит на второй план; вопрос: нужна ли сейчас данная вещь и зачем человек в это время себя не задает. Приоритеты при этом выстраиваются в пользу не сильно нужной, но приемлемой по цене вещи. Как правило, она оказывается потом бесполезной. Человек в этом случае вовлечен в процесс подсчета денег (где больше заработать, как потратить и где сэкономить). Этот процесс занимает массу времени и накладывает значительный отпечаток на повседневную жизнь. Многим знакома ситуация когда кто-то (особенно из пожилых людей) устраивает скандал по любому случаю потребления электроэнергии (счетчик крутит), и соответственно многие их мысли и действия направлены только на экономию ради самой экономии. То, что у современного поколения такая "электрофобия" отсутствует - не говорит что такой проблемы нет вообще. Сейчас считают практически все. Трафик интернета, секунды телефонного разговора, литры воды из крана, тепло от батарей... Все это требует внимания.

 

А раз человек непрерывно подсчитывает свои деньги, то обязательно будет обращать внимание на то, как это делают остальные. Сосед купил машину, у друга новая мобилка и т.д. Чтобы не отставать, надо и себе все это купить. Наглядный тому недавний пример, прогремевший скандал о зарплате министров и депутатов на Украине. Это вызвало живейший резонанс в обывательской среде. Потому что каждый примеряет услышанную сумму к своему мировоззрению. То, что у депутатов мировоззрение совершенно другое - мало кому приходит в голову.

 

На принципе внимания к деньгам и их подсчету базируется вся рекламная индустрия. Только тем кто внимательно относится к деньгам можно спихнуть бесполезные товары. По этому же принципу работают супермаркеты и рынки. Многие покупатели идут туда без четкой цели, и уже определяются "что же им нужно?" на месте. Остается только "вставить" им какое-то подобие цели, чтобы они купили определенный товар. Это с успехом делает реклама - в данном случае ее роль выполняют упаковки, этикетки, лейблы... Действует это только по одной причине - у людей нет вовлеченности. В противном случае вся теория пиара, вся реклама и дизайн упаковок были бы абсолютно бесполезны.

 

У тех же денег может быть совсем другая сторона. Когда мы вовлечены в какой-то процесс, то все необходимое для его осуществления мы приобретаем не задумываясь, и не тратим энергию на сопоставление "за" и "против". Деньги и вещи служат в этом случае лишь инструментом для получения впечатлений. Это может быть такая суммы денег, от которой у рядового обывателя "потекут слюни", тем более, что по его мнению - тратится она "нерационально". Возможно, кто-то будет завидовать и пытаться "сглазить", и эта агрессия будет отзеркаливаться. Примерно так и получается в случае с депутатами и завидующими им обывателями. Но между ними громадная разница: первые вовлечены в крупный процесс, а вторые этого процесса даже не видят.

 

Почти во всех случаях вовлеченность всегда поддерживается соответствующим "материалом". Т.е. если человек желает воплотить в жизнь какой-то процесс, порождающий уникальные впечатления, то все, что необходимо для этого он скорее всего получит. Для обывателя это может выглядеть как нелепое везение. На самом деле это один из законов Природы, который даже не противоречит обывательскому мировоззрению. Обывательское мировоззрение - это только частный случай проявления этой закономерности. Когда личная вовлеченность человека близка к нулевой, события происходят так, как нас и "учили в школе". Но стоит нам вовлечься в какой-то процесс (один из известных всем вариантов - сильно влюбиться, хотя есть и множество других), как привычный ход событий буквально разваливается.

 

При этом даже не важно, во что вовлекаться. Будь это религия, работа, политика, программирование, или вообще ничем непримечательный предмет. Любое вовлечение выведет нас за рамки обывательской реальности. Интересный вариант есть у Пелевина, где в качестве объекта вовлечения было выбрано число 34. И это повлекло за собой глобальные изменения в реальности героя.

 

Хороший пример проявления вовлеченности, который встречался, наверно, каждому. Когда мы уезжаем далеко от дома. В это время у нас есть четкая цель: добраться (или вернуться). И тут мало кто "торгуется" и мудрит. Не потому, что других вариантов уехать нет, а только потому, что человек вовлечен в совершенно другой процесс. Например, у кассы платят за билет, столько, сколько скажут, даже без тени внутреннего негодования (хотя сумма может быть приличная, в сравнении с месячным доходом - об этом даже не задумываются). И в дороге, как правило, все ведут себя мирно, не конфликтуя без причины. Потому что у каждого своя цель.

 

На этом пока все. Примеров здесь очень много. Задачей этого выпуска было показать в общих чертах, каким потенциалом обладает энергия вовлечения. Думаю, мне это удалось. В следующем выпуске продолжим эту тему.






82. Ловушки энергии вовлечения
В прошлом выпуске мы рассмотрели некоторые проявления энергии вовлечения. Резюмируя сказанное, можно сказать, что энергия вовлечения - это волшебная (фантастическая, сказочная) энергия, способная преобразовывать внешний мир вопреки всякому "здравому смыслу". И здесь даже нет никакого преувеличения. Все мифы, фантастика, волшебные сказки - это ничто иное, как "внешняя демонстрация" возможностей, которые способна произвести эта энергия.

 

Но сказки и мифы показывают только внешнее проявление энергии вовлечения. На самом деле, вовлечение "надматериально". Главным "ориентиром" для вовлечения являются впечатления, но никак не "материальные бонусы". Поэтому ради новых впечатлений, любая материальная вещь (или даже другой человек) могут быть беспрепятственно присвоены, а как только они перестали обеспечивать новыми впечатлениями - выброшены. Так энергия вовлечения может буквально крутить материальным миром.

Так будет до тех пор, пока человек не привязался к чему-то материальному.

 

В этом месте заканчиваются все сказки. Пока Емеля лежал на печи, мечтая получить новые впечатления, покорив Царевну, - "щука" ему помогала. Но как только он женился на ней, его вовлечение исчезло и заменилось материальным вниманием. Щука, даже при всем желании, уже вряд ли могла бы ему дальше помогать. Сказку можно было бы продолжить, как Емеля продолжает доставать щуку своими просьбами, которые решают одни проблемы, но создают другие, пока щуке это не надоедает и она Емелю не посылает подальше. И такая сказка у нас тоже есть - это сказка "О золотой рыбке"...

 

Энергия вовлечения ничем не уступает сказочной щуке :) Если бы человек мог пользоваться этой энергией в полной мере, то он был бы абсолютно самодостаточен и неуправляем. Его можно убить, но это ничего не даст. Энергия вовлечения никуда не денется, а трансформируется в эгрегор. Останутся мифы, сказки, образы, которые будут впечатлять посильнее живого человека. А их как известно, никак нельзя "убить". Поэтому даже смерть не может нейтрализовать эту энергию. Более того, убийство "носителя" наоборот усиливает идею. Например, если бы Христа не убили, а он бы умер в глубокой старости от какой-то болезни, - вряд ли возникло бы христианство.

 

Но тем не менее, энергию вовлечения можно уловить. Уговорить или заставить отказаться от своего вовлечения, или применить его к чему-то, что человеку интересно, но не полностью, а частично. Это и есть ловушки для энергии вовлечения.

 

Таким образом, первой ловушкой для энергии вовлечения - является брак и тот "институт семьи", который существует у нас. Это одна из самых приятных ловушек, "пойматься" в которую для многих людей - один из желанных вариантов. Сама процедура торжественного заключения брака подразумевает отказ от вовлечения и самоограничение в поисках новых впечатлений. Волшебство на этом, как правило, заканчивается, и законы реальности становятся самыми обывательскими... Если говорить категорией мифов, то в момент заключения брака мужчина соглашается сварить из своей щуки уху.

 

Практически все без исключения сильные люди попадают в эту ловушку. Если кому-то и удается "не попасть", то это означает либо "дурной характер" (подсознательное неприятие норм брака и множество внутренних конфликтов), либо "слабак и неудачник". Второе - скорее мнимый и самый неприятный ярлык. По крайней мере, опыт показывает, что те люди, которые РЕАЛЬНО хотят вступить в брак, всегда находят такую возможность, несмотря на слабость (у мужчин), или не-красоту (у женщин). Поэтому "виноват" всегда "дурной характер", т.е. преобладание вовлечения над вниманием. А для женщин ярлык "старой девы" - наверное, самое ужасное, что можно представить, и они поэтому стремятся создать семью, даже если этого и не сильно хотят.

 

Мы также знаем множество негласных правил, где например, для человека, не имеющего официального брака, практически закрыты возможности занимать "ответственные должности". Потому, что если такой человек может отказаться от отношений, если они не приносят новых впечатлений, то уж ожидать от него внимательности к интересам аморфной системы - вряд ли разумно. И, главное, управлять им будет очень сложно. Кроме всего прочего, семья - это прекрасный инструмент для скрытого шантажа. Очень многие люди работают на нелюбимой работе, терпят там всевозможные унижения, только потому, что у них семья...

 

Полная вовлеченность практически исключает возможность стабильных отношений. Мужчина в этом случае завоевывает женщину ради самого процесса, после чего эта женщина становится ему неинтересна. То, что называется "поматросил и бросил". Но с другой стороны, не всегда возможно расположить женщину к сексу, если вести себя с ней по-честному. Т.е. честно сказать, что секс с ней нужен для того, чтобы получить новые впечатления :). Некоторые женщины могут обидеться, а некоторые просто пошлют подальше. Хотя найдутся и такие, кто согласится, но не потому, что они одобряют такую "охоту за впечатлениями", а только потому, что надеются, что им удастся со временем "привязать" мужчину к себе - другими словами, - ради последующей мести.

 

  По крайней мере, гордые и не закомплексованые девушки почти никогда не позволят использовать себя ради удовлетворения вовлечения. А мужчин интересует только этот момент. И тут уже - чья возьмет - иногда разворачивается настоящая война: мужчина ни в какую не хочет брать на себя обременительные обязательства, а женщина как бы в отместку не позволяет ему получить желаемые впечатления. Для женщины вовсе не обязательно, чтобы дело закончилось заключением брака, достаточно того, чтобы мужчина оказался к этому чуть более предрасположенным (хотя бы соврал, так как этого хочется женщине) - это уже даст определенные рычаги для воздействия на мужскую вовлеченность. Исключения здесь составляют только проститутки, которые откровенно "сбивают цену", ограничиваясь фиксированной таксой...

 

Но тем не менее, ничто не мешает нам быть честными, сохранять вовлеченность, но при этом ничего не обещать девушке: ни явно, ни намеками, ни знаками, ни уговорами. На многих девушек это действует возбуждающе сразу, другие могут "обидеться", типа, "за кого ты меня принимаешь!?", но если и тут не оправдываться, то возможно, в следующий раз девушка окажется более податливой и согласится даже на такие, ничего не обещающие ей, условия. Но бывают настоящие "акулы", которые так же твердо настаивают на своем: или будет как они хотят, или не будет никак.

 

И тут имеет место "разгон", о котором мы много говорили. Если во время исполнения такого (почти всегда блефового) приема "отойти в сторону", не вмешиваться и пустить процесс на самотек, то партнер окажется "в разгоне". И тут два варианта: либо сдаться, либо хвататься за что придется, чтобы сохранить принцип. И тут уже все зависит от того, есть ли у человека дополнительная точка опоры. Как правило, мужчины могут найти вариант несексуального вовлечения (например, рыбалка, охота, работа...). Для женщин же этот вариант почти закрыт: где бы они ни были, их везде будут воспринимать как потенциальных сексуальных партнеров. Даже если это будет чистый девичник, приоритеты внутри будет расставляться именно по "сексуальным достижениям".

 

И это расставляет приоритеты в пользу мужчин. Если мужчины почти всегда могут отстраниться от важных для них отношений, то женщины, куда бы они не отстранялись могут только поменять "один секс на другой". Возможно им удастся найти "более сговорчивого" мужчину, который согласится на их условия сожительства, в ущерб своей вовлеченности. Но одна мысль, что есть кто-то, кто не поддался чарам и не "сдал" свою вовлеченность ради того, чтобы быть с женщиной, будет постепенно подтачивать женщину, и отравлять отношения. Поэтому в игре на поле энергии вовлечения, мужчины оказываются почти всегда хозяевами. Т.е. в случае достаточной вовлеченности, мужчина будет иметь такие отношения с женщиной, какие он хочет, и любая женщина либо примет эти правила, либо уйдет и проиграет.

 

Но мы отвлеклись. Здесь я лишь хотел показать абсурдность брака с точки зрения удовлетворения вовлеченности. Именно брака. Другое дело, когда в результате такого "удовлетворения" появляются дети, тут уже "хозяевами поля" бывают женщины, и хвататься за вовлеченность, как правило, бессмысленно. Можно "отморозиться" и уйти в сторону, но в этом случае "под разгон" попадет уже мужчина. Но дети - это особый вопрос, после их появления мужчина действительно передает им свою "линию вовлеченности", сам же при этом вынужден "остановиться". Но мы же здесь рассматривали совсем другой (романтический) случай брака, когда вступают в него, только для того, чтобы угодить женщине. И такой вариант действительно абсурден, с точки зрения вовлечения.

 

Мы уже отметили, что энергия вовлечения "выше" любого материального объекта или явления. Ее "выходной продукт" - впечатления. Любой материальный "набор" может быть изменен, перестроен, или разрушен, если это позволит сформироваться новому виду впечатлений. Т.е. вовлеченность может "крутить" материальным миром вопреки его устойчивости, моральности и "здравому смыслу", извлекая из него только впечатления.

 

При этом у человека, идущего по пути вовлеченности, почти отсутствует право присваивать себе что-либо материальное, если это не позволяет сформировать уникальные впечатления. Как в компьютерной игре: чем лучше оружие и экипировка, тем круче монстры, с которыми нужно воевать. Возможности остановиться практически нет. Такой человек, как наркоман, "присаживается" на впечатления, и ему требуется все большая и большая их доза. Может произойти так, что человек уже сам себе не принадлежит, а всего лишь служит "солдатом" у тех сил, которые требуют от него все новых и новых впечатлений. Любой миллиардер может в любой момент остановиться и прожить N-е число лет ни в чем себе не отказывая, но почти никто так не поступает. И хотя такой вариант маловероятен для читателей рассылки (людям с такой склонностью, как правило, некогда читать) - избавиться от такой зависимости не легче, чем от партнера, который достал своими упреками, но с которым все же удается как-то вместе жить, или от работы, где уже нет ничего интересного, начальник издевается, но все-таки зарплату платят... Это вторая ловушка для энергии вовлечения. Туда попадают в основном те, кто возненавидел все материальное и женское. В результате таких людей постоянно "заносит", они постоянно во что-то вовлекаются, не имея возможности "приземлиться". Таких примеров очень много, начиная от Ленина, Сталина и Гитлера, и заканчивая фанатами и "местными пророками-шизофрениками", которые есть в любом микрорайоне.

 

Но самое главное следствие вовлечения - это отсутствие самоидентификации. Когда мы вовлекаемся в какой-то процесс, наше "Я" как бы исчезает. Мы действительно в этот момент забываем кто мы такие. А раз мы забыли кто мы, вместе с этим мы забываем о всех своих обязанностях. Это тот самый "момент свободы" ощутить который мечтает каждый.

 

Взять те же сексуальные отношения: чем больше, занимаясь ими, отдавать  себе в этом отчет: кто я? муж, знакомый, сосед, коллега по работе, случайный знакомый... - тем меньше впечатлений это доставит. Каждый такой "шаблон" - что-то разрешает, что-то запрещает. Если же удается разорвать большинство шаблонов - можно очень впечатляюще провести время. Процесс этот взаимный, - если в шаблоне находится один партнер, то он тянет за собой другого. В основном женщины пытаются затащить в шаблон, а мужчины его разорвать. Извечный конфликт внимания и вовлеченности :)

 

Поэтому нужны ограничители, - программы, которые бы постоянно самоидентифицировали человека, и отвечали ему на вопрос: кто он такой? В первую очередь - это религии. Любая религия с минимальной навязчивостью, но всегда четко в одну сторону направляет вовлеченность человека. За тем идут т.наз. гражданские программы, типа коммунизма, демократии, конституции. Тут направлений больше, но для полноценного вовлечения они непригодны. Более того в эти игры заставляют вовлекаться. Попробуйте-ка отказаться например от службы в армии, по той причине, что вовлекаться в это нет желания... А потом оказывается вроде и ничего, даже остаются хорошие впечатления.

 

Ну а самым интересным вариантом вовлечения бывают развлекательные "программы". Все то, от чего человек действительно получает удовольствие. Проблема в том, что к ним принято относиться несерьезно, как к чему-то глупому, и четко разделять их от "обязательных", навязанных программ. Вероятно именно по этой причине, развлечения у нас действительно скорее глупые, чем приятные. Чаще всего в них нет никакого смысла и они носят антиобывательский (антигражданский), реже антирелигиозный характер. Т.е. сделать что-то наоборот, не так как заставляют сделать. Человек в этом случае действительно получает удовольствие, т.к. ему реально удалось поступить вопреки тому, что он был вынужден делать. А это значит почувствовать себя свободней и сильнее. Но реальной силы в таком виде вовлечения нет. Это и будет третья ловушка для энергии вовлечения - самая распространенная из всех. Подробнее мы рассмотрим ее в следующем выпуске.

 

На этой ловушке основан механизм управления массами. Достаточно отнять у человека энергию вовлечения, т.е. устроить все так, чтобы все, во что он вовлечен было бесполезным для него самого, то такой человек превращается в раба, который будет внимательно делать то, что ему совсем ненужно и неинтересно. И наоборот, стоит заставить человека делать что-то против своей воли, его энергия вовлечения будет стремится "отомстить", т.е. сделать что-то, пускай бесполезное для себя, но "назло" тем кто его заставил. Например, прийти после работы, где начальник заставлял делать все быстро - лечь и бездельничать. Это не усталость - именно так действует энергия вовлечения.

 

Выход из создавшейся ситуации до неприличия простой. Не вовлекаться в то, что для нам не нужно. А сделать это сложнее чем написать, поскольку, когда нас заставили что-то делать против своей воли (а такое бывает нередко) энергия вовлечения стремится "вернуть все на места" и как-то себя проявить. Проще всего в этот момент отвлечься на сюжетный детектив, или сериал, избавиться от излишка вовлеченности и на утро снова спокойно "отдохнув" выполнять свои обязанности. Тут нет ничего страшного, большинство людей именно так и живут :) Но если вы решите разорвать этот "порочный круг", то достаточно просто не "сливать" свою энергию вовлечения в заранее подготовленные ловушки. Ну а потом, когда кто-то снова попытается заставить вас сделать что-то против воли, - просто посмотрите как проявит себя энергия вовлечения.





84. Крещенские морозы

 
Написанию этого выпуска способствовал христианский праздник Крещения. Как известно, на Крещение существует обычай - "святить воду". Смысл этого обычая, кажется, никто не понимает, механизма - тоже. Но тем не менее известно, что вода оставленная в этот день на окне (без всякого вмешательства служителей церкви) имеет свойство оставаться свежей очень долгое время.

 

На данный момент я могу лишь предположить свою версию этого аномального явления. Известно так же, что кроме метаморфоз с водой во время Крещенских праздников бывают крещенские морозы. Точнее сказать, происходит глобальное похолодание. В каждый год погода бывает разная, и вместо "крещенских морозов" иногда идет дождь. Но такого, чтобы можно было бы назвать погоду в это время теплой - я ни разу не припоминаю. Ну а понятие "теплая погода" для нас относительно: если температура поменяется с -30 до -15, мы скажем, что потеплело, и это будет сопровождаться соответствующим подъемом энергии. А если поменяется с -5 до -15 - это будет похолодание, с соответствующим энергетическим спадом. Хотя конечная температура (-15) будет одна и та же. Так вот: на Крещение всегда происходит спад температуры и энергетического фона, и это закономерность планетарного уровня.

 

А что такое похолодание и спад в глобальном масштабе? Это избыток "мертвой энергии". Той самой, которая угнетает все живое. Начиная от бактерий, оказавшихся в воде, и заканчивая людьми и теми организмами, что паразитируют на них. Причем, происходит это скорее на информационном, чем на органическом  уровне. Поэтому, если в это время "подставить" воду, то эта вода зарядится "мертвой энергией". И потом, когда даже наступит лето и станет тепло, бактерии и микробы еще долгое время будут "сторониться" этой воды, а вода будет оставаться свежей.

 

Другой вопрос: почему именно во время Крещения происходит глобальное похолодание. Ведь нам известно, что переход от зимы к лету происходит во время солнцестояния - 22 декабря, тогда когда день начинает прибавляться. На этот вопрос есть научный ответ. Такая задержка вызвана инертностью температурных процессов на Земле.

 

Простой подобный пример. Когда мы находимся в комнате, а на улице в это время стало постепенно холодать, потом температура стала стабильной, а потом начало теплеть. Благодаря температурной инертности комнаты, во время максимального уличного похолодания в ней будет относительно тепло. Но когда на улице начнется потепление - температура в комнате все равно будет продолжать падать. И самый пик похолодания в комнате наступит через некоторое время после пика уличного похолодания. И если за "комнату" принять нашу часть планеты, а за "улицу" - солнечную активность, то самые сильные холода наступают через некоторое время после пика "солнечного холода": вместо 22 декабря - 19 января,  когда и бывают крещенские морозы.

 

То же самое происходит и летом. Самая жара наступает не 22 июня, а где-то в середине июля. "Симметричного летнего крещения" в православном календаре я не слышал, а оно должно было бы быть 18 июля. Зато есть другой праздник в начале августа, связанный с водой - Ильин день. После этого дня не рекомендуют купаться, поскольку считается, что вода начинает становиться "мертвой".

 

Ильин день имеет свое весеннюю противоположность. Это праздник Масленицы, или проводы русской зимы, который отмечается в феврале-марте. Празднуется также и начало как "живого" так и "мертвого" сезона. Летом - это праздник Купалы - 22 июля, или по новому стилю - 7 июля. В этот день принять купаться, и дети до сих пор на улицах обливают прохожих водой, ставшей "живой". Начало "мертвого" сезона на три дня отстает от с католического рождества, а у нас это событие привязано к Новому году.

 

В завершение стоит отметить, что названные праздники скорее языческие, чем христианские или православные. Православие за 1000 лет своего существования при всем желании просто не могло вобрать в себя столько знаний космических законов и календаря. Но сейчас православие является одной из уцелевших неполных копий, по которым можно хоть как-то восстановить смысл былых традиций.





103. Гармония

 

В прошлых выпусках мы остановились на понятиях внешнего и внутреннего энергетического контроля. Поскольку рассылка не выходила уже давно, есть смысл кратко вспомнить.


Внешний контроль можно понимать дословно. Это все те сферы жизни, которые человек контролирует и несет за них ответственность. Например, работа, семья, участок огорода, личный автомобиль, квартира или личные вещи... Ну а под внешним энергетическим контролем, следует понимать тоже самое, только не буквально, а как некий динамический, но стабильный процесс.


Например, на работе могут произойти эксцессы, машина сломаться, или что-то еще... Явный контроль над этим процессом может временно утратиться, но если мы знаем как решить проблему, то быстро можем восстановить все на свои места. Пусть это займет дополнительную энергию, может быть некоторое время, но в целом можно считать, что из-под энергетического контроля процесс не выходил. Ну а кроме неприятных сюрпризов, ослабляющих внешний контроль, случаются и приятные моменты, способствующие его усилению, и их соотношение держится где-то 50:50. Таким образом внешний энергетический контроль остается стабильным.


Многие считают, что чем шире сфера охвата внешнего контроля, тем больше "жизнь удалась". Но это не так. Сам по себе стабильный внешний контроль (каким бы широким он не был) быстро вырождается в механический ритуал и перестает вызывать в нас какие-то эмоции и впечатления. Возьмите стабильную работу, на которой годами не происходит никаких перемен. С одной стороны она становится безумно скучной, с другой, месяцы и года, проведенные там пролетают незаметно. Вот "незаметность" времени как раз и обусловлена тем, что процесс вырождается в ритуал, выполняемый почти автоматически.


То же самое происходит в семейной жизни, когда весь быт и даже сексуальные отношения становятся автоматически выполняемым в полутрансовом состоянии ритуалом. Время при этом начинает "лететь" быстро и незаметно. Это могут подтвердить любые благополучные семьянины.


А вот изменение внешнего контроля, хоть в сторону увеличения, хоть уменьшения всегда вызывает эмоции и впечатления. И если бы совсем не было "сюрпризов", периодически меняющих границы внешнего контроля, а жизнь была бы предсказуемой и однозначной, то человечество впало бы в глубокий транс, и перешло в иную форму существования, очень похожую на зомби. И в последнее время уклад жизни все больше меняется в сторону предсказуемости и жесткой фиксации границ внешнего контроля. Но полное зомбирование нам не угрожает, как минимум из-за нестабильности природных стихий. А значит сюрпризы будут всегда :)


Внутренний контроль можно определить как потенциальную, непроявленную  форму внешнего контроля, включающей в себя сознательно-подсознательную часть бытия. Мысли, интеллектуальное развитие, убеждения, желания, настроения - все это представляет собой сферу внутреннего контроля.


Легко видеть, что проявления внутреннего контроля, как и внешнего, имеют динамическую природу. Взять настроение, которое имеет тенденцию "скакать" без особых оснований, в одних и тех же вопросах мы иногда можем считать себя умными, иногда глупыми, уверенными в себе, или растерянными. Но в целом мы ощущаем внутренний контроль как нечто стабильное, другими словами, знаем себе цену. Если и произошло что-то, из-за чего мы посчитали себя глупыми и подавленными, то мы все равно знаем, что "это пройдет". И хотя в отличие от внешнего контроля мы никогда не знаем как оно поменяется, но знаем, что поменяется обязательно. Будь-то приятный внутренний подъем, или неприятный спад, мы всегда чувствуем, когда он "зашкаливает" уровень нашего внутреннего контроля. В первом случае нас это огорчает и мы становимся пессимистами, во втором - вселяет надежду и оптимизм.


Для чего мы эти контроли здесь ввели?

Во-первых внутренний и внешний контроли могут взаимно влиять и переходить друг в друга, и при этом всегда стремятся занять такое единое состояние баланса, чтобы внешний уровень полностью соответствовал внутреннему. И такое состояние называется гармонией. Этот вопрос мы уже не однократно обсуждали в рассылке, маятниковая модель это хорошо описывает.


Во вторых, и это самое главное, обеспечение баланса внутреннего и внешнего контроля, является первостепенной задачей всех живых существ, включая человека. Если хотите, работа у нас такая, или смысл жизни. Все серьезные вещи, которые происходят в нашей жизни вызваны попыткой нарушить или восстановить баланс внешнего или внутреннего контроля. Сами действия которые при этом выполняются - вторичны.


Таким образом, баланс внешнего и внутреннего контроля представляют собой основную движущую силу Вселенной. В обиходе ее называют ЛЮБОВЬ.. И в следующем выпуске я покажу механизм возникновения и распространения любви. Я понимаю, что идея эта сумасшедшая, нас всегда учили, что понять механизм любви невозможно. Но я все-таки сделаю такую попытку. Ну, а здесь пока ограничимся вводными примерами.


Итак, нарушение баланса внешнего и внутреннего контроля раздражает любого человека, и вызывает непреодолимое желание вмешаться и максимально восстановить этот баланс. Противостоять этому желанию - невозможно, можно, конечно, сознательно заблокировать это желание, но и тогда желание все равно никуда не исчезнет, и будет стремиться прорваться и реализоваться любыми доступными способами... Как я уже говорил, в этом и состоит человеческая миссия, или если кому-то больше нравится, - божественная миссия. Это та работа которую каждый без исключения человек выполняет всегда, и "отлынить" от которой невозможно, т.к. получится себе дороже.


Стоит сделать еще одно важное замечание. Человека раздражает отсутствие баланса между внешним и внутренним контролем (далее гармония) у других людей. Собственную негармоничность человек видеть прямо не может, единственное, что он может - это догадаться о своей негармоничности по внешним сигналам и поведению других людей. Более того, самого человека собственная негармоничность не всегда раздражает, нередко наоборот, многим бывает даже интересно нарушить баланс и посмотреть, что с этого получится. Таким образом создается что-то вроде "круговой поруки": сам человек почти не может контролировать свою гармоничность, зато это очень хорошо делают за него другие. Поэтому догадаться о действии данного механизма в этой ситуации бывает сложно. Да и по логике устройства этого механизма - совсем не обязательно (даже нежелательно) об этом догадываться.


Ну и пока хватит теории можно привести некоторые демонстрирующие примеры. Хочу сказать, что данная модель должна работать под ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ жизненные ситуации. Так что каждый может проверить свой любой случай.


Самый простой пример, демонстрирующий взаимосвязь внешнего и внутреннего контроля, и взаимодействие между ними - уборка комнаты.


Желание убраться в комнате возникает тогда, когда внутренние ощущения превосходят внешнюю обстановку. Настроение хорошее, а в комнате бардак. Чтобы привести состояние в более гармоничное - нужно убираться.


Если же желания убираться, несмотря на беспорядок не возникает - это означает, что внутреннее состояние в данный момент соответствует внешнему. Поэтому на уборку бывает лень тратить энергию. Если все же заставить себя сделать уборку, то это нарушит гармонию за счет "зашкаливания" внешнего контроля. Снаружи все красиво, а "внутри" - не очень. Чтобы восстановить гармонию теперь, нужно будет сделать еще шаг: "подтянуть" внутренний контроль. И тогда в сфере комнаты снова установится гармоничное состояние, но уже более высокого порядка, чем в неубранной комнате..


Если же комнату не убирать из-за плохого настроения: беспорядок будет выполнять роль "тормоза" внутреннего контроля. Даже если произойдет что-то хорошее, что улучшит нам настроение, комната своим внешним видом будет оттягивать внутренние ощущения "назад" к состоянию гармоничного равновесия с "бардаком".


Другой пример.

Почти у всех есть начальники. А некоторым доводилось видеть как они только пошли на повышение. Обычно любой начальник сразу после назначения бывает "добрым" и с ним легко находить компромиссы, а потом когда он немного освоился на новом месте "становится скотиной, как и все остальные". Это связано с тем, что до назначения на уровне внутреннего контроля начальник не может сразу "поверить" в реальность своего назначения и свои возможности на этом месте. Чтобы сделать это было проще, нужно чтобы эту мысль приняли все остальные. Ради этого он делает множество поблажек. Как только на уровне внутреннего контроля он "дорастет" до предоставленных внешних полномочий, необходимость в "доброте" и поблажках исчезнет.  Из этой же области традиции "вливания в коллектив", когда новичок "накрывает поляну" по поводу своего приема на работу.


То же самое происходит у тех, кто только что купил себе машину. Первое время они "обкатывают" машину, и при этом подвозят почти всех желающих. Пока не привыкнут к машине. Далее механизм тот же, что и с новым начальником.


Наверно в детстве у всех были стремления, в случае покупки новой игрушки, обязательно дать поиграть в нее всем друзьям. А были другие дети, которым игрушки почти не покупали, они охотно пользовались этой, образовавшейся в результате негармоничности, "блажью". Берут игрушку поиграть, и потом забрать ее назад бывает уже проблема. Вроде бы отдавать не отказываются, но говорят "потом", и это "потом" могло тянуться до бесконечности. Если вырвать игрушку назад все-таки удавалось, то можно было такого услышать в ответ. Сам помню :) За свою же игрушку и за то, что дал ей поиграть оказываешься еще виноватым. Ситуация проявляется и во многих аспектах "взрослой" жизни (например при "одалживании" денег), и в целом кажется "несправедливой".


Все дело в том, что игрушки поднимают степень внешнего контроля, другими словами, делают владельца "крутым". А на уровне внутреннего контроля изменения происходят не сразу, как раз для этого игрушкой нужно вдоволь наиграться, причем на виду у остальных. И такое "отставание" внутреннего контроля от внешнего делает человека уязвимым, и этим могут пользоваться все, кто сможет.


Похожая ситуация происходит с сотовыми телефонами. Одни люди стремятся за счет "крутых" телефонов поднять уровень внешнего контроля, "рисуясь" новым телефоном, другие у них эти телефоны отнимают. С правовой точки зрения - это грубейшая несправедливость, но с точки зрения баланса внешнего и внутреннего контроля этот процесс обеспечивает "компенсацию разности". И хотя далеко не все люди возьмутся отбирать телефоны (или что-то еще), наверно у всех бывают ситуации, когда очень хочется это сделать. Одни это делают прямо, другие вместо этого предпочитают поосуждать, посплетничать и посудачить, но какие-то действия по компенсации мы просто вынуждены делать. И это не наша прихоть, или дурное воспитание - этого требует та самая Вселенская сила, стремящаяся привести все в состояние гармонии. И у нас нет возможности ее игнорировать.


Пример из этого же разряда. Все замечали, что влюбленные романтики бывают добры ко всем, кроме того их перестают интересовать многие текущие проблемы, даже аппетит пропадает... Это связано с тем, что они в преддверии резкого повышения степени своего внешнего контроля (к которому внутренне еще не готовы) подсознательно "страхуются", отсекая все лишнее на уровне внешнего контроля - все, что только можно отсечь. Чтобы не провоцировать других людей на компенсацию, они стремятся вести себя идеально. Не менее идеально они ведут себя и с партнером - комар носа не подточит :). В чем-то ситуация походит на "доброго начальника" которого вот-вот должны назначить. И развязка примерно та же. Как только романтическая мечта зафиксируется на уровне внутреннего контроля, все становится на прежние места. Вот почему, когда "гуляют" с любимым (любимой) они всегда "такие хорошие", но как только вступили в брак, все резко меняется...


Примеров можно приводить много, но все частные проблемы упираются в одну общую. Все несчастья сводятся к "отставанию" внутреннего контроля от внешнего. Мы хотим, что-то получить на внешнем уровне, а привести равновесие с внутренним контролем надеемся "потом". Иногда это получается, но не всегда и не у всех.


При этом очевидно, что главный приоритет имеет внутренний контроль. Это как "вера, которая может двигать горы". Будет у человека твердая вера, что его назначат начальником - и его назначат, будет вера, что у него будет красивая машина - и она будет (даже подвозить друзей, чтобы укрепить эту веру будет не всегда необязательно). Будет вера в то, что человек достоин закрутить роман с королевой - и это получится. И т.д.


Внешний контроль является лишь инструментом проявления внутреннего. Собственно мы поэтому и тянемся к карьере, машинам, принцам и принцессам, чтобы с их помощью увеличить степень внутреннего контроля. По крайней мере, когда мы умрем, все достижения внешнего контроля мы потеряем точно, а вот "внутренние достижения" (возможно) останутся с нами.


Поэтому все проблемы можно свести к одной задаче. Каким образом увеличить степень внутреннего контроля. Этот вопрос мы рассмотрим в дальнейшем.


Ну а в следующем выпуске, как я обещал, рассмотрим механизм проявления любви. Здесь мы не касались вопросов личных отношений и ограничивались более простыми примерами, рассмотрим их в следующий раз.





104. Вселенское поле любви

 
В прошлом выпуске, используя модель внешнего и внутреннего энергетического контроля, мы раскрыли механизм действия процессов, которым нет объяснения в "общепринятой" картине мира. Очень часто такие моменты воспринимаются как "несправедливость", "несовершенство" и "пробелы мироустройства". Хотя на самом деле это ничто иное как механизмы восстановления гармонии...


И хотя интуитивно, и исходя из жизненного опыта, мы обычно догадываемся об определенной уместности таких "несправедливых" процессов в нашей жизни, но все же в глубине души всегда надеемся, что нас это не коснется и обойдет мимо. По крайней мере, если одна из таких "несправедливостей" коснулась непосредственно нас - чувство обиды в той или иной форме остается всегда.


Еще причина такой неадекватности состоит в том, что человек почти не способен контролировать степень своей гармоничности. Он может контролировать ее только в других людях. А другие люди нужны для того, чтобы указывали на собственную негармоничность. Таким образом, человек может "найти себя" только через взаимодействие с другими людьми. Если бы это было не так, и человек мог бы сам контролировать свою гармоничность, то потребности общаться не возникало бы совсем. Можно было бы сидеть дома и развиваться...


Например, если у соседа происходит какая-то неприятность, мы можем сказать: "допрыгался, давно уж пора было этому произойти". Но сам сосед так почти никогда не посчитает (если он, конечно, не аскет). А если мы считаем соседа более гармоничным человеком, чем мы сами, то его неприятность нас скорее всего шокирует, и проще всего будет объяснить случившееся "несовершенством мира". И параллельно с этим втайне надеяться, что возможно этот сосед делал что-то негармоничное, а мы об этом просто не знали...


Христос ругал фарисеев, за то, что те "в чужом глазу видят соринку, а в своем бревно не замечают". Но именно этот принцип обеспечивает "круговую поруку", и если исследовать вопрос глубже, то на этом построен механизм круговорота кармы. Да и в примере с глазом есть какой-то подвох. Ведь в своем глазу бывает проблематично что-то увидеть, зато у других - это первое, куда мы стремимся заглянуть. Можно, конечно, использовать зеркало. И такое "зеркало" у нас есть в наличии. Аджна-чакра одной из своих функций как раз обеспечивает "взгляд со стороны" на самого себя. Но проблема в том, что как и в случае с зеркалом: невозможно смотреть на себя в зеркало и на других людей одновременно. А само по себе желание посмотреть в зеркало - тоже не возникнет, оно появляется по причине взаимодействия с другими людьми... Так что сказать-то Христос сказал, а как это реализовать - не совсем понятно...


Впрочем, в современном христианстве нашли способ реализации этого завета. Для этого нужно признать степень своей гармоничности хуже (ну или как минимум - не лучше) чем у всех остальных людей. И тогда желание осуждать и вмешиваться действительно исчезнет. Но этот прием хорошо работает только на бумаге, да в проповедях. Если на сознательном уровне еще можно "уговорить" себя принять эту позицию, то на уровне Эго гармонические несоответствия в других людях будут всегда замечаться, и соответственно будет возникать желание и потребность вмешаться (неважно как: нахамить, пошутить, сделать гадость, или попытаться отговорить). Можно, конечно, блокировать эти желания, но тогда они отложатся внутри в виде комплексов и "зажимов". Т.е. при таком подходе проблема не решается... Но насколько я помню, такой "рецепт" подсказал не сам Христос, а его апостолы в своих посланиях...


Таким образом, потребность поддержания гармонии в других людях и процессах, является ничем иным, как сторонней программой воздействия на человека извне. Как только мы видим нарушение гармоничности в других людях в большей степени чем у нас самих - это вызывает в нас желание "вмешаться". Если же наоборот, видим в другом человеке гармонию более высокого порядка - возникает желание "присоединиться" к нему. Блокировать эти желания не имеет смысла, поэтому другого выбора, кроме как следовать данной программе у нас практически нет. Ну а безусловное подчинение делает жизнь наполненной смыслом, и можно так сказать, - счастливой...


Механизм состоит в том, что при взаимодействии с другими людьми различия в гармоничности действуют на нас как раздражитель. Если у другого человека уровень гармонии ниже - раздражение проявляется как гнев и агрессия; когда выше - как благоговение и уважение. В любом случае, в результате такого раздражения мы автоматически теряем энергию. Самым оптимальным вариантом будет "пристроить" эту энергию в раздражающий процесс. И тогда задача будет выполнена - на время подобные процессы перестанут нас раздражать. Если же мы замешкались и не смогли пристроить выделенную энергию, то похожие ситуации будут повторяться снова и снова, пока мы не найдем единственно-правильное решение проблемы. И даже не важно какого рода происходит раздражение: толи человек нам очень понравился и мы влюбились; толи раздражает нас одним своим видом, и очень хочется если не ударить его, то хоть колко пошутить. Одно ничем не лучше и не хуже другого, и нескольких повторов любой из ситуаций, на которые мы не отреагировали должным образом, приведут к тому, что человек не будет находить себе места, до тех пор, пока не начнет действовать в соответствии с программой.


Любовь - это и есть та прграмма, которая заставляет человека поддерживать баланс внешнего и внутреннего контроля (гармонию) в других людях, и процессах. Жить по законам любви - это готовность по первому "сигналу" вмешиваться в любой менее гармоничный процесс с целью повысить его гармонию, и одновременно с этим - не сопротивляться, когда другие люди воздействуют на нас, пытаясь повысить нашу гармоничность.


Любить - означает безусловное следование за более гармоничным человеком или процессом, стремясь присоединиться к нему, чтобы увеличить степень своей гармоничности.


Говоря о степени гармоничности отдельного человека, следует учесть, что каждый человек изначально негармоничен. Эта негармоничность обусловлена полом, и мужчины и женщины стремятся подойти к состоянию гармонии с разных сторон. И это приводит к тому, что мужчины и женщины воздействуют друг на друга как самые сильные раздражители. С одной стороны они раздражают друг друга, с другой - у одного всегда есть то, чего нет у другого. Поэтому два противоположных желания: раздражение и соблазн "соединиться" присутствуют всегда, и всегда находятся в конфликте друг с другом.


Кто сомневается, пусть представит себя, оказавшимся один на один где-нибудь в купе вагона с лицом противоположного пола со схожей гармоничной структурой. Если даже вы будете чем-то заняты и увлечены, и попутчик вас совсем не будет раздражать, то тогда уже ваш попутчик будет ехать как на иголках. И если он (она) так и не решится познакомиться поближе, то после поездки наименее гармоничный устанет так, как будто выполнял тяжелую работу. А второй наоборот "вдруг" ощутит прилив сил и хорошего настроения...


Это, конечно, утрированный пример, но подобные ситуации имеют место почти каждый день: в том же транспорте рядом с симпатичной девушкой место свободно (подсесть к ней, или занять место рядом с пожилым мужиком?); в магазине встретилась интересная знакомая (подойти, или сделать вид, что занят?), да самое банальное - телефоном ошиблись... Любая ситуация действует как раздражитель, как минимум на одного из двух людей разного пола...


Женщины стремятся достичь гармонии через внешний контроль. Это достаточно очевидно, поскольку в центре их жизни всегда одежда, косметика, стремление побывать на виду. При этом внутренний контроль у женщин, как правило, сильно отстает. Это проявляется как непостоянство, "разлет мыслей". По этой же причине женщинам постоянно надо напоминать, что их любят, и они любят принимать комплименты. Потому, что на уровне внутреннего контроля они не могут самостоятельно удержать веру в свои возможности, и для этого им нужен мужчина.


У мужчин все наоборот: внешний контроль, как правило, запущен на самотек, и все внимание уделяется внутреннему контролю. Коротко это все можно назвать "уверенность в себе", при условии, что эта уверенность распространяется на все действия предпринимаемые на уровне внешнего контроля. Не сильно важно, каков при этом масштаб действий, главное, чтобы уверенность была... Ну а на внешние атрибуты мужчины часто смотрят "сквозь пальцы", взять те же носки, которые они обычно бросают где попало, чем нередко раздражают женщин...


Надо заметить, что мужчины обычно и не пытаются предпринимать каких-то масштабных действий на уровне внешнего контроля без женского влияния. Например, мне неизвестны случаи, чтобы мужчина, будучи "холостой" преуспевал в каких-то руководящих должностях, подразумевающих стабильный внешний контроль. На уровне внутреннего контроля , в одиночку можно создавать гениальные шедевры, но вот внедрить их в реальность без женского влияния будет очень сложно, если что-то и получится, то негармоничность этого будет сильно заметна. Чтобы устранить такую негармоничность приходится тратить гораздо больше энергии, чем их семейные коллеги. И вообще, "холостая" жизнь больше располагает к импульсивности, что на работе проявляет себя как "работа на побегушках" - и это тоже результат стремления войти в более гармоничное состояние.


Таким образом, при встрече мужчины и женщины происходит наложение уровней внутреннего и внешнего контроля друг на друга, и из двух негармоничностей разного "знака" образуется одна гармоничность более высокого порядка. Процесс напоминает химическую реакцию, когда атом с недостающим зарядом вступает в реакцию с атомом с избыточным зарядом, и в результате образуется более стабильное соединение. Другой вопрос, что это соединение, хоть и является более гармоничным, но образовавшаяся "молекула" может сильно отличаться по свойствам от составляющих ее атомов...


Мы отмечали уже в ранних выпусках, что при стабильной совместной жизни качества партнеров поляризуются. Если в "холостом" состоянии каждый из них старался быть "универсальным", например мужчина мог приготовить себе поесть, постирать одежду, пришить пуговицу и т.п., а женщина стремилась уметь принимать решения в любых нестандартных ситуациях любого уровня. То при совместной жизни все эти проблемы "взваливаются" на партнера. И тут не столько важны сами внешние проблемы, главные изменения происходят на уровне внутреннего контроля, целые сегменты которого можно забыть и "выбросить". В результате, освободившаяся энергия идет на усиление оставшейся области внутреннего контроля. Мужчина становятся более мужественным, женщина - более женственной.


Кстати, этим и объясняется феномен, когда сначала не было ни одного серьезного поклонника (поклонницы), но стоило появиться одному, и тут же остальные потянулись "стаями". Даже те, кто раньше не удостаивал вниманием, несмотря на все предпринимаемые попытки... А все просто - это усилились соответствующие качества пола, и это стало сильнее "раздражать" окружение противоположного пола.


Но далеко не всегда и не у всех людей бывает желание разрушать в себе качества внутреннего контроля, присущие партнеру противоположного пола. Хоть у партнера такие качества выражены сильнее, многим людям бывает жалко отрекаться от собственных качеств. И чем более развитыми оказались качества противоположного пола, тем сложнее будет ужиться с партнером.


Например, если мужчина разбирается в парфюмерии, тканях, кулинарии и т.п., то ему будет сложно отыскать женщину, которая бы ему могла ему во всем этом угодить; как и "сильной женщине", привыкшей решать все проблемы самостоятельно, будет сложно найти подходящего мужчину. Скорее всего они попытаются сохранить качества противоположного пола, и тогда эти качества станут конкурировать с качествами партнера. Не секрет, что многие заводят семью с подсознательной целью: дополнить свою гармонию, сильнее развить в себе качества, которыми обладает партнер, чтобы потом использовать их самостоятельно.


Но это уже противоречит принципам любви. И обычно финал в таких семьях бывает не очень хороший: кто-то кого-то бросает первый, а второй страдает. Для создания семьи по принципу любви нужно именно отречься от качеств противоположного пола, разрушив их в себе. Это своего рода жертва ради любви.


Отношения по принципу конкуренции имеют еще другую неприятную сторону. Пытаясь сохранить внутренний контроль в сфере противоположного пола, мы тем самым блокируем усиление собственного пола. Не потому, что энергии на развитие своего пола не хватает, а потому, что это нарушит гармонию. А самым лучшим вариантом достичь гармонию в одиночку будет занятие позиции "среднего пола": женственного мужчины, или мужественной женщины. Стоит мужчине попытаться нарушить эту гармонию, и усилить свою мужественность - он сразу станет остро нуждаться в женщине. У женщин все наоборот. Поэтому единственно возможная гармоничная позиция в одиночку - это позиция "среднего пола".


Кроме проблем во взаимоотношениях с соратниками своего пола, которые имея за спиной "тыл" часто имеют преимущество в социальных, бытовых и карьерных вопросах (это мы уже обсуждали выше), есть еще другая проблема. Достижение такой "одиночной" гармонии в принципе реально. Но это приводит к некоторым последствиям. Кроме снижения зависимости от противоположного пола, о которой мы говорили выше, постепенно сходят на нет и качества собственного пола. Сначала психологически, а потом уже физически.


Это импотенция для мужчин, фригидность для женщин, или состояние бесплодия. Вроде бы логика природы здесь понятна: хотите не зависеть от противоположного пола - вперед! Да и просто если регулярно настраивать себя: мне не нужны женщины (мужчины), то в конце концов это отложится и на уровне тела, которому они тоже станут не нужны...


"Лечить" импотенцию, как и фригидность теоретически не сложно. Достаточно нарушить гармонию, сняв внутренний контроль со сфер действия противоположного пола, произойдет поляризация и желание сразу появится. Как сделать это технически, пока сказать не могу, эта проблема пока сильно меня не беспокоит :) Но дело в том, что внутренний контроль и самостоятельная гармония - это опыт. А опыт невозможно просто так выбросить. В конце концов все конкурентные отношения идут к импотенции постепенно. Сначала используют партнеров для поиска собственной гармонии, потом эту гармонию таки находят, и партнеры становятся не нужны. Если же человек научился чувствовать себя удовлетворительно без партнера (партнеров), то заставить себя совершить любовный подвиг будет нелегко. Если на сознательном уровне мы можем направлять свои действия усилием воли, то с телом такой вариант не пройдет. Тело будет продолжать функционировать по принципу наименьшего действия, что ему, возможно, лень будет возбуждаться...


Любовь между мужчиной и женщиной представляет собой отказ от внутреннего контроля и качеств, доступных в сфере противоположного пола, и передача их партнеру. Механически это можно представить как разрыв целостного кольца. А семью можно представить как всем известный символ свадьбы, когда два кольца пересекают друг друга.


Влюбленность - это ничто иное как кратковременный разрыв кольца внутреннего контроля. Целостность контроля при этом нарушается и человек становиться очень уязвим. Если не удается подключить к разрыву партнера и замкнуть кольцо - это приводит к сильным страданиям. И тут два варианта:

Первый. Подключить партнера, чтобы он замкнул кольцо собой. Партнер может отказаться, а может пойти на это из сострадания, или будет разрешать замыкать кольцо на себя по праздникам, или за хорошее поведение. Или за деньги. Но дело в том, что пока он замыкает разрыв другого человека, у него самого может разорваться кольцо внутреннего контроля.


Тут бы неплохо было сделать картинку, или даже анимацию. Но не будем отклоняться от традиции обходиться одним текстом. Потому что картинка хоть и дает наглядность, но ограничивает восприятие процесса. Кто знаком с химией может представить процесс как реакцию соединения двух атомов.


Второй вариант - это замкнуть кольцо самостоятельно, с помощью воли и технических приемов. Именно этот вариант мы в рассылке изучали на всем протяжении.


Дело в том, что разрыв кольца внутреннего контроля происходит без всякого нашего желания. Мы не можем его сознательно вызывать. Единственное что мы можем - это препятствовать наступлению разрыва кольца внутреннего контроля, т.е. влюбленности. Это как дождь: если мы под него попали, то обязательно вымокнем, независимо от того, хотим мы этого или нет. Но мы можем препятствовать попаданию под него, например, спрятаться, закрыться, изобрести зонтик... Но при этом всегда будет оставаться чувство вины, ограниченности, неполноценности.


Обычно человек всегда сопротивляется разрыву кольца, даже если партнер, спровоцировавший его очень нравится. Но как бы он нам ни нравился, себя мы все равно считаем лучше его:) Но именно вшитая в нас потребность к обретению гармоничности заставляет разорвать кольцо внутреннего контроля при взаимодействии с другим человеком.


Разрыв кольца обычно происходи не сразу - такого наше Эго просто никогда не допустит, а постепенно. Если бы это была веревка, то можно сказать, что обрывается она по одной ниточке. С каждым обрывом мы чувствуем себя хуже и несамостоятельнее, и желание ухватиться за "веревку" партнера будет все сильнее и тревожнее. Надо сказать, полного разрыва "веревки" не наступает почти никогда, хоть на нескольких "ниточках" кольцо всегда остается замкнутым. Но при такой маленькой прочности мы бываем сильно ограничены, боимся любой неожиданности, потому что в случае неудачи обрыв может стать еще более критичным, и станет еще хуже.


Любовные отношения - это обоюдное "перерезание" кольца внутреннего контроля. Как мы уже отметили, происходит это произвольно, без всякого нашего сознательного участия. Сознательно мы можем только препятствовать (или не препятствовать) разрыву кольца, но "помогать" ему разорваться (как вариант, заставить себя кого-то полюбить) мы не можем. И обычно наше Эго борется с любовью до последнего :)


Например, девушки часто отклоняют проявленное к ним внимание, опираясь чисто на сознательные приоритеты. А потом могут сильно жалеть, потому что вопреки сознанию, их "другая часть" желала именно этого продолжения. Но сознание тоже ограничено, и не может сдерживать натиск на внутренний контроль слишком долго. Например, если к девушке подошли познакомиться на улице, но она отказалась из-за принципа "ни с кем не знакомиться на улице", потом возможно жалела и переживала эту ситуацию несколько дней. То когда к ней подойдут познакомиться в следующий раз, сознание уже не сможет удерживать контроль, и произойдет то, что должно произойти.


Схожая ситуация бывает и у мужчин, только те своими сознательными усилиями стремятся сохранить независимость, и общаясь с женщинами всегда стремятся подчеркнуть именно этот момент. А потом, если эта сознательная уловка не произвела на девушку должного впечатления - тоже страдают и переживают, что лучше было бы сделать иначе: лучше было сказать "о самом главном", вместо того, чтобы говорить всякую ерунду, и не сопротивляться разрыву кольца внутреннего контроля... Если же за счет сознательной уловки удалось произвести на девушку впечатление - тоже не все хорошо. Остается внутренняя пустота, и "другая часть" говорит, что совсем не такая девушка была нужна...


Компромисс бывает когда оба партнера в примерно одинаковой мере отреклись от части внутреннего контроля. Самую большую радость, если не сказать больше, - восторг и настоящего ощущение счастья доставляют те моменты, когда партнер отказывается от части внутреннего контроля. Если вспомнить все те моменты, когда мы были счастливы, то это скорее всего были ситуации, когда кто-то (или что-то) отдавал нам свой собственный внутренний контроль. Правда, если человек после этого оказывается не в состоянии восстановить отданный внутренний контроль - он становится нам неинтересен. И это происходит не по нашей вине. Именно так работает "программа любви", встроенная в человека. И всегда бывает проще этой программе подчиниться, чем сопротивляться.


Вот некоторые счастливые моменты взаимоотношений, обусловленные отказом партнера от части внутреннего контроля. Например, девушка прогуливает пары в институте, не готовится к экзаменам, ради любви к своему парню. Для парня это будет один из счастливых моментов, но ненадолго. Если девушке больше не от чего будет отказаться, то она быстро надоест и станет для этого парня обузой. Если, конечно, у самого парня в процессе общения с девушкой не разорвется кольцо внутреннего контроля: в этом случае он сам окажется уязвим и зависим.


Мужчина теряет часть внутреннего контроля, например, когда дарит девушке цветы. Вероятно поэтому женщины любят цветы вообще, и особенно, когда их дарят мужчины. Скажу по своему опыту, что такая процедура неизменно оставляет чувство стыда. Когда даришь цветы, или когда просто покупаешь, и когда несешь по городу, сожалея что нет никакой возможности затолкать их в какой-то пакет.


Все вредные привычки, например, курение и алкоголь всегда способствуют разрушению кольца внутреннего контроля. Поэтому сигарета и совместные гулянки всегда являются  символами объединения людей. Особенно, когда малопьющие соглашаются выпить на равных "потому что уважают нас" - это всегда радует, особенно когда это происходит с противоположным полом. Ну а сигареты создают еще и сексуальный шарм, например, курящая девушка более расположена к разрыву внутреннего контроля "ради любви", чем "отличница и спортсменка". Ну а сигарета после секса для многих является частью этого секса... Курьез в том, что алкоголь, сигареты, и даже наркотики являются одной из форм выполнения "программы любви" - самой простой "доступной" формой разрыва внутреннего контроля, дающей частичное облегчение. Это та же самая любовь, про которую пишут возвышенные стихи, совершают подвиги и безумства - ни хуже, ни лучше.


Любовь как внешнее поле направленно воздействует на человека, подобно тому полю, которое заставляет течь ток по проводам, или гравитации, заставляющей лететь вниз брошенный с крыши камень. В любом случае процесс идет в сторону увеличения гармонии (динамического равновесия), по принципу наименьшего действия.


Но у человека в отличии от электронов и камней развито Эго и сознание. А Эго больше всего интересует сохранение и развитие индивидуальности, общая гармония интересует Эго в последнюю очередь. Например, если камень, падающий с крыши, по всем законам должен будет разбиться, то "эго камня" сделает все все возможное, чтобы этого не произошло.


Это могут быть жалкие, негармоничные, вызывающие презрение действия. Все мы выдели "отличников", или жадных, трусливых, или постоянно беспокоящихся о здоровье, карьере, деньгах людей... Их неготовность отречься от внутреннего контроля ради гармонии наверно у всех читателей вызывала отторжение. Но это первый этап, по мере своего развития Эго может сформировать собственный центр гармонии, который может влиять на окружающее пространство, меняя действующие там законы. И такая структура может оказать противодействие вселенскому полю любви.


Взять те же камни, которые бывают разные. Одни камни люди используют как стройматериал, и такие почти не имеют индивидуальности. Но есть другие камни, которые люди используют как талисманы, хранящие от бед, или приносящие удачу и пр. - эти камни имеют свое поле, которое меняет свойства пространства. И хотя сами камни тут ни при чем, просто у них есть такая особенность как аккумулировать и сохранять в себе энергию намерения человека (в отличие от самого человека, который может очень быстро о своем намерении забыть). Но сути это не меняет, и камни как раз наглядно демонстрируют возможности Эго.


Таким образом, Эго человека может стать самостоятельной гармоничной структурой, и создать собственный эгрегор. Другие люди будут к нему тянуться, чтобы "подзарядиться, получить "энергию любви" этого эгрегора, прийти в гармонию и освободиться от вселенского поля любви, поскольку пребывание в этом поле является приемлемым не для всех людей.


Человек по своим возможностям (в отличие от животных) превосходит те "права", которыми его наделяет вселенское поле любви. И понимание этого присутствует в подсознании всегда. Отсюда и происходят все конфликты, агрессия, войны, философские учения, как стремление найти или создать другое поле, в котором бы действовали другие законы. Именно это дает человеку основания считать, что данное воплощение является тюрьмой (ни одному животному такая мысль не пришла бы в голову), что наша цивилизация является фабрикой по выработке определенного вида человеческой энергии, а все люди, независимо от их "заслуг" - рабочими этой фабрики. А любовь - это именно тот эфир, который обеспечивает работу этого механизма...


Бог есть Любовь - это основная мировоззренческая концепция христианской религии. В самом "продвинутом" понимании это означает примерно следующее. Человеку следует с готовностью выполнять все "команды" вселенского поля любви. Любая попытка противодействия этому полю - является грехом, за которым следует наказания (о наказании в Библии явно не пишут, но это очевидно и так). Греховным является Эго человека, задача которого - сохранить и развить индивидуальность, вопреки вселенскому полю, наверно, именно поэтому говорят, что все люди греховны, только потому что родились и обладают индивидуальностью.


Характерно и то, что христианство не приветствует никакие варианты развития индивидуальности, будь-то наука, духовные или философские концепции, и я уже не говорю о магии или чему-то подобном. Все это так или иначе противодействует вселенскому полю любви, формируя собственные эгрегоры. И действительно, для безусловного следования вселенской любви - это не нужно, а только мешает, отнимает время и энергию. Как "птицы небесные, не заботящиеся о хлебе насущном", и само поле любви в механизме природы их обеспечивает всем необходимым. Также и человек, безусловно следующий законам любви, будет получать для этого все необходимое.


И такой вариант хорош всем. Следуя ему можно прожить яркую и счастливую жизнь, радуясь каждому ее мгновению. Но увы, не все и не у всех так гладко. Есть в этом что-то напоминающее принцип "лес рубят - щепки летят", и каждый человек понимает, что рано или поздно и ему придется стать одной из таких "щепок"... И это понимание не дает безоговорочно подчиняться законам любви никогда.


Кроме того, у разных людей разные функции и способы, по которым вселенское поле любви может ими "пожертвовать". Одни могут наслаждаться жизнью долго и счастливо, другие же попав под жернова естественного отбора, идут в "расход" сразу. Естественно Эго вторых с такой постановкой никогда не согласится, и будет всеми возможными способами "закрываться" от действия поля любви.


Это и будет две основные линии жизни.


Солнечная, подразумевающая открытое и безоговорочное следование законам любви, и кратчайшего пути достижение внешней и внутренней гармонии.


И, Лунная, блокирующее влияние вселенского поля любви, исходящее из интересов Эго, и стремящаяся создать собственный независимый Центр гармонии.


Эти два варианта мы рассмотрим позднее. Понятно, что Солнечный (христианский, романтический) вариант в особых представлениях не нуждается. Да и те, кому он больше подходит, вряд ли читают эту рассылку, как и что либо другое. Они просто живут, получая от этого кайф. Те, кому этот вариант был открыт - давно воплотили его в реальность сами. Чего не скажешь о Лунном варианте, которому обычно приходят после "изгнания" с Солнечной стороны, и обычно никто его не выбирает добровольно. Тем не менее именно там можно найти много нового, интересного и необычного, чего никогда нельзя встретить на Солнечной стороне...


Ну а с этим выпуском все.





105. Вселенское поле любви (2-я часть)

 
Еще один выпуск посвятим любви. Начало было в предыдущем выпуске. Сегодня мы рассмотрим этот вопрос более глобально. В разрезе жизненных потребностей, желаний, эволюции и смерти. Я надеюсь, что мне удалось свести эти понятия в логичную картину и критически неразрешенных вопросов этот выпуск ни у кого не оставит. Ну или как минимум их станет меньше, чем до прочтения :)


Ранее мы уже поставили вопрос о внутреннем контроле, который бы не никому из нас помешало усилить. И легко видеть, что поле любви будет принимать непосредственное участие в этом процессе. Причем его участие будет двояко. С одной стороны, без этого поля нам бы совершенно было не нужно повышать как внутренний контроль, так и все остальное. С другой стороны именно действия поля любви толкает нас к утрате внутреннего контроля - в романтику.


Поэтому сразу возникает прикладной вопрос. А можно ли сделать так, чтобы поле любви только способствовало повышению внутреннего контроля, но не мешало? И вот тут скорее всего нам встретится целая армия критиков, которые обвинят нас в "святотатстве": любовь - это святое чувство, и другие разные табу...


Если мы заглянем в историю, то найдем там множество аналогичных примеров. Наверно, когда изобретались парусники, тоже было много "святош", которые утверждали, что это может разгневать Нептуна и пр. и пр.


Примерно то же самое сейчас происходит с отношением к любви. На то, чтобы использовать любовь для повышения внутреннего контроля в обществе наложено табу. Но тем не менее и первые "парусники" уже есть. Это активно развивающаяся область информационных технологий, где любовь используется просто как инструмент достижения цели: начиная от рекламы и черного пиара, и заканчивая "цветными революциями" и информационными войнами. И многих людей такое святотатство задевает до глубины души, многие искренне верят, что за такие дела последует неминуемое наказание. Но оно все никак не следует, и похоже уже не собирается наступать. Более того, такие "верующие романтики" оказываются в роли диких индейцев, которые считают, что огонь можно просить у богов, а пользоваться спичками - это кощунство...


В этой связи вспомнилась легенда о Прометее, который украл у богов огонь и передал его людям. Сейчас довольно сложно представить, как люди могли жить совсем без огня. Но с другой стороны, все же достаточно логично: когда люди только появились на земле (опять же логично предположить, что такой момент обязательно имел место быть), то огнем они скорее всего не владели, да и взять его было почти неоткуда - из пальцев же он не высекался. Между тем, энергия огня присутствовала в жизни людей повсеместно, как минимум в виде солнечного света. Более того, это была жизненно важная энергия, без присутствия которой человек бы просто не выжил. Но осознать ее природу, а тем более как-то управлять ей, человек в естественных условиях не мог.


И вот что-то аналогичное происходит у нас сейчас с энергией любви. Мы зависим от нее повсеместно, чувствуем ее, но не осознаем ее влияние. И естественно не можем ей управлять. Почти совсем не можем.


Если продолжить параллели с огнем, то его искусственное образование в естественной природе было почти нереально. Если это и происходило где-то случайно, то скорее всего ничего кроме ужаса человек (да и все животные) в это время не испытывали. Гроза, или вулканические выбросы могли только разрушить привычный мир человека. Поэтому скорее всего никакого желания извлечь из огня пользу у человека не должно было возникнуть. А только бежать подальше. Страхи перед огнем сохранились в глубине подсознания у нас по сей день. То, что люди сильно боялись грозы, мы знаем из истории, а недра вулканических образований до сих пор многие ассоциируют с адом. Поговорка: "боится как огня" - откуда она взялась?


Еще по сказочным легендам раньше в природе были существа, которые владели огнем - драконы. И, как видно, люди были настолько неравнодушны к этим существам, что до сих пор пугают ими детей в компьютерных играх.


К этому можно еще вспомнить смутные упоминания из истории о язычниках-огнепоклонниках... Может быть кто-то вспомнить что-то еще интересное связанное с огнем, но я думаю этого достаточно, чтобы сделать вывод. Овладение огнем действительно внесло коренные изменения в эволюцию человека, и легенда о Прометее очень даже вписывается в нашу реальность.


Есть и более близкие примеры того, как человек не осознает приводу сил, которые его окружают и имеют самое прямое отношение к его жизни. Например, еще 400 лет назад почти никто не осознавал гравитацию. Она была, но ее как бы никто не замечал. В принципе можно было бы жить и не замечая ее, ничего бы страшного не произошло. Но при этом желание подняться в воздух ни у кого из людей возникнуть просто не могло. Чтобы такое желание появилось, нужно было снять табу на восприятие гравитации как данности, и посмотреть на нее более критически, как на "просто процесс". И тогда появится возможность находить "лазейки" компенсирующие процесс гравитации в каком-то процессе - например, строить дирижабли, аэропланы, самолеты...


Как снималось это табу мы знаем из истории. Бруно, Коперник, Галлией - они были здесь первопроходцами, за что их немедленно признали еретиками. Ну а через несколько лет Ньютон спокойно опубликовал эти законы, и ему ничего за это не было, потому что табу к тому времени было снято.


Так вот, любовь, о которой мы много знаем и одновременно ничего не понимаем, представляет собой поле, в каком-то приближении аналогичное гравитационному. Как и гравитационное, оно имеет непосредственное влияние на все живые существа. Как и в случае с гравитацией, мы свыклись с полем любви настолько, что как правило не осознаем его воздействие. Исключения бывают лишь когда мы крепко влипнем под действием поля любви, тогда уж поневоле приходится задумываться. Ну а в рядовых случаях, которых большинство, мы даже не пытаемся осознать это поле любви.


По одной из версий Ньютон открыл закон всемирного тяготения после того, как его стукнуло яблоком по голове. Именно в подобных ситуациях есть хороший повод задуматься о всемирном притяжении, которое в обычных случаях мы воспринимаем как данность. Но многие ли из нас в такие моменты думают о гравитации? Обычно вся реакция в таких случаях направлена на яблоко в виде серии из непечатных выражений. То же самое происходит в поле любви. Когда происходит какой-то конфуз, многие склонны обвинять в этом партнера, хотя его вина по большому счету не сильно больше, чем вина яблока, которое падает под действием гравитации. Только на партнера вместо гравитации действует поле любви...


Вообще, одно дело философствовать на эту тему в спокойной обстановке, и совсем другое, когда некое "яблоко", да еще какое-нибудь гнилое, падает на голову. Тут уже совсем другая психология. И случае с Ньютоном, не исключены варианты, когда бы на него упало яблоко другой массы с другой высоты, и даже не яблоко, а нечто менее приятное - о гравитации не подумал бы даже он!


Поле любви действует на любого человека. Отличаться может только критическая интенсивность. И собственно на любви можно "развести" каждого, и нет человека, который имел бы к этому полный иммунитет. Т.е. влюбить теоретически можно любого.


Здесь опять же можно привести параллели с гравитацией. Кто-то может поднять 20 кг., а кто-то 200. Но вот 20 тонн никто не поднимет. И дело еще не столько в силе, сколько в подходе. Например, поднять иголку может быть сложнее, чем тяжелую гантель. В любви эта параллель более чем очевидна. Один может из кожи вылезти, чтобы заинтересовать свою любимую, а другой легко и быстро откроет неприступный замок ее сердца используя "ржавую отмычку" не прилагая больших "любовных усилий"...


Другая особенность поля любви в том, что именно оно провоцирует нас "оторваться" на первом подвернувшемся объекте. Мы рассмотрели пример с яблоком, которое падает по голове. И именно поле любви побуждает нас сделать виноватым яблоко, яблоню, садовника, который его посадил и т.д. насколько фантазия позволит. Мы уже отмечали, что если бы у Ньютона в тот момент была предрасположенность "оторваться" на яблоке, он бы мог не открыть закон притяжения. Люди склонны обязательно находить виноватых, и простая мысль, что "виновато" в этом именно поле любви, обычно некому не приходит в голову. Таким образом, поле любви почти всегда остается "в стороне", что затрудняет его обнаружение.


Кто из нас не "бил" в детстве мебель, об которую ударился, в результате только отбивая себе руки. Став взрослыми у нас поменялись скорее ситуации, чем отношения к ним. Битье посуды, хлопанья дверью, пинки по разным предметам - все это до сих пор остается самым нелепым вариантом выражения нашей любви. Самое печальное, что борьба с такими "упавшими яблоками" может длиться годами. Мы воюем сами, призываем к этому друзей, ну или хотим чтобы они хотя бы оказали моральную поддержку в этой битве. Часто и друзей мы выбираем исходя из их готовности "воевать с нами". Если же нам повезло, и мы смогли полностью "повергнуть врага" - это не приносит удовлетворения, внутри все равно остается пустота, которую нужно чем-то заполнить. Ищется новый враг, и все повторяется...


Но дело в том, что "отругав яблоко", побив мебель, или морду соседу, который "живет неправильно" мы в самом деле получаем облегчение. И это объективная реальность, с которой стоит считаться, и которая покроет сотни самых идеальных теорий. Самым ярким примером "войны с тенями" (или яблоками) является потребность в сексе и продлении рода. Умом-то мы все понимаем, что в этом есть какой-то подвох, и такой вариант не является решением проблемы. И единственная реальность, которая вынуждает нас идти на это - это то, что мы действительно получаем облегчение. Именно так влияет на нас поле любви.


Отсюда можно сделать вывод, что поле любви не является какой-то модельной абстракцией. Оно очень даже реально, даже можно сказать - реальнее всего остального.


Еще одна сложность с восприятием поля любви заключается в том, что оно не проявляет себя материально. Нет никакой возможности ввести какой-то эталон (типа килограмма, метра, секунды), чтобы зарегистрировать это поле, измерить, и проводить с ним дальнейшие эксперименты. Если, например, с опытах с гравитацией мы можем сколь угодно подбрасывать разные камушки, измеряя скорость, время, расстояние, потом можем это все записать и объяснить другим людям "на пальцах". С полем любви же такие методики не проходят, потому что нет эталонов с которыми его можно сопоставить.


Но эксперименты с этим полем мы все-таки ведем, причем занимаемся этим практически всю жизнь. Но передать этот опыт не мы можем. Например, родители могут хорошо понимать, чем закончится любовная история их детей. Но объяснить это своим детям они не смогут, пока те сами не "обожгутся" и все поймут. Но все же этот опыт может быть передан несколько иным способом. Мы это рассмотрим, когда дойдем до способов повышения внутреннего контроля.


Еще одна особенность поля любви в том, что оно влияет только на живые организмы, и это влияние обусловлено снижением энтропии. Для того, кто не знает что это такое - поясню. Все неживые создания имеют тенденцию только разрушаться. Возьмем камень, стену, мебель, картину, машину... Со временем их энтропия может только увеличиться, и состояние всех неживых объектов будет стремится к хаосу и разрушению. Что-то разрушается очень быстро, что-то очень долго, главное что процесс разрушения идет непрерывно. И ни один из неживых объектов не пытается оказать сопротивление своему разрушению.


Живые организмы тоже разрушаются, но всячески сопротивляются этому. Трава и деревья (которые тоже следует отнести к живым) всегда стремятся занять более устойчивое положение: пробиться к свету, закрепиться покрепче корнями, найти ресурсы, занять более удобное положение, восстановиться от повреждений... Оставить после себя продолжение, коль уж нет другого варианта сохранения от разрушения, то хоть таким образом оказать сопротивление хаосу... Животные и человек ничем принципиально не отличаются от растений в плане сопротивления хаосу, другие только способы и "инструменты", а механизм тот же.


Поскольку в природе нам неизвестны силы, которые могли бы противостоять хаосу, поэтому было бы логично отнести этот механизм к действию поля любви. Еще раз хочу заметить, что это поле - не метафора, а вполне объективная реальность, которая дает о себе знать на каждом шагу. И то, что мы не дали ей определения, совсем не означает, что ее нет. Более того это поле действует в связке с "мертвыми" физическими полями. Их четыре: гравитационное, электромагнитное, сильное и слабое. Но эти четыре поля приводят только к хаосу в структуре материи. Должна быть еще какая-то сила, которая служила бы "противовесом" этим четырем полям. И мы ее сейчас и определили - это поле любви. И хотя в связи с "заезженностью" слова "любовь", этому полю стоило бы дать какое-нибудь более академическое название, но оставим эту приятную формальность на потом :) .


То, что мир был создан из любви, в этом ракурсе вполне реальное обоснование. Только тот факт, что христиане профанировали эту идею, твердя ее как попугаи, сами не понимая, что они говорят - отталкивает от нее адекватных людей. Если бы этого поля не было, то вся материя стремилась бы только к разрушению. В результате Вселенная превратилась бы в космическую пыль, равномерно распределенную по всему объему. И вначале должно было быть нечто сильно высокоорганизованное, настолько, чтобы оно будучи разрушено на куски действием четырех физических полей, и эти "куски" еще сами по себе представляли бы собой достаточно организованные системы (созвездия, звезды, планеты, спутники).


Ну а на нашей планете мы имеем дело еще и со вторым уровнем самоподдерживающегося порядка - флорой и фауной, и третьим уровнем - собственно, человеком. Эти уровни как бы вложены друг в друга. Например флора и фауна зависят от состояния планеты, а человек зависит как от состояния планеты, так и от флоры и фауны. Забавно, что флора и фауна от человека никак не зависят. И если бы люди вымерли, в джунглях этого никто даже бы не заметил, а если бы и заметили, то скорее обрадовались :) Если флора только усиливает прочность планеты - именно благодаря флоре на земле присутствует атмосфера, которая защищает планету от метеоритов, а на поверхности земли деревья и трава создают еще один слой защитного покрытия. То фауна не приносит планете особой пользы, скорее "напрягает". Это все конечно же цветочки, по сравнению с тем что делает с планетой человек...


И нет никакой гарантии, что не существует четвертого уровня, который паразитирует на человеке, флоре-фауне, и соответственно планете. Но это долгая тема, и мы отвлеклись.


Несмотря на всю "загадочность" проявлений любви, все-таки не стоит приписывать этому явлению какие-то мистические свойства. Было бы правильнее относиться к нему просто как к полю. Более того можно даже это поле считать стационарным и однородным, примерно как гравитация, которая есть везде и везде одинакова.


Чуть выше я писал о критической напряженности поля любви, а теперь говорю, что оно стационарное и однородное. Где же тут подвох? На самом деле это не подвох, а ключ к более глубокому пониманию законов мироздания.


Для большей ясности представьте себе набитый людьми автобус или трамвай. "Трамбующее поле" при этом является стационарным, в то время как пассажиры автобуса могут толкаться, ругаться, искать более удобное положение... Одно и то же поле будет провоцировать разнообразные реакции. И при этом не обязательно чтобы пассажиры ругались и толкались друг с другом, бывает и наоборот, стремятся договориться не толкаться, а защищать друг друга от толчков извне, принимая толчки со стороны на себя. Зато в другую сторону, где нет партнера можно толкаться и бороться за место без каких-то моральных ограничений. Получается некое подобие любви, вызванное внешним давящим полем автобуса... Если еще учесть такой момент, что мужчины и женщины не стоят прямо, как обычные пассажиры, а "загнуты" в разные стороны, и это дает им возможность создавать подобие "домика" с человеком противоположного пола. А из этого "домика" (так уж повелось) появляется новый "пассажир", которого тоже нужно "вывести в салон"... У Пелевина есть рассказ "Желтая стрела", кому такая модель интересна, могут прочитать. В общем, как может однородное поля любви вызывать неоднородные импульсы, мы вроде разобрались.


Теперь зададимся таким вопросом. На что в нас (и всех живых) действует поле любви. Здесь главное только осознать что на что-то оно действует. Как назвать эту структуру - не столь важно. Но давайте не будем мудрить, и назовем ее Эго, или, если кому нравится больше, - Душа. Термин Душа по контексту для этого подходит даже лучше чем Эго, поэтому его и возьмем.


Из той же теории физических полей мы знаем, что если поле действует на объект, то этот объект сам является носителем этого поля. Это очевидно. Электрическое поле действует на заряд потому, что заряд сам обладает электрическим полем. Гравитационное поле действует на объекты, имеющие массу. А если объект имеет массу, то он обладает свойством притягивать к себе другие массы (гравитацией). Это как раз и есть закон всемирного тяготения, который открыл Ньютон, взаимодействуя с падающим яблоком... Отсюда по аналогии делаем вывод. Наше Эго (Душа) обладают самостоятельным полем любви.


Теперь нам почти научно понятно, почему люди собираются в группы и образуют эгрегоры. Да просто они суммируют заряд своего поля любви (отдают его в аренду, потом берут когда нужно) и это обеспечивает большую степень сопротивления влиянию Вселенского поля любви. Люди задействованные в перспективных эгрегорах страдают гораздо меньше, чем незадействованные - это очевидно. Как вариант мини-эгрегора можно рассматривать семью. Важно, что в зачет идет только "заряд любви", а не какое-то действие. И соответственно люди с сильным зарядом (Эго) - очень нужны и желанны везде, а со слабым - никому не интересны, кроме тех, у кого этот заряд еще слабее... Кроме того эгрегоры способны конкурировать своим полем с Вселенским полем любви, таким образом "соблазняя" отдельного человека. И тут как раз у каждого есть порог критической напряженности, после которого человек не выдерживает. И это не тот случай, когда люди проявляют героизм, выдерживая физические страдания, но сохраняя при этом заряд любви. Если же вместо физического воздействия оказать воздействие энергетикой любви, то защиты уже не будет никакой...


Получается следующая ситуация. Поле любви действует на Душу (Эго), и стремится разрушить ее, "размазать" по пространству, и сделать частью чего-то более сильного. Точно так же как гравитация притягивает к Земле камень, стремясь сделать его частью Земли. Но наше тело и сознание сопротивляются действию поля любви. И пока цело тело, и сознание работает хорошо, Душа оказывается защищена от "размазывания". В этот короткий момент, пока Душа воплощена в теле, мы имеем некоторую отсрочку от неминуемого поглощения Души. Говорят, что после смерти "душа уходит к богу" и "бог есть любовь". Вполне подходящее объяснение.


Поле любви тем не менее воздействует на Душу, и в течение всей жизни Душа все норовит куда-то "улететь". Но тело и сознание удерживают ее. И между Душой с одной стороны, и сознанием и телом с другой идет непрерывная война, изрядно изматывающая обе стороны. В итоге смерть может быть двух видов: от разрушения тела, или от вырождения Души. Второй вариант проявляется как "смерть от старости", когда никаких нарушений функций тела не было. В этих случаях человек может предвидеть свою смерть, вплоть до того, что некоторые сами в гроб ложатся и умирают по настоящему.


Мы отметили в прошлом выпуске, что у нас есть два варианта. Либо максимально послушно следовать за полем любви, игнорируя все остальное - пока тело не разрушится (солнечный), либо блокировать влияние поля любви, защищая Душу от "размазывания" этим полем (лунный вариант). Этот вариант был изначально предложен Буддой. Поскольку воздействия поля любви на Душу всегда провоцирует желания, то в основе буддизма лежит максимальное отдаление от желаний - не принимать их слишком всерьез, и не ввязываться в водовороты, в которые стремится затянуть нас поле любви. То что мы выше назвали "войной с яблоками" в буддизме повелось называть иллюзией...


А в христианстве все наоборот. Христос говорил: кто попытается сберечь свою Душу, тот ее потеряет, а кто поверит и пожертвует своей душой, тот спасется. Не правда ли - оригинальный способ сохранения чего бы то ни было? Чем-то напоминает "лохотроны", где советуется перевести на какой-то кошелек денег - в данном случае всего, что у нас есть, ведь по сути, кроме Души у нас нет ничего своего - и в этом случае обещается, что проблема с деньгами перестанет для нас существовать. Это вопрос слепой веры. Теоретически любой "лохотрон" может оказаться честным. Но опыт показывает, что алгоритм предложенный Христом, в повседневной реальности себя не оправдывает. Хотя возможно там и есть какой-то "коллектор", который "отлавливает" Души, безусловно следующие по полю любви... Проверить это вряд ли возможно, т.к. оттуда еще никто не возвращался...


Из этой темы вытекает множество интересных продолжений, как "загробное существование", перевоплощение, "продажа Души" и много чего еще. Но выпуск уже итак перегружен, поэтому, кто желает могут поднять подобные вопросы на форуме, и поделиться своими соображениями.


Но в целом можно предположить, что эволюция продолжается и за пределами земной жизни по аналогичным, и в то же время необычным для нашего понимания законам. В течение жизни мы все переживаем множество частичных локальных, или эгрегорных смертей. Например, когда шли в первый класс школы - это была "маленькая смерть", и когда заканчивали школу - тоже. Кто-то расстался с любимым человеком, кто-то уезжал в другой город, у кого-то возникали необратимые сложности на работе и т.д., чего только в жизни не бывает... И во всех этих случаях становился актуальным вопрос: как дальше жить?


И мы знаем, что одни люди находят выход из почти любой ситуации, адаптируются, несмотря на все "локальные смерти", другие, наоборот, в любой ситуации находят лишь виноватых. Скорее всего, что-то подобное будет и после настоящей смерти, только все будет уже более "по-взрослому". Если после любых "локальных смертей" наше тело все равно оставалось с нами, то после настоящей смерти придется еще расстаться с телом. Останется Душа, лицом к лицу с Вселенским полем любви.


И логично будет предположит, что те, кто всегда находил оптимальное продолжение после "локальных смертей" - найдет его и после настоящей смерти. И вроде бы ничто не предвещает того, что эта закономерность может быть повернута вспять. Можно даже так сказать, что тело обеспечивает нам "страховку" в самостоятельной навигации Души в поле любви, а земное воплощение - это просто "тренировка" этого навыка...


Ну вот вроде и все. В вечной теме о любви можно (как бы это дико не звучало) поставить наконец точку.


Тот заряд Души, о котором мы говорили - это и есть внутренний контроль. Или еще раньше мы называли это развитым Эго человека. И в дальнейшем, уже используя этот механизм можно будет непосредственно перейти к вариантам повышения внутреннего контроля.




106. Уплотнение внутреннего контроля

 
После экскурса о действии поля любви, сделанного в прошлых выпусках, перейдем непосредственно к внутреннему контролю, и рассмотрим возможные варианты его усиления.


Внутренний контроль в свете модели поля любви будет выглядеть как индивидуальный заряд Эго, или сила Души. Другими словами - это единственное то, что есть у нас в этой жизни. Поэтому вопрос о повышении внутреннего контроля без преувеличения можно считать самым важным. Важнее чего бы то ни было.


Разумеется все люди, религии, философии и научные направления так или иначе стремятся найти ответ именно на этот вопрос, и очень сложно будет здесь написать что-то новое. Но с другой стороны, у нас просто нет другого выхода, кроме как попытаться найти ответ на этот вопрос. Поэтому мне, да и наверно каждому другому человеку стоит такую попытку предпринять самостоятельно. Даже несмотря на то, что многие "откровения" могут оказаться очень банальными и давно известными из других источников. Но это нас не должно останавливать :)


Мы уже отмечали, что синонимами внутреннего контроля могут быть такие понятия как вера и уверенность в себе. Если кому-то удобнее использовать их - это не будет принципиальной ошибкой. Но на мой взгляд понятие внутреннего контроля более точно показывает данное состояние, поэтому я буду использовать его. Хотя есть некоторые причины, по которым мне вообще не нравится слово использовать слово вера.


Например слово вера, кроме религиозной заезженности подразумевает перекладывание внутреннего контроля на какой-либо авторитет. Да и семантически это слово воспринимается не как состояние, а скорее как направление (вектор) куда-то. Вера в .... и тут обязательно надо что-то подставить. Можно подставить себя, но тогда возникнет другая коллизия. Направлять вектор с себя на себя же человеку бывает не очень удобно, и такое упирание самого в себя приводит к расшатыванию собственной точки опоры, и человек автоматически чувствует себя недостойным. Чтобы блокировать это, он вынужден "затаскивать" внутрь какую-то дополнительную опору (авторитет, эгрегор), например гражданин, патриот, муж, жена, специалист... И соответственно внутренний контроль будет держаться только посредством этих структур. Таким образом бахвальская фраза: "я верю в себя" приводит к обратному результату и курьезному исходу - за что боролись, на то и напоролись. Поэтому лучше такое сочетание никогда не использовать, и если говорить о вере, то не в себя, а в некий внешний авторитет.


Подобный трюк "с верой в себя" часто проделывают женщины над мужчинами с целью "развода" последних. Используется для этого как раз предрасположенность мужчин к демонстрации "веры в себя". Женщина просто создает задачу типа: "а не слабо ли тебе дорогой...", ну и при этом как бы формирует опору (мотив), которую мужчина "затаскивает" внутрь. Но такая опора, предоставленная женщиной часто бывает неустойчивой, и вообще несерьезной. И мужчина решает эту проблему, упираясь сам в себя, чем расшатывает собственный внутренний контроль. Это ослабляет его и делает зависимым от женщины... И такие фокусы с верой (точнее, ошибочным приравниванием ее к внутреннему контролю) встречаются на каждом шагу. Но к счастью, похоже на то, что это единственный прием, которым женщины могут сильно "зацепить" мужчину. У него, конечно, множество вариантов применения, но достаточно некоторое время поработать с ним, и можно полностью себя обезопасить от неприятных последствий.

Что касается проблем, которые могут использоваться "для затравки", они могут быть любыми. Чем неадекватней будет проблема, чем на ее решение затрачивается больше энергии (времени) и чем больше посредственных структур (посторонних людей) будет вовлечено в процесс, тем сложнее последствия... Но мы отвлеклись, хотя это отступление касается непосредственно укрепления внутреннего контроля, все-таки подробности здесь рассматривать не будем. Кого интересуют технические детали, могут поднять тему на форуме, и там уточнить.


Уверенность в себе - лучший вариант, но подразумевает скорее внешний контроль, чем внутренний. Все-таки для того, чтобы сформировалась уверенность в себе должна существовать какая-то внешняя проблема. Если проблемы нет, то говорить о состоянии уверенности в себе было бы не совсем корректно. Все-таки слово вера, несмотря на разбавление суффиксом свое дело делает и выражает скорее внешнее направление, вместо состояния.


Внутренний контроль оказывается лишен этих недостатков, этот термин в чистом виде выражает внутреннее состояние, не связанное с чем-то внешним, и которое может существовать даже в вакууме. Это именно то, что нам нужно. Альтернативная формулировка встречается у Кастанеды, у него это называется Личной Силой. Но об этом я вспомнил уже при написании выпуска...


Усиливать внутренний контроль, как мы рассмотрели в прошлом выпуске, нас вынуждает вселенское поле любви. Его действие направлено на "размазывание" нашей индивидуальности, а наше Эго такой вариант никак не устраивает. Поэтому Эго стремится использовать любую возможность для увеличения своего локального заряда - внутреннего контроля. Мы уже отмечали, что интересы Эго очень часто не соответствуют критериям "счастливой земной жизни" среди людей, и зачастую Эго вставляет шпильки и блоки, вынуждая нас идти по более сложному пути и отказаться от более простого. Это логично, поскольку Эго является нематериальной и неземной структурой, а земные и телесные ценности для него являются лишь временными инструментами, с которых можно взять все что нужно для дальнейшего применения (вероятно уже за пределами земной жизни).


Поучается интересная ситуация. С одной стороны вселенское поле любви как бы угрожает нам; с другой - побуждает наше Эго к росту и усилению. Если бы вселенское поле любви не действовало на нас, то никакой потребности в усилении внутреннего контроля (как и любой другой) у нас бы не возникало. Все было бы и так хорошо, и ничего бы нам не угрожало, и ничего не требовалось. И мне достаточно сложно представить такую форму существования. Это было бы очень похоже на существование неодушевленных предметов, например камней. Они просто лежат, и ничего другого не хотят...


Это пока было вступление. Теперь перейдем непосредственно к вариантам увеличения внутреннего контроля.


Очевидно, что для того, чтобы увеличить внутренний контроль нужно обязательно выйти за его пределы. Другими словами, оказаться в такой реальности, которая нам неподконтрольна. Или сказать еще по-другому: потерять контроль. Получается нелогичность, с которой наша рациональная часть пытается бороться всю жизнь, но своей другой иррациональной частью мы понимаем, что именно так и бывает. Причем только так.


Возьмем для примера экзамены, которые сдавали все. Если перед экзаменом мы нам может казаться, что мы вообще ничего не знаем (т.е. контроль почти отсутствует), то после сдачи экзамена мы ощущаем себя настоящими профессионалами. А ведь практически ничего не поменялась, те знания, которые можно успеть получить во время экзамена вряд ли могут иметь такой "озаряющий" эффект. А срабатывает именно переход от отсутствия контроля к его приобретению.


Многим наверно доводилось сдавать и другие экзамены, когда никакой потери контроля не происходило. Это может быть по ряду причин: иногда действительно уровень знаний бывает настолько высок, что о каких-то проблемах не может быть и речи. Но это редко. Чаще контроль проявляется в другом: типа все схвачено, за все заплачено... Но в любом случае внутренний контроль после такого экзамена не меняется. И если кто-то таким образом купил себе красный диплом, то рядовой троечник, получивший аналогичный "синий документ" легко победит такого отличника в данной сфере контроля...


Похожая ситуация в личных отношениях. Там мужчины обычно выступают в роли "студентов" желающих получить "зачет" в виде секса, а женщины "экзаменаторов". Только "левые ходы" тут почти никогда не проходят, и все происходит как в "честном вузе".


Некоторые мужчины действительно обладают достаточно высоким контролем, и получают "зачет" автоматом, не прилагая к этому усилий. Больше им от этой женщины ничего не нужно. Впрочем особого восторга от этого "зачета" они не испытывают, и получают его в самом деле "для галочки" в своей биографии.


Другие "студенты" пытаются заработать "зачет" хорошим поведением, внимательным прослушиванием "лекций". Может быть кто-то даже конспектирует их :) Но как известно, в хорошем вузе зачеты ставят не за это...


Третьи пытаются убедить девушку сначала "поставить зачет" (заняться сексом), а потом обещают все "выучить" (стать крутыми мачо и очаровать девушку). Но как и студенты, получив зачет авансом редко его отрабатывают как обещали...


Четвертые примитивно "дают взятки". Покупают подарки водят по престижным заведениям.. Впрочем зачет за это им ставят потом не всегда...


Пятые берут измором. Ловят "на кафедре" просят дать еще одну попытку "пересдать"...


Шестые негодуют. Ну почему кому-то "поставила зачет" (т.е. дала), а им - нет?!


Седьмые вообще боятся "экзамена" и используют любую возможность, чтобы отложить его "сдачу" на потом. И автоматом получают "незачет"...


Восьмые пытаются "продавить" манипурной энергией, взять наглостью. Этот вариант достаточно неплохой, и дает положительные результаты почти в любых ситуациях, ведь как известно: наглость второе счастье... Но в отношениях такой вариант всегда создает негатив, как ни крути - это все-таки насилие. В системе координат "стедент-преподватель" это приводит к тому, что преподаватель будет впредь стараться избегать студента, оказавшего на него давление, не говоря о том, что помогать он ему точно не захочет. Впрочем, с некоторыми преподавателями, откровенно шантажирующими студентов получением зачета такой вариант бывает оправдан - только манипурное давление может заставить их прекратить заниматься вампиризмом. Этот класс преподавателей обычно мало чем может быть полезен студентам, и кроме зачета взять у них бывает нечего. Ну и женщины этого типа встречались наверно всем - те которые много требуют, шантажируют мужчин сексом, а взамен ничего не дают, внутренний контроль от взаимодействия с ними остается на том же уровне. Единственное, что от них хотят - добиться секса и забыть (или забить :) )


Может я забыл еще какой-то оригинальный способ получения зачетов. Если кто-то вспомнит свой, может запросто переложить его на отношения с девушками. Собственно, эту  сексуально-студенческую эпопею можно продолжать до бесконечности.


Ну а правильно бывает тогда когда парень при встрече с девушкой сначала теряет внутренний контроль (как студент перед экзаменом), но потом собирается, консолидируется и превосходя сам себя - вновь приобретает внутренний контроль. И тогда все получается достаточно красиво и интересно.


Можно конечно обойтись и без потери контроля. Это будет соответствовать самому первому примеру - равносильно, что нам сейчас пойти учиться в первый класс. И хотя такие  ситуации в отношениях более распространенны, чем однозначный экстерн в институтах - внутренний контроль таким способом повысить не получится. Плюс таких отношений лишь в одном: можно расслабиться и параллельно заниматься другими делами. Т.е. пытаться обрести внутренний контроль в какой-то другой сфере. Например, муж, полностью контролирующий жену, может параллельно спокойно делать карьеру, или подыскивать любовниц, совершая риски в карьере, теряя контроль над собой с любовницами.


Потому что без потери контроля - никак нельзя расширить сферу контроля.


 Есть масса других примеров подтверждающих это. Никто из нас не смог бы научиться ездить на велосипеде, на коньках, да и просто ходить, не подвергая себя потере контроля - риску упасть.


Любые действия имеют какой-то развивающий эффект только тогда, когда происходят на грани потери контроля над ситуацией. И чем более выражена эта грань - тем больший эффект. Есть множество примеров, когда у человека открывались какие-то неординарные способности после клинической смерти, болезней, или каких-то потрясений. Но и справедливости ради, стоит отметить, что не исключен противоположный результат, когда человек утрачивает тот контроль, который имел, не охватив новые сферы контроля.


И наоборот. Действия, которые в которых полностью исключена возможность потери контроля - нам просто неинтересно выполнять. Они скучны и рутинны, и нам не хочется этим заниматься. И хотя все, даже самые простые действия, можно делать каждый раз по-разному, что позволяет приобретать все новый и новый контроль даже при выполнении самой скучной рутинной работы. Но "пробиться" на качественно новый уровень контроля, при выполнении однообразной рутины бывает не так-то просто.


Например, если несколько суток смотреть на пламя свечи, или карандаш, то безусловно можно обнаружить в пламени массу новых свойств, которых для рядового обывателя, пользующегося свечей "по назначению" - раз в полгода, когда отключают свет, - не существует. Ну а карандаш будет отличаться от своих "собратьев", несмотря на единый номер заводской партии. Ну, или взять к примеру мантры, которые можно произносить с различной концентрацией, и тогда число самых разных вариантов одного действия возрастет до бесконечности. То же самое со словами. Можно просто сказать "привет", а можно делать множество интерпретаций, каждое из которых будет иметь уникальный оттенок. В этой связи вспомнилась песня Ю.Савичевой, которой удалось сделать из самого заезженного слова достаточно красивый хит - именно за счет интерпретации... Точно также можно найти уникальные сферы контроля в самых рутинных бытовых действиях: по пути на работу и с работы, в транспорте, делая уборку, или ремонт квартиры...


Таким образом любая даже самая рутинная работа способствует усилению внутреннего контроля. Хотя в этом случае точнее будет говорить не об увеличении контроля, а об его "уплотнении". Т.е. в обычном раскладе свеча, карандаш, слова, транспорт и т.д. - представляют собой "линию" обладающую фиксированными свойствами, соответственно освещения, рисования, передача информации, перемещение. И мы можем пользоваться этими линиями для того, чтобы добраться до новых сфер контроля, поэтому детали этих линий нас обычно не волнуют. Но такая возможность есть не всегда и не у всех. Далеко не каждый раз транспорт везет нас туда, где "нас ждут великие дела" и новые сферы контроля. Чаще просто из дома на работу, или обратно - из одной рутины в другую. Вот в этих случаях, когда нет возможности расширить сферу внутреннего контроля - остается только ее "уплотнять", и внимательнее смотреть на форму "линий", обращая внимание на детали. В этих деталях можно найти много интересного, но как правило, очевидной практической выгоды они из себя не представляют. Образно это все можно сравнить с "умением шевелить ушами" - забавно, оригинально, мало кто может повторить, но реальная выгода достаточно сомнительна.


Поэтому разрабатывать такие навыки имеет смысл только тогда, когда повседневная жизнь сплошь состоит из рутины, и никаких других перспектив увеличения контроля просто нет. Да, многие такие занятия действительно делаются от безделья, и чтобы "помаяться дурью". Но такой вариант лучше, чем страдать, печалиться и истязать себя мыслями. Особенно это актуально для состояния влюбленности, когда процесс расширения внутреннего контроля блокируется, или "зависает" на неопределенное время. В этот момент просто необходимо сделать работу по уплотнению существующего внутреннего контроля. Т.е. лучше пробовать "ушами пошевелить", чем страдать и терять энергию. В некоторых случаях имеет смысл даже заставить себя выполнять рутинную работу с уплотнением. Реальной пользы от этого практически нет, но "плюс" заключается в том, что блокируется "минус". А любая работа по уплотнению так или иначе принесет результаты, и они никогда не бывают отрицательными. В некоторых случаях даже могут оказаться очень полезными, но все же рассчитывать на какой-то явный прогресс, наверное все-таки не стоит.


Что касается расширения внутреннего контроля - это больше всего больше всего соответствует романтическим стремлениям современного человека: продвинуться и захватить как можно дальние и широкие сферы контроля - то, что показывают в приключенческих фильмах. Рутина там полностью отсутствует. Если в книгах еще как-то можно описать рутинные события (но и то, не во всех книгах, а скорее только в сериях ЖЗЛ, потому что если книга будет о вымышленном бизнесмене Васе, то читать о том, как он скучал в одиночестве никому не будет интересно), то в фильмах такая возможность исключена. В этом и состоит главное отличие книг от фильмов - фильмы всегда ориентируют на расширение внутреннего контроля, книги могут включать и расширение и уплотнение. Поэтому любые фильмы всегда настраивают человека на романтическую волну.


Расширение можно схематически представить в виде рисунка "солнышка с лучиками". Человек стремится дотянуться лучиком (или несколькими) как можно дальше, и тогда принято считать, что он захватил сферу контроля до которой "дотянулся". И это конечно же не так. Между лучами всегда образуются пустоты, и чтобы говорить об относительно твердом контроле, нужно уплотнить пространство между лучами, отыскать, создать, изобрести связи между ними. Это та самая рутина, которая никому неинтересна, но без нее никак.


Процессы расширения и уплотнения связаны между собой по принципу маятника. Мы можем расширять контроль до некоторого досягаемого предела, а потом, для того, чтобы закрепиться на этом уровне, необходимо уплотнять контроль. Когда произойдет достаточное уплотнение для данной сферы контроля - станет возможно дальнейшее расширение. Причем произойдет это в любом случае, даже если мы не сможем найти варианты расширения, то они нас сами найдут. Со стороны это может выглядеть как случайное везение (или наоборот проблема, вынуждающая что-то поменять в существующем раскладе), но никакой случайности здесь нет, все вполне закономерно.


Эти закономерности существуют во всех сферах жизни, как на работе или учебе, так и в сфере личных отношений. Знакомства, расставания, измены, новые встречи, все это происходит не случайно, а в соответствии с балансом уплотнения-расширения. Я уже не раз отмечал, что отношения - это не цель, а лишь средство эволюции и увеличения внутреннего контроля. Одного этого понимания уже достаточно для того, чтобы не паниковать по поводу любых разладов в отношениях с любимыми. Есть Эго - вот только о нем и следует беспокоиться. А то, что контроль над сферой отношений сначала был, а потом утратился, означает только то, что нужно проделать дополнительную работу с уплотнением существующего контроля. И тогда новая возможность расширения появится обязательно. Не важно с этим же человеком, или с другим, главное увеличение контроля все-таки произойдет, и с учетом проделанной работы, оно будет эффективней предыдущего. Другими словами, если это будут другие отношения, то они будут счастливее и интереснее предыдущих.


Если нам стало скучно, грустно, появилась депрессия, то единственный и необходимый прием, который можно выполнить в этой ситуации - уплотнить существующий внутренний контроль. Это вполне нормальный и естественный процесс, и он происходит произвольно. То, что его не показывают в фильмах и другие люди о нем стараются не говорить, вовсе не означает, что его не должно быть. О том как ходят в туалет тоже не показывают в фильмах, и знакомые об этом рассказывают редко - это не означает, что туда не нужно ходить. Уплотнение контроля - это такой же "теневой", но совершенно необходимый процесс. Он произвольно и периодически происходит сам, но мы можем его искусственно усилить, что может существенно сократить время переживания. Это уже будет аскетизм, с соответствующим пережиганием.


Как это делать технически объяснить невозможно. Задача любой депрессии - установить недостающую связь между лучами. Интуитивно мы всегда стремимся к этому кратчайшим путем, но с другой стороны этому мешает страх осознания данной связи. Вот этот страх как-то и надо обнаружить. Обычно он максимально локализуется в какой-то части тела. Можно попытаться "продавить" (растворить) этот страх, и это будет способствовать установлению новой связи.


Можно использовать другой более банальный, но тем не менее эффективный прием: записывать свои проблемы и переживания, мысли и желания, проще говоря, вести дневник. В Интернете много сервисов, позволяющих открыть блоги или "журналы жизни", и несмотря на открытость, такой вариант наиболее безопасен, чем, например, писать в тетрадь, потом ее прятать... Но можно записывать и в Ворд, или сделать элементарную базу на Акцессе...


Использовать в блогах имеет смысл только "закрытые" сообщения. Если вы пишете их для того, чтобы читали другие это накладывает на содержание элементы либо хвастовства, либо "просьбу о сочувствии" - и то и другое мешает процессу. Открытый вид блогов тоже имеет свои преимущества, но в данном вопросе они не нужны. Если есть желание можно создать две версии - открытую и закрытую, но закрытая более важна для процесса уплотнения.


Основное преимущество такого приема - это возможность посмотреть на свои проблемы и желания со стороны. А это в свою очередь способствует установлению уплотняющих связей.


Если кому-то лень писать, можно мысленно составить "статью" о своей текущей проблеме или успехе, как это мог бы сделать посторонний наблюдатель. Это очень хорошо вскрывает любые попытки самообмана, что порой может стать просто смешно... Но все же неплохо будет эти "смешные стати" записать, хотя бы первое время, для закрепления навыка.


Мы рассмотрели только один аспект внутреннего контроля, и сделаем небольшое резюме.

1. Для расширения внутреннего контроля необходимо выйти за его пределы. Т.е. потерять контроль (стабильность)

2. Расширить внутренний контроля можно уплотнив существующий контроль, и при достижении некой критической концентрации, расширение происходит автоматически.

3. Возможен и обратный вариант. Сначала расширение, затем - уплотнение. Сначала мы "цепляемся" (за процесс, работу, любимого человека) и уже по ходу стремимся уплотнить связи в новом состоянии контроля. Иногда это получается, иногда приходится делать "откат" и повторять попытку снова.

4. Стратегия и тактика увеличения внутреннего контроля выбирается самостоятельно, исходя из специфики конкретного человека. Одним удобнее делать маленькие и осторожные, но выверенные шаги - вероятность "отката" в этих случаях ничтожно мала. Другие более склонны делать бесшабашные и рискованные шаги, и потом отчаянно пытаются закрепиться в новой сфере контроля (обычно так бывает в юной молодости). Третьи вообще мало стремятся к расширению сферы контроля и довольствуются тем, что есть, вероятно считая, что можно уплотнять существующий контроль без расширения до бесконечности. Возможно это теория, и на самом деле таких людей в чистом виде нет. Наиболее близкими к этому типу можно считать каких-нибудь монахов, хотя и в обычной жизни люди, склонные к уплотнению контроля, без его расширения, иногда встречается.


Ну и на этом все. Всем удачи!




107 Внутренний контроль. Управление мыслями.


Процесс уплотнения внутреннего контроля, который мы рассмотрели в прошлом выпуске, происходит в нашей жизни произвольно и повсеместно, мы для этого обычно не прилагаем никаких усилий и все происходит само собой.


Например, по дороге на работу, или домой, или просто находясь дома - в общем, в любых действиях, не выпадающих из сферы нашего внутреннего контроля и не требующих нашего непосредственного вмешательства. Мы всегда не просто так едем, идем, работаем... Мы думаем о чем-то своем. И как раз в это время происходит уплотнение внутреннего контроля. Мы определяем и прорабатываем какие-то новые связи, и всегда подсознательно стремимся отыскать какую-то новую ранее недоступную нам связь между элементами сферы нашего внутреннего контроля.


Когда человек читает книгу, рассылку, газету, или просто рекламный щит, он всегда стремится обнаружить там что-то, что могло бы обеспечить создание новой перспективной связи. И такой процесс идет непрерывно в тех случаях, когда ситуация не угрожает выходом из-под контроля, по крайней мере, если эта угроза некритична.


Проблема в том, что течение мыслей (внутренний монолог) в этом случае происходит "по проторенному руслу", и никаких новых связей при этом почти не устанавливается. И большая часть этой мысленной энергии расходуется впустую, как в двигателе на "холостом ходу". Хотя при создании критической интенсивности внутреннего монолога присутствует вероятность "пробивания" какой-то новой связи (какая-нибудь новая полезная мысль может успеть проскочить), но энергозатраты расходуемые на это никак себя не оправдывают. Львиная часть энергии при этом расходуется на "внутреннее нагревание", нередко имеющее разрушающее действие. Это чувство знакомо, наверное, всем. Например, когда бессонница не дает заснуть, и в голову лезут всякие мысли, или в выходной день, когда никаких планов на его проведение нет... И усталость от такого "отдыха" бывает похуже, чем от тяжелой работы.


Но, с другой стороны, у человека всегда есть возможность подумать о чем-то новом и интересном, вместо того, чтобы "гонять" мысли об одном и том же "по одному контуру" до состояния одурения, а потом спасаться от него каким-то способом. Кто-то спасается сном, кто-то ищет компанию, кто-то читает, или смотрит телевизор, кто-то пьет пиво (или что-то покрепче). Все эти "досужные мероприятия" всегда преследуют одну цель. Защититься от действия внутреннего монолога, или на более понятном языке - от скуки, и последующих разрушающих действий от нее.


Казалось бы, достаточно просто поменять "русло мыслей", перенаправить мысли для образования какой-то новой связи внутреннего контроля, и проблема скуки станет совсем неактуальной. Но сделать это оказывается не так-то просто. И главная проблема в том, что отклонение "от русла" всегда меняет структуру внутреннего контроля. В некоторых случаях такие изменения могут быть положительными, в некоторых - отрицательными. Это и сдерживает человека даже на уровне мыслей. Именно по этой причине большинство людей предпочитают "умирать от скуки", но продолжают "гонять мысли" по проторенному руслу. Так безопасней, по крайней мере, если совсем не отклоняться от стабильного русла, то вероятность, что структура внутреннего контроля останется без изменений - самая высокая. Впрочем, это совсем не аксиома, и случаев, когда человек спокойно и стабильно жил, никого не трогал, а потом появляется кто-то, кто "трогает" его самого - предостаточно. Но все же большинством людей такие случаи воспринимаются как исключения, как вопиющая несправедливость...


Примеров того, как изменение стабильного русла мыслей приводят к изменениям в структуре внутреннего контроля, предостаточно, и они встречаются нам на каждом шагу.


Например, можно ходить на работу, потому что "надо работать, чтобы заработать денег...", а можно перенастроить мысли на специфику работы. Это сразу повлечет за собой ряд изменений. Поменяется отношение к работе, как следствие принцип взаимодействия с коллегами, а это в свою очередь изменит взаимоотношения в коллективе. И результат может получиться разный. Можно пойти на повышение, приобрести уважение в коллективе, а может, наоборот, это приведет к появлению недоброжелателей, и, возможно, нужно будет искать другую работу. Если же ничего не менять, то скорее всего ничего и не произойдет: ни хорошего, ни плохого. Но даже при отрицательном результате эксперимента, как минимум произойдет "отработка связи" (ну или начало ее отработки, поскольку в любое время можно сделать "откат назад" и вернуть все как было) - уже произойдет уплотнение. Даже если получится так, что связь окажется ненужной, сам факт обнаружения ее ненужности - это уже прогресс. Ведь те, кто не проверили это сами, даже не будут знать, нужная это связь, или нет, будут сомневаться, думать и терять энергию. А тот кто такой эксперимент проделал, уже закроет эту "дыру".


То же самое происходит в отношениях, и всех проблемах, связанных с ними. По большому счету проблема всегда одна - "зацикливание мыслей". Достаточно бывает изменить "русло мыслей", как в отношениях почти сразу происходят перемены: партнер то вдруг "случайно" встретится на дороге, то решит позвонить... Но легко сказать - "поменять русло", на деле же это осуществить труднее всего, этому мешает страх еще больше испортить отношения. И разрешение любых проблемных взаимоотношений всегда следует начинать с "расцикливания мыслей". И дальнейшие изменения происходят уже сами. Но обычно люди хотят, чтобы сначала партнер повел себя "хорошо", стал более внимательным, и как следствие это бы привело к "расцикливанию мыслей". Но такого почти никогда не бывает, это примерно то же самое, что в примере с работой: если стабильно работать на одном месте и не менять отношения к работе, то ни повышения, ни понижения в карьере (статусе, авторитете) не произойдут.


С другой же стороны, никакой партнер, ни друзья, ни начальники или коллеги по работе не бывают заинтересованы, чтобы в нашем расцикливании" (растождествлении), скорее наоборот, будут всячески создавать выгодный им тип "зацикленности".


Вариантов здесь много. Это и "финты" во взаимоотношениях, когда кто-то один делает то, что ему совсем не выгодно, только с одной целью: заставить другого человека занять требуемое русло, именно мысленное русло.


Другой вариант манипуляции известен как "подстройка", когда мы можем сами занять такое же мысленное русло, как у собеседника, а потом постепенно "поворачивать" его мысли в нужную нам сторону. Этот механизм подробно исследован в НЛП. Взять хотя бы простой прием, заключающийся в том, чтобы получить от собеседника несколько "Да" подряд, после чего он согласится даже с тем, что ему не нравится. Понятно, что для выполнения такого приема нужно обладать более плотным внутренним контролем, чем собеседник, иначе он сам "запудрит мозги" так, что мало не покажется...


Третий возможный вариант проявляется в спорах. Спор это ничто иное, как состязание, во время которого мы стремимся перетащить ход мыслей собеседника в свое русло. Или другими словами, определить, у кого русло "круче". У каждого из спорящих во время спора происходит "расцикливание", это и делает спор с собеседником с равным уровнем внутреннего контроля  привлекательным. Ну и наоборот, спорить с человеком, который слабо владеет вопросом спора бывает скучно и неинтересно, потому как "сильная сторона" почти не меняет русло своих мыслей. Для "сильного" спор будет равноценен времени проведенному в одиночестве - никакого "расцикливания мыслей" у него во время такого спора не происходит. То что говорят, что "во время спора рождается истина" - почти правильно (если при этом сделать оговорку, что истина - не абсолютна и у каждого человека она своя). Но я бы сказал иначе. Во время спора появляется возможность сформировать новые связи в структуре внутреннего контроля.


Надо еще отметить, что процесс спора может быть сильно испорчен, если одна из сторон имеет личные интересы в решении оспариваемого вопроса. Эти интересы обычно стараются скрыть, что делает спор нечестным, и скорее это даже будет не спор, а типичная "обработка". Вторая сторона почти всегда догадывается о наличие скрытых мотивов, и спорить дальше становится неинтересно. А нередко бывает так, что такие скрытые мотивы имеют оба дискутирующих. И такой спор нередко перерастает в ругань и ссоры. Но бывает и наоборот - это приводит к страстной привязанности, сопровождаемой обоюдным желанием "вывести на чистую воду" друг друга. Кстати, это наиболее ярко проявляется в сексуальных отношениях. Мужчины и женщины общаясь преследуют определенные скрытые задачи, и у каждого они свои.


Наглядный пример такого "псевдо-спора" можно найти в разных рекламах. Как-то в кафе, к нашему столику подсел приятный молодой человек, и после формального знакомства завел речь о политике. Стало ясно, что он проводит обычную агитацию, т.е. промывает мозги тем кто пришел отдыхать от этого. Похожий прием используют (или уже использовали и прошлом) Свидетели Иеговы. Те просто заводят дискуссию на любую резонансную тему, после чего поворачивают "русло мыслей" собеседника в одно и то же направление. Я помню, в свое время этот шаблон мне настолько наскучил, стал отвечать на их вопросы, так же как должны отвечать они, на упреждение советовал им прочитать мне такой-то стих, как их учат пасторы. Т.е. интересно пообщался сам с собой :) После этого говорил свое настоящее мнение. Ну а поскольку их "правильную" позицию я высказал сам, то тянуть меня в это русло было уже как-то бессмысленно. И несколько раз бывало так, что они даже высказывали свое мнение, и не всегда оно совпадало с "правильным", и получалось что-то похожее на честный спор... Еще одна область, где в споре присутствует скрытый мотив можно встретить на многих форумах. Люди вроде бы дискутируют на разные темы, но встречаются и другие, кто общается на форуме совсем по другим причинам, как правило рекламным.


Бывают и другие варианты споров, как в известной поговорке: любимые бранятся, только тешатся. Это тот случай, когда спор ведется исключительно для "расцикливания" потока мыслей. При этом никто из спорящих не претендует на то, чтобы оппонент поменял свои взгляды и как-то "перевоспитался". Предмет спора в этом случае оказывается совсем не важен, более того, даже не обязательно, чтобы он вообще был. Важен сам процесс. Наверняка многим доводилось наблюдать такие отношения, а возможно даже участвовать в них, когда пара без всякого повода и смысла просто ругается между собой. И хоть со стороны они выглядят как "два дурака", на самом деле они помогают друг другу "расциклить" поток мыслей. То чего в "интеллигентных семьях" не случается почти никогда.


Ну и ни для кого не секрет, что обычная семейная жизнь, после преодоления романтического "медового" этапа почти всегда переходит в такую "стадию споров". Обычно потребность в этом сильнее выражена у женщин, и они первые начинают "стервозничать", находя "повод для спора" там, где его кажется совсем нереально найти. Наверно нет смысла описывать подробности, все и так с этим хорошо знакомы. Если же мужчина оказывается к этому не готов (а такое происходит часто, поскольку романтическое воспитание и образ "вечного медового месяца" бывает вбит достаточно прочно, что некоторые мужчины до старости остаются сентиментальными романтиками), то может пытаться обижаться на "неправильное" поведение женщин, стараться "понять", найти скрытые причины... А никаких особых причин здесь нет. Женщине просто нужно, чтобы с ней о чем-то поспорили, и таким образом "расциклили" поток ее мыслей. Именно поспорили, а не выслушали и поняли ее взгляды. Потому что это будет тоже ошибкой. Ну вот вам бы интересно было спорить с тем, кто соглашается со всем, что вы говорите? С таким же успехом вы могли бы пообщаться с самим собой. Ну а поскольку женщин привлекает именно сам процесс спора, то опыт показывает, что даже если с ней во всем соглашаться, она выкинет нечто такое, с чем согласиться будет уже трудно, вплоть до того, что залезет верхом на шею. Что касается самих предметов споров с женщинами, то тут обычно ничего выдумывать не надо. Достаточно просто придерживаться своих взглядов, исключив компромиссы, и тогда спорная ситуация возникнет сама. Другими словами, быть самим собой и иметь твердую позицию в своем спектре вопросов. То, что женщинам нравятся такие мужчины - избитый банальный факт, здесь мы только немножко раскрыли механизм.


Таким образом, наши мысли являются своеобразным "каркасом", который полностью определяет течение нашей жизни. Подобно скелету, на котором держится тело, точно также события нашей жизни формируются в соответствие с мыслями. Стоит нам изменить русло движения мыслей, как изменится вся реальность. Верно и обратное: если поменять реальность - поменяется и русло течения мыслей.


И люди в большинстве своем стремятся идти по солнечному пути - менять реальность и мысли окружающих (воздействовать на людей, "воспитывать" их, пытаться что-то доказать, добиваться и т.д.). Если спросить кого-то из них: для чего они это делают, то четкого ответа никто из них не даст. Но мы здесь уже определили ответ на этот вопрос. Все эти стремления обусловлены только одним желанием - поменять направление мыслей.


Но можно пойти по лунному пути. Сначала изменить направление мыслей, и тогда реальность сама приобретет соответствующую форму. Поговорка: сиди на берегу реки, и жди пока мимо проплывут трупы врагов - очень емко отражает этот механизм. Но поскольку большинство людей думают, что этого не бывает, то у них этого действительно не бывает.


Мысли являются первоосновой состояния человека и его ощущений. Действия которые делаются при этом - вторичны. Например, банальная для всех проблема: нужно работать, чтобы зарабатывать деньги, на эти деньги что-то покупать, чтобы жить стало лучше и приятнее. На самом деле вся эта последовательность преследует только одну задачу - изменить русло мыслей. Но можно попытаться поменять это русло и без выполнения каких-то действий, и это даст тот же результат.


Та же картина в отношениях. Искать партнера, заводить семью, детей - все это не имеет для нашего Эго самостоятельной ценности. Единственно, для чего нам действительно нужен партнер, семья и дети - это для того, чтобы наши мысли заняли другое положение. Если нам удастся найти это "положение мыслей" самостоятельно, то ни партнер, ни семья станут не нужны. Это будет то, что называют самодостаточностью. Многие считают, что дети нужны для продолжения рода, или как минимум для того, чтобы на старости лет "было кому подать стакан воды". Все это не более чем мысли, с которыми удобнее жить. Многим людям никакого "стакана воды" на старости не потребуется совсем, а "продолжение рода" вовсе является формальной ценностью, не сулящей совсем никаких реальных перспектив. Важна здесь только сама возможность "пропускать" мысли по данному руслу, и это действительно делает людей счастливее.


Таким образом, нашей задачей будет найти варианты изменения русла мыслей, не предпринимая каких либо активных действий, или чтобы такие действия были минимальными. Это и будет лунным путем.


Сразу следует оговориться, что далеко не все ситуации могут быть разрешены лунным способом - это не панацея на все случаи жизни. Например, если в комнате стало жарко или душно, то лучше будет открыть окно; если возник беспорядок - сделать уборку. Это будет рациональнее, чем решать проблему на уровне мыслей. Но даже в этих простых ситуациях люди лунного типа сильно отличаются от солнечного. Например, ситуацию с окном они могут пытаться преодолеть мысленно до тех пор, пока дышать станет действительно тяжело, а уборку начинают делать, когда образуется настоящий бардак - для лунных людей, это своего рода тренировка. Солнечные же наоборот стремятся, чтобы все было безупречно, и малейшее отклонение побуждает их на выполнение каких-нибудь действий. И людям, видящих одну проблему с разных позиций бывает сложно понять друг друга. Даже пустяковый вопрос о невымытой чашке из-под чая может стать концептуальной проблемой. Солнечный тип недоумевает - ну как можно ставить грязную чашку, ведь она же мешает, а стоит ее помыть и убрать все станет прекрасно и идеально. Для лунного грязная чашка совсем не нарушает идиллию, поскольку как только он ее поставил, то сразу перестроил свои мысли таким образом, что чашка перестала для него существовать, и он ее просто не замечает. И он в свою очередь тоже не может понять: ну как такая мелочь может доставлять столько беспокойств...


Еще один важный момент состоит в том, что коррекция потока мыслей в чистом виде (без выполнения каких-то действий, без взятия на себя дополнительных обязательств) не может распространяться на социум. Это будет уже не "лунная техника", а диагноз шизофрении. Например, если мы решили повернуть мысли в направлении: "Я самый сильный", то для этого как минимум придется меряться силой со всеми, кто тоже считает себя сильным. Если же считать себя сильным, и при этом избегать драк, то раздвоение личности наступит неминуемо. То же самое с карьерой. Если кто-то хочет управлять другими людьми, то для этого необходимо чтобы другие люди признали это право. А этого можно добиться только выполнением определенных действий. Можно до посинения направлять мысли, представляя себя начальником, "наполеоном" или владыкой Вселенной. Только пока "слуги" не узнают, что у них появился новый "владыка" - ничего не произойдет.


Но есть много других сфер, куда можно направлять мысли, в правильности которых не нужно никого убеждать. Банальное, что все у вас будет хорошо, или что все происходящее является игрой, в которой вы играете роль, или что ничего из того, что может произойти не причинит вам заметного вреда и т.д. И поработать мыслями в этом направлении. Этот вид мыслей совсем не конфликтует с социумом, и ни одна сила, ни один человек не смогут убедить вас в том, что так думать нельзя. Если только вы сами не откажитесь от этих мыслей, никто не сможет заставить вас сделать это. Но все же для безопасности лучше первое время не проверять эти мысли на прочность, не рассказывать об этом всем подряд. Дело в том, что этот род мыслей делает человека менее зависимым от социума, поэтому любой "социальный человек" будет воспринимать подобные идеи как личное оскорбление. Например, он хочет с вами дружить, а вы ему в говорите откровенно, что у вас нет проблем, и все будет прекрасно, независимо от того, будет он с вами дружить или нет... Естественно мало кому такое понравится. Поэтому самым оптимальным вариантом будет не скрывать свои мысли, но и не афишировать их.


В этой ситуации хорошо могла бы подойти христианская идей, что Бог помогает во всем, прощает все грехи и ошибки. Идея бы работала прекрасно, если бы не была пропитана массовой дискредитацией и лицемерием и откровенной глупостью. Сейчас из-за того что религия стала массовой, пользоваться ей стало практически невозможно. Во первых, большая часть энергии будет идти на фильтрацию чистой идеи от профанации; во-вторых, сильные и слабые стороны "христианского русла" известны всем, и любой желающий их легко вычислить воспользоваться и навязать что угодно. И вообще, любая вера должна быть интимной, и просто глупо рассказывать о своей вере каждому встречному. Когда кто-то агитирует всех подряд в свою веру, то это уже будет не его вера, а инструмент манипуляции. Ему просто выгодно и удобно, если бы все мыслили в рамках этой веры. Но у каждого агитатора есть какой-то скрытый мотив, о котором он конечно же никогда не скажет. И вообще, веру для себя лучше придумать самостоятельно, а не пользоваться готовой формулой. Если не получается придумать, можно "собрать" ее из уже известных религий и того, что нравится. Понятно, что ни один религиозный светила это бы не одобрил. Но богов создает человек, и каждый имеет право создать "своего бога"...


Именно по этой причине я не писал много примеров, куда можно "поворачивать" свои мысли, кроме самых банальных. Этот вопрос каждый должен решить самостоятельно, и это будет наилучшим вариантом.


Поскольку практика такого рода относится к лунному типу, то ночь будет наиболее удобным временем для этой работы. Для ночи вообще характерно, что все правила "дневной жизни" в это время теряют актуальность. А поскольку все правила и нормы в самую первую очередь воздействуют на мысли, то днем бывает проблематично поменять направление мыслей в каком-то неординарном направлении. Ночью делать это намного проще. Да и вообще, люди лунного типа обычно всегда бывают "совами", и интуитивно пользуются этой особенностью.


Не следует путать эту практику с банальными фантазиями и мечтами, хотя по описанию эти проявления схожи, разница между ними принципиальная. В время мечтаний мы не теряем присутствия в обычной реальности, и основной мысленный поток при этом почти не меняет своего направления. Это как смотреть кино на диване: вроде мысли и сопровождают сюжет, но при этом мы отдаем отчет, что к нам этот сюжет не имеет никакого отношения, мы так и остаемся дома на диване, а после фильма должны решать какие-то проблемы... Хотя случается, что некоторые фильмы сильно увлекают наши мысли и перенаправляют основной мысленный поток, и реальность действительно некоторое время после этого воспринимается иначе. Вот примерно к такому состоянию и нужно стремится. Хотя любые мечты обладают другим недостатком. В любой мечте всегда присутствуют другие люди, у которых течение мыслей должно соответствовать сценарию мечты. А мы отмечали, что это тупиковый вариант. Поэтому мечты (особенно глобальные) чаще всего так и остаются мечтами. Для их реализации не хватает "самой малости" - чтобы другие люди мыслили в русле, предусмотренном сценарием мечты. Мечтающий обычно не даже представляет как это сделать и с чего нужно начать, чтобы хоть на шаг приблизиться к реализации мечты. И мечта получается совершенно оторванной от реальности и "живет" своей независимой жизнью, становится грезой - сном наяву, только потребляя энергию.


Изменение направления мыслей не имеет ничего общего с мечтами. Желаемое состояние, к которому должна привести данная техника - состояние готовности, концентрации и прекращение блуждающих мыслей. Примерно то, что происходит с нами на важном экзамене, когда мы берем билет. И подобных ситуаций может быть много. Когда мы собираемся познакомиться с понравившимся человеком, или сделать ему предложение :) Или поговорить с начальником по поводу повышения зарплаты, или выступить публично... И многого другого. Чем выше будет готовность и концентрация, тем больше шансов выполнить все безупречно. И наоборот, чем больше посторонних мыслей и сомнений будет "вертеться", тем больше вероятность что ситуация окажется "смазанной", или даже провальной. Мысли появятся потом, когда ситуация будет уже пройдена. С помощью мыслей будет либо "шлифоваться" новая сфера открывшегося контроля, либо, в случае неудачи, делаться "откат" с соответствующим "подсчетом потерь" и "зализыванием ран". Но в сам момент концентрации, мысли должны быть сведены к минимуму, и основную работу будет выполнять подсознательная часть.


И хотя само состояние концентрации находится уже вне пределов действия мыслей - это ближе к образам и вере, все же "включение" в это состояние обычно происходит с помощью мыслей. Мы можем частично сами выбирать, в какую сферу нам удобнее "подключиться", взвесив все "за" и "против", рассчитав свои силы. Понятно, что от нашего сознания зависит далеко не все. Если мысли долгое время будут циркулировать по одному контуру, и никакие новые сферы контроля не будут открываться, что человек начнет "лезть на стены" от скуки, и хвататься за любую подвернувшуюся сферу контроля, и логика тут почти ничего не будет решать. У всех это происходит по разному: кто-то более вынослив, кто-то менее, одним хватает небольшой "отдушины", чтобы продержаться на ней долгое время, у других "аппетиты" гораздо больше. Но сути это не меняет, в любом случае наступает некий критический момент, когда расширять сферу контроля бывает просто необходимо. Если доступной альтернативы в этот момент рядом не оказалось, человек хватается за любую "подачку", даже если умом понимает, что ни к чему хорошему это не приведет. Так действует на наше Эго поле любви.


Данная техника позволяет действовать на упреждение, "с запасом". Сознательно вычислять наиболее подходящие сферы контроля и прорабатывать их, не дожидаясь "критического момента". Похожая ситуация происходит с деньгами, с едой, и мыслями, энергией и временем. Если мы только тратим деньги, энергию или время, и ничем эти затраты не компенсируем, то наше Эго "сигналит" нам, что что-то мы делаем неправильно. Если дело доходит до критического момента, то последствия могут быть самыми тяжелыми, вплоть до самоубийств. Если же мы научимся распознавать сигналы Эго на ранних стадиях, и принимать адекватные меры - это позволит не допустить критического момента, и в целом сделает жизнь ярче и интереснее.