куда мы летим

Высокоточные приборы и компьютеры позволяют орнитологам активно изучать поведение птиц в стаях во время полёта.

Многие виды крупных птиц летают клином. Предполагается, что в птичьем клине вожак «знает» куда лететь и ведёт клин за собой, принимая на себя удар воздушной волны.

При длинных перелётах вожаки могут сменять друг друга.

Но мелкие птицы летят неорганизованной стаей.

Орнитологи называют такую схему полётов «демократией».

Подробно проследить за индивидуальным поведением птиц в стае во время полёта сложно.

Учёные создают компьютерные модели, изучают их, а затем сравнивают с данными наблюдений за живыми птицами, фиксируя дистанционно скорость и случайные отклонения каждой птицы от направления полёта стаи.

В 2015 году появилось несколько независимых публикаций, в которых высказываются предположения, что в хаотичной или «демократичной» стае летящих птиц имеется иерархия.

В центре стаи находится ядро птиц, которые демонстрируют высокую «целеустремлённость» во время полёта.

Целеустремлённое ядро стаи движется без колебаний.

Остальные птицы, их называют «периферийными», предельно ограничивают свою «свободу воли», повторяя своим поведением «ядро» и ориентируясь на него.

Дальний перелёт всегда кризис: нехватка ресурсов, большой расход энергии.

Чтобы преодолеть трудности птицы создают «социальную группу» с распределением ролей, а прилетев на места гнездовий, распадаются на пары, мало связанные между собой.

При ухудшении погоды птицы сбиваются в стаи, поднимаются в небо и тревожно барражируют, будто собираются покинуть насиженные места.

К слову, в 50% случаев «кормящий отец» у птиц не является биологическим отцом «своих» птенцов.

Но вернёмся к стае.

Учёные предположили, что возможны три различных типа «социальных связей» внутри стаи.

1. Первый тип: отношения в стае строятся попарно – одна периферийная птица ведущая, а вторая ведомая. Но ведущая птица в данной паре сама ведома другой птицей, находящейся ближе к центру. Такая ступенчатая иерархия распространяется от периферии до самого ядра.

Модели первого типа приводили к направленному полёту, но быстрому рассеиванию стаи на мелкие группы, которые всё дальше отдалялись друг от друга.

2. Второй тип: отношения в стае строятся по типу «сплошной социализации». Все птицы максимально ориентированы на ядро.

В моделях второго типа стая длительно сохраняла общее направление, но наблюдались большие колебания полёта периферийных птиц. Стая уплотнялась к ядру и рассеивалась к периферии, что мы часто наблюдаем в природе.

3. Третий тип: стая разбита на мелкие стайки. В каждой своё ядро, которое ориентируется на другое ядро поближе к центру.

Модели третьего типа длительно сохраняли общее направление, но были подвержены значительному хаосу внутри стаи, чего не наблюдается в реальности.

Орнитологи пытаются также понять, каким образом птицы, собираясь попарно и группами в большие стаи перед дальними перелётами, формируют центральное ядро.

Не являются ли полёты небольшими стайками перед «лицом» больших стай чем-то наподобие «выборов» ядра?

Сегодня мы часто слышим, что наше телевидение истеричное, нагнетает эмоции, а ведущие и гости «зажигают».

В Интернете развивается жанр комментариев теле- и радиопрограмм, где блогеры высмеивают эту манеру, пытаются анализировать стиль и суть происходящего в эфире, но Интернет-аудитория значительно меньше телевизионной, к тому же Интернет-комментаторы недалеко уходят от тех, кого критикуют – тоже «зажигают не по-деццки».
 
Я думаю, что истеризация эфира общемировая тенденция.

Здесь 5-ти минутная беседа на одном из каналов США (если отобразится ссылка).


Тема: насколько доказан вред для окружающей среды от технологий добычи сланцевого газа и нефти (гидравлический разрыв пласта или фрекинг).

Не понимая по-английски, можно увидеть классику жанра.

Ведущий многократно перебивает «эксперта». Оба повышают голос и акцентируют речь, активно жестикулируют руками и «работают лицом».

Совершенно профессионально поставленная сцена,  в конце которой ведущий называет «эксперта» лжецом и просит покинуть студию.

Каналы борются за массовую аудиторию, превращая в шоу даже редкие аналитические программы, где можно было бы поговорить рассудительно, толково…

Много, короче, аналогий.

Но где сам перелёт? Куда мы летим? Погода плохая, это – да.