11

   У Пикассо есть одно такое выражение, одна такая фраза: "Если бы мы могли избавиться от нашего мозга и пользоваться только глазами". По сути она выражает тоже самое убеждение, которым я закончила предыдущий пост, что рефлексия, та самая наша рефлексия, которой мы так гордимся и на которую всегда привычно уповаем, не есть ещё настоящая Свобода. Гёте говорил: "Всего мышления недостаточно для мысли" и это очень верное высказывание, продолжая в том же ключе, можно сказать, что "всего мышления недостаточно ещё для Свободы", нужно что-то ещё...
Для того, чтобы родилась картина - нужно что-то ещё, для того, чтобы родилась даже сама мысль - недостаточно всего-всего мышления, всей-всей рефлексии и для того, чтобы родилась Свобода, соответственно. Потому что всё это - Произведение Искусства, Мысль, Свобода - "субстанции" однопланового порядка и их тайна(т.е. вопрос о том, почему они всё-таки появляются, рождаются), неминуемо, как я уже писала, приводит нас к этому "что-то ещё"...
Так вот я утверждаю, что этим "что-то ещё" и является наше Переживание-Впечатление, о котором радеем, или наше Участие в мире, наша жизненная заинтересованность, или наше место в мире(как сказал бы Мераб Мамардашвили), или наше Бытие или наше Основание. Дело в том, что у того, что я описываю, очень много имён. Всё зависит от того, с какой стороны мы на него посмотрим. Например, Алексей Босенко в своих трудах называл это - стать Бытия, перпендикуляр Бытия(стать - как осанка, выпрямленность, гордость). Мераб Мамардашвили, ссылаясь на Декарта и Пруста, употреблял французкое слово "ангажированность"(предельный интерес) и развивал свои беседы в духе единственно верного выбранного нами места в мире или Призвания(вот вам ещё одно имя). Французкие импрессионисты, будучи художниками, а никак не философами, тоже говорили о Впечатлениях, которыми они и рисовали свои картины, отсюда же пошло и их название - импрессия - впечатление. И заметьте, что когда они рисовали картины этими впечатлениями, они чувствовали себя свободно и были свободны!
Не разумно ли предположить, раз уж мы существа такие разумные, что именно это отличает Человека от животного? Отнюдь не рефлексия, каковая больше похожа на путь и орудие, благодаря чему двигаемся к Свободе, но достигая, отбрасываем в сторону. Ведь Пикассо, как гений, максимально приблизившийся к Свободе, в той фразе, что мы привели, как раз это и говорит - "хочу выбросить рефлексию, мне она больше не нужна"... Рисует глаз и рука, мозг отдыхает, но это не значит, что рисует дурак, а значит, что мозг уже внутри глаза и внутри руки, слился с ними, не находится отдельно, не мешает, не помогает, не командует, но "служит" внутри Искусства. Дорогие мои, разумные братья, так не это ли и есть Свобода???
Могу выразить тоже самое и ещё иными словами. Животное, любое, слито со своим родом. Только Человек способен являться одиноким животным. Индивидуальность, одиночество, личность - вот путь, которым Человек идёт к Свободе, а ведь это и есть место в мире. Ни одно животное не занимает места в мире, это место занимает его род и лишь у такого животного, как человек, единица живого организма становится равна роду, общему, всеобщему. И как только сие случается, как только единица становится равна всеобщему, случается и Свобода, а не потому, что эта единица думает))).
Все мы - "думаем", когда больше заняться нечем))) иронизирую))
Значит, мы здесь поднимаем очень важные и предельно сложные вопросы, но стараемся писать максимально простым языком и поэтому нам придётся ещё неоднократно возвращаться и возвращаться к чему-то, кружиться и кружиться над ним, заходить с разных сторон. Мы начали, фактически, с одного имени - Переживания, давайте вернёмся к нему, а другими именами займёмся чуть позже.
Пока же, скажем лишь одно - занимая своё единственное и уникальное место в мире, занимая его самостоятельно, а не под воздействием внешних причин или общества Человек, впервые, становится по-настоящему свободен.
Но занять это место - трудно.