Под Маской Разбор 31 Ирина Кучерявая

Здравствуйте, уважаемые участники обсуждения! Попробую и я помочь Автору посмотреть на свои стихи глазами читателя. Начну с деталей, которые чем-то смутили мой взор и вызвали вопросы.

Первая строфа:

«МЫ ляжем спать, и будет снег,
так странно выпавший в апреле,
баюкать нас. И в белом сне
МЫ будем грезить о весне.
В её приход МЫ очень верим».

С точки зрения звучания, строки красивы и мелодичны, что является их несомненным достоинством. Они словно баюкают читателя, как монотонно падающий с неба снег. Но ввиду тройного «МЫ» невольно обращаешь внимание на это местоимение и задаешься вопросом: от чьего лица ведется повествование? При этом к первой строке вопроса не возникло — ночью обычно все ложатся спать. А что касается тех, кто будет «грезить о весне» и «очень верит» в ее приход, здесь удивляет, почему автор говорит за других. Признаюсь, я не в первый раз встречаю такое «мы» в пейзажной лирике. И меня это обычно смущает. Ведь кто-то может вовсе не хотеть весны — сколько людей, столько и мнений. Вспомнились строки А.С.Пушкина:
«Дни поздней осени бранят обыкновенно,
Но мне она мила, читатель дорогой».
(«Осень»).

Александр Сергеевич говорит от своего имени, выражает свое мнение. И это естественно для поэта. А чье мнение выражает автор стихотворения «Апрельский снег»?
И если первые два "мы" звучат гладко, то "В её приход МЫ очень верим» немного напоминает лозунг, в то время как читатель настроен на доверительное общение с автором и умиротворяющий, убаюкивающий тон повествования.
А вот фраза «ОЧЕНЬ верим» меня, в отличие от предыдущих резензентов, не смутила. Можно не очень верить (верить, но частично), а можно очень верить (на 150 процентов). Другое дело, что уточнять здесь, КАК литературные герои верят в приход весны, наверное, излишне. Весна все равно придет.

Вторая строфа:

«Струятся хлопья, небо жёл-
то-серо, как глухой зимою.
И в НАШИХ душах снег пошёл.
ТЕПЕРЬ всё будет хорошо,
он белым сном тревоги смоет».

Здесь меня, как и моих уважаемых предшественников-рецензентов, немного смутили «струятся хлопья» и перенос в слове «желто-серо». «Струятся хлопья, небо жёл-
то-серо, как глухой зимою» - это место вообще сложно читается (и даже возникает ощущение сбоя ритма, хотя формально сбоя здесь нет).

И опять Автор ведет речь не только о себе, но и о других:
«И в НАШИХ душах снег пошёл». О чьих душах говорится — не понятно. Как известно, чужая душа — потемки. Откуда человеку знать, что в данный момент творится в других душах? Откуда такая уверенность, что погода в человеческих душах полностью соответствует погоде на улице? Полагаю, что автор может и вправе сообщить лишь то, что происходит в его собственной душе. И это требует от него немалых душевных затрат и поэтического мастерства.

А заставило споткнуться в данном пятистишии слово «теперь». Дело в том, что, перейдя к чтению второго пятистишия, читатель еще не забыл, о чем говорилось в первом. Там говорилось о твердой вере в приход весны, грезах о весне. И вот, вопреки этим светлым грезам, пошел снег. Почему именно ТЕПЕРЬ, когда "вернулась" зима и весна немного отступила, ВСЁ должно стать хорошо? И особенно странно, что всё должно стать хорошо после того, как снег пошел не только на улице, но и В ДУШАХ. Где логика? Если бы автор говорил только за себя (как Александр Сергеевич о своей любви к осени), то можно было бы не задавать вопросов. Ведь читатель не вправе требовать от автора, чтобы тот, подобно многим, радовался пению птиц и блеску солнца в своей душе. Автор вправе радоваться снегу. Но почему то, что хорошо для Автора, будет хорошо для других? Пыталась найти ответ на эти вопросы, перечитывая стихотворение (ставя такое непонимание в вину ни в коем случае не Автору, а себе). Наверное, «Всё будет хорошо» вследствие того, что снег поможет забыться, избавиться от тревог, убаюкать их (если зимнего снега оказалось для этого недостаточно). Логично? Вполне. Но, стало быть, весна и тревоги, которые она несет, не такое уж благо, чтобы о ней грезить... К тому же этот снег - явление кратковременное. Избавит ли он от тревог навсегда? Не вернутся ли они, лишь снег закончится? И если бы снег в апреле (явление не редкое, но и не обязательное) ВООБЩЕ не пошёл? Всё было бы плохо? На мой взгляд, некоторая логическая нестыковка первого и второго пятисшиший все же имеет место.
Когда душа истерзана тоской и тревогами, естественно желать, чтобы в ней "пошел снег" и заморозил боль. Но отголоска этих тревог я в стихотворении не услышала. И опять же о таких вещах логичнее писать от своего имени - без "мы" и "наши".

Третья строфа:

«Помедитируем на снег,
он кружит в лёгком танце с нами.
Окончен суетливый бег,
и ночь длинна почти как век,
бела оснеженными снами».

Не хочется придираться к фразе: «он кружит в лёгком танце с нами» (исходя из которой, мы все-таки не спим, а бодрствуем). Будем считать, что мы МЫСЛЕННО кружим в танце со снегом, собираясь заснуть. Такое вполне возможно и логично.
Но в этой, заключительной, строфе хотелось бы увидеть какой-то вывод — то, ради чего написано стихотворение. Можно было бы принять за итог фразу «окончен суетливый бег». Но здесь опять масса вопросов. Всю долгую зиму люди (как часть природы) находились в состоянии почти что спячки (несмотря на «суетливый бег», связанный с ежедневными хлопотами). Пришла весна и, не успев начаться, сменилась новой «спячкой» (которая могла бы уже надоесть за зиму). И именно ТЕПЕРЬ, согласно стихотворению, всё должно стать на свои места. На мой взгляд, логической завершенности стихотворения не получилось. Хотя, если исходить из того, что первая строка стихотворения говорит: «Мы ляжем спать», а последняя строка — про сны, то завершение есть. И, резюмируя сказанное, назову те слова, которые в основном обусловили логическую неувязку: "мы", "наши" и "теперь".

А теперь перейдем от деталей к главному.
С тех пор, как народ оторвал (перевернул) страничку календаря с датой «28 февраля», мало кто из авторов Стихи.ру не счел своим долгом сообщить в рифмованной форме о приходе весны. Если даже кто-то из читателей забыл, какой сегодня день, посетив 1 марта сайт Стихи.ру, он узнал об этом из множества источников. И про такое явление, как «апрельский снег» (не необычное, на мой взгляд), написали уже очень многие. Конечно, ничто не ново под луной. Про любовь тоже писали, пишем и писать будем. Но дело в том, что в процессе творчества автор вкладывает в произведение свои чувства и мысли, которые должны тронуть читателя. Какую мысль хотел вложить в рассматриваемое нами стихотворение его Автор? И чью мысль, если он говорит от лица других? Какое чувство побудило его к написанию стихотворения и должно передаться читателю? Вера в приход весны? Или же вера в то, что ее временное отступление принесет душе мир и покой, а ночь даст отдых от «суетливого бега»? Если это чувство - вера в весну, то мне оно не показалось убедительным (почему — подробно сказано выше). Так что, наверное, минус мне как читателю: мысль не уловила, чувства не передались. И живописной картины красивого явления природы перед глазами не возникло. Точнее, картина снега возникла, но не оказала такого воздействия на читателя, чтобы он проникся атмосферой стихотворения, ощутил себя его героем.
Понравилась форма стихотворения, его мелодичность (за исключением указанного мною места, где эта мелодичность страдает) и идея "медитации на снег". Но, на мой взгляд, одного события - того или иного природного явления, той или иной погоды — не достаточно для написания стихотворения. Произведение должно быть окрашено чувством, мыслью автора (созревших в недрах его души и разума) — так, чтобы вызвать живой отклик в сердце читателя, а не ряд вопросов. Вернее, хорошо, если стихотворение вызовет вопросы, но иного плана, чем те, что были здесь озвучены.

В заключение еще раз обращаю внимание Автора и всех участников на то, что все вышесказанное — лишь мое субъективное мнение, ни в коем случае не претендующее быть истиной в последней инстанции. И озвучено оно лишь ввиду поступления запроса на мнения читателей.

С уважением и наилучшими пожеланиями ко всем участникам,

Анна Витальевна Коростелева 1   08.05.2015 19:04   •   Заявить о нарушении