Сила жизни

Как атом в основе своей имеет структуру, подразумевающую наличие положительного и отрицательного заряда; как музыка, уникальным образом воздействующая на нас своими бесконечными по своей сути противоречиями - мажором и минором; как есть запад и восток в определениях Р. Киплинга; как есть ночь и день, свет и тьма; как есть в основе нашей жизни мужское и женское начало - так в русской классической литературе имеет место достаточно точное разделение авторов на два лагеря. Это невозможно не заметить, об этом писали - так например можно порекомендовать интересное исследование В. Вересаева "Живая жизнь (О Достоевском и Льве Толстом)". И одних писателей можно условно назвать "реалистами", других - "фантастами". И разделение на эти два лагеря можно исчислять еще с А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова. И хотя кажется порой, что все писатели русской классической литературы имели в своем творческом багаже произведения реалистической школы, разделение на эти два лагеря происходит даже не по внешним признакам, а по отношению авторов к жизни: либо поиск писателем ответов на вопрос о смысле жизни в сопровождающей нашу жизнь материальной реальности (И.А. Гончаров, Л.Н. Толстой, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, А.П. Чехов, М. Горький, В. Вересаев, К.Г. Паустовский, поздний Б. Пастернак /по мне - лучший автор из "реалистов"/, социалистический реализм, А.И. Солженицын, В.Г. Распутин, др.); либо одна лишь постановка вопроса о смысле жизни - безответного вопроса, в отдельных случаях попытка ответа из реалий, так назовем, не материального, духовного мира (Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский,  Л.Н. Андреев /по мне - лучший автор из "фантастов"/, М.П. Арцыбашев, А.П. Платонов, А. Блок , Г. Иванов, др.). И можно сравнить эти два принципа отношения к жизни, как позитивное - созидающее ответ и наполнение, и как желание - потребность в ответе. И оба принципа должны существовать, так как так устроена наша жизнь, ведь ночь сменяет день, и нет постоянного состояния в нашем мире, как нет наслаждения, если до того не было желания...
И как написал В. Вересаев:
"...Кончается рассказ тоже совсем по-толстовски: «И как это просто; в один бы день, в один бы час — все бы сразу устроилось! Главное — люби других, как себя, вот что главное, и это все, больше ровно ничего не надо; тотчас найдешь, как устроиться».
Разве же это так просто? Для Толстого — да, просто. Но для Достоевского… Ведь счастливые люди с земли-двойника, они как раз любили друг друга, как себя. «Была какая-то влюбленность друг в друга, всецелая, всеобщая». Однако довольно было появиться одной единственной «трихине» (от меня - см. "Преступление и наказание") — и вся жизнь сразу оказалась отравленной и разрушенной. А защититься от одной вползающей трихины легче, чем уничтожить трихин, когда ими кишит вся жизнь.
Если в понимании человека прав Толстой, то дело, действительно, просто: нужно только вызвать на свет ту силу жизни, которая бесчисленными ключами бьет в недрах человечества. Но если прав Достоевский, — а самый факт существования его показывает, что, по крайней мере, до известной степени прав он, — то дело очень и очень не просто. В мертвых и бесплодных недрах человечества только чуть сочатся вялые струйки жизни, ничего из этих недр не вызовешь. Силу жизни человечеству предстоит еще добывать. А это — задача огромная и безмерно трудная."
Так если мы признаем, что сила любви и объединения имеет место в нашей жизни и эта сила, как установлено классиками, имеет отношение к пониманию нашего смысла жизни - там может стоит приложить внутренние усилия к раскрытию этой вселенской, природной силы и "задача" эта, "огромная и безмерно трудная", не покажется "фантастической" и не реализуемой?   
15.04.2015