Ребенка - под гребенку?!
Другая сторона не менее твердо стоит на своем. Звучат высказывания, что талантливые подростки всегда пишут тесты хуже, чем весьма посредственные учащиеся. Такой точки зрения придерживается, например, Владимир Швецов – один из ведущих сотрудников Нижегородского университета им. Лобачевского.
Это к тому, что при натаскивании на ЕГЭ, как и на другие тесты, мышление стандартизируется. Причем, наверное, не только у учащихся, но и у преподавателей. К тому же сама процедура проведения экзамена, по мнению многих, унизительна. В туалет подросток идет в сопровождении преподавателя. Кабинку закрывать нельзя: вдруг в потаенном месте шпаргалка. О такой ситуации писали «Аргументы и факты».
Думается, примирить участников дискуссии едва ли удастся. Под разговоры об инновациях в массовой школе повседневная работа идет по известному принципу: ребенка – под гребенку… Личность мало кого интересует, что не может не вызывать тревогу.
Экзамен в любой форме для учащихся – всегда стресс. Не зря говорят: дома и стены помогают. Но при проведении Единого Государственного Экзамена и школа не родная, и лица экзаменаторов чужие. Стремясь к объективности в оценке знаний, нынешние чиновники своими действиями создают известную российскую ситуацию: хотели как лучше, а получилось, как всегда. В душах подростков во время ЕГЭ дополнительные страхи, у экзаменаторов за внешней корректностью – равнодушие. Они – лишь довески к ПК, не заинтересованные в результате.
Вспомним: у юного Александра Пушкина в Царскосельском лицее экзамен принимал великий поэт. И Пушкин не тесты заполнял, а вдохновенно читал собственные стихи. А старик Державин не скрывал слез… Оказывается, объективность может быть пристрастной. Не могу представить себе, чтобы, вернувшись домой с ЕГЭ по литературе, современный старшеклассник написал нечто подобное пушкинскому: «Друзья мои, прекрасен наш союз…» Нет, конечно. Зато родительских жалоб в суды разного уровня хоть отбавляй.
Конечный результат в педагогике не определяется суммой знаний ученика. Думается, разработчики ЕГЭ это отлично понимают. Просто их работа неплохо проплачена из бюджета, потому и защищают собственное детище. Но большинство населения такого дорогостоящего и, если хотите, безнравственного эксперимента над детьми не заказывало.
Чтобы неповадно было бездарно тратить народные миллиарды, я бы предложил радикальное средство. Прежде, чем вводить ЕГЭ на всю страну, пусть его под руководством «объективных наблюдателей» сдают все те, кто принимает подобные решения. Условия те же, как у подростков из массовых школ: в туалет под надзором и кабинок не закрывать. Результат на тройку, значит, посредственность – вон с ответственной должности. И не видать деятелю из Государственной Думы или министерства образования тепленького местечка, пока все тесты на отлично не напишет. Круто, но объективно…
И вновь в который раз возникают извечные российские вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?» Виновато равнодушие чиновников от просвещения, прикрывающееся маской объективности. Вспомним слова Эразма Роттердамского: «Лучше меньше знать и больше любить, чем больше знать и не любить». Тестирование, на мой взгляд, сказывается отрицательно на отношении старшеклассников к изучению школьных дисциплин. Да и педагоги станут стремятся к формальному повышению «суммы знаний». Начнется повальная погоня за баллами.
Что же делать? Думаю, выход в создании для школьников реальной возможности самим осознанно выбирать форму экзамена.
И последнее. Убежден: без вступительных экзаменов в высших учебных заведениях не обойтись. Во-первых, потому что это совершенно иной уровень требований к знаниям. Во-вторых, вузу необходимы абитуриенты, прежде всего мотивированные на достижение знаний в определенной специальности, и отбор должен быть особым, не формальным.
Школа – живой организм, причем, по сути, не поддающийся всякого рода скоропалительным нововведениям, которые резко снижают качество педагогического процесса. Когда слышу популярное нынче выражение «рынок образовательных услуг», вспоминается пушкинское: «И всюду меркантильный дух». Не случайно образование сегодня – одна из самых коррумпированных отраслей.
«О, пошлость, ты – не подлость,
А лишь уют ума…» -
писала Белла Ахмадуллина. С ней трудно не согласиться.
В массовой школе сегодня – засилье серости. Я не учительство имею в виду (педагоги - люди подневольные), а административный аппарат. И повсеместное, безальтернативное введение ЕГЭ значительно укрепляет в образовании позиции посредственностей. Скажите, люди добрые, разве не так?
Свидетельство о публикации №115041206653