Ребенка - под гребенку?!

Сегодня о Едином Государственном Экзамене, кажется, не высказался только ленивый. Мнения и оценки диаметрально противоположны. Так власть, скажем, в лице бывшего министра образования России Андрея Фурсенко категорична: ЕГЭ объективно показывает качество знаний, и нечего зеркала бояться, а тем более на него пенять.

Другая сторона не менее твердо стоит на своем. Звучат высказывания, что талантливые подростки всегда пишут тесты хуже, чем весьма посредственные учащиеся. Такой точки зрения придерживается, например, Владимир Швецов – один из ведущих сотрудников Нижегородского университета им. Лобачевского.

Это к тому, что при натаскивании на ЕГЭ, как и на другие тесты, мышление стандартизируется. Причем, наверное, не только у учащихся, но и у преподавателей. К тому же сама процедура проведения экзамена, по мнению многих, унизительна. В туалет подросток идет в сопровождении преподавателя. Кабинку закрывать нельзя: вдруг в потаенном месте шпаргалка. О такой ситуации писали «Аргументы и факты».

Думается, примирить участников дискуссии едва ли удастся. Под разговоры об инновациях в массовой школе повседневная работа идет по известному принципу: ребенка – под гребенку… Личность мало кого интересует, что не может не вызывать тревогу.

Экзамен в любой форме для учащихся – всегда стресс. Не зря говорят: дома и стены помогают. Но при проведении Единого Государственного Экзамена и школа не родная, и лица экзаменаторов чужие. Стремясь к объективности в оценке знаний, нынешние чиновники своими действиями создают известную российскую ситуацию: хотели как лучше, а получилось, как всегда. В душах подростков во время ЕГЭ дополнительные страхи, у экзаменаторов за внешней корректностью – равнодушие. Они – лишь довески к ПК, не заинтересованные в результате.

Вспомним: у юного Александра Пушкина в Царскосельском лицее экзамен принимал великий поэт. И Пушкин не тесты заполнял, а вдохновенно читал собственные стихи. А старик Державин не скрывал слез… Оказывается, объективность может быть пристрастной. Не могу представить себе, чтобы, вернувшись домой с ЕГЭ по литературе, современный старшеклассник написал нечто подобное пушкинскому: «Друзья мои, прекрасен наш союз…» Нет, конечно. Зато родительских жалоб в суды разного уровня хоть отбавляй.

Конечный результат в педагогике не определяется суммой знаний ученика. Думается, разработчики ЕГЭ это отлично понимают. Просто их работа неплохо проплачена из бюджета, потому и защищают собственное детище. Но большинство населения такого дорогостоящего и, если хотите, безнравственного эксперимента над детьми не заказывало.

Чтобы неповадно было бездарно тратить народные миллиарды, я бы предложил радикальное средство. Прежде, чем вводить ЕГЭ на всю страну, пусть его под руководством «объективных наблюдателей» сдают все те, кто принимает подобные решения. Условия те же, как у подростков из массовых школ: в туалет под надзором и кабинок не закрывать. Результат на тройку, значит, посредственность – вон с ответственной должности. И не видать деятелю из Государственной Думы или министерства образования тепленького местечка, пока все тесты на отлично не напишет. Круто, но объективно…

И вновь в который раз возникают извечные российские вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?» Виновато равнодушие чиновников от просвещения, прикрывающееся маской объективности. Вспомним слова Эразма Роттердамского: «Лучше меньше знать и больше любить, чем больше знать и не любить». Тестирование, на мой взгляд, сказывается отрицательно на отношении старшеклассников к изучению школьных дисциплин. Да и педагоги станут стремятся к формальному повышению «суммы знаний». Начнется повальная погоня за баллами.

Что же делать? Думаю, выход в создании для школьников реальной возможности самим осознанно выбирать форму экзамена.

И последнее. Убежден: без вступительных экзаменов в высших учебных заведениях не обойтись. Во-первых, потому что это совершенно иной уровень требований к знаниям. Во-вторых, вузу необходимы абитуриенты, прежде всего мотивированные на достижение знаний в определенной специальности, и отбор должен быть особым, не формальным.

Школа – живой организм, причем, по сути, не поддающийся всякого рода скоропалительным нововведениям, которые резко снижают качество педагогического процесса. Когда слышу популярное нынче выражение «рынок образовательных услуг», вспоминается пушкинское: «И всюду меркантильный дух». Не случайно образование сегодня – одна из самых коррумпированных отраслей.

«О, пошлость, ты – не подлость,

А лишь уют ума…» -

писала Белла Ахмадуллина. С ней трудно не согласиться.

В массовой школе сегодня – засилье серости. Я не учительство имею в виду (педагоги - люди подневольные), а административный аппарат. И повсеместное, безальтернативное введение ЕГЭ значительно укрепляет в образовании позиции посредственностей. Скажите, люди добрые, разве не так?