О кинематографе

   В детстве я помню поражался, почему в кинофильмах так выпячены отношения мужчин и женщин? Что за напасть такая – даже в фантастический или приключенческий фильм надо притянуть (подчас за уши) любовную линию. Ведь в книгах нет такого явного перекоса и столь пристального внимания к взаимоотношениям полов. И если взять и присмотреться к песенному творчеству – есть немало и весьма популярных и высокопрофессиональных рок-коллективов, не уделяющих такое болезненное внимание «половой теме» (и даже вообще не уделяющих внимание этой теме, продавая при этом многие миллионы дисков). Не будем рассматривать усиленное муссирование «любовной темы» в звучащей на всех углах попсе. Такая музыка давно превратилась в идеологическое оружие быдлотизации россиян (Гитлер – легкая музыка из радиоприемниках, никаких умностей). Если бы фюрер услышал «творчество» Киркорова или Валерии, он бы, думаю, согласился, что это оружие покруче, чем вальсы Штрауса.
  В те советские времена не было попсы, была советская эстрада. И даже ее звезды пели не только песни о любви. Были песни о дружбе, людях труда, антивоенные, патриотические, разные были песни, и в народе их тоже знали и пели. Был не только официоз, но и немало искренних, душевных песен, написанных советскими композиторами. А теперь все эстрадные подмостки и телеэкраны заполнены непритязательными творениями с текстами на «вечную тему».
С возрастом становишься циничнее, оттого, что лучше понимаешь людей, их мотивацию. Да и просто может умнеешь.. Я стал прозревать – все это не забавный бзик фриканутых на любовных отношениях режиссеров!
Владимир Ильич, незабвенный наш писал: «Из всех искусств для нас важнейшим является кино». Во! Ленин верно понял идеологическую ценность и широкие перспективы нарождающегося кинематографа. Ведь до 90 процентов информации из окружающего мира мы принимаем оптически, глазами. К тому же по сравнению с изобразительным искусством киноискусство – принципиальный шаг. Картинка стала трехмерной, она задвигалась. И от условности театра кино ушло вверх – какими бы не были роскошными декорации театральных представлений, кино может волшебство – создать полную иллюзию реальности, возможности кинопостановки превышают театральные во многие разы! К тому же театр не привезешь в каждый захолустный райцентр, а кино – в глухой горной деревушке – и то, пожалуйста! А, забегая вперед, скажу, что появление в каждой доме телевизора упростило задачу идеологической пропаганды. В разы, в десятки раз! Киноиндустрия обладает мощнейшим пропагандистским потенциалом, вот это пророчески предвидел Ленин. Поэтому выходит либо «фабрика звезд» либо идеология (Фильмы Эйзенштейна и Рифеншталь)
  Кино еще и самый затратный вид искусства (вспомним четырехмиллиардный «Титаник»- уточнить в интеренете самое дорогое кино) и одновременно самый прибыльный. Исследования американских статистиков показали, что шоу-бизнес – самый прибыльный бизнес, прибыльнее, чем нефтяной или автомобильный или другие отрасли. Кэмерон доснимал Титаник на свои денежки, когда не хватило ассигнований Голливуда на съемки фильма. Что же мы имеем в итоге – а то, что игровое кино - самый коммерчески ориентированный и зависимый вид искусства. Без любовной интриги разве что «Терминатор». Ну какая дама полюбит машину, созданную для убийств?))) Верно подметил Шнур: «Стану я один словно Терминатор» Мелодрама навсегда будет иметь спрос, ведь создателям фильма очень нужно иметь как можно больше зрителей, успешный кассовые сборы, которые смогут хотя бы окупить огромный вложения в производство фильмов. И игра стоит свеч. Немало фильмов провалилось и нанесло убытки создателям на миллионы (долларов, разумеется), но и немало случаев когда прибыль в разы, в десятикратные разы превышала затраты на создание кино. И эта самая любовная линия становится общим местом, штампом, довлеющим над кинорежиссерами. Про авторское кино я не говорю – оно как правило занудно, малобюджетно и малоинтересно широким потребительским массам. Исключения, конечно, имеют место быть. «Калигула» у Тинто Брасса, «120 дней Содома» Пазолини. Там нет той любви, которая сладкой рекой течет с экранов других киноисторий, но много насилия и секса, тоже по своему «вечных тем».
Приходится выбирать: фильмы про любовь (на фоне войны, космоса, приключений) и идеология. Сцилла и Харибда. Да еще маленький островок авторского кино. Хотя в последние десятилетия идеология ушла в прошлое. Голливудская фабрика звезд действует более тонкими методами, своими фильмами пропагандируя всему миру американские ценности общества потребления, образ жизни и представления. Разрушая тихой сапой иные общества и мировоззрения.
  Яркий пример. Очень хорошая книга пана Станислава Лемма, одного из моих любимых писателей, «Солярис». И гениальный фильм по ее мотивам А. Тарковского, который я смотрел уже поболе десяти раз. Вроде Тарковский снял удачную кинофантастику. Но, по сути дела, этот фильм – о мужчине и женщине, их отношениях. На фоне диковинной декорации - исследования Соляриса, планетарного океана разума. Лем писал книгу про Солярис, Тарковский снял фильм о любви. Это и взбесило великого писателя и ученого – он подал в суд на режиссера. Из твердой научной (научнее некуда!) фантастики была создана мелодрама, а планета Солярис был использован в виде шикарной декорации комических масштабов! И уж вовсе дико выглядит современный американский «Солярис». Не могу не упомянуть его, хотя это не имеет прямого отношения к теме статьи. Я вообще-то ожидал, что янки сварганят на основе лемовского сюжета крепенький боевичок, со сногсшибательными спецэффектами, переврав все и вся ради барышей. Ждал смешной экшн. А я увидел … версию фильма Тарковского, совсем не самостоятельное, вторичное произведение. Зачем-то сняли пустопорожний унылый фильм. И эту нудятину даже не спасла игра Дж. Клуни. Единственное забавное в этом фильме – в титрах написано, что он снят по книге Лема. Ни слова о Тарковском. Ха!