Этот чудный репунсив. Зачем он нам?

Дискуссия возникла на конкурсе на площадке "Клуб Золотое Сечение"

Один из участников блица "Весеннее обострение" - Сан-Торас - предложил:

"Я бы провел темы - "пишем на олбанском" - и так же дал этому характеристики,
потому что олбань это субкультура она имеет место быть - надо знать с чем едят.
*
Я бы провел темы - "пишем репунсивное стихо"! -...
...
Я бы на этих конкурсах хотел поучится МАСТЕРСТВУ, ..."


"Может вас улыбнет, но олбанский имеет благородные корни, княжеские можно ск-зать!"
И ДАЛЕЕ

"1. ЗАТЕМ надо знать, что молодежь - это наши дети и МЫ говорим с ними НА РАЗНЫХ языках - они отгораживаются своим СЛЕНГОМ - от нафталиновых предков!
МЫ не понимаем ИХ, так же, как в свое время, ДИНОЗАВРЫ, взрослые не понимали НАС.
Это проблема ОТЦЫ и ДЕТИ повторяется из поколения в поколения, НО
Как мы можем достичь понимания, когда по факту говорим на разных языках!
ВЫ можете презирать их речь, но если не знаете ее - то в их глазах это презрение невежи.
Эникейка 18.03.2015 23:30 - ОСТАНОВЛЮСЬ НА ЭТОМ."

(Забавно как-то получилось -это ни Эникейка говорила, это ответ ей. - прим. моё)

А говорила Эникейка следующее:

"...  Вы предлагаете резко выйти из зоны комфорта, при всём том,
что мы и в зоне себя не всегда уверенно чувствуем.
А ведь качественная олбань и репунсив, мне кажется,может получиться
только на базе более чем хорошего владения нормой. Иначе - это будет ерунда, ну да, у кого как получится.
И мне кажется, это должен быть какой-то отдельный проект, с идеологом и вдохновителем, который сможет заразить других.
Чтобы попробовать опуститься (качественно опуститься) в олбань,
завязаться в репунсив и анаколуф. Без особых трамв для читателя.
Потому что,на мой взгляд это не очень просто,хотя может это я просто не гибкая, не знаю. Анаколуф я однажды пробовала, но и то, он был спровоцирован чтением нескольких чужих.
И главное, Вы говорите о МАСТЕРСТВЕ. В области искажения языка. ЗАЧЕМ???"


"По поводу презрения невеж. (Или невежд?)
Предлагаю изучение мата всё же ввести в школьную программу (а для переростков организвать курсы), а не пускать это дело на самотек. Тем более, что корни, говорят,тоже глубоки. И достаточно большая часть населения, как известно, не ругается им, а просто на нём разговаривает. Дабы не проявлять высокомерное презрение по отношению к оным, надо хотя бы овладеть. И предусмотреть поблажки для необязательного использования. Хотя "наши дети " его также активно юзают. Вчера проходила мимо юных футболистов....

И ещё. Я вот подозреваю, что кроме русского, Вы, Санто, владеете ещё например английским (достаточно свободно), а может и ещё чем (нисколько не умаляю, просто не в курсе). Так вот, мне интересно - как с репунсивом (и иже) там? И какова реакция (возможная) носителей нормы?

Или же это явление, возникшее чисто на почве русского языка?

Словотворчество - процесс естественный, а конкурсы - искусственный, управляемый, предлагаемый и т.д.

"образованный гуманитарий (лингвистически резвится)" - Санто, это Вы о Стихире? как показывает практика, здесь даже гуманитарии не все должным образом образованы. Так на почве чего могут резвиться иные?
Эксперимент в закрытой лаборатории - это здорово, а вирус, вырвашийся за ее пределы представляет опасность))) a "намеренное искажение " возможно только тогда, когда знаешь, что искажаешь. Бяда в том, что уровень этого знания весьма разный, а следовательно, как там получится "со вкусом" - неизвестно." ("Но есть риск войти во вкус" - прим. моё).

Речь не только отражает сознание, но и формирует его.
А значит и нормы поведения.

Сначала дозволяется пренебречь малым...

И ещё. Отцы и дети ВСЕГДА говорят на разных языках, это неизбежно - не надо делать из этого лишнюю проблему." (и предлагать для её решения сомнительные технологии - прим. моё)


"А что касаемо "благородства происхождения" (олбани),
то можно и по Тане равняться:

"Она по-русски плохо знала,
....
И выражалася с трудом
На языке своём родном,"".


Можно было бы и еще добавить, но инициатор (Сан-Тора) закончил разговор и вышел.

Можно было бы добавить, что и репунсив, и анаколуф (не говоря об олбани) это замечательный СОБЛАЗН и почва.
Не только для искажения слоформ, правил синтаксиса и грамматики, но и ДЛЯ СНИЖЕНИЯ лексики и тематики.
То, о чем вроде бы не принято говорить нормальным языком (тем более высоким штилем), ну есть ещё люди
(и слава Богу их пока много), которые против пошлости, замечательно пойдёт под соусом  вышеназванного.
Вот такой  зверь под занимательной, на первый взгляд, обёрткой.

Или это понятно только нам и здесь, а из "прекрасного далёка", откуда даются эти советы, этого не видать?

Ответ Ведущей площадки (Анны Вербы) тоже прозвучал уже как бы в пустоту. Поскольку уж очень по существу:

"Вижу, что Вы упорны в своём заблуждении - значит, ещё пребываете в нежном возрасте. Это не значит, что Вы физически молоды. Просто Вы несколько инфантильны. Не примите за диагноз :)

Видите ли, олбанский (в частности), как пласт сленговой "культуры" уже давно выродился. Несколько лет назад он пережил бум, но сейчас это отработанный материал, и им пользуются только кривляки и дебильные подростки.

...

Понимаете, мы не можем "обогащать" язык за счёт его коверканья - это тупик. Это путь к самоуничтожению языка. Потому и существуют правила: чтобы язык оттачивался в его лучших формах. И этот Клуб был назван «Золотым Сечением» не зря. Если я позволю себе поднять знамя «олбанизма» хотя бы на одном конкурсе, это значит, что я – круглая дура :)

Но я не хочу быть диктатором и к любым формам личных экспериментов отношусь терпимо. И если кому-то угодно шутить на грани фола – на здоровье. Только пусть учтёт, что его неологизмы, даже весьма интересные, это не более, чем шалости или забавные глупости, на которые никто молиться тут не собирается. Мы просто улыбнёмся и похлопаем по плечу :)

Мой интерес в одном: лишь бы автор придерживался в своём творчестве принципа «золотого сечения».

Гармония – вот наша цель. А это значит, что «пурга эмалевых минут» не должна заморочить наш разум. Каждое слово в стихе должно иметь своё доказательство, а стихи не должны превращаться в бред сумасшедшего. Для того мы и делаем попытки (пока ещё робкие) комментировать стихи друг друга. И упор на комментарии – наша школа.
"

А сегодня Алкора опубликовала заметку "Генрих Ужегов. О чистоте русского языка"
( вся заметка здесь http://www.stihi.ru/2015/03/22/2661,
фрагмент  из статьи Генриха Ужегова http://www.stihi.ru/2015/01/28/243 ),
цитата из статьи:

"Замечено, что если изменить слово — может измениться   судьба человека. Если изменить язык - изменится судьба целого народа. В наше неспокойное  время  многие стали забывать о том, что величайшее богатство народа - его язык,  и он  меняется так же, как и вся окружающая нас жизнь... "

На Стихире в ответ на замечание, что "так не говорят (и уж тем более не пишут)", в качестве аргумента
можно услышать - "да, но так можно сказать, а может быть, так даже будут говорить когда-то".
И в таких случаях меня как-то очень радует мысль, что продолжительность жизни современного человека не как у Мусафаила.


И ещё один "жалезный прием " - это в ответ опять же на замечание ответить что-то типа "попробуйте сами"
или "предложите свой вариант", критиковать, мол, легко.  Не странно ли сиё? Из курса школьной литературы
я что-то не помню, чтобы Белинский кому-то чего-то переписывал. Не, не, не (ни боже мой и слава богу) я не Белинский...
Но... ему, надо сказать, повезло - авторы, чьё творчество он рассматривал, не допускали в своих произведениях таких ляпов.