О непонятности в стихах. И о техничности

"Непонятности" могут быть всё же разными - по причине своей. Это может быть вызвано как неумением четко и ясно формулировать мысль, отсутствием логики в повествовании (достаточно частое явление, когда разные части стиха противоречат друг другу, одновременно утверждя вещи несовместимые), так и другими вещами.

"Любой текст как мне представляется, пишется изначально для личного потребления, если не брать заказные стихи или стихи на продажу, принципиально ориентированные на определенную категорию читателей. В "экивоках чужих", как Ваша милость изволила выразиться, мы вынуждены блуждать, открывая практически любой стих, в котором предпринимается попытка безжалостной проковырки личных впечатлений и выводов из случаев событийного ряда реальной или выдуманной жизни. Каждый преломляет эти впечатления по-своему и найдет ли ентот каждый что-то близкое себе в этих рассуждениях, или отвернется от них как от хладного злого огня, предугадать невозможно." (Янкель Мурынкель)  (взято отсюда http://www.stihi.ru/2015/03/13/10382)

Вот как раз в последнее время всё чаще приходила мысль, что моё собственное стихотворчество уж сильно как-то... аутично что ли, за исключением конкурсных, особенно "по картинке". Но и там всё равно неизбежно просматривается внутренняя позиция.
Чаще всего стиш - продолжение внутреннего монолога (или диалога), а поскольку "собеседник" и так в курсе, о чём речь - то отсюда и неполное (неразвернутое) выражение и озвучивание. И как результат - читательское несчитывание.

Недосказанность и неумение сказать - вещи разные и весьма различимые.
Могут, конечно, и накложиться друг на друга. Но и это опознаваемо.

Можно, конечно, настоятельно порекомендовать автору поработать над первоначальным вариантом и максимаально раскрыть свои смыслы. Но... душа ведь говорит в том объёме, в каком считает нужным, и тянуть за язык, припирать к стенке...  что это получится... Да, я рассматриваю стихи всё же в большей степени как результат  "душеписательства", как бы ни насмехались над этим те, кто стихи исключительно "делает". Да, весьма интересно и увлекательно бывает пришедшую в процессе неожиданную рифму "вписать" в следующие строки. Но, во-первых, надо чтобы это было органично с остальным текстом, а во-вторых - чтобы не нарушало первоначального авторского замысла,
причины вдохновения. А в "сделанных" стихах рифмы очень бросаются в глаза,  выглядят просто как украшение текста, ради которого весь этот текст как-то и был, менее или более удачно, собран. Но, на мой взгляд, слово "стихи" - слово не только однокоренное, но и близкое по значению словам "стихия" и "стихийность". И как бы ни была хороша  только техника в "сделанных" стихах, для меня это в большей степени не стихи, а выпендрёж, пусть и в хорошем смысле этого слова - демонстрация своего "я могу" и вызов -"а вы?" Но это та же самая техничность секса по вызову - заказал-получил (но качество тоже могёт быть разным). И никакой любови.

И... хорошо, когда пирожник всё же не предлагает своих правил сапожнику и наоборот.
Ну, только если, конечно, сапожник не хочет каких-то "особых" пирогов,
которые оценить смогут только сапожники...
Это уже будет отдельный, специфический, вид продукции.
Сапожник и пирожник здесь ни в коей мере не противопоставляются по шкале лучше/хуже, они просто различаются.