О уровнях и сверхуровнях психоделики

О уровнях и сверхуровнях психоделики.

Sep. 19th, 2008 at 4:09 AM


natellka

*На иллюстрации артефакт дна пирамиды, где есть расшифрованная надпись: Орион грядёт - Сын Творца.

Орион - это зодиак Бога-Всевышнего во Второй Жизни - Чёрный Герцог.
Первая Жизнь Всевышнего в Человеке-Творце равна 350 млрд.лет.
А до этого ОН Строил Чашу Вакуума более миллиона миллиарда лет.
Чаша Вакуума - это и  есть мифический образ Чаши Грааля.

На сайте Стихи.ру, Чёрный Герцог работает под ником: "Чёрный Георг" и другие ники.



Очень интересный подход у г-жи Эль к проблеме психоделики и к творчеству и теориям основателя теории психоделики самого Чёрного Георга.
Но, на мой взгляд, начальный посыл о методах поэзии изначально сильно упрощён до примитивности.
То есть, по мнению г-жи Эль в поэзии всего два метода работают: метод называния и передачи  словом того, что происходит.
Как же так?
Как говорится, совсем не в ту степь посыл.
Если взять рассуждения о поэзии, как о искусстве слова философа-идеалиста Макс. Волошина, больше известного миру, как поэта-символиста, то, по мнению Макс. Волошина:

 "поэзия - это поток, который постепенно размывает твёрдые породы физического мира, а из этих частиц в астральном мире складывается фундамент новой жизни.
Каждое произведение искусства, выраженное в слове, является, поэтому самоубийством в физической сфере.
В слове выражается будущее, что было возможным, но не наступит больше, т.к. оно унесено уже словом в астральную сферу...
Поэзия всё уводит в сферу астральную, лишает земной реальности.
Эта троица искусств: музыка пластика и поэзия - останется нашим перспективным взглядом на мир, на которой бы мы ступеней ни стояли.
Музыкой мы будем называть всегда наше проникновение в пройденную сферу, в которой мы оставили наше древнее тело, достигши полного совершенства, законченности, ставшее безбольным и невидимым.
Пластикой - творчество нашего тела на той ступени, на которой мы стоим, нашего человеческого все-тела.
Поэзией - проникновение в следующую, высшую сферу.
Так, если мы представим себе человечество, живущее телесно в астральном мире, то для него наш физический мир представится в виде бесконечно законченного архитектурно-музыкального видения.
Астральным телом будет тот пламень, который таится в нашем слове, в наших поэтических произведениях.
Астральным словом человечество будет творить в той области, что Порфирий зовёт Ритмургией, то есть, словом будет творить материальные формы."

Таким образом, на мой взгляд, на протяжении веков лучшими представителями человечества - поэтами разных народов искусство владения словом осваивалось простыми методами описания и передачи впечатления, для чего изобретались эпитеты, сравнения, аллитерации, метафоры, омонимы, синонимы и т.д., а с приходом символизма изобретались символические приёмы передачи образа и идеи, то, в начале 21 века стал осваиваться метод психоделики, который станет переходным этапом и инструментом к овладению такого искусства слова, когда человек, словно Бог и Творец, научится словом творить "материальные формы".
Потому что, в книге человечества Библии сказано, что человек образ и подобие божие.
Когда Бог создавал землю, то " В начале было Слово.
Слово было у Бога.
И Слово было Бог."
Поэтому, все явления возникли через Слово.

Поэтому, на мой взгляд, более уместно говорить о психоделике словами Макс. Волошина, который в своих философских размышлениях прозрел в будущее поэзии, а своими стихами заложил основы русского символизма.
В своё время, конечно же, Макс. Волошин и не мог подозревать о термине психоделики, которое появилось  в 70-е годы, уже после смерти философа.
Но как удивительно точно определение Волошиным поэзии, если подразумевать под поэзией психоделику.
Психоделика - это это поток, который постепенно размывает твёрдые породы физического мира, а из этих частиц в астральном мире складывается фундамент новой жизни, это тот пламень,  который таится в нашем слове, это проникновение в следующую высшую сферу самого Слова.
Синтаксис слова - это одна из частей высшей сферы слова, которую на начальном этапе стала осваивать психоделика.
На заключительном этапе освоения человечеством Слова психоделика, или то магическое искусство Слова, которое будет возможно носить другое название, будет осваивать ту божественную Ритмургию Слова и тот поток самосознания, когда Словом будет возможно творить материальные формы посредством "концентрации нервной силы" (с)
"Слово заклинает будущее, как музыка заклинает прошлое" (Макс. Волошин)

Поэтому Чёрный Георг прав, когда говорит о психоделике, что мы имеем дело с литературой будущего:

"Мы имеем дело с необычайно сложным явлением, в известном смысле - с литературой будущего; если угодно, - того самого будущего, которое для некоторых наступило уже сегодня." (Чёрный Георг)

Наивно, на мой взгляд, начиная рассуждать о психоделике, непоследовательно и не в такт вырывать цитаты у "мастера второго метода", - как называет г-жа Эль Чёрного Георга,- и применять, прилеплять к своим дилетантским рассуждениям, пусть они хоть и оформлены в грамотные фразы с претензией на научность.
Что значит второй "метод" передачи ВПЕЧАТЛЕНИЯ???
Да глупость это по отношению к психоделике, а не "второй", или даже хоть десятый или двадцатый метод!
Психоделика, - это не "второй метод передачи впечатления", - это явная подмена понятия, о котором предупреждал Георг, где может произойти " вместо изучения окружающего мира науки начинают изучать себя, - то есть происходит коллапс и замыкание себя в собственной же оболочке."
Психоделика, по определению Чёрного Георга - это " Это выход ЗА барьер восприятия, наложенный языком."
Говоря же словами Макс. Волошина - это выход за барьер, то есть проникновение " в высшую сферу" в астральную сферу Слова.
А что есть астральная сфера слова?
Это те неуловимые и невидимые синтаксические ниточки и смысловые связи, которые формируют Образ Слова в разных его многомерных ипостасях.
Это то самое, о чём говорит Георг, приводя пример с автомобилем в"мангровом лесу":

"... пользуясь ЯЗЫКОВЫМИ средствами, выносит восприятие читателя ЗА границы этих языковых средств (хотя это, казалось бы, и невозможно). Ну, это как если бы водитель автомобиля, разогнавшись, обнаружил себя сидящим на дереве в мангровом лесу (как можно попасть на дерево, сидя в авто?) Вот именно в этом и проявляется НЕКОТОРОЕ сходство той психоделики, о которой говорю я, с психоделикой 60-х, построенной на применении галлюциногенов, - НО С ОДНОЙ СУЩЕСТВЕННОЙ РАЗНИЦЕЙ: те состояния сознания, которые достигаются при помощи описываемого мной литературного МЕТОДА - отнюдь не галлюцинации и не нечто воображаемое. Это особые уровни НАДтекстового восприятия, которые туннелируют читателя - дальше, чем можно вообразить."

Не понимать смысл слов Георга и на свой лад переиначивать их смысл, - это есть великая нелепица и не порядочность аналитика, который берётся судить то, что сам не понимает.
Уважаемая госпожа Эль, абсолютно не поняла выделенные большими буквами слова Георга о "выходе ДАЛЕКО за границы синтаксиса" ВОСПРИЯТИИ читателя.
Восприятие читателя и синтаксис произведения - это разные вещи!
Восприятие из области психологии и впечатления, а синтаксис - это наука о предложении.

Словно бычок, который натолкнулся на забор, г-жа Эль громко вопрошает:

 «Как читателя выкинуть «за пределы синтаксиса»?

Вот вам бабушка и Юрьев день. Говорили, говорили...

Читателя невозможно выкинуть,  куда то за пределы.
Читатель реально читает строчки и ясно понимает и восхищается  тем, что:

"Как много значит развитая синтаксически полная , построенная по всем законам языка, фраза. Уже сама по себе она способна создавать нечто большее, чем просто выражать мысль..." (с)

Поэтому Георг совершенно чётко определяет и разделяет   литературный метод от восприятия. Если литературный метод психоделики действует, то восприятие читателя продвигается (туннелируется) в особые сверхуровни восприятия:

"...те состояния сознания, которые достигаются при помощи описываемого мной литературного МЕТОДА - отнюдь не галлюцинации и не нечто воображаемое. Это особые уровни НАДтекстового восприятия, которые туннелируют читателя - дальше, чем можно вообразить.."

Отсюда можно сделать вывод о гипперреальности, как свойстве психоделики, помимо другого её свойства транссимволизма.

Наивно также, на мой взгляд, перемешивать, как в Доме Облонских, где, как известно, всё перемешалось,- перемешивать и делать в одно целое принципы работы синтаксиса в психоделике с эффектом от работы такого синтаксиса.
Давайте так: мухи отдельно и котлеты, тоже, отдельно.

В чём проявляются особенности работы синтаксиса в психоделике и в чём его эффект?
По словам Георга, которые надо много раз перечитать, прежде чем сделать свой вывод,  до того в них мысль скручена и упакована в ящик определения, чтобы нормальному восприятию дойти до глубины смысла и не перепутать проявление синтаксиса в психоделике с  производимым эффектом:

"семантическая многослойность проявляется достаточно ощутимо, и этот - один из таких. Возможно, именно поэтому подобные стиши оставляют весьма неоднозначные ощущения у читателя, которые сложно выразить в виде какой-то одной эмоции. Это не просто полисемия, а нечто иное. Я бы сказал - нечто наподобие системы контрапунктов в музыке. Ну, с сугубо-литературной точки зрения это можно рассматривать, как несколько необычный способ повышения информационной плотности текста за счёт использования особой микроструктурированной архитектоники.."

Если сделать поэтапный разбор и вывод из  определения Георга, то к особенностям синтаксиса в психоделике, который способен создавать "создавать нечто большее, чем просто выражать мысль" можно отнести:

а)семантическая многослойность текста.

б)система контрапунктов, как в музыке.

в)информационная плотность текста.

г)микроструктурализм ( это как раз то, что современные концептуалисты так и не сделали до конца и сдохли на полдороге)

д)архитектоника текста или то, что я называю клиповость текста.

 То есть, по тексту психоделики можно делать клипы и мульфильмы. Так же можно делать голограммы. Я думаю, что будущие детские книжки будут не с детскими рисунками, а голографическими изображениями психоделического текста.

Насчёт того, что г-жа Эль сморозила явную чушь, не найдя для своей глупости показательного примера Нателлы  насчёт того, что, якобы Нателла " видит только два уровня слова бытового значения; метафорический, который она называет неосимволистическим."
Не говорила я такого никогда!

Дальнейший показательный разбор г-жи Эль классиков русской поэзии Блока и Лермонтова, на мой взгляд, совсем не уместен по отношению к психоделике, принципы работы которой г-жа Эль вздумала разбирать, игнорируя при этом стихи самого освнователя психоделики в русской поэзии Чёрного Георга.
Мне так кажется, что не смотря на свою образованность и учённость, но госпожа Эль так и не научилась отличать лирику от психоделики.
Лирика - это эмоция. Все эмоции непродолжительны по времени. Кончилась эмоция, - кончилась и лирика.
У гениальных поэтов, конечно же необыкновенно длительны эмоции, а значит и лирика у них значительней, чем у простых поэтов.
Приведённые стихи Лермонтова, Блока, Ахматовой - это лирика и никак не психоделика.

Насчёт трансгрессии и трансфиксии, то у меня с Георгом существуют расхождения пока до сих пор.
Георг молодец, что придумал термин трансфиксии. Всё-таки, если идти в ногу с Европой, то для пользы дела лучше отделиться от трансгрессии, потому как в Европе понимают с другим ущербным смыслом. Всё равно, что не пришлись в Европе Жигули, которые потом переделали на Ладу.

В целом же, то что г-жа Эль не отстает от времени и представляет свои собственные исследования по заданной Георгом теме психоделики, конечно, очень положительно в том плане, что наглядно показывает уровень понимания проблемы.
Может быть, я как обычно, резковата в своих суждениях, но истина не терпит фальши, а так же то, что истина рождается в споре. Так поспорим ещё, г-жа Эль.. ;

(Продолжение следует)

(Из полемики )