семь пункт два

На фото судьи Царевич (слева) и Кицюк ожидают в Верховной Раде Украины снятия иммунитета и получения согласия на свой арест.

В Печерском суде Киева всегда рассматривались самые резонансные и значимые дела Украины.

Председатель суда времён Януковича покинула Украину вслед за гарантом.
Несколько рядовых судей могут ответить перед Майданом за все грехи правосудия Родины.

Я не раз сталкивался с судами. Несколько раз выступал в суде. Когда запретили судопроизводство на русском языке, выступал на скудном украинском.

Однажды судили моего товарища, директора государственной конторы за растрату, которую он не совершал. Ему грозило три года по недосмотру бухгалтера частной фирмы-клиента. Такое бывает. Взаимный долг, который вовремя не свернули.

Я поднял крик, и частная фирма наняла за свой счёт лучшего в стране адвоката по экономическим делам.

Но наш адвокат тоже был в процессе. Прошло два заседания, а лучший всё не ехал. Гособвинитель  от прокуратуры свирепствовал. Свидетели мямлили. Суд был открытым, но меня, единственного зрителя, пускали в зал только со скандалом. Судья, пухлый надменный ребёнок 26-ти лет в мантии грозно спросил, кто я такой и записал меня в свой блокнот вместе с домашним адресом и местом работы.

Квартира товарища была арестована. Мы ждали худшего.

Обвиняемый (он был на подписке о невыезде), адвокат и я лихорадочно целыми днями искали в законодательстве и нормативных актах министерства новые аргументы в нашу пользу. Тренировали выступления в суде. Сочиняли ходатайства и запросы.

На последнем заседании в перерыве появился светила, парень лет 30-ти. За десять минут ознакомился с делом, перекинулся парой фраз с нашим адвокатом. И выступил на суде.

Его речь была короткой и вполне рядовой. Все эти аргументы ранее уже были изложены защитой.

Последнего слова обвиняемому не дали.

Судья, не удаляясь в совещательную комнату, вынес приговор с потрясающей формулировкой, которая, наверное, возможна только в Украине.

«В связи с тем, что обвиняемый в настоящее время не работает директором, он не представляет опасности для общества. Дело прекратить на основании статьи 7, пункт 2 Уголовного кодекса Украины».

«Семь пункт два», – удовлетворенно сказал светило, выйдя с нами в коридор, после заседания.

«Что это такое? Виновен или невиновен?», – спросил я адвоката-гения.

«Семь пункт два не предусматривает ответа на вопрос о виновности. В юридическом сообществе мнения на этот счёт расходятся», – ответил мне юрист.

Офонаревший, я с минуту размышлял над возникшей в моей голове коллизией.

«Неужели, – думал я, – если у убийцы отобрать нож, то возможен семь пункт два – ведь этим ножом он уже никого не убьёт, да и жертву убить дважды, пожалуй, не получится».

«Снимут ли арест квартиры?», – спросил я.

«Конечно, – ответил адвокат, – я уже договорился».

«Но когда вы успели?», – спросил я, перейдя с парнем на «вы». Я почувствовал к нему что-то похожее на уважение.

«Вчера, – ответил бойкий юноша, – я с вечера в этом деле».

Я начал что-то понимать и, проскочив в уме пару-тройку вопросов и ответов, спросил его: «Сколько у него было дел после ВУЗа и возможно ли в Украине получить семь пункт два бесплатно, то есть в силу справедливости и отсутствия так сказать ножа».

«Дел было сотни, – ответил адвокат, – бесплатно исключено».

Я не спросил, чей он родственник, но вспомнил старый анекдот.

– Роза, вы обладаете даром…

– Даааром!? Исключено!

Вот как выглядит на сегодняшний день норма Закона.

Лицо, которое впервые совершило преступление незначительной или средней тяжести, кроме коррупционных преступлений, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что к моменту уголовного производства вследствие изменения обстановки совершённое лицом действие утратило общественную опасность или само это лицо перестало быть общественно опасным.

(перевод мой)

Стаття 48. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки

Особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.