Земле цветущей

Я пришла к поэту в гости.
Ровно полдень. Воскресенье.
Тихо в комнате просторной,
А за окнами мороз.

И малиновое солнце
Над лохматым сизым дымом...
Как хозяин молчаливый
Ясно смотрит на меня!

У него глаза такие,
Что запомнить каждый должен,
Мне же лучше, осторожной,
В них и вовсе не глядеть.

Но запомнится беседа,
Дымный полдень, воскресенье
В доме сером и высоком
У морских ворот Невы.

Ахматова - Блоку

Это были другие люди. Вот как у Юлии Вознесенской в притчах: в раю нормальное, сложное, разностороннее человеческое сознание, хоть примерно такое как братьев Стругацких прочесть о Советах. А в ад героиня скатывается, и уже сложной фразы не может построить, и ничего для неё не может сделать её бывший райский товарищ, которого она просто не узнаёт, не понимает и не слышит. Так вот Серебряный Век и отдельные, допустим, политические деятели всех толков Царской России были в раю. А, скорее, не "потом стало в аду", а всегда было больше ада, чем рая. Тоже, первые марксисты получили комплексное разностороннее образование, и плюс к тому к этой своей новой теории привязались. Или потом, марксисты, вернулись с Великой Отечественной с опытом непосредственного действия и личной своей оценки каждой ситуации, и каким образом когда идеология применяется по делу, а когда дрянь творится. Ни у первых, ни у вторых бытие не определяло сознание, совершенно вразрез с ихней любимой идеологической точкой зрения. А вот, кроме этих двух волн марксистских, кошмар воспитался в стране: люди-муравьи, над которыми страшная громадная гос. машина, примерно как большевики учили, что храмы таких размеров делают из соображений "и башня, чтоб почувствовать: ты вошь". Всю жизнь проводящие в очередях безответные, на дебильном уровне личностного развития стада, боящиеся шагнуть не так и плюнуть не в ту сторону. Так вот и пусть остаются такие, как хоть две эти волны были марксистские, пусть остаются как особый класс и как особая раса, и всё остальное из загробного своего состояния пусть возрождается.

Но только многим не понравится такое моё рассуждение. Потому что стадами можно управлять как угодно, а полноценными людьми так управлять нельзя. Это вот каким-то не вполне полноценным, хоть и достаточно сложным и развитым, людям такое моё рассуждение не понравится.

-Без войн тихой сапой превратили людей в эту безответную массу. Что и Шаховского можно прочесть между строк. Что необязательно воевать, так против себя настраивая общественное мнение.

И вот человек оказался среди людей, как раз в такой кошмар превращающихся, и потащило его в любую крайнюю фантастическую идеологию чтобы только подальше отсюда. Значение, например, личности, а не масс у него было в этой идеологии. А про него теперь говорят, что значение личности, а не масс, для него заключалось в том, чтоб одному всё сожрать ни с кем не делиться. Некоторые рассуждающие притом искренне не могут представить, какие ещё бывают проблемы у нормальных ваду находящихся людей, чем кто какую долю сожрёт из общего пайка. Что им можно сказать? Они тебя не слышат, они уроды; а вот другое дело ты, например, способен слышать, а почему не слышишь, я без понятия.

Агата Кристи Ак   05.03.2015 00:44   •   Заявить о нарушении