Надо разбивать иллюзий, а не голову

Советское общество производило не товары, а блага, раз оно обуздало капитал и человека отделило от средств производства, то ему оставалось только одно: работать на благо людей. Тем самым оно шло против принципов капитализма. И откуда советскому обществу надо было знать, с какими людьми оно имело дело. И это общество уже было обречено и по самой своей сути оно должно было переходить на то, чтобы сделать основой общества политику. Именно поэтому советское общество стремилось создавать благосостояние каждому человеку и этим стимулировать производства. И  цены этих потребительских благ были подвластны контролю потому, что они были благами, создававшимися общественным производством, а не товарными отношениями. А это значит, что жизнь вообще здесь регулировалась не стоимостью (экономическими законами), а государством. Поэтому социализм был по существу политической формацией, а не экономическим обществом. И я не думаю, что люди каким-то чудом могут перейти к саморегулированию на основе бизнеса и откажутся от услуги государства. Следовательно, раз они были благами, они были просто потребительными стоимостями, которые как таковые уже по существу были подвластны государственному контролю лишь до тех пор, пока они были экономическими отношениями, еще не характеризовавшими деятельность людей – общественным потреблением. Но цель истории - не блага, не общественное богатство, а блага и тем более его потребление – не основа общества. Что с собой представляют стоимость и потребительная стоимость?
Определенный объем продуктов, необходимых обществу для его сохранения, чтобы оно воспроизводила себя именно как такого общества, как, например, рабовладельческого, феодального и т. д., создает каждое общество. И если оно по какой-либо причине не создает этого объема, то это общество перестает существовать. В истории таких случаев происходило всегда, и исчезали целые племена или народы. Тот объем продуктов, каким располагало, например, феодальное общество, чтобы оно могло беспрерывно воспроизводить себя, создавался трудом крепостных крестьян, определенным образом организованного. Все остальные элементы, имевшиеся в этом обществе, возникали и существовали только на этой основе и играли подчиненную роль.
 Здесь создавался весь объем потребительной стоимости, на котором сидело общество. Поэтому в феодальном обществе стоимость существовала только в виде потребительной стоимости и не имела способности к самовозрастанию. Товарность продуктов была чисто случайной и не имела необходимого характера. Прибавочный продукт, который при этом создавался, попросту поедался: на них строились храмы, дворцы, на них пировали и вели войну и т. д. Но самое главное состоит в том, что здесь речь идет об индивидуальных хозяйствах и индивидуальных производителях, создававших только потребительные стоимости. И общество существовало только благодаря тому, что оно организовывалось на определенных незыблемых основаниях: крепостническое право, мораль, религиозные догмы и т. д., посягать на которых никто не мог, пока эта общественная форма не утратила своей необходимости. Запомним: это общество основывалось на индивидуальных хозяйствах и на государственном регулировании, имевшим абсолютную власть над обществом.
Здесь нет товарных отношений, образующих основу общества, так как еще нет стоимости. Люди продавали друг другу какие-то свои продукты с древних времен, сами устанавливали на них цены, а теми «экзотическими» товарами, которые привозились из Индии или Китая, лакомились и забавлялись только помещики и дворяне. Это еще чисто индивидуальные отношения. И здесь каких-либо товарных, то есть экономических законов еще не было. А товарные отношения освобождают людей и предоставляют их жизнь капиталу. Это по существу человек свободный. И каждый здесь свободен в рамках товарных отношений. А в феодальном обществе их было единицы, и они не определяли это общество. Все было основано на труде крепостных крестьян, а крепостные принадлежали помещикам, и вместе с тем история им готовила освобождение. И этого освобождения им давали деньги как эквивалент товаров, как облик производительной силы общества.
Для того, чтобы возникла стоимость, необходимо, чтобы излишки продуктов в виде денег накапливались, а не поедались, и чтобы эти накапливающиеся деньги затем приводили в движение производство, принимающее общественный характер, например людей, которые уже в феодальном обществе объединялись в производственные кооперативы, в цеха с определенным разделением труда между рабочими под началом владельца денег. Но такого производства не будет, если работник не распоряжается собой по своему усмотрению. Кроме того, не продукты, а рабочая сила должна быть товаром, имеющим определенную стоимость, т. е. общество должно нуждаться именно в таких людях и воспроизводить их. Поэтому капитализм начинается с того самого момента, когда в ходе исторического развития рабочая сила человека превращается в товар и когда в силу этого обнаруживается, что рабочая сила всегда создает больше, чем необходимо для ее воспроизводства. И прибавочный продукт, который теперь они создавали общим трудом, уже не поедался, а снова и снова пускался в производство.
Тот избыток над потреблением, который образовывался и увеличивался при этом, Маркс называл прибавочной стоимостью, которая самовозрастала благодаря тому, что она вновь и вновь пускалась в производство и создавала стоимости более высокого порядка безотносительно к людям. И самой сильной страстью капитализма была «жажда прибыли». И Риккардо это понял лучше всех. И эта «жажда» лежала в основе капитализма и двигала им.
Что же произошло у нас? Как же мы вдруг стали обратно переходить к капитализму? Мы вернулись в средневековье. И "жажда" у нас просто стала индивидуальной и двигает только жизнедеятельностью людей. Отсюда и размышляйте, кем мы стали и в кого превратит нас дальше деньги!