Тайная вечеря
приходят черные». А. и Б. Стругацкие "Трудно быть богом" (1964)
Полотно решено в приглушенных призрачных тонах: от светло-серых до темно-серых и землистых. За столом собралось общество, на первый взгляд, единомышленников. И они услышали от кого-то из них известие, взволновавшее каждого. В этом завязка сюжета полотна.
Персонажи - как будто люди, по крайней мере их фигуры и скупо намеченные черты лиц - вполне могли быть человеческими. Все - без каких-либо признаков внешнего различия: безволосые головы, стройные гибкие тела. Они демократично одинаково нагие, но все при галстуках - символ корректности. Уши плотно прикрыты своего рода наушниками – знак дискретности (в значении осторожности, отдельности)? Все как один в темных очках-масках, так что глаза (зеркала души!) не видны. Более того, один из них в деланно выраженном жесте отчаяния прикрывает лицо еще и ладонями. Их жесты плавны и изысканны, в этом есть что-то от медлительного балетного движения. Позы непринужденны, но собраны: ни следа вялости или рассеянности. На лицах одинаковые бесстрастные полуулыбки.
Круг участников плотен и замкнут. Перед каждым лежит лист бумаги единого размера и, непогрешимо параллельно его краю, скромным штрихом - ручка или карандаш, а может быть, это и простая палочка или все же что-то сложное и нам неведомое. Руки у большинства персонажей вольно лежат на столе, как бы для демонстрации отсутствия опасности окружающим, более того, почти демонстрация послушности.... Зато ноги, не видные самим участникам этого "заседания", находятся в состоянии своего рода жестикуляции: каждый наступает на ноги соседу по столу. Ноги в движении переплетаются и наступают друг на друга. Вроде не брутально, но может быть это своего рода изображение непрерывной цепи? Скованные одной цепью?
Особо важна, по-видимому, центральная фигура, скрытая от зрителя высокой спинкой "трона". Судя по высоте спинки и расположению в центре картины, это место занимает некто Главный, которому негласно подчинены остальные. Нам видны только его ноги, видимые из-под сиденья. Вероятно, за столом была высказана какая-либо спорная или новостная информация и все общество незамедлительно отзывается на эту информацию. Однако их реакция почти неуловима и явно непонятна для нас - зрителей.
Важнейший элемент изображённого - стулья, впрочем, их можно назвать современными тронами - с необычайно высокими спинками, защищающими спины персонажей. На спинках стульев плечом к плечу аккуратно разместилась одежда – уж не военные ли это шинели? Почему шинели? Человек в шинели кажется более значительным, монументальным, даже опасным. Стремящиеся к значительности, но лишенные Шинелей, с давних пор нашли интуитивное решение: ОНИ КУЧКУЮТСЯ.
И так же, как беззащитные личинки насекомых, прячутся в укрытии. Внутри чего-либо. В целом здесь и есть замкнутое пространство, надёжное убежище, недоступное для сторонних - место обитания, что называется, «закрытого общества».
Мы являемся зрителями, нет, пассивными соучастниками того действия, которое происходит в двух шагах от нас, но словно за непроницаемой прозрачной стеной. Мы видим их, возможно и догадываемся о том, кто они, но никогда не узнаем, что они обсуждают, какие принимают решения и как это повлияет на нашу жизнь.
Вот такая подоснова, угадываемая при желании и при внимательном рассмотрении изображенного. По сути картина - вариация на тему известного события, потому и такое название.
Первоначально картина и называлась "Тайная вечеря". Но запротестовала авторитетная дама-искусствовед и потребовала более светского названия, "не задевающего религиозных чувств верующих", например, "Заговорщики", "Тайное собрание" и т.п.
Но что такое тогда "Тайная вечеря", если не тайное собрание заговорщиков с далеко шагнувшими последствиями.
"Pro memoria!" - помни!
Из цикла РАЗГОВОРЫ ("Кажется важное")
Илл.: Roman R. Eichhorn. Abendmahl (Тайная вечеря). 1996 г.
Свидетельство о публикации №115022000859
С уважением
Сергей Таллако 10.04.2015 18:46 Заявить о нарушении
Что касается расхождений между замыслом художника и рассуждениями интерпретатора - здесь может оказаться и много совпадений. Почему нет?
Замечено, что современные зрители проходят мимо подобных "неабстрактных" произведений также быстро, не задумываясь, как и мимо пресловутых клякс. Способность (и желание!) смотреть и видеть как-то всё более утрачивается. Виновато ли в этом обилие новых средств изображения (кино, ТВ, интернет) - всё требует мгновеного запечатления в мозгу и переход к следующему "кадру"?
Здесь - авторская попытка разглядеть полотно по принципу "от общего к частному" и пытаться их связать, понять, насколько возможна такая Вечеря в в наше время, спустя 2000 лет после первой. На мой взгляд - да.
С уважением,
Т.
Татьяна Айххорн 11.04.2015 01:33 Заявить о нарушении
Люди берегут серое вещество. Возможно, это естественная защита от посягательств на своё «я». Ведь кто-то посчитал, что пределом для физического осознания является полторы – две тысячи книг по семьсот страниц. Редки читатели, которые, подобно вам, углубляются в написанное стихирянином. Я сам исключил из своего духовного рациона ТВ полностью уже ряд лет, защищаюсь от посягательств, чтобы писать самому. Зачем? А зачем «на севере дальнем стоит одиноко на голом утёсе сосна»?
Сергей
Сергей Таллако 11.04.2015 09:15 Заявить о нарушении
Коли так, то Вы - первый из читателей ЭТОГО очерка, который пытался увидеть ЭТУ картину, причём, что важно, не моими глазами, а своими и заметить те детали и ту атмосферу, в связи с которой был выбран эпиграф. И трудно не согласиться с его смыслом. Я признательна Вам за дискуссию и взаимопонимание.
С симпатией,
Т.
Татьяна Айххорн 14.04.2015 00:04 Заявить о нарушении