Письма о мифе. Прерванная работа

ПИСЬМА  О  МИФЕ

1

     Однажды умная блондинка упрекнула меня в том, что я стремлюсь всячески подавлять людей и манипулировать ими. Я тогда лукаво отшутился, однако укор больно меня задел, ибо она была права. Действительно, пока я упорно к этому стремился, мне чрезвычайно хотелось этого. Ведь любая достойная цель всегда делает человека эгоистичным и пристрастным.
     Но теперь, когда желанная цель, наконец, достигнута, что мне делать с этими психологическими приёмами? Неужели использовать их для забав и фокусов? Но, увы!.. пока я постигал все эти сокровенные премудрости, я сделался совершенно другим, и пустое баловство уже нестерпимо мне претит. Мне даже собственная корысть постыла…    
     Но я не хочу уподобиться пушкинскому Скупому Рыцарю, которому для полного счастья достаточно было потаённого ощущенья того, что он в любой момент, опорожнив свои сундуки с золотыми монетами, может обрести огромное могущество.
     Человек совершает очень большую ошибку, если он пытается исправить самого себя, не пытаясь исправить людей, которые его окружают. В лучших случаях, его потуги бесполезны, а в худших – он превращается в занудного лицемера и ханжу. Человек способен исправить самого себя только посредством настойчивых попыток исправить других людей.
     Многие понимают, насколько это хлопотно. Но одновременно очень многие хотели бы избавиться от постоянного страха перед смертью. И я попытаюсь избавиться от этого страха…
     Я не берусь гадать, чем закончится моя затея. Но если бы я это знал, то мне было бы скучно… 
     Но я знаю одно: человек часто делается лучше, если он утрачивает страх перед смертью. Ведь наши пороки порождены неизбывным страхом перед человеческим сообществом. Но тот, кто не боится телесной смерти, не испугается даже самого злобных властителей…
     И, вообще, мне интересно: можно ли при помощи тех методов, которые я ранее постиг, избавиться от унизительного страха перед бездной небытия?.. 

                (21 августа 2014 года)


2

     Однажды я написал текст такого содержанья:
     «Я полагаю, что мне удалось доказать нижеследующее.
     Но сначала о терминах.
     Бесконечно большая величина – это череда возрастающих величин, которая стремится к большой бесконечности.
     Бесконечно малая величина – это череда убывающих величин, которая стремится к малой бесконечности.
     Теперь определение.
     Подобно тому, как бесконечно малая величина является составной частью бесконечно большой величины, так и бесконечно большая величина является составной частью бесконечно малой величины.
     Это правило действительно для всех реальностей, чьи бесконечности, – как большие, так и малые, – выражаются числом: для пространства, времени, массы, энергии, силы гравитации, а также для скорости, которая является одновременно и причиной, и следствием изменений во всех остальных реальностях, упомянутых здесь. 
     Это правило недействительно для всех реальностей, чьи величины конечны».
     Далее я подумал так.
     Большие и малые бесконечности воспринимаются таковыми, то есть: либо большими, либо малыми, только потому, что существует такой критерий пространства, силы, скорости, массы, энергии и количества, как человек. Почти по Протагору: «Человек есть мера всех вещей». То, что воспринимается меньше человека, считается малым, а то, что больше, – соответственно, – большим. Но если абстрагироваться от такого критерия величины, как человек, то от прилагательных и «малая», и «большая» по отношенью к бесконечностям можно отказаться.    
     И что же мы тогда имеем?.. Тогда мы обретаем восприятие реальностей Всевышним…
     А если абстрагироваться от такого критерия морали, этичности и нравственности, как человек, то восприятье реалий меняется настолько радикально, что впору говорить о полном отсутствии и морали, и этичности, и нравственности…
     Иногда мне страшно глядеть в эти бездны, но именно от них я намерен исходить в дальнейшем… 
    
                (22 августа 2014 года)


3

      Моя уверенность в бытии Божьем, кроме всех прочих доказательств и силлогизмов, проистекает из теории вероятностей. Математическая вероятность бытия Божия несоизмеримо выше, нежели математическая вероятность череды случайных событий, эволюций, катаклизмов и мутаций, породивших на планете Земля фауну и флору, а также человечество и меня лично. И разве религия противоречит «лезвию Оккама» («Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости») или «принципу достаточного основания»?
     Жить – и, главное, умирать – с верой в Бога гораздо проще и намного менее греховно, чем воображать богом самого себя. А разве простота – это не самое веское доказательство? Ведь простота означает надёжность. А столь желанная всеми справедливость – это всего лишь следствие надёжности… В конкретном случае – надёжности государства…
     Наиболее сильное средство для внушенья является и самым простым…

                (23 августа 2014 года)


4

     Каждый философ претендует на объективность, но все философские системы рознятся. Можно по философским вопросам написать всё, что угодно, но проблема заключается в том, как доказать собственные сужденья? Первым неладное в философии почувствовал Бенедикт Спиноза, который ради доказательства своих умозаключений прибег в замечательной «Этике» к авторитету математических методов и к соответствующей терминологии. 
     Проще выражаясь, Гегель писал одно, а его современник Шопенгауэр – другое.   
     Ещё в юности у меня зародилась крамольная мысль о том, что Гегель создал свою философскую систему только по причине чрезвычайно забористого желанья стать профессором философии. Ну, надо же о чём-то витийствовать перед студентами на лекциях, коллоквиумах и семинарах! И попробуйте доказать иное…
     В сущности, все философские системы создаются только ради оправданья философом самого себя. Прелестную философию, например, создал Шри Ауробиндо: о возможности общенья с помощью методов йоги с Мировым Разумом. Чрезвычайно приятно: лодырничаешь и одновременно общаешься с Высшими Силами. Хотя я допускаю, что подобное времяпрепровожденье может всё-таки не оказаться полным бредом…
     Истинно то, что помогает в реальности. От философии Гегеля я не имел даже крупицы реальной пользы. А вот моя собственная система, изложенная в «Письмах о методе», весьма помогает мне в практических делах.
     Поелику каждому человеку нужна индивидуальная философия, приносящая ему реальную пользу, духовные силы и нравственную радость. Требованья относительно объективности можно смело  игнорировать, поскольку таковой нет вовсе. А если она всё-таки и существует, то пригодна она отнюдь не людям…
     Именно такую философию и нужно создать… 

                (02 сентября 2014 года)


5

     Древние эллины говорили: «Познай самого себя». Но доселе эта проблема не решена. Люди до сих пор знают о себе чрезвычайно мало. Очень немногие обнаружили тайный вход в собственную сущность. 
     Человек – это восприятие. Важнейший вопрос гносеологии: объективно ли наше восприятие? Ведь если оно необъективно, то мы можем управлять им. Да, в сущности, уже и управляем. Только управляем чужим восприятием. Через средства массовой агитации и пропаганды. Через сплетни, пересуды и клевету. А объективная информация стала дефицитом и роскошью. 
     Но если моим восприятием управляют другие люди, то, значит, я могу и сам управлять им. Но сначала мне нужно определиться с восприятием самого себе. Какое именно восприятие самого себя окажется для меня полезнее всего?..   

                (02 октября 2014 года)


6

     Лев Ландау, вопреки своей природной язвительности, высказывал иногда чрезвычайно мудрые сужденья. Однажды этот великий физик-теоретик провозгласил: «Человек способен понять вещи, которые он уже не в силах вообразить».
     Те вещи, о которых я собираюсь здесь написать, занимали меня уже давно, ещё со времён студенчества и, особенно, на срочной службе в армии. Условия моей службы были очень тяжёлыми, и я развлекал самого себя раздумьями об этих странных вещах, погружаясь в состояние, которое я называл «космосом бытия». 
     Затем я заметил много поразительных противоречий, которые побуждали меня вернуться к размышленьям на эту почти безумную тему. Наконец, у меня возникли достаточно точные формулировки, а именно:
     – любая величина является одновременно, как бесконечно большой, так бесконечно малой;
     – любая элементарная частица является составной частью безграничной вселенной, но одновременно и сама безграничная вселенная является составной частью любой элементарной частицы.
     Именно эти формулировки устраняют достаточно много противоречий.
     Человек состоит из клеток и, – подобно упомянутой здесь элементарной частице, – является частью вселенной. Человек считает самого себя разумным существом, но свои клетки он разумными не считает. Любопытно: а почему?.. Ведь сила любого разума далеко не всегда определяется способностью создавать логически безупречные фразы. Например, Сатпрем (Бернар Анженже) написал целую книгу о разуме клеток. И йога во многом исходит из того, что наши клетки – это носители разума, и с ними полезно и необходимо не только ладить, но даже и управлять ими.
     В дальнейшем я намерен исходить именно из этих суждений. Конечно, их можно оспорить. Но ведь оспорить можно буквально всё. Один чудак умудрился весьма логично оспорить даже своё физическое существованье.   
     О весьма спорной теории «большого взрыва» уже сняли на плёнку целый сериал. Значит, кому-то хорошо и сытно живётся с теорией «большого взрыва». Но ведь и с теорией, которая была здесь затронута, можно обеспечить достаточно удобное и далеко не бесцельное существованье, и именно эту тему я намерен развивать в очередных письмах…

                (08 октября 2014 года) 


7

     Для изученья собственной личности полезно постичь очень странное и важное человеческое свойство, которому я дал следующее определенье: «Люди зачастую не знают, что именно они любят».
     Многие люди опрометчиво полагают, что им всю жизнь приходится заниматься нелюбимым и докучливым делом. Но они в этом сильно ошибаются, поскольку человек генетически не способен выполнять постылую работу всю жизнь. Нет, они любят свою работу! Только свою работу они любят на бессознательном уровне.
     Любой человек имеет не только осознанные желанья, но и бессознательные… Бессознательной может оказаться и любовь. Ведь если мы делаем, то, значит, мы и любим. Ничто, кроме любви, – пусть даже бессознательной, – не может принудить человека к упорному труду.
     Но тогда почему многие люди полагают, что они не любят свою работу? Причина такого недовольства очень проста, она – в социуме. Ведь именно социум определяет главные критерии престижности и успеха, а отдельная личность опрометчиво, – и часто совершенно ошибочно, – использует эти усреднённые и весьма общие критерии при оценке собственной неповторимости.   
     Но всегда ли социум прав? Ведь задачи социума и отдельной личности всегда рознятся. Если социум сохраняет человечество, как биологический вид, то каждая отдельная личность обеспечивает эволюционное развитие. Но именно с постановки вопроса о правоте социума в целом часто начинается формирование отдельной личности.
     Каждый человек должен знать о своей способности бессознательно любить то, что он осознанно ненавидит. Ведь постиженье способности к бессознательной любви способно решить очень многие жизненные проблемы…
     И ещё. Критерии для оценки собственной личности мы должны определять сами, а вовсе не  социум.
     Резюме. Всё, что мы делаем, то зачастую мы и любим, хотя наша любовь, возможно, остаётся неосознанной... 

                (15 октября 2014 года)


8

     Человек не способен переделать или изменить самого себя без ясного пониманья того, кем именно является он в данный момент. Но как обрести такое пониманье?
     А просто человеку нужно признаться самому себе в том, что он любит, – пусть даже бессознательно, – то дело, которым он постоянно занимается. Не нужно хитрить перед самим собой, пеняя на то, что только злая судьба заставила всю жизнь заниматься нелюбимой работой.
     Если человек сумел принудить самого себя к такому признанью, то он сразу избавляется от флёра самообмана, поскольку любовь, предположим, к профессии мусорщика – это совершенно точная характеристика определённого типа личности… 
     Вероятно, человеку будет больно, ведь объективность зачастую очень болезненна. Но только в этом случае возникает реальная возможность перемен в собственной сущности… 

                (20 октября 2014 года)


9

     Для достиженья подлинного мастерства в любом деле необходимо понять сущность простоты. Ведь именно простота лежит в основе совершенства.
     Простота – это полное отсутствие лишнего, как в творческом процессе, так и в его конечном результате. Истинная простота часто требует огромных усилий. Но почему именно?.. Всего лишь потому, что мы сами не хотим достичь простоты, а значит и совершенства, ибо всецело заняты впечатленьем, которое мы производим на других людей. И только ощущенье провала наших попыток угодить другим людям обращает нас к истинной простоте. Но неужели с самого начала нельзя обойтись без попыток подобострастного угожденья?..    
     Без ощущенья собственной самоценности истинная простота недостижима. Разумеется, здравым смыслом других людей опасно и глупо полностью пренебрегать, но собственные сужденья мы должны втайне ценить несоизмеримо выше.
     Истинная простота возникает после отреченья от тщеславных соблазнов. И только  пониманье этого даёт  нам возможность для погруженья в собственную бездну…
     Нужно уметь чёткими и ясными формулировками приказывать нашему подсознанью привести нас к истинной простоте…

                (28 октября 2014 года)


10

     Я прекращаю работу над циклом «Письма о мифе», поскольку во время размышлений над новыми текстами мне вдруг открылись вещи, которые не могут быть опубликованы. Стремительное возрастание возможностей человека крайне опасно для него…
     В сущности, эта вселенская тайна состоит из нескольких фраз… Всего лишь!.. Но, право,  лучше их не знать… 

                (14 ноября 2014 года)