Деньги - это не капитализм

Деньги - это не капитализм
Деньги – это не капитализм. Деньги существовали задолго до капитализма, как и рынок и торговля вообще, и их существование отнюдь не доказывает, что мы вернулись обратно в мир капитализма, разрушив социализм. Деньги и торговля при социализме лишь были обузданы и ограничены с точки зрения идеальной конструкции коммунизма. С распадом же социализма они освободились и в руках людей превратились в настоящую разрушительную силу. И с этого момента деньги стали разрушать нас и продолжают разрушать. И теперь мы имеем дело с неограниченной властью денег над людьми, при которой все остальные категории утратили значение, в том числе и человек, возвеличивавшийся до этого. И мы и стремимся осмыслить себя через эти деньги, полностью отвлекаясь не только от своего прошлого, но и настоящего и будущего и упорно представляя себя «капитализмом». Тем самым мы через деньги уходим от себя, отчуждаемый от своей плоти и крови и ищем себя в другом пространстве, другом времени, другом измерении, но они представляются нам в образе капитализма, и в нем мы и хотим найти себя. Стало быть, мы и себя ищем не там, где мы находимся. Тем самым мы по своему сознанию оказались в прошлом, поскольку мир, разрушающийся в его основе и теряющий свою упорядоченность, оттолкнул нас, и мы идем по течению, которое уносит нас неизвестно куда, не находя в себе силу  противостоять стремительному течению времени. Распад парализовал и наше мышление, помутил рассудок и сознание.
 Тем не менее, мы уже достаточно прозрели для того, чтобы понять, куда идет наш мир. Истина состоит в следующем.

Социалистическая и рыночная формы общественного движения есть одно и то же движение, в различных формах направленные на разложение капиталистического способа производства и формы жизни, определяемой им. Социализм, стало быть, не роковая ошибка истории, а необходимый ее период, в котором капитал распадается и складываются элементы будущего. Представления классиков марксизма были лишь гипотезой, научным прогнозом, ибо они не знали и не могли знать ничего о будущем обществе в то время, когда господствовал капитализм, тогда лишь обнаруживший свои внутренние противоречия. И их выводы непосредственно имели отношение к классовой борьбе, в которой двигалось человечество, и должны были закончиться уничтожением классовых противоречий, уже сковывавших и парализовавших в то время общественное развитие. Само собой разумеется, какие-либо другие представления о новом обществе могли возникнуть лишь тогда, когда уже сложились элементы этого общества, причем как необходимый результат разложения капитализма. Ведь капиталистическое общество из феодализма развилось не в готовом виде, а,  разложив это общество, и развилось из элементов, зародившихся здесь. Почему же социализму это не должно иметь отношение? В этом смысле социалистическая теория была полной абстракцией, постепенно заполнившейся мистификацией, основанная на ожидании некоего светлого будущего и всеобщего благоденствия. Ибо там думали и проектировали строительство коммунизма, причем с чисто экономической точки зрения, в то время как в этом движении в действительности разлагался капитализм и люди переживали его «ужасные» последствия, не имея даже элементарных понятий о будущем обществе, к которому они шли согласно идеальному плану этого общества. Что же мы должны были делать, если социалистическое движение разложило капиталистический способ производства? Ведь именно в этом состояло призвание социализма, а не в том, чтобы «построить коммунизм». Как мы увидим дальше, коммунизм не строится ни в экономическом и ни в социальном отношениях и тем более в политическом. Ясно, мы, ожидавшие и мечтавшие о коммунистическом рае и отождествлявшие это с установлением всеобщего богатства, должны были свернуться, парализоваться и, чтобы не погибнуть в собственном бессилии, обратиться к миру капитализма и, в конце концов, оказаться под игом иностранного капитала.