Автор или банальный вор?


  В 1905 году в сентябрьском номере немецкого журнала «Анналы физики» появилась статья, написанная молодым экспертом швейцарского патентного бюро в Берне Альбертом Эйнштейном. В ней излагалась теория относительности, решавшая проблему электродинамики движущихся тел.

  Изложение .материала велось молодым автором в довольно необычной для научных публикаций манере: без указания идей и результатов, заимствованных из других исследований, без сопоставления полученных выводов с итогами более ранних попыток решения той же проблемы.

  Статья не содержала ни одной литературной ссылки. При чтении её создавалось впечатление о полной оригинальности как постановки, так и решения задачи, о первооткрытии всех изложенных там результатов.

   «Только путём сопоставления фактически использованных в этой работе положений с ранее опубликованными статьями на данную тему можно установить несомненную связь развиваемых автором идей с высказываниями предшественников, в первую очередь - с идеями, опубликованными за несколько лет до этого Пуанкаре»  (здесь и далее изложение научных   результатов   Пуанкаре   будет   вестись   на   основе   статьи М И.Панова, А.А.Тяпкина и А.С.Шибанова «Анри Пуанкаре и наука начала XX века». В книге «Анри Пуанкаре о науке», под ред. Л С.Понтрягина, М., 1990, а также на основе книге А.Тяпкина и Л Шибанова «Пуанкаре», ЖЗЛ, М., 1982 - выделено мной - В.Б.).

   Эйнштейн в 1955 году так ответил на вопрос о независимости его открытия от работ Лоренца и Пуанкаре: «Я был знаком с фундаментальной работой Лоренца, вышедшей в 1895 г., но позднейшей работы и связанного с ней исследования Пуанкаре не знал. В этом смысле моя работа была самостоятельной, Новое в ней состояло в следующем. Лоренцевы преобразования выводились здесь не из электродинамики, а из общих соображений...» (выделено мной - В.Б.).

  Здесь позвольте не поверить Нобелевскому лауреату. Во-первых, любой учёный, занимающийся какой-то проблемой, обязательно изучает всю литературу по этому вопросу. Во-вторых, любой человек, просто интересующийся физикой, был в курсе положения ,дел в ней в тот период. В-третьих, работая в патентном бюро, Эйнштейн вполне мог быть в курсе теоретических разработок в области физики. В-четвёртых, когда говорится, что соотношение получено «из общих соображений» или «методом подбора», то это наводит на мысль, а не списано ли просто оно у человека, который, зная математику, это соотношение вывел.

   Интересная деталь: не сохранилось никаких черновиков первых работ Эйнштейна. «Ещё более интересная деталь: рецензию на первую статью Эйнштейна писал Пуанкаре. Рецензия Пуанкаре - это единственный материал в истории журнала «Анналы физики», который не сохранился в архивах журнала. Кому-то очень нужно было скрыть, что же писал в рецензии Пуанкаре и как он исправил присланный ему экземпляр статьи» (член-корреспондент РАН В.Ф.Журавлёв).

   И ещё одна интересная деталь: в 1904 году известный математик Фердинанд Линдеманн писал: «Я произвёл вывод электрических явлений, которые представляют собой важнейшие результаты электродинамики и магнетизма, из оптических; я надеюсь в скором времени опубликовать результаты этих исследований».

   Последующие его публикации не содержали этих результатов, вместо этого в 1905 году у редактора «der Physic» оказалась статья на эту тему никому неизвестного патентоведа Альберта Эйнштейна.

   Рено де ля Тай в статье «Релятивизм Пуанкаре предшествовал Эйнштейновскому» (см. Приложение 2) написал: «... 26 сентября 1905 года «Аппа1еп der Physic» (Берлин-Лейпциг) публикуют статью Альберта Эйнштейна, озаглавленную «К электродинамике движущихся тел». Рукопись, подписанная Эйнштейном и его женой Милевой Марич (см. Sсiепсе &Viе N 871, р. 32), была получена редакцией 30 июня 1905 года, то есть более трёх недель спустя заметки Пуанкаре. Эта рукопись была немедленно уничтожена после её публикации...

   В его статье можно найти то, о чём в течение десяти лет Пуанкаре дискутировал с Лоренцем и что уже неоднократно публиковалось: ненужность эфира, абсолютного пространства и абсолютного времени, условность понятия одновременности, принцип относительности, постоянство скорости света, синхронизация часов световыми сигналами, преобразования Лоренца, инвариантность уравнений Максвелла, и так далее. К уже известному Эйнштейн добавил формулы релятивистского эффекта Допплера и аберрации, которые немедленно вытекают из преобразований Лоренца.

   Таким образом, независимый исследователь, никогда ничего не публиковавший по обсуждаемому вопросу прежде, якобы переоткрыл практически мгновенно то, что учёные класса Лоренца и Пуанкаре смогли установить только после десяти лет усилий. Более того, вопреки научной этике в своей статье Эйнштейн не делает никаких ссылок на работы предшественников, что особенно поразило Макса Борна. При этом Эйнштейн, который читал по-французски так же хорошо, как и по-немецки, знал работу Пуанкаре «Наука и гипотеза», а также, без сомнения, и все другие статьи Лоренца и Пуанкаре» (выделено мной - В.Б.).

   И опять мнение биографов П.Картера и Р.Хайфилда: «Статьи Эйнштейна, написанные в 1905 году, отнюдь не вызвали бурной реакции в научном мире, напротив, их практически не заметили».

   В статье 1906 года Эйнштейн пишет: «Мы показали, что изменение энергии должно соответствовать эквивалентному изменению массы на величину, равную изменению энергии, делённому на квадрат скорости света... Несмотря на то, что простое формальное рассмотрение, которое должно быть приведено для доказательства этого утверждения, в основном содержится в работе Пуанкаре (1900 г.), мы из соображений наглядноcти не  будем основываться на этой работе» (выделено мной-В. Б.). Вопросы есть?

   И наконец, возникает вопрос: если лоренцевы преобразования были получены из общих соображений, то они и должны оставаться преобразованиями Лоренца, не так ли?

   Поэтому следует остановиться на том, что же всё-таки сделали Лоренц и Пуанкаре.


ЛОРЕНЦ И ПУАНКАРЕ

  Гендрик Лоренц (1853-1928) вошёл в историю физики как создатель электронной теории, основные контуры которой были очерчены в его работе 1892 года «Электромагнитная теория Максвелла и её приложение к движущимся телам». Лоренц делает фундаментальное предположение - эфир в движении вещества участия не принимает (гипотеза неподвижного эфира) - (см. Д.К.Самин, «Сто великих учёных», М., «Вече», 2000).

  В 1892 году в заметке «Относительное движение Земли и эфира» Лоренц описывает способ согласования результатов опыта с теорией неподвижного эфира, заключающийся в предположении о сокращении размеров тел в направлении движения (сокращение Лоренца-Фицджсральда).

  «Продолжая развивать свои взгляды на оптические и электромагнитные явления в движущихся телах, Лоренц, по существу, приблизился к утверждению принципа относительности для электромагнитных явлений. Как мы знаем, в механике такой принцип был введен Галилеем. Он гласил, что никакими механическими опытами невозможно установить, покоится данная система или движется равномерно и прямолинейно. Лоренц высказал предположение, что никакими мыслимыми опытами невозможно обнаружить относительное движение Земли и эфира» (С.П.Кудрявцев, «Д.Д.Томсон», М., 1986).

  В 1902 году Лоренц и его ученик П.Зееман становятся Нобелевскими лауреатами (вторыми после Рентгена) за исследования влияния магнетизма на процессы излучения.

  В 1904 году Лоренц выступил со статьёй «Электромагнитные явления в системе, движущейся со скоростью, меньшей скорости света», где вывел формулы, связывающие между собой пространственные координаты и моменты времени в двух различных инерциаль-ных системах отсчёта (преобразования Лоренца).

   «...Пуанкаре (1854-1912), исходя из теории Лоренца... разработал очень общий и остроумный математический аппарат теории относительности...», - Б.Г.Кузнецов (вы делено мной - В.Б.).

  «Впервые принцип относительности для любых физических явлений был введён французским учёным Анри Пуанкаре...Он показал, что не только в неподвижной, но и в любой другой системе отсчёта, движущейся равномерно и прямолинейно, законы физических явлений будут одинаковыми. Однако к такому заключению он пришёл, исходя из представлений классической физики и гипотезы неподвижного эфира»- (С.П.Кудрявцев).

  Следует отметить, что преобразования Лоренца «явились исходными при создании теории относительности» (Малая Советская Энциклопедия, 1959).

  В 1898 году один из выпусков широко известного тогда французского научного журнала открылся статьёй Пуанкаре «Измерение времени», в которой автор анализировал такие простые, казалось бы, понятия как равенство двух промежутков времени и соответствие между собой моментов времени в разных точках пространства.

  Полученный результат казался современникам Пуанкаре весьма неожиданным: абсолютного времени и абсолютной одновременности в природе не существует. Лишь на основе условного соглашения можно считать равными длительности двух промежутков времени и одновременными два явления, происшедшие в разных точках пространства.

  Это было совершенно новое, «неклассическое» понимание времени и одновременности. Другое положение статьи 1898 года Пуанкаре писал о постоянстве скорости распространения света во всех направлениях.

  Непосредственное участие Пуанкаре в создании теории относительности следует из его статей «Пространство и время», «Новая механика».

  В конце XIX века были уже найдены преобразования пространственно-временных координат, составляющие основу теории относительности. Были получены также самые необычные следствия этой теории о сокращении длин отрезков и расширении временных интервалов.

  В работах Лоренца и английского физика Лармора контуры новой теории, приводящей к революционному преобразованию всей физики, проступали вполне отчётливо. Но они применялись лишь для уравнений электродинамики, что не обеспечивало всеобщности принципа относительности.

  5 июня 1905 года была опубликована статья Пуанкаре «О динамике электрона», а через полтора месяца (23 июля) в печать направлена большая статья под тем же названием. В них требование «вариантности (независимости) всех законов физики относительно преобразований Лоренца являлось новой, строгой в математическом отношении формулировкой универсального принципа относительности.

  Академик А.Л.Логунов по случаю 130-летия со дня рождения А Пуанкаре написал: «Анри Пуанкаре (уже в первой работе от 5 июня 1905 года), исходя из уравнений Максвелла-Лоренца, установил принцип относительности для электромагнитных явлений как строгую математическую истину. Он распространил также постулат относительности на все силы природы, открыл законы релятивистской механики» (А.А.Логунов, «К работам Анри Пуанкаре «О динамике электрона», - выделено В.Б.)

  «Но наиболее кардинальным выглядело изменение законов тяготения, которые Пуанкаре представлял естественным следствием принятого во всей общности постулата относительности... Перестройка теории тяготения в соответствии с принципом относительности имела особое значение, как начало становления новой, так называемой релятивистской теории гравитации.

  Именно в изложении французского учёного новая физическая теория обрела строгую математическую форму. Он первым ввел в неё четырёхмерное представление, добавив к трём пространственным координатам четвёртую - собственное время системы отсчета»... (там же, выделено мной - В.Б.).

  В 1921 году швейцарский физик В.Паули написал для «Математической энциклопедии» статью «Принцип относительности», где он выделяет работы трёх авторов - Лоренца, Пуанкаре и Эйнштейна. Паули писал: «В работе Пуанкаре были заполнены формальные пробелы, оставшиеся у Лоренца. Принцип относительности был им высказан в качестве всеобщего и строгого положения», а роль работы Эйнштейна состояла в том, что она давала изложение совершенно нового и глубокого понимания всей проблемы» (выделено мной - В.Б.).

  Что касается знаменитого соотношения между массой и энергией, то Пуанкаре ещё в 1900 году пришёл к результатам, из которых непосредственно следовало это соотношение для электромагнитного излучения.

  В 1954 году вышел второй том «Истории теорий эфира и электричества» Э.Уиттекера, один из разделов которого назывался «Теория относительности Пуанкаре и Лоренца». Против издания этой книги выступал давний большой друг Эйнштейна Макс Борн(краткую биографию Макса Борна можно прочитать в сборнике С.А.Фридмана «Евреи - лауреаты Нобелевской премии», М., «До-граф», 2000 г.).

  Но сам Борн писал: «...Специальная теория относительности была открытием, в конечном счёте не одного человека. Работа Эйнштейна была тем последним решающем элементом в фундаменте, заложенном Лоренцем, Пуанкаре и другими, на котором могло держаться здание, воздвигнутое затем Минковским» (выделено мной — В.Б.).

  Пуанкаре же, по мнению Эйнштейна, «несмотря на остроумие своих построений, слабо понимал ситуацию в физике» (Б.Г.Кузнецов).

  В своё время много усилий приложил великий русский математик Л.С.Понтрягин к изданию книг А.Пуанкаре. Он писал: «Дело в том, что в работах Пуанкаре ещё задолго до Эйнштейна высказаны основные положения теории относительности... Между тем сионистские круги упорно стремятся представить Эйнштейна единственным создателем теории относительности. Это несправедливо» (выделено мной - В.Б.).

и ещё


Рецензии
Но почему вор? Он же просто:
а роль работы Эйнштейна состояла в том, что она давала изложение совершенно нового и глубокого понимания всей проблемы» (выделено мной - В.Б.).--------------------то есть он объяснил то, что до него никто не смог объяснить - так я поняла из этой статьи...
Да и наверное нобелевских лауреатов тщательно проверяют...Значит, Эйнщтей не сделал ничего противозаконного, если его всё же наградили...
Одно дело - открыть какое-то явление, увидеть его, другое - объяснить его, подвести теоретическую базу...

Веснина Таня Избр 2   02.03.2015 07:10     Заявить о нарушении
Если мне вдруг придёт в голову изложить в форме длинного анекдота "Евгения Онегина" не ссылаясь на Автора, местами кастрировав, местами добавив от себя, и получив премию от сообщества лоббирующего определённые цели, то вы тоже с этим согласитесь, как с обоснованным признанием?

Уверена, вы не прочитали и половины выложенного. Я уж и не предлагаю вам углубиться в суть проблемы и профанации физики довольно длительное время. Это была большая мистификация, с целью затуманить свои истинные достижения в области фундаментальной физики (правда с согласия всех сторон-участников гонки на опережение), дабы осуществить недостижимый разрыв в знаниях, надеясь использовать в противостоянии с остальным миром (да и ради порабощения более глубокого народов методом отрыва науки от массового понимания, приняв за аксиому - кто владеет информацией, владеет миром). И это, как я понимаю, удалось. Но не нам. В этой войне мы тоже проиграли.
Браво Энштейну? Потому, что он сидя в патентном бюро имел возможность выдавать чужие идеи за свои? Правильно! Именно такой человек способен идти в обмане до конца. Ради прижизненного благополучия и славы, даже если через столетие грозит разоблачение. Если оно последует ))))) Только болваны не согласятся себя таковыми признавать, ведь они тоже купились на игру в непонимание, зная для чего всё делается.
Ваши внуки получат образование, которое получили вы? Едва ли. Просто настумает время следующего этапа разделения, чтобы властвовать. И вы этому еще успеете быть свидетелем.

Фемина Веритас   03.03.2015 03:51   Заявить о нарушении
Какая Вы быстрая на выводы и как верите всему, что читаете...
"Если мне вдруг придёт в голову изложить в форме длинного анекдота "Евгения Онегина" не ссылаясь на Автора, местами кастрировав, местами добавив от себя, и получив премию от сообщества лоббирующего определённые цели, то вы тоже с этим согласитесь, как с обоснованным признанием?"-------совершенно не тот пример...Из Вашей статьи напрашивается вывод, что Эйнштейн обобщил и теоретически объяснил то, что было открыто, но не объяснено...Так при чём пример с анекдотом? Абсолютно не логично...А вот если Белинский дал развёрнутую критику "Евгения Онегина", то это разве умаляет его труд? (Белинского)...Наоборот это делает его великим критиком...То есть он объяснил труд Пушкина...Этим примером я провела параллель с Вашими выкладками в статье...

"Уверена, вы не прочитали и половины выложенного".---------а вот это уже звучит как оскорбление...Если я читаю с целью оценки, то я читаю всё от и до и очень внимательно...Теперь понятно, откуда у Вас такие скоропалительные выводы насчёт Эйнштейна...Это просто суть Вашего характера видимо...---ложно обвинять...
"Я уж и не предлагаю вам углубиться в суть проблемы и профанации физики довольно длительное время. Это была большая мистификация, с целью затуманить свои истинные достижения в области фундаментальной физики (правда с согласия всех сторон-участников гонки на опережение), дабы осуществить недостижимый разрыв в знаниях, надеясь использовать в противостоянии с остальным миром (да и ради порабощения более глубокого народов методом отрыва науки от массового понимания, приняв за аксиому - кто владеет информацией, владеет миром). И это, как я понимаю, удалось. Но не нам. В этой войне мы тоже проиграли". ---------недоказанные домыслы...

Браво Энштейну? Потому, что он сидя в патентном бюро имел возможность выдавать чужие идеи за свои?-----------ага, учёный мир физиков настолько глуп, чтобы этого не понять в то время, и допустить Эйнштейна до Нобелевской премии...А спустя десятилетия находится умник, который начинает высасывать что-то из пальца и некоторые сразу ему верят...Да если бы так было на самом деле - представляете, какая бы была сенсация для всего учёного (и не учёного мира)...
Я в принципе - допускаю всё, что угодно...Но основываться на каких-то сомнительных статьях никогда бы не стала...
А Вам видимо просто хочется острых ощущений, связанных с поисками и разоблачением "врагов народа"... И самое страшное - Вы теперь своё мнение считаете единстверно верным, а себя, по-видимому, самой умной, судя по пренебрежительному тону в разговоре со мной...Поэтому общаться дальше с Вами нет желания...


Веснина Таня Избр 2   03.03.2015 07:01   Заявить о нарушении